какую указать причину при отказе

Какую указать причину при отказе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Каковы действия работодателя в случае, если сотрудник отказывается предоставлять письменный отказ от вакцинации против COVID-19? Необходимо ли составить акт об отказе (в какой форме)? Можно ли отстранить от работы работника, не представившего документ о вакцинации, при отсутствии его письменного отказа от вакцинации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель не вправе требовать от работника прохождения вакцинации или предоставления письменного отказа от нее. Соответственно, работник не обязан такой отказ предоставлять. Отказ работника от прохождения вакцинации в рассматриваемом случае не может повлечь за собой отстранение его от работы.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванова Инна

Ответ прошел контроль качества

21 сентября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Об отказе от обязательных прививок с точки зрения права

Международные акты

Есть три международных акта, прямо регулирующих вопросы медицинского вмешательства, в том числе прививок:

1) Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997 (есть в СПС Консультант Плюс).

Согласно ст. 5 «Общее правило» этой Конвенции «медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное письменное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие».

Однако Россия в данной Конвенции не участвует.

2) Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека от 19.10.2005. Принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_rus).

Согласно преамбуле данной Декларации, она определяет всеобщие принципы на основе общих этических ценностей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 «Согласие» этой Декларации «любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба».

На основании п. 1 ст. 22 «Роль государств» Декларации «государствам следует принимать все надлежащие меры законодательного, административного или иного характера для реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, в соответствии с международными нормами в области прав человека».

В ст. 27 Декларации «Ограничение действия принципов» говорится: «В случае необходимости ограничения применения принципов настоящей Декларации это следует делать на основании законов, в том числе законов, принятых в интересах обеспечения общественной безопасности, расследования и выявления уголовных правонарушений и преследования за них, охраны общественного здоровья или защиты прав и свобод других лиц. Любые такие законы должны соответствовать международным нормам в области прав человека».

В ст. 28 Декларации «Недопущение действий, ущемляющих права человека, основные свободы и человеческое достоинство» закрепляется: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как дающее тому или иному государству, группе или отдельному лицу какие-либо основания заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, ущемляющие права человека, основные свободы и человеческое достоинство».

Названная Декларация не является международным договором, но выражает общепризнанные принципы международного права.

3) п.п. 7.3.1 и 7.3.2 Резолюции № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) « Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты ». Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (русский текст есть в интернете).

Согласно этим пунктам Ассамблея настоятельно призывает государства-члены и Европейский союз:

— обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;

— гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.

Россия является членом Совета Европы.

Прививки подпадают по понятие медицинского вмешательства, исходя из определения, содержащегося в п/п 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Конституционное регулирование

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это может относиться и к тем правам и свободам, которые закреплены в конвенциях, в которых Россия не участвует.

Имеет значение и ч. 2. ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Особенно это становится важным в тех случаях, когда испытания вакцины до конца не проведены.

Исходя из этого, а также с учетом того, что все нормы права должны толковаться с учетом правовых принципов, даже обязательная вакцинация, в том числе для определенных категорий работников, не может умалять право на отказ от этой вакцинации (т. е. полностью ликвидировать это право). А уж тем более вакцинация не может быть принудительной.

Не случайно, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено (без каких-либо оговорок), что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (по любым, не только медицинским, основаниям). Данное положение является специальным по отношению к ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должно применяться всегда, когда гражданин может понимать значение своих действий и самостоятельно выразить свою волю.

Последствия отказа от обязательных прививок

Из вышеизложенного также следует сделать еще один важный вывод, что отказ от вакцинации не может являться правонарушением, поскольку это реализация общепризнанного права. Соответственно вакцинация не может обеспечиваться применением юридической ответственности (всегда реакция на факт противоправного поведения), а уж тем более мерами ответственности (дополнительные неблагоприятные последствия в качестве наказания, к которым, в частности, относится уголовная и административная ответственность).

Как следствие, обязательная вакцинация может обеспечиваться только профилактическими мерами (т. е. мерами применение которых не связано с правонарушением, а направлено на нераспространение инфекции), которые при этом, как было сказано, выше не могут умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Поэтому, даже если прививки носят профилактический характер, право на отказ от них сохраняется.

В Конституции РФ прямо закреплено:

— каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27);

— каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);

— каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);

— каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, но при этом нужно учитывать два момента:

1) при ограничении прав должен соблюдаться принцип соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Это в свою очередь предполагает, что ограничения не должны приводить к умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, мы опять приходим к выводу, что обязательность прививок не может ликвидировать право на отказ о них и другие конституционные права.

В связи с этим полностью ликвидировать право на отказ от прививки, а равно и другие конституционные права, нельзя. Могут быть установлены только дополнительные условия для реализации этих прав, например, предоставление подтверждения отсутствия болезни, применение индивидуальных мер защиты и др.;

2) Конституцией РФ установлен уровень правового регулирования для ограничений прав (федеральным законом). Изменение уровня регулирования означает делегирование. Делегирование в отношении ограничения прав производиться не может. Например, Конституционный Суд РФ по этому поводу отмечал: «Делегирование федеральным законодателем полномочий… само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, если оно основано на конституционных принципах разделения властей и недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина актами ниже уровня федерального закона» (см. п. 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Тем самым делегировать ограничение общепризнанных и конституционных прав и свобод на уровень ниже федерального закона нельзя.

Однако уже есть постановление Конституционного Суда РФ, которым ограничение права на передвижение, введенное руководителем субъекта РФ, признано конституционным (Постановление от 25.12.2020 N 49-П). Но следует обратить внимание, что это сделано, поскольку «вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве» (п. 1 резолютивной части). Остается надеяться, что по другим вопросам Конституционный Суд не будет, учитывая «объективную необходимость оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пересматривать свои собственные правовые позиции, а также вспомнит не только про полномочия губернаторов в федеральном законодательстве, которое должно соответствовать Конституции РФ, но и про конституционные права других субъектов.

С учетом этих выводов должны оцениваться последствия, которые предусмотрены не только подзаконными актами и актами субъектов РФ, но и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которой отсутствие профилактических прививок влечет:

— запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

— временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

— отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Первая мера вполне правомерна, поскольку в межгосударственных отношениях абсолютная свобода перемещения не действует.

Две другие меры, по мнению автора, неконституционны, поскольку полностью умаляют указанные выше конституционные права, а при отстранении от работы потеря заработной платы является дополнительным наказанием. Полная ликвидация права не может называться ограничением и соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности).

Правда, ограничения могут носить временный характер. В связи с этим нужно учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ: «Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П).

Таким образом, при отказе от прививок работниками, для которых они обязательны, в качестве профилактических мер помимо уже упомянутых могут применяться перевод на дистанционную работу (глава 49.1 Трудового кодекса РФ), изменение трудового договора (глава 12 Трудового кодекса РФ). Меры, подпадающие под понятие юридическая ответственность, применяться не могут.

Источник

Обоснование отказа в приеме на работу

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 31 мая 2017 г.

Какой отказ – необоснованный?

Необоснованным является отказ в случае, когда:

– основания, ставшие причиной отказа, не относятся к деловым и профессиональным качествам работника;

– основания отказа прямо запрещены или не предусмотрены законодательством;

– наниматель отказывается мотивировать свое решение или не может обосновать правомерность отказа в приеме на работу конкретному лицу.

Кому нельзя отказать в приеме на работу без обоснования?

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора с лицами :

– направленными на работу комитетом по труду, занятости и социальной защите Минского городского исполнительного комитета, управлениями (отделами) по труду, занятости и социальной защите городских, районных исполнительных комитетов (далее – органы по труду) в счет брони ;

– обязанными возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, и направленными органами по труду в организации, включенные в перечень организаций независимо от форм собственности для трудоустройства таких лиц, определяемый в установленном законодательством порядке ;

– прибывшими по направлению на работу после завершения обучения в государственном учреждении образования, организации, реализующей образовательные программы послевузовского образования ;

– прибывшими на работу по распределению после завершения обучения в государственном учреждении образования ;

– военнослужащими срочной военной службы, уволенными из Вооруженных Сил Республики Беларусь, других войск и воинских формирований Республики Беларусь и направленными на работу в счет брони для предоставления первого рабочего места ;

Кого и как наниматель обязан известить о мотивах отказа?

В предусмотренных выше случаях по требованию гражданина или специально уполномоченного государственного органа наниматель обязан сообщить им о причинах отказа в приеме на работу. Форма выражения требования законодательством не определена. Поэтому, на наш взгляд, она может быть и письменной, и устной.

Извещение о мотивах отказа в приеме на работу может быть составлено в произвольном виде. Основное условие – в нем должны быть указаны мотивы отказа в заключении трудового договора.

Пример формулировки извещения:

«Уведомляем Вас о причинах отказа в приеме на работу на должность специалиста по кадрам по следующим причинам:

резюме, предоставленное 26.04.2017, свидетельствует об отсутствии у Вас необходимого уровня образования: у Вас имеется среднее специальное образование, а на открытую вакансию требуется специалист с высшим профессиональным образованием;

в соответствии с требованиями, предъявляемыми в нашей организации к кандидатам на должность специалиста по кадрам, тестирование должно быть результативным не менее чем на 60%. По результатам тестирования, проведенного 28.04.2017, у Вас 25% правильных ответов, что свидетельствует о недостаточной квалификации для занятия вакантной должности»

Каковы последствия необоснованного отказа для нанимателя?

В суд об оспаривании отказа нанимателя в заключении трудового договора вправе обращаться :

– граждане, которым запрещается отказывать в приеме на работу без обоснования причин отказа;

– другие лица, которые считают отказ в приеме на работу необоснованным.

Какая ответственность наступает за необоснованный отказ в приеме на работу?

Законодательство Республики Беларусь предусматривает административную и уголовную ответственность должностного лица нанимателя за отказ (необоснованный отказ) в приеме на работу.

Административную ответственность в таком же размере может повлечь отказ в приеме на работу :

– выпускнику государственного учреждения профессионально-технического, среднего специального или высшего образования, направленному на работу в соответствии с заявкой этого нанимателя или договором о взаимодействии, заключенным между учреждением образования и этим нанимателем;

– лицу, заключение трудового договора с которым является обязательным.

Таким образом, чтобы избежать негативных последствий и судебных разбирательств, отказ нанимателя гражданину в приеме на работу должен быть вызван только такими причинами, которые связаны с компетенцией, деловыми и профессиональными качествами претендента.

Источник

Какую указать причину при отказе

При оформлении автокредита часто навязывают услуги. Например, в автосалоне менеджер уговаривает подписаться на электронный журнал, помощь в ремонте авто и юридические онлайн-услуги. Спросите у менеджера о стоимости дополнительных услуг до подписания кредитного договора. Если сумма не устроит — отказывайтесь от тех или иных услуг.

Расскажем, как отказаться от ненужных услуг перед заключением договора, и что делать, если уже оформили дополнительные услуги.

Получите бесплатную консультацию по телефону или задайте вопрос на сайте.

Какие услуги навязывает банк при оформлении автокредита?

Банки при оформлении автокредита предлагают клиентам воспользоваться дополнительными услугами. Их цель — убедить, что услуга полезная и действительно нужна.

Как отказаться от навязанных услуг?

Изучите условия кредитного договора. Если в соглашении нет скрытых комиссий и дополнительных услуг, подписывайте. Но чаще банк предлагает подписать дополнительные документы по кредиту, где и будут значиться навязанные услуги. Такое соглашение лучше не подписывать и сразу отказаться. Вы имеете на это полное право.

Встречаются хитрые менеджеры, которые под разными предлогами пытаются навязать ненужные услуги, чтобы получить больше денег. Они говорят, что если откажетесь от дополнительной услуги, банк откажет в выдаче или повысит ставку по процентам. В итоге вырастете размер переплаты. Скажите менеджеру, что основной документ — это договор по автокредиту, а от дополнительных услуг вы вправе отказаться. Банк не вправе навязывать клиенту услуги, которые не прописаны в договоре по автокредиту. Если вы уже оформили подписку на электронный журнал или страховку жизни, обратитесь в банк и напишите заявление об отказе от услуги.

Стоит ли отказываться от страховки жизни по автокредиту?

Помимо страховки на автомобиль, от которой нельзя отказаться, менеджеры предлагают оформить страховку жизни. Если согласитесь, процент по автокредиту уменьшат на 1%. Для банка это гарантия, что клиент вернет деньги, но вам придется платить лишние деньги. Но если рассчитать сумму оформления страховки жизни, дополнительные комиссии и сборы, размер переплаты увеличится, даже если ставку банк сделает меньше на 1%.

Банк устанавливает дополнительный процент страховки жизни. Например, 2% или 2,2% и делает скидку по кредитному договору в размере 1%. В итоге вы будете платить больше на 1% или 1,2%.

Откажитесь от страховки жизни, если размер переплаты увеличится. Страховку жизни банк заставляет оформить заемщика только при выдаче ипотеки. Во всех остальных случаях страховка необязательна. Но если уже оформили автокредит и согласились на страховку жизни, у вас есть право отказаться от услуги в течение пяти рабочих дней. Обратитесь в банк, если совершили ошибку и попросите убрать страховку жизни.

Отказ от кредитной карты

Помимо страховки жизни и подписки на журналы и юридические консультации, менеджеры часто предлагают оформить кредитную карту. Сотрудник банка начинает убеждать, что кредитная карта — это удобно и выгодно, есть льготный период и минимальная переплата. Но если согласитесь и получите кредитную карту, по сути, вы возьмете на себя обязательства по новому кредиту. И если будете пользоваться кредитной картой, будете платить проценты.

Отказаться от кредитной карты просто. Если она вам не нужна, просто не соглашайтесь на уговоры менеджера. Отказ оформлять кредитную карту в дополнении к автокредиту никак не отразится на решении банка.

Что написать в заявлении об отказе?

В заявлении потребуется указать причину отказа. Вы можете так и написать, что основная причина отказа — навязанная и ненужная вам услуга. Если уже вносили плату за эти услуги, банк рассмотрит заявление, сделает перерасчет кредита и вернет деньги или направит их в счет погашения основной задолженности по автокредиту.

Как поступить, чтобы не платить за навязанные услуги?

Прочитайте все условия кредитного договора. Если найдете скрытые комиссии и услуги, не подписывайтесь соглашение, а уточните у менеджера.

Если менеджер советует какую-то программу по автокредиту, мыслите критически. Менеджер старается заработать больше денег для банка, поэтому вряд ли будет предлагать услугу, по которой будете платить меньше денег.

Когда менеджер умалчивает о стоимости дополнительных услуг, просите его подробно обо всем рассказать. Не соглашайтесь, если сумма вас не устраивает.

Когда уже дали согласие на дополнительные услуги и подписали договор, вы можете вновь обратиться в банк и написать заявление об отказе. В качестве причины так и укажите, что услуги вам не нужны и навязаны банком.

Узнавайте о новых статьях МБК по подписке. Повышайте финансовую грамотность вместе с нами.

Источник