какую термопасту выбрать для процессора ryzen 5 3600
В предыдущей статье о покупке и самостоятельной сборке игрового пк на Ryzen 5 3600X (кто не читал, прочитайте) писал, как сам собрал игровой ПК. В данной статье опишу полную чистку и разборку своего игрового ПК, смену термопасты. Также будут некоторые тесты на производительность процессора, памяти RAM и видеокарты (с разгоном процессора и памяти RAM и без). Приятного чтения:)
реклама
Прошло 9 месяцев с того дня, как собрал свой игровой ПК, далее «красный монстр». Наступил день «Ч», чистка. Так ПК выглядел до чистки:
На удивление блок питания оказался чистым, его я и не снимал. Всю пыль почистил мягкой кистью, попылесосил, вытер неворсистой тряпкой, удалил спиртосодержащей жидкостью различные загрязнения с корпуса и вентиляторов. Помпа с процессора снялась легко, ничего не прикипело и не присохло, но явно термопасты было много судя по ее количеству на сокете и основании помпы:
реклама
Аккуратно почистил от термопасты процессор и медное основание помпы СЖО, материнскую плату кистью:
Термопаста использовалась от компании Evercool Nano Diamond TC-H01, теплопроводностью 8 Вт/мК (слева на фото). Её сменил на термопасту Evercool Nano Diamond TC-H03 (справа на фото), теплопроводностью 12 Вт/мК. Как говорится: шило на мыло, обычный маркетинг, результаты по температуре те же, дурят производители.
реклама
реклама
Теперь про стоковые температуры и тесты без разгона и с разгоном процессора и памяти Ram.
Тестовая конфигурация ПК:
Процессор: Ryzen 5 3600X 3800-4400МГц (разгон по всем ядрам, 1.35B);
Материнская плата: MSI MPG X570 GAMING PLUS биос версии 7C37vAC1 (Beta version) от 16-11-2020г;
Система охлаждения CPU: DEEPCOOL GAMMAXX L240T RED 1500 об/мин вентиляторы 120мм, 2550 об/мин помпа;
Оперативная память: 2 x 8 Гбайт DDR4 Kingston HyperX Predator (3333 МГц vs 3600 МГц CL16 1.35В);
Диск SSD M2 №1: 512 Гбайт, A-Data XPG GAMMIX S11 Pro ;
Диск SSD M2 №2: 240 Гбайт WD green;
Блок питания: Chieftec Power Smart Series 650W Gold;
Корпус: MSI MAG FORGE 100R;
AIDA 64: 15 минут стресс теста процессор, память, ssd, видеокарта. Стоковые частоты процессора и памяти
В разгоне процессор и память
Cinebench R23: Стоковые частоты процессора и памяти
В разгоне процессор и память
3DMark: Стоковые частоты процессора и памяти
В разгоне процессор и память
Тест памяти AIDA 64: Сток (слева) и разгон
Чипы памяти от Hynix
DiskMark64: SSD 512 Гбайт, A-Data XPG GAMMIX S11 Pro размечен на логические диски С и D: соответственно и разный объем, разные значения и SSD 240 Гбайт WD green (один логический раздел)
Разница в скорости работы впечатляет. Еще не хватает теста обычного жесткого диска от компании Seagate 260 Гбайт. Не тестировал, забыл подсоединить провод SATA к материнской плате, а снимать и чистить снова стекло корпуса неохота. Его использую как «файлокладовку». ПК работает в жаркой, солнечной, расположенной на южной стороне комнате, температура воздуха в которой больше 25 градусов. Без закаленного стекла (если снять с корпуса) температура соответственно ниже, но незначительно. В следующей статье напишу тесты производительности ПК в популярных игровых проектах. Пишите, какие бы вы хотели игры увидеть в тестах. Вот мое рабочее место:
Какую термопасту выбрать для процессора?
Если вы решили самостоятельно обновить термопасту, для начала ее придется купить. Рассказываем, какой вам нужен объем и какие бренды достойны внимания.
Компьютерные комплектующие, как и любое другое технически сложное устройство — требуют внимания пользователя. Если вы заботитесь о состоянии здоровья вашего ПК, то вам придется за ним ухаживать. Одна из самых простых процедур по уходу за компьютером — замена термопасты. Термопаста — многокомпонентный теплопроводящий состав, находящийся между элементом, который нуждается в охлаждении и системой отведения тепла. Самый страдающий от высокой температуры компонент — процессор. От уровня его нагрева зависит плавность игрового процесса. При высокой температуре ЦПУ начинает троттлить, и игры в таком случае будут подтормаживать. Поэтому, если вы не хотите во время прохождения какого-нибудь ААА проекта прерываться на регулярные фризы, рано или поздно, придется задуматься о степени нагрева компьютерного сердца.
Существует много способов мониторить состояние комплектующих. Подробнее об этом можете прочесть в этой публикации. Если вы заметили, что температура камня слишком высокая, пора задуматься о замене термоинтерфейса. Сегодня мы расскажем вам о том, какую термопасту выбрать для процессора.
Термопаста для процессора: какая лучше?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, по каким критериям выбирается это средство. Их всего три.
Сколько пасты нужно, как часто ее менять?
Термопаста обычно продается в небольших тюбиках или шприцах (2-4 г) для разового применения, либо в емкостях по 20-30 г для нужд инженеров по обслуживанию компьютеров. Количество, необходимое для соединения процессора с кулером — со спичечную головку. Так что даже маленького шприца хватит.
Для вашего удобства, мы разбили весь топ термопаст для процессора на три категории: бюджетные, средний и премиальный сегмент.
Лучшие бюджетные термопасты
Arctic Cooling MX-4
Наверное, одно из самых популярных средств на рынке, о котором слышал каждый. Поставляется в двух вариациях. Первая — небольшой шприц объемом 4 грамма, предназначен для самостоятельного разового использования. Второй — шприц на 20 грамм, такой вам вряд ли понадобится.
Стоит ли переплачивать? Сравнение и тесты термопаст на процессоре Ryzen 5 PRO 4650g
Содержание
Содержание
За последние 2 года я приобрел очень много различных образцов термопаст, большая часть из которых из онлайн-магазинов, однако паста иногда нужна «вот прямо сейчас», что ставит на онлайн покупке крест, т.к. доставка может растянуться на некоторое время.
Поэтому протестируем термопасты, которые есть в обширной сети магазинов ДНС. Ну и для любопытства я добавлю пару паст из Китая.
Участники тестирования
Arctic MX-2 2019
Arctic MX-4 2019
Arctic Cooling MX-4
Термопаста, которую я купил примерно в 2011 году. Многие говорят, что MX-4 2019 потеряла в эффективности и стоит искать, как можно более старую пасту, проверим это. Теплопроводность 8.5 Вт/М*К, цвет серый. Наносится и удаляется без проблем. Шприцу уже около 10 лет, срок годности, по сути, вышел.
КПТ-8 от Connetors
Еще один «синоним» термопасты. Многие до сих пор боготворят данную пасту. Но количество производителей и тот факт, что под этим названием могут быть разные составы от недобросовестных производителей, то данную пасту стоит покупать с опаской. Однако если на руках достойный образец, то вполне с ней можно работать. Теплопроводность 1 Вт/М*К, цвет белый. Наносится и удаляется данный образец достаточно легко, т.к. в меру жидкий, хотя есть крайне вязкие образцы, у меня был такой в алюминиевом тюбике на 125 грамм. Паста в тесте свежая, от производителя.
КПТ-8 GM Inform
Еще один образец данной пасты, который даст понять, реально ли между производителями есть разница. Теплопроводность 0.7-0.8 Вт/М*К, цвет белый. Наносится и удаляется легко.
Aerocool Baraf
Термопаста от Aerocool. По этой пасте достаточно много запросов в сети и я не мог не купить ее на тест. Теплопроводность 5.15 Вт/М*К, цвет серый. Наносится и удаляется легко.
Aerocool Baraf-S
Продвинутая версия Baraf. Если всматриваться в характеристики, то разница будет в термическом сопротивлении. Теплопроводность 5.15 Вт/М*К, цвет серый. Наносится и удаляется легко.
Thermalright TFX
Топовая паста от фирмы, которая знает толк в охлаждении. Одна из первых паст, которая имеет высоченную теплопроводность. Теплопроводность 14.2 Вт/М*К, цвет серый. Наносится тяжеловато в случае, если вы захотите ее размазать, не липнет она к поверхностям. Удаляется легко. Лучше подогреть пасту и поверхности перед нанесением.
GD-900
Термопаста, которая заслужила известность за счет низкой цены и достаточно высокой эффективности за свои деньги. Теплопроводность 4.6 Вт/М*К, цвет серый. Наносится и удаляется легко. Попадаются отвратительные образцы данной пасты, поэтому неизвестно что вам придет. Однако при покупке у производителя проблем вроде не было.
HT-GY260
Очень дешевая паста из Поднебесной. Теплопроводность 1.2 Вт/М*К, цвет серый. При длительном хранении, сильно расслаивается и выделяется масло. Решил добавить эту термопасту, чтобы узнать, стоит ли экономить на термоинтерфейсе.
Общее фото участников:
Характеристики
Название
Цвет
Теплопроводность, Вт/М*К
Рабочая температура, С 0
Токопроводимость
Arctic Cooling MX-4
Тестовый стенд и методика тестирования
В качестве источника тепла будет выступать процессор Ryzen 5 Pro 4650G (лок частоты на 4.2 ГГц, напряжение задрано до 1.35 В, SOC 1.2, для большего тепловыделения, LLC 6). Напряжение и частоту задирал еще выше, но тогда сталкивался с такой проблемой, что не самые эффективные пасты, просто выпадали из результатов с «Тест провален», т.к. компьютер просто выключался по достижению 95 градусов по Цельсию на процессоре.
Графика Vega 7, разогнана до 2300 МГц, напряжение 1.01 В
Все это установлено на материнскую плату Asus B550-I Gaming.
ПО для мониторинга AIDA64 и HWInfo
Термометр RGK-CT12, термопары которого закреплены напротив кулера, чтобы знать, какая температура поступаемого воздуха, который будет охлаждать наш радиатор. В результатах будет дельта температур, на основе показателей термометра и программ мониторинга. Окна и двери закрыты от сквозняков.
Нанесение пасты производится путем капли в центр и затяжки винтов кулера по пол оборота попеременно.
Результаты
Экономить на пасте не стоит. А вот стоит ли отдавать дикие деньги за дорогущую термопасту тоже вопрос открытый. Т.к. мы видим TFX не то, чтобы сильно вышла вперед, несмотря на характеристики и цену. Возможно, используя процессор с 200-250 Вт потребления и используя топовую «водянку», мы увидим большую разницу, т.к. термопаста все больше будет играть свою роль и станет бутылочным горлом. В итоге в данном тестировании можно сказать, что MX-2/MX-4 все еще достойная паста, несмотря на преклонный возраст и как видим этот самый возраст ей не помеха, т.к. вышедшая из срока годности паста, показывает прекрасные результаты.
HT-GY260 доказывает, что экономить на пасте не стоит. Используя данную термопасту, можно получить нестабильно работающую сборку, т.к. перегрев гарантирован.
GD900 имеет отличное сочетание цена/эффективность и наличие крупной тары делает эту пасту еще более привлекательной. У меня несколько паст из официального магазина и проблем с ними нет, однако у меня также есть просто отвратительнейший образец этой пасты, что может насторожить и пустить под сомнение покупку. Может расслаиваться.
КПТ-8, как видно технология производства решает. Два разных производителя и столь разительная разница. А ведь производителей очень много, есть реальные шансы нарваться на «термальную штукатурку». Оба образца могут расслаиваться при длительном хранении в одном положении.
Baraf и Baraf-S меня давно расстроили, более того, Baraf-S сильно расслаивалась и я проводил 3 теста и в результат попал лучший. Один раз компьютер выключился из-за перегрева.
Thermalright TFX дорогущая и эффективная паста. Стоит брать для топового железа, либо для ноутбуков, где температурный режим более суровый, чем в стационарных ПК. Пару раз использовал в ноутбуках, где есть небольшие огрехи в охлаждении. Удавалось сбить 2-4 градуса и снизить шум.
Самый жаркий обзор: тестируем 10 термопаст на процессоре Rocket Lake-S
Тепловыделение современных центральных процессоров и видеокарт запросто превышает 300-ваттную отметку, а значит, важность эффективной системы охлаждения переоценить невозможно. Однако какими бы эффективными ни были воздушные кулеры или системы жидкостного охлаждения, без качественного термоинтерфейса с высокой степенью теплопроводности любая из них превратится в «тыкву». Порой с помощью удачной термопасты на ядре процессора или кристалле GPU удаётся отыграть больше, чем даже заменой одной системы охлаждения на другую. Поэтому легкомысленно подходить к выбору термоинтерфейса попросту недопустимо, в особенности тогда, когда речь идёт о разгоне комплектующих.
Предыдущий обзор и сравнительное тестирование термопаст на 3DNews датированы аж 2016 годом, но, откровенно говоря, за эти почти пять лет кардинальных изменений именно в термоинтерфейсах не произошло. В новостях иногда проскакивала информация о новых разработках в этой сфере с уровнем теплопроводности вплоть до 70 или даже 90 Вт/(м·К) (речь не про «жидкий металл»), однако до массового производства и появления таких продуктов на рынке дело так и не дошло. Тем не менее три основных производителя, актуальные для российского рынка, свои продукты всё же представили. Речь идёт о компании Arctic, выпустившей в этом году MX-5, Noctua с её новой NT-H2 и Thermal Grizzly, совсем недавно представившей Kryonaut Extreme. Всю эту троицу мы сегодня и протестируем, добавив к ним их предшественников, «тёмную лошадку» ID-Cooling ID-TG25, а также три популярных китайских термопасты с AliExpress.
Тестировать новинки будем на центральном процессоре с ядром Rocket Lake-S и вытянутым вдоль теплораспределителя кристаллом. Но сначала приведём краткий обзор участников тестирования.
⇡# Arctic MX-5 и Arctic MX-4 (2019)
Термопаста Arctic MX-4 является, пожалуй, одним из наиболее распространённых фирменных термоинтерфейсов на российском рынке, но выпускается она уже более десяти лет. Поэтому швейцарская компания сначала провела ребрендинг продукта, представив в 2019 году обновлённый вариант MX-4 в разной фасовке и новой упаковке, а в начале 2021 года наконец выпустила Arctic MX-5. Термопаста поставляется в фасовке на 2, 4, 8, 20 и 50 граммов, а также в вариантах с лопаткой для нанесения и без неё. Мы тестировали 20-граммовый вариант термоинтерфейса, который поставляется в компактной картонной коробочке.
На ней присутствует вся необходимая информация о продукте, а также приглашение поучаствовать в ежемесячном розыгрыше 1 000 долларов США — сделать это можно простым сканированием QR-кода.
Внутри коробки находится шприц с термопастой массой 20 граммов.
Аппликатор оснащён резьбовым колпачком, а сбоку шприца имеется полоса, позволяющая оценить количество термопасты в нём.
Первое, что бросается в глаза, – это другой цвет MX-5 в сравнении с MX-4. Если последняя стабильно серого цвета, то новинка имеет нежно-голубой оттенок.
А вот в характеристиках отличий минимум. Ключевая из них – теплопроводность – по-прежнему составляет 8,5 Вт/(м·К). Немного возросла плотность – с 2,6 до 3,2 г/см³, а динамическая вязкость снизилась с 870 до 550 П (в более привычных единицаx системы СИ 1 пуаз равен 1/10 паскаль-секунды, Па·с).
В документах на сайте Arctic удалось найти перечень компонентов (с процентным содержанием каждого), из которых состоят обе термопасты.
Состав термопасты Arctic MX-5
Состав термопасты Arctic MX-4
У меня нет химического образования, но даже обывателю очевидны значительные различия в составе этих термоинтерфейсов. Если у MX-4 основным компонентом являлся оксид алюминия с содержанием в общем объёме более 50%, то в MX-5 его процент уменьшен до 31,5, но введена алюминиевая пудра (27%) и нитрид алюминия (18%). Также в состав MX-5 введены три новых компонента, которых не было в MX-4. Однако, несмотря на изменения, заявленная теплопроводность осталась прежней, как и срок эксплуатации термопасты, составляющий 8 лет.
По консистенции MX-5 стала немного более вязкой, чем MX-4, но наносится без каких-либо трудностей. Как и все остальные термопасты в этом тестировании, мы наносили её после обезжиривания поверхности в девяти точках на теплораспределителе процессора с последующим двухэтапным разравниванием.
Такой способ позволяет получить полноценные отпечатки, на равномерность которых влияют только слегка выпуклые теплораспределители процессора конструктивного исполнения LGA1200 и основания кулера.
Удаляется термопаста также без каких-либо сложностей.
Для сравнения с MX-5 мы приведём фото цвета, нанесения и отпечатков Arctic MX-4 (2019).
Термопаста Arctic MX-5 стоит от 8,49 евро за двухграммовый шприц до 39,99 евро за 50-граммовый. В российских магазинах цены практически соответствуют рекомендованным, то есть по меркам нашего рынка термопаста стоит просто неприлично дорого.
Добавим, что в Arctic рекомендуют свой способ нанесения термопасты каплей по центру процессора и даже демонстрируют, как она распределяется под стеклом.
Однако, на наш взгляд, такой способ уместен, только если обе поверхности идеально ровные. Кроме этого, при таком способе нанесения расходуется больше термоинтерфейса, чем действительно требуется, а его остатки выдавливаются на края и потом просто пропадают.
⇡# ID-Cooling ID-TG25
Следующий участник тестирования – термопаста ID-Cooling ID-TG25 – пока официально не продаётся как отдельный продукт, но мы решили включить ее в обзор, так как именно этой термопастой комплектуются системы охлаждения ID-Cooling. ID-Cooling среди производителей кулеров и СЖО для процессоров занимает сейчас ту же позицию, что и компания Xiaomi несколько лет назад, — производителя, предлагающего одни из лучших продуктов по сочетанию цены и потребительских качеств. То есть перспективы у ID-Cooling пока выглядят многообещающе, поэтому от тестов её лучшей термопасты мы не стали отказываться.
В небольшом шприце, оформленном в фирменных для ID-Cooling чёрном и оранжевом цветах, содержатся 1,5 грамма термоинтерфейса.
Аппликатор фиксируется резьбовым колпачком, индикатора количества термопасты в шприце нет, но по опыту одного шприца хватает на три нанесения на процессор LGA1200.
Цвет термоинтерфейса серый, его состав неизвестен. Заявленная теплопроводность составляет 10,5 Вт/(м·К), что на две единицы выше, чем у «Арктиков». Диапазон рабочих температур составляет от минус 30 до плюс 280 градусов Цельсия, а нормативный срок службы равен трём годам.
ID-Cooling ID-TG25 отличается от других участников теста тем, что имеет самую густую консистенцию.
Порой даже кажется, что она слишком сухая, но распределить её по крышке процессора всё же удаётся.
Густоту термоинтерфейса можно увидеть и по отпечаткам на процессоре и основании кулера, термопаста как будто образует тонкую плёнку.
ID-Cooling ID-TG25 можно найти на различных электронных площадках по цене от 150 до 200 рублей.
⇡# Noctua NT-H2 и NT-H1
Австрийская компания Noctua представила свою новую термопасту NT-H2 ещё в 2019 году, но, так же как и в Arctic, в сравнении с NT-H1 корректнее говорить о маркетинговом обновлении, нежели технологическом. Тем более что Noctua не распространяется о конкретных изменениях в составе термопасты. Ею комплектуются все кулеры компании, а в виде отдельных продуктов NT-H2 и NT-H1 поставляются в коробочках с фасовкой 3,5 или 10 граммов.
Оформление коробок традиционно для Noctua максимально информативное и даже содержит краткое описание продуктов на русском языке. Внутри есть инструкция по способам нанесения термоинтерфейса в зависимости от размера поверхности.
В коробках с NT-H2 есть салфетки NA-CW1 для удаления термопасты после использования и очистки поверхностей: три в комплекте с 3,5-граммовым шприцем и десять — с 10-граммовым.
Что же касается самих шприцев, то, как и у двух предыдущих участников теста, у них винтовые колпачки аппликаторов, но нет индикатора количества термопасты в шприце.
Если теплопроводность NT-H1 составляет 8,5 Вт/(м·К), то у NT-H2 она чуть выше и составляет 8,9 Вт/(м·К). По оценке самой Noctua, улучшенная версия термоинтерфейса будет эффективнее при высоких нагрузках, где её преимущество перед предшественницей может достигать двух градусов Цельсия.
В свою очередь, на процессорах с невысоким уровнем тепловыделения разницы между этими термопастами может и вовсе не быть. Плотность новой NT-H2 заявлена на уровне 2,81 г/см³, тогда как прежняя NT-H1 имеет плотность 2,49 г/см³. Есть отличия и в диапазоне рабочих температур: от минус 50 до 200 градусов Цельсия для NT-H2 и от минус 50 до 110 градусов Цельсия для NT-H1.
Noctua NT-H1 и NT-H2 различаются по цвету. Первая версия имеет более глубокий серый оттенок, тогда как вторая – светло-серая.
Кроме этого, NT-H2 менее вязкая и более пластичная термопаста, наносить её очень легко.
Правда, и с нанесением Noctua NT-H1 у нас никаких сложностей не возникло.
Срок эксплуатации термопаст одинаков – до 5 лет, а срок хранения перед использованием не должен превышать 3 лет. А вот стоимость различается – если рекомендуемая розничная цена Noctua NT-H1 составляет 7,9/14,9 евро (3,5/10 г), то Noctua NT-H2 предлагается по цене 12,9/24,9 евро. Дорого, не поспоришь, но всё же это не самая дорогая термопаста среди участников теста.
⇡# Thermal Grizzly Kryonaut и Kryonaut Extreme
Внутрь коробки вставлен поролон с отсеками для баночки и лопаток для нанесения.
Кроме трёх лопаток и баночки с термоинтерфейсом, в комплекте можно найти сертификат оригинальности с серийным номером, по которому можно проверить подлинность термопасты.
Ещё раз – сертификат с серийным номером для термопасты! Сделано это во избежание подделок, поскольку Thermal Grizzly Kryonaut Extreme в такой фасовке стоит почти 10 тысяч рублей!
О компонентах термоинтерфейса Thermal Grizzly, понятное дело, ничего не рассказывает, хотя оксид алюминия и в ней нашёл себе место. Зато воочию можно убедиться, что Extreme-версия Kryonaut имеет наиболее оригинальный цвет – розовый!
Термопаста по консистенции очень вязкая и пластичная. Она буквально прилипает к поверхности, после установки образуя тончайшую плёнку.
Наносить её непросто, зато сделать это придётся один раз на всю жизнь процессора или видеокарты, поскольку срок службы Thermal Grizzly Kryonaut Extreme не ограничен. За двухграммовый шприц в рознице просят полторы тысячи рублей, а за 9-мл баночку, как мы уже упоминали выше, почти десять тысяч.
Для сравнения напомним, что обычная Thermal Grizzly Kryonaut имеет теплопроводность 12,5 Вт/(м·К) и выпускается в сером цвете.
Это также весьма пластичная термопаста, но наносится она даже легче, чем Extreme-версия.
Стоит Thermal Grizzly Kryonaut также недёшево – 590 рублей за 1 грамм.
⇡# Термопасты с AliExpress : GD 900, GD 007 и Halnziye HY 880
А вот далее у нас на очереди самые доступные и популярные термопасты с электронной площадки AliExpress. Причём сразу три штуки. По мере того, как легендарную КПТ-8 стал производить не пойми кто и не пойми как, её место заняла доступная китайская термопаста GD900, которая из-за своей низкой стоимости и (судя по отзывам) неплохой эффективности стала достаточно популярной у российского потребителя. Её мы приобрели на AliExpress в виде 30-граммового шприца за 400 рублей (есть также варианты фасовок по 1, 3, 7 и 15 граммов).
Для GD900 заявлена теплопроводность на уровне 4,8 Вт/(м·К), каких-либо других характеристик не приводится. Термопаста серая и, пожалуй, самая жидкая среди всех участников тестирования. При первом выдавливании из шприца сначала вытекает прозрачная жидкость и только потом термопаста.
Благодаря такой консистенции термопаста легко наносится и ещё проще удаляется.
Второй представитель продукции китайской промышленности называется GD007 и поставляется в комплекте с лопаткой и напальчником для нанесения. Фасовка здесь может быть практически любой от 0,5 до 150 граммов, поэтому для теста мы выбрали три шприца по 7 граммов стоимостью чуть более 500 рублей.
Консистенция средняя по густоте, наносится GD007 без сложностей.
Третий участник теста с AliExpress также имеет лаконичное название: HY880. Однако выяснилось, что производителем термопасты является китайская компания Halnziye, и это — лучший из выпускаемых ею термоинтерфейсов.
HY880 поставляется в широком спектре фасовок от 2 граммов до килограмма. Мы остановились на паре шприцев массой 2 грамма каждый и стоимостью около 92 рублей за оба сразу.
Теплопроводность HY880 заявлена в диапазоне от 5,15 до 6,5 Вт/(м·К), плотность – 3,25 г/см³, температурный диапазон от минус 30 до плюс 280 градусов Цельсия. Цвет термопасты серый.
Термоинтерфейс очень вязкий, с высокой степенью адгезии. Но наносится удобно и просто, нагревать феном при нанесении не требуется, как, впрочем, и все другие термопасты сегодняшнего теста.
К сожалению, четвёртого предполагаемого участника с AliExpress – термопасту ZF-12 с заявленной теплопроводностью 12 Вт/(м·К) – нам так и не удалось дождаться за два месяца с момента покупки, поэтому в сегодняшнее тестирование она не включена.
⇡# Технические характеристики термоинтерфейсов
Те характеристики термоинтерфейсов, что удалось собрать, мы приведём в таблице.
⇡#Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования
Оценка эффективности всех термоинтерфейсов была проведена в закрытом корпусе системного блока на следующей аппаратной конфигурации:
В прошлый раз мы тестировали термопасты на кристалле графического процессора, но теперь с доступностью видеокарт ситуация слегка изменилась (референсная GeForce RTX 2060 SUPER для этих целей не подходит), поэтому сегодня тестируем на процессоре центральном. Его теплораспределитель в нашем случае имеет едва уловимую выпуклость в центральной части, как и основание суперкулера, что вы не могли не заметить по отпечаткам, огромное количество которых мы привели выше. Но в плане теплообмена это оказывает скорее положительный эффект, поскольку у ядра Rocket Lake-S кристалл размещён точно по центру и вытянут по продольной оси теплораспределителя. А самое главное для нас — процессор очень горячий.
Скорость вентиляторов процессорного кулера была настроена в BIOS материнской платы таким образом, что уже по достижении процессором температуры 70 градусов Цельсия они выходили на максимальные обороты (1540-1550 об/мин).
Для повышения тепловыделения и одновременно получения стабильных результатов мы протестировали все термопасты на двух фиксированных частотах (напряжениях питания) процессора: при 4,9 ГГц (1,285 В), а также при 5,0 ГГц (1,350 В). Уровень LLC везде использовался максимальный — единица на ASRock Z590 Taichi.
В первом случае тепловыделение процессора составляло около 225 ватт, а во втором превышало отметку 256 ватт.
Все остальные напряжения в BIOS материнской платы также были зафиксированы вручную, чтобы каждый раз, в каждом цикле теста, получать стабильные результаты без влияния внешних факторов, что в тестах термопаст имеет определяющее значение.
Тестирование было проведено в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro версии 20H2 (19042.964). Программное обеспечение, использованное для теста:
Нагрузка на процессор создавалась двумя последовательными циклами Prime95. На стабилизацию температуры процессора между циклами отводилось по 14-15 минут. На диаграмме мы приводим температуру центрального процессора в режиме простоя, среднюю температуру по восьми ядрам, а также максимальную температуру наиболее горячего ядра в пике нагрузки, с учётом разницы в температуре окружения, которая контролировалась установленным на входе воздушного потока в системный блок электронным термометром с точностью измерений 0,1 °C и с возможностью почасового мониторинга изменения температуры в помещении за последние 6 часов. Во время данного тестирования температура колебалась в диапазоне 25,9–26,6 °C. Дополнительно в отдельной таблице будут приведены температуры всех ядер процессора, их усреднённые значения и дельта температур между ядрами.
Важно описать последовательность тестирования каждой термопасты. Перед каждым нанесением термоинтерфейса обе контактные поверхности тщательно обезжиривались спиртом. После установки кулера (всегда строго в одной ориентации) и монтажа платы с ним в корпус система запускалась, и около 15 минут отводилось на стабилизацию температуры внутри корпуса. Далее прогонялся первый цикл нагрузки Prime95, результаты которого не учитывались. Затем следовал перерыв на стабилизацию температуры и прогонялся второй цикл нагрузки, который и шёл в зачёт тестируемой термопасте. После этого система разбиралась, и вся процедура повторялась полностью ещё один раз для каждого термоинтерфейса, что позволило исключить вероятность неудачных нанесений термопаст или неравномерность прижима кулера.
Результаты тестов, их анализ и выводы
Итак, результаты сравнения эффективности термопаст представлены на диаграмме и в таблице.
Признаться, мы ожидали увидеть более заметную разницу между эффективностью термопаст, но результаты тестов получились очень плотные. Если отбросить худшую и наименее эффективную GD900, уступившую китайской же Halnziye HY880 около 6 градусов Цельсия, то разница между наиболее эффективной Thermal Grizzly Kryonaut Extreme и занявшей девятое место Halnziye HY880 составляет всего 3,8-3,9 градуса Цельсия. В наших условиях тестирования это совсем немного и уж точно не стоит той разницы в деньгах, которая есть между этими термопастами. Тем не менее если борьба идёт за каждую десятую градуса, то именно розовая Kryonaut Extreme сегодня является лидером тестирования, демонстрируя наивысшую эффективность.
Интересно выглядит соотношение эффективности между парами старых и новых термопаст Noctua и Arctic. Например, на процессоре с тепловыделением около 225 ватт разницы между Noctua NT-H2 и NT-H1 нет вообще, а при повышении тепловыделения ещё на 30 ватт новая Noctua NT-H2 уже на 0,8 градуса Цельсия опережает NT-H1, о чём австрийская компания и информировала пользователей на своём сайте (при росте тепловыделения разница между термопастами должна возрастать). У продуктов Arctic ситуация похожая, но разница между MX-5 и MX-4 ещё меньше и не превышает 0,7 градуса Цельсия. Не удивительно, что обе именитые компании при анонсе своих новых термопаст воздержались от декларации конкретных цифр прироста эффективности, ограничившись общими маркетинговыми фразами о долговечности продукта.
Что же касается других участников теста, то откровенно порадовала ID-Cooling ID-TG25, закрепившаяся в тройке лидеров в обоих режимах тестирования. С учётом её низкой стоимости, можно сказать, что это одна из лучших термопаст теста, к недостаткам которой можно отнести лишь густую консистенцию, сложность нанесения, а также низкую распространённость в продаже. Из тройки китайских термопаст лучшей стала GD007, показавшая результат на уровне продуктов Arctic. А вот GD900 не оправдала надежд, но в качестве дешёвого и временного заменителя подойдёт и она. Главное — не забывать наносить термопасту на чистые и обезжиренные поверхности и точно дозировать количество термоинтерфейса.