Гепарин и клексан в чем разница

Чем заменить Клексан после операции?

В последнее время нам очень часто задают такой вопрос: “В выписке написано, что я должен делать уколы Фраксипарина или Клексана после выписки из стационара, но в аптеках этих лекарств нет. Почему возник дефицит этих лекарств, и могу ли я их чем-то заменить Клексан и Фраксипарин, если их нет в аптеках?”

Очень легко ответить на вопрос, почему возник дефицит этих препаратов. Дело в том, что они активно применяются в лечении пациентов с ковидом. Понятно, что когда на планете бушует эпидемия ковида, этих лекарств обязательно станет не хватать. Причем такая ситуация не только в России, но и во всем мире.

Но вот на вторую часть вопроса, можно ли их чем-то заменить, ответить гораздо труднее. Что такое Фраксипарин или Клексан? Эти лекарства относятся к так называемым НМГ — низкомолекулярным гепаринам. Эти лекарства используются для профилактики и лечения образования тромбов в любых сосудах. Как известно, образование тромбов в венах (венозный тромбоз), а тем более отрыв этих тромбов и их попадание в легкие является очень серьезной медицинской проблемой. Такая клиническая ситуация называется ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии) и в тяжелых случаях может приводить к смерти пациентов.

Слава богу, что такая проблема в нашей специальности — бариатрической хирургии — встречается не очень часто. Но в других хирургических специальностях, например, в ортопедии при замене крупных суставов у людей преклонного возраста, это очень частая и серьезная ситуация.

Но даже несмотря на то, что в хирургии лишнего веса тромбозы и ТЭЛА бывают гораздо реже, чем в ортопедии, мы всегда думаем о профилактике таких осложнений. С этой целью мы включили УЗИ вен нижних конечностей в список наших предоперационных обследований, чтобы выявить, все ли в порядке с вашими венами на ногах. Дело в том, что именно вены ног особенно склонны к образованию тромбов. В ходе операции мы используем специальные компрессионные чулки или бинты, более того, мы обязательно используем специальное устройство, которое в ходе всей операции массирует ваши ноги, помогая крови двигаться по венам, и уменьшая вероятность образования тромбов.

Более того, перед началом операции и в течение вашего нахождения в стационаре вам делаются уколы Фраксипарина или Клексана, или другого лекарства этой группы (НМГ). Как уже сказано ранее, они предотвращают развитие тромбов в сосудах.

Можно ли заменить Клексан на гепарин?

К достоинствам этих препаратов, по сравнению с обычным гепарином, относят тот факт, что при лечении не требуется постоянно контролировать показатели свертывающей системы крови, чтобы не получить неостанавливаемое кровотечение. Такой контроль обязателен при использовании обычного гепарина. Другими словами, использование НМГ вместо обычного гепарина дает огромное удобство в клинической практике — вы просто колете лекарство подкожно, и вам не требуется постоянно брать анализы свертывающей системы. Именно поэтому лекарства из группы НМГ получили такую популярность в мире.

Поэтому, когда люди спрашивают, можно ли заменить Клексан на обычный гепарин, то ответ будет таким: в принципе можно, но это очень трудно осуществимо на практике, когда вы уже выписались домой. Очень сложно представить, что после выписки вы будете по 2 раза в день ходить в лабораторию, сдавать кровь на свертываемость, затем ждать ответа лаборатории и постоянно корректировать дозу гепарина. То есть с прагматической точки зрения такая замена практически невозможна.

Таблетки замена клексана

Чем же еще можно заменить НМГ, если их невозможно купить? Как я уже говорил, проблема тромбозов и эмболий особенно остра в ортопедии, когда людям преклонного возраста делают замены крупных суставов (тазобедренного или коленного). Так вот, именно для таких пациентов были созданы лекарства, которые снижают вероятность образования тромбов, и которые можно принимать в виде таблеток. Естественно, что прием таблеток гораздо более удобен, чем уколы гепарина или уколы НМГ.

К таким таблеткам относят Ксарелто, Эликвис, Прадаксу. В мире есть и другие лекарства этой группы, однако в России зарегистрированы только эти три. Эта лекарственная группа называется DOAC (direct oral anticoagulant). К их достоинствам относится тот факт, что при их приеме не требуется постоянно контролировать состояние свертывающей системы крови лабораторным путем, и это очень удобно.

Казалось бы, если эти лекарства широко используются после ортопедических операций, почему бы их не назначить после любой другой операции?

Такой вопрос абсолютно логичен, и мысль хирургов других специальностей (кроме ортопедов) также работает в этом направлении. Очень вероятно, что такой подход будет эффективным для профилактики тромбозов после любой, а не только ортопедической операции.

Но, проблема здесь заключается в бюрократических правилах. Мы не можем официально назначать эти препараты после наших операций, поскольку в инструкции к этим препаратам сказано, что они применяются после протезирования суставов. Про другие операции там не говорится. Следовательно, их применение после других операций будет нарушением инструкции.

С другой стороны, в рамках научных исследований такие попытки делаются. Например, в Чили Ривароскабан (он же Ксарелто) применялся после операции СЛИВ с хорошими результатами. В этом исследовании Ксарелто применялся по 10 мг один раз в день в течение 2 недель после операции.

С другой стороны, исследование, выполненное в Южной Корее, показало, что после операций на желудочно-кишечном тракте Ривароксабан (Ксарелто) вызвал большую частоту кровотечений по сравнению с НМГ.

Исследование Апиксабана (он же Эликвис) в дозе 5 мг в день показало, что бариатрическая операция не влияет на всасывание лекарства в желудочно-кишечном тракте.

Прадакса в баратрической хирургии вообще не изучалась даже в рамках научных исследований.

Таким образом, в настоящее время не существует убедительных научных данных, позволяющих нам официально рекомендовать лекарства из группы NOAC для послеоперационной профилактики тромбозов после бариатрических операций.

Что делать если нет клексана?

Если ваш ИМТ менее 50, вы молоды, активны, подвижны, пьете достаточно жидкости, у вас нет проблем с сердцем, венами на ногах, то в принципе после выписки из стационара вы можете обойтись без НМГ или таблетированных антикоагулянтов.

С другой стороны, есть отдельная группа пациентов с высоким риском тромбозов и эмболий. Это люди с высоким ИМТ (индексом массы тела) более 50, пожилого возраста, особенно имеющие сахарный диабет, проблемы с венами ног, малоподвижные, имеющие нарушения сердечного ритма. Оставлять таких пациентов вообще без всякой фармакологической поддержки также рисковано. У таких пациентов можно хотя-бы подумать о возможности приема ксарелто или эликвиса на индивидуальной основе, если у них нет возможности приобрести общепринятые фраксипарин, клексан или другое лекарство из группы НМГ (смотри список ниже).

Но еще раз следует подчеркнуть, что такой прием будет находится вне рамок инструкций, и официально не может быть рекомендован. Научных исследований по этой теме очень мало (на ноябрь 2020 года) и они не дают убедительных ответов, насколько оправдано, эффективно и безопасно использование Ксарелто или Эликвиса после бариатрических операций.

Алфавитный список лекарств из группы НМГ (низкомолекулярных гепаринов):

Источник

Ведущие кардиологи обсудили современную антикоагулянтную терапию

Материал предназначен для работников здравоохранения.

В конце сентября в Екатеринбурге в рамках Российского национального конгресса кардиологов прошла серия симпозиумов по антикоагулянтной терапии, организованных компанией Pfizer. В центре внимания были последние исследования современных лекарственных препаратов, предотвращающих эмболию и снижающих риск инсульта у пациентов с диагностированной фибрилляцией предсердий (ФП) и острым коронарным синдромом (ОКС).

На конгрессе были представлены результаты AUGUSTUS – проводившегося в 33 странах мира крупного исследования, в котором участвовали пациенты с сочетанием неклапанной фибрилляции предсердий и острым коронарным синдромом и/или чрескожным коронарным вмешательством, которым показаны антикоагулянты. Оценивалась безопасность применения апиксабана (Эликвис®) по сравнению с антагонистами витамина К (АВК) и плацебо. Исследование было спланировано с 2х2-факториальным дизайном: пациенты рандомизировались в группы приема апиксабана (стандартная доза для пациентов с ФП – 5 мг 2 раза в день) или варфарина, а также рандомизировались к приему аспирина 81 мг/сут или плацебо.

4614 пациентов (в том числе 762 из России) наблюдались в течение 6 месяцев. Первичная конечная точка исследования – частота больших и небольших клинически значимых кровотечений – была зарегистрирована у 10,5% пациентов, получавших апиксабан, и 14,7% пациентов, принимавших варфарин. Частота ишемических осложнений оказалась сопоставима в группах апиксабана и варфарина, однако, у получающих апиксабан частота инсультов была вдвое ниже, чем у принимавших варфарин. Результаты AUGUSTUS дополняют данные предыдущих исследований, демонстрирующих превосходный профиль безопасности препарата Эликвис® по сравнению с антагонистами витамина К у пациентов с неклапанной фибрилляцией предсердий.

Симпозиум, посвящённый антикоагулянтной терапии у пожилых коморбидных пациентов, открыл Президент Российского кардиологического общества, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, генеральный директор ФГБУ «НМИЦ им. В.А.Алмазова» Евгений Шляхто. По окончании выступления наш корреспондент задал ему несколько вопросов

— Евгений Владимирович, как вы оцениваете текущую ситуацию в России с выявляемостью фибрилляции предсердий и дальнейшей профилактикой инсультов и эмболических осложнений?

— Я оцениваю её как позитивную. Мы понимаем, что сегодня фибрилляция предсердий относится к числу состояний, которые определяют как высокую смертность, вследствие инсульта, так и экономические расходы на лечение пациентов. Поэтому ФП должна быть в числе заболеваний, относящихся к группам высокого риска. Мы обсуждаем вопрос создания центров управления рисками, которые будут не только выявлять, но и вести регистр этих больных, сопровождать их лечение. Сейчас мы находимся в фазе реализации принятых решений.

— А как обстоят дела с обеспечением препаратами для лечения ФП?

— Этот вопрос, если вы помните, тоже многократно ставился мной – в результате в ряде регионов было принято решение о продлённом лекарственном обеспечении (12 месяцев вместо 6-ти), не только больных с ОКС, но и больных с инсультами и ФП. Сейчас пероральные антикоагулянты вошли в льготное обеспечение: с 2020 года пациенты, которые перенесли упомянутые события, будут получать бесплатную лекарственную терапию, включая инновационные антикоагулянты, на протяжении последующих двух лет. Уверен, что это послужит снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний.

— Сейчас одна из приоритетных задач здравоохранения во всём мире – снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. По вашему мнению, насколько с этой задачей справляется Россия?

— За последнее время сделано достаточно многое: национальный проект «Здравоохранение», большая сердечно-сосудистая программа. Мы много занимаемся вопросами и первичной, и вторичной профилактики. Есть вещи, где мы еще далеки от идеала – и обеспечение современными лекарственными препаратами (как я уже говорил, ситуация изменится со следующего года), и использование всяких девайсов для сложных процедур и лечения ФП. Например, в ближайшее время мы должны в 15-20 раз увеличить количество мест, оборудованных кардиовертер-дефибриляторами. Это спасающая процедура для пациентов, перенесших инфаркт миокарда – она даёт абсолютное снижение риска смерти на 11%. Это очень высокий показатель. И расходы на это полностью оправданы.

У нас есть понимание, что вторичная профилактика в группах высокого риска – это тоже механизм снижения смертности, и перспективы тут позитивные.

— Если говорить не только об увеличении продолжительности жизни, но и об улучшении её качества – что делается в России в этой области сейчас?

— Главное для нас – доступность медицинской помощи. Всё, чем мы занимаемся сейчас в рамках нацпроекта: внедрение информатизации, искусственного интеллекта, экономичных технологий – должно в конечном счёте повысить доступность и качество первичной медицинской помощи. Потому что всё начинается всегда с первого визита в поликлинику. Позитивные изменения сейчас заметны невооружённым глазом уже многим пациентам.

— А как вы оцениваете квалификацию врачей в поликлиниках?

— Кадры – это общая проблема. Нужно успевать за современными тенденциями, внедрением новых инновационных препаратов и технологий. Не всегда выпускники готовы к практической жизни, поэтому очень важно внедрять институт наставничества, тьюторства.

Доктор медицинских наук, профессор Михаил Андреев из Екатеринбурга рассказал о случаях из повседневной врачебной практики, показывающих, что от грамотного подбора антикоагулянтных препаратов часто зависит не только здоровье пациента, но и его жизнь. Выступление завкафедрой внутренних болезней с курсом кардиологии и функциональной диагностики медицинского факультета РУДН, д.м.н., профессора Жанны Кобалавы было посвящено вопросу активного долголетия пациентов с ФП.

Прямые пероральные антикоагулянты не требуют контроля МНО, как в случае с варфарином, что сильно облегчает терапию пожилым пациентам, отмечали выступавшие на симпозиуме. Именно вопросам грамотного подбора препаратов для людей старшего возраста, страдающих одновременно несколькими хроническими заболеваниями, посвятил множество своих исследований профессор клинической фармакологии Хайдельбергского университета Мартин Веллинг. Более 10 лет назад он совместно с коллегами разработал систему FORTA (Fit fOR The Aged), предложив четкие критерии лекарственной терапии с учетом возраста.

Пожилые пациенты часто принимают препараты для лечения множества хронических и острых заболеваний. Коморбидность приводит к полипрагмазии, так что довольно часто специалисты не учитывают возможные взаимодействия различных комбинаций препаратов друг с другом и их совокупное влияние на эффективность лечения. Согласно исследованиям, пациенты старше 65 лет принимают в среднем 5 или более препаратов в 44% (мужчины) и 57% (женщины) случаев, а в 12% случаев – от 10 лекарственных средств. Полипрагмазия вызывает изменения фармакокинетики и фармакодинамики, а кроме того, у пожилых людей часто возникают проблемы с дозировкой лекарств.

В основе FORTA лежат принципы доказательной медицины и анализ big data из врачебной практики. Система призвана помочь увеличить эффективность лечения пожилого пациента с учётом его клинической характеристики и обезопасить его от последствий ошибок при использовании, нерегулярном приёме и неверных подборах сочетаний наиболее часто назначаемых лекарств. Все препараты разделены на несколько классов (класс FORTA) в зависимости от того, насколько они подходят пожилым пациентам:

Класс A (A-bsolutely) — рекомендуемый препарат с доказанным явным преимуществом при определении соотношения эффективность/безопасность у пожилых пациентов при данном заболевании.

Класс B (B-eneficial) — препараты с доказанной эффективностью у пожилых пациентов, но имеющие некоторые ограничения при оценке эффективности или безопасности.

Класс C (C-areful) — препараты с неоднозначным профилем эффективности/безопасности. При наличии большого числа предписанных пациенту лекарств их следует назначать с осторожностью из-за возможных побочных эффектов, либо искать альтернативу.

Класс D (D-on’t) — препараты, которые следует исключать из листа назначений пожилым людям в первую очередь; рекомендуется искать альтернативу.

В 2016 году вышел обновленный документ FORTA. Это обновление содержит список наиболее часто применяемых антикоагулянтов с оценкой риска применения у пожилых пациентов (OAC-FORTA 2016). Для пероральных антикоагулянтов, назначаемых пациентам с фибрилляцией предсердий, сейчас действует следующая классификация:

По окончании симпозиума мы поговорили с профессором Веллингом о его работе

— Каковы ваши первые впечатления от Конгресса и России в целом?

— Пока у меня было не так много времени на сбор впечатлений, но сразу могу отметить серьёзную подготовку ваших специалистов и их неподдельный интерес к нашей системе. В целом Конгресс показался мне похожим на аналогичные европейские мероприятия. С российской системой здравоохранения я не слишком знаком, но в курсе, что у вас в качестве базового антикоагулянта принято назначать варфарин, который хотя бы изучен, в то время как у нас в Германии часто выписывают препараты с клинически не доказанной эффективностью. Так что, по крайней мере, здесь вы лучше немцев!

— Давайте поговорим про FORTA. Почему вы считаете этот документ действительно важным для лечащих врачей?

— Потому что это достаточно простое, понятное для врача любой квалификации руководство к действию. Перечень препаратов, основанный на постоянном анализе огромного массива данных. И он сравнительно небольшой, в нём – только самые популярные препараты, нет необходимости включать сюда тысячи наименований.

— Как вам пришла в голову идея создания такого списка?

— Однажды я долго не мог заснуть, решая практическую задачу: как проранжировать множество препаратов по силе побочных эффектов, какую шкалу использовать? Не мог надолго удержать в голове ни один из вариантов. И тут я понял: любому врачу должно быть под силу запомнить всего 4 класса, особенно если предложить понятную мнемонику.

— На симпозиуме вы показали список препаратов, отнесённых вами к категории D. Довольно категоричная штука…

— Смотрите, этот список в первую очередь предназначен для медиков и фармацевтов, которые не имеют регулярного доступа к данным клинических исследований – ведь не во всех странах такой доступ есть. К ним приходят пациенты с самыми разными запросами, и нужно выстроить приоритеты: какое назначение будет оптимальным? Ведь никто не спрашивает врача: «Какое лекарство мне не нужно принимать?», все хотят знать, что им поможет лучше. Мы предлагаем короткий перечень препаратов, которым можно и нужно искать альтернативу в случае, если пациент пожилой и страдает несколькими хроническими заболеваниями. Это не плохие препараты, они просто не оптимальны в этом случае и можно без проблем подобрать им замену.

— Почему вы считаете, что для пожилых пациентов не применимы общие рекомендации?

— Пожилые люди – особенные во многих отношениях. Во-первых, они могут посещать по различным проблемам нескольких врачей-специалистов. Первый назначит один препарат, второй – пару других… Не задумываясь о совокупном действии. Во-вторых, с возрастом ваш организм уже не работает на полную мощность, и это нельзя не учитывать, когда вы оцениваете серьёзность возможных побочных эффектов. Поэтому нужно относиться к нему бережней.

— Есть ли способы максимально долго сохранять здоровье пожилых пациентов?

— Грамотный подбор лекарств, конечно, поможет. Но, пожалуй, это мой второй совет. А первый – по возможности поддерживать физическую активность. Конечно, это гораздо сложнее, чем просто прийти к врачу, получить рецепт и принимать таблетки, а ведь все мы хотим простых решений…

— OAC-FORTA появилась в 2016 году и учитывала данные наблюдений, собранные на тот период. За прошедшие три года появилось множество новых исследований и проведено множество испытаний препаратов. В связи с этим ваши рекомендации будут претерпевать какие-то изменения?

— Безусловно, мы будем учитывать все поступающие к нам данные и стараемся делать это как можно быстрее. Я не могу пока сказать вам, будут ли какие-то изменения в нынешнем списке – до официального его обнародования в декабре. Больших сюрпризов не ждите, но изменения – да, определённо будут.

— Что бы вы, в заключение, хотели сказать вашим российским коллегам?

— Последний раз я был в России довольно давно, и за это время очень многое здесь изменилось к лучшему. Но по продолжительности жизни Россия всё ещё уступает странам Западной Европы, куда сильнее, чем по уровню жизни. Возможно, причина во вредных привычках: не столько даже в курении, тут показатели сопоставимы с Германией, сколько в употреблении алкоголя. Если вы решите эту проблему, то продолжительность жизни в вашей стране увеличится – и тогда в России появится ещё больше пожилых людей, о которых необходимо заботиться соответственно. Скажу так: если современные лекарства помогают вам справляться с болезнями – то всё не так уж и плохо. В пожилом возрасте у вас остаётся масса возможностей, нужно использовать их по максимуму!

Источник

Что лучше: Клексан или Гепарин

Клексан

Гепарин

Исходя из данных исследований, Клексан лучше, чем Гепарин. Поэтому мы советуем выбрать его.

Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.

Сравнение эффективности Клексана и Гепарина

Эффективность у Клексана достотаточно схожа с Гепарином – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.

Например, если терапевтический эффект у Клексана более выраженный, то при применении Гепарина даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Клексана и Гепарина примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Сравнение безопасности Клексана и Гепарина

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Клексана она выше, чем у Гепарина. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Клексана, также как и у Гепарина мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Клексана рисков при применении меньше, чем у Гепарина.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Клексана и Гепарина.

Сравнение противопоказаний Клексана и Гепарина

Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Клексана достаточно схоже с Гепарином и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Клексана и Гепарина может быть нежелательным или недопустимым.

Сравнение привыкания у Клексана и Гепарина

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Клексана достаточно схоже со аналогичными значения у Гепарина. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Клексана значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Гепарина.

Сравнение побочек Клексана и Гепарина

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Клексана больше нежелательных явлений, чем у Гепарина. Это подразумевает, что частота их проявления у Клексана низкая, а у Гепарина низкая. Частота проявления – это показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у препаратов разное: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще. При применении Клексана возможность у организма восстановится быстрее выше, чем у Гепарина.

Сравнение удобства применения Клексана и Гепарина

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Клексана примерно одинаковое с Гепарином. При этом они не являются достаточно удобными для применения.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-13 10:32:41

Источник