Что возникло раньше общество или человек

ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Что возникло раньше – общество или человек? Если человек, то какое общество его воспитало? А если общество – то какие люди его образовали? Кажется, что этот вопрос неразрешим без привлечения «бога» – как в вопросе о курице и яйце. Но это не так, существует объяснение без всяких потусторонних сил. Общество образовалось раньше человека. И раньше, чем общество из людей, появилось общество из обезьян. А затем появились люди (для нужд появившегося общества). Общество людей образовалось из общества обезьян, а общество обезьян – из стада обезьян. Обезьяны – это особые животные (хотя, как все животные, они – зоологические эгоисты). Но их отличие от всех других стадных животных в умении использовать какие-то предметы (камни, палки и т.д.) в помощь для лучшего своего (и только своего) выживания. Из-за этих палок с камнями люди и произошли именно от обезьян, а не, например, от куриц с петухами. В стаде животных физически сильный выживает за счёт физически слабого – отбирает у него еду и т.д. Это – правило жизни в стаде, но в обществе такого правила нет (хотя и случается, особенно среди детей, потому что дети особенно близки к животным – или в банде уголовников-коррупционеров, которые тоже недалеко ушли от обезьян). Чтобы общество образовалось, сильный должен перестать отбирать еду у слабого. Физически сильная обезьяна только тогда перестаёт отбирать еду у более слабой, когда слабая становится важной для выживания сильной обезьяны. А это случается, когда слабая начинает делать что-то общеважное с палками и камнями (например делает хороший каменный топор). Физическая сила не способствует точности движений: слабая обезьяна лучше, чем сильная, сделает каменный топор.

Общество возникает случайно в тот момент, когда слабая, но умелая обезьяна с хорошей координацией движений как-то по-умному делает какое-то хорошее орудие, которое использует другая обезьяна, глупая, но сильная. Хорошие топоры она делать не умеет, зато умеет очень хорошо их использовать – скажем, сильно ударить какого-нибудь медведя хорошим топором по его слабому месту.
И затем сильная обезьяна вместе со слабой поедают добычу.
Такое «общество из обезьян» продолжает существовать и дальше, ибо имеет преимущество по отношению к прежнему стаду. Оно лучше выживает, потому что у него есть топоры – и слабая обезьяна в нем защищена не хуже сильной. «Каменный топор» и объединяет обезьян в общество, которое эволюционно превосходит стадо…
С тех первобытных, изначальных пор изменилось многое: сам «топор» (дорос до космических кораблей), обезьяны (превратились в людей), но суть осталась прежней. Биоорганизмы объединены вокруг общих предметов, предназначенных для общего выживания и пропитания.
И именно совместное создание и использование общих предметов труда создаёт общество, а вовсе не «божественная воля» или «вселенский разум». То есть именно для совместной деятельности по созданию и использованию жизненно важных предметов (техники) требуется и речь, и разум, и образование, культура, и политика, и прочие атрибуты современного общества.
И общество с разумом и культурой – это объединение индивидов в единую структуру для создания и использования общей техники в целях общего выживания. Именно для обращения с техникой требуются «разум», «культура» и «эффективная политика».
И вся история человечества – это история развития его техники и приспособления обезьян-людей к этой технике. Сначала – биологическое приспособление (анатомическое изменение тела), затем – социальное приспособление (изменение структуры по обслуживанию техники).

И все нынешние пертурбации в обществе – падение культуры, образования, нравственности, политическая неразбериха – связаны с одним: трудовой разобщенностью в самом широком плане.
Один самолет делают сто заводов в разных странах; появились специальности, даже не требующие прихода на работу; не производящие ничего банки и финансовые спекулянты потерпели невероятный подъем… Капитал, а с ним и политика – предельно удалились ото всякого общеполезного труда, произошел психологический разрыв как среди самих трудящихся, так и меж ними и потребителями их труда. И сильный паразит, как на стадной обезьяньей стадии, вновь стал безжалостно давить слабого трудягу…
То есть налицо обратное движение, регресс – от общества к стаду. В силу огромного запаса благ в руках «сильных обезьян» этот процесс дегуманизации какое-то еще время будет продолжаться – и никакие «божественные силы», как мы видим, не могут его ни на волос притормозить.
Какие встряски и катаклизмы на этом пути придется нам испытать – даже трудно вообразить. Но если человечество не истребит само себя в ходе межстадных войн, однажды все вернется на круги своя. Ибо когда станет совсем туго, «сильная обезьяна» вновь поймет, что надо не потрошить, а защищать слабую, которая лучше умеет выковать этот «топор».
Сегодняшние политики, к сожалению, наотрез не признают эту фундаментальную историческую данность – и зовут кто в лес, кто по дрова: к разным «духовностям», борьбе за демократию или против нее… Но чтобы избежать первобытной войны всех против всех, ужесточенной нынешними средствами массового поражения, надо звать к единственному: к восстановлению той трудовой основы, которой все живут. Какими именно путями – вот это и должно стать темой всех дискуссий.

Источник

Помогите люди плиз с обществознанием))) Пожалуйста выручите(((

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

1. сначала появился человек, а потом общество. общество не могло быть без человека. формирование человека явилось предпосылкой формирования общества. Формирование человека началось с того далекого времени, когда человекообразные обезьяныначали систематически пользоваться необработанными камнями и палками для различных нужд. Под влиянием труда началось формирование общества. Человек развивался вместе с обществом. с возникновением первобытного общества начались становления и развитие социальных отношений и прежде всего коллектива. человеку необзодимо постоянное взаимодействие с другими людьми. в противном случае человек превратиться в животное, он не сможет разговаривать, мыслить. взаимодействоать с другими людьми. Таким образом, именно включенность индивида в социальную среду дает возможность биологическому существу превратиться в общественное, стать человеком.

Я на такой вопрос год назад отвечала по обществознанию, получила 5 =)

1. Мне кажется. что в этом вопросе правы оба, всё зависит от того, с какой точки зрения посмотреть на вопрос. Николай прав в том случае, если рассматривать человека, как существо. Без человека не может быть общества, лишь после он понял, что объединившись в группы, они могут добиться большего. Ольга же права, если рассматривать человека, как личность. Исходя из этого мы можем понять, что общество производит человека, который сам производит общество. Поэтому мы можем сделать вывод, что они зародились одновременно.

3. Я согласна с Л. Н. Толстым, так как человеку нужны общение и помощь. Без общения с другими людьми, человек не сможет долго находиться в нормальном для него состоянии. Он будет одинок, из-за чего у него может образоваться депрессия. Так же человек не всегда может обойтись без чьей-нибудь помощи. Недаром в древности отлучение человека от общества, было равносильно смерти.

Источник

Новое в блогах

Что появилось раньше? Общество или человек?

Мой ответ: общество появилось раньше человека и потОм «сформировало» себе человека под свои нужды.

Я буду исходить из своей предложенной картины мироздания (см мои здешние статьи).

НЕ-биологическое может появиться следующим образом.

В биологичесом объединении происходят драки за еду, например, или за самку, например, между самыми сильными самцами, и поэтому объединение может распасться из-за драк.

И тогда у (некоторых) участников объединения может возникнуть «сильно отрицательная реакция» на драки. и они даже могут вместе наброситься на «забияку-инициатора» и загрызть его.

Эта реакция на драки внутри объединения и будет НЕ-биологической реакцией на действительность, кмк, ибо ПРЯМО НЕ СВЯЗАНА ни с инстинктом самосохранения (непосредственно опасность набросившимся на забияку НЕ грозит, например), ни с каким-то ещё биологическим инстинктом.

И появление такого не-биологического элемента в жизни стада ведёт к далеко идущим последствиям.

Если нельзя драться за еду, например, то это означает, что нужно добывать больше еды, потому что раньше сильные могли всех отогнать, наесться, а остальных оставить голодными. и охотиться в основном для себя.

Т.е. появление пра-морали означает, например, необходимость повышения эффективности совместной охоты. Т.е. появляются пра-общественные отношения, которые подстёгивают развитие пра-производительных сил. и т.д.

Источник

Многообразие современного мира. что появилось раньше, общество или человек?

что появилось раньше, общество или человек? Что та­кое индустриальное и постиндустриальное общества? В чем их особенности?

Человечество до последнего времени не имело возможно­сти, да и никогда не ставило перед собой задачи создания всемирной, охватывающей всю планету цивилизации. Одна­ко активная экспансия западных институтов и норм жизни в последние столетия поставила подобный вопрос в повест­ку дня XXI в. Что же представляет собой человечество в на­чале нового тысячелетия? Предельно простой, казалось бы, вопрос отнюдь не предполагает такого же простого и одно­значного ответа. В чисто статистическом смысле современ­ное человечество — это более 6 млрд землян, тысячи наро­дов и около 200 государств. Однако за лаконичными статистическими данными стоит многообразие культур, эко­номических институтов, укладов жизни. Ряд экономичес­ких, политических и культурных процессов, протекающих в современном мире, делает этот мир более единым, причем и в его достижениях, и в его проблемах. Но означает ли единство мира его культурную, политическую и экономи­ческую унификацию? В последнее время социологами, философами довольно много говорится о формировании принципиально нового явления — единой, планетарной человеческой цивилизации. Однако возникает вопрос: с чем именно мы сталкиваемся — с перспективой возникновения плюралистичной, сложной и многообразной всепланетарной цивилизации или с процессом становления единообразного космополитического мира?

ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ

Социальный мир так же многообразен, как и окружаю­щая нас природа. Собственно, причину возникновения по­добного многообразия мира многие ученые и мыслители на протяжении столетий усматривали в естественных разли­чиях природных условий, физической среды обитания людей. Очевидно, что на протяжении тысячелетий неподвластный

человеку окружающий природный мир диктовал особеннос­ти и приоритеты хозяйственной деятельности людей, опре­делял образ их жизни. Климат, ландшафт, плодородие почв предопределяли способы обработки земли, приемы разведе­ния домашнего скота, стимулировали производство тех или иных предметов быта (теплой обуви и одежды, например) и орудий труда. Однако влияние природной среды не ограни­чивалось только этим. Само возникновение феномена госу­дарственности также оказалось связано с особенностями климата и природы. Первые государственные образования неизменно возникали в теплой климатической зоне в доли­нах великих рек (Нила, Евфрата, Тигра, Инда, Янцзы). В рамках речных систем, отделенных друг от дуга «варвар­ской периферией», получили развитие центростремительные тенденции, связанные с особенностями ведения хозяйствен­ной деятельности («гидравлические цивилизации», т. е. со­общества, основой существования которых выступало ирри­гационное земледелие, требовавшее больших трудозатрат и высокой организованности при проведении сельскохозяйст­венных работ).

Наряду с природными условиями, разнообразие общест­венной жизни связано с исторической средой существования обществ, которая складывается в результате взаимодействия их с другими племенами, народами, государствами. Наше время смело можно называть уникальным периодом в исто­рии человечества. В его рамках имеет место видимое преоб­ладание западных институтов и ценностей над институтами и ценностями других народов и цивилизаций.

В истории человечества так было не всегда. Достаточно сказать, что сам феномен цивилизации возник в Азии (Ин­дия, Китай, Междуречье) и Северной Африке (Египет). На протяжении всей истории Древнего мира и Средних веков в разных частях света параллельно и зачастую не соприкаса­ясь друг с другом существовали различные империи и ци­вилизации, каждая из которых вносила собственный вклад в копилку духовных и материальных ценностей, создавае­мых человечеством. Однако ныне преобладание европейских институтов представляется большинству исследователей оче­видным. Прежде всего это относится к рыночной экономи­ке, но в последнее время также и к политическим нормам, ориентированным на демократическую политическую систе­му, и к культурной подсистеме общества. Внешние атрибу­ты и признаки влияния западной цивилизации так или ина­че прослеживаются повсюду: в одежде, музыке, кино, едином компьютерном языке и т. д. Вместе с тем распрост­ранение тех или иных институтов на самом деле еще не оз­начает окончательного доминирования западных стандартов, установок и ценностных ориентации в жизни народов стран

Азии, Африки, Латинской Америки. Скорее имеет место по­степенное формирование единой и при этом многообразной всепланетарной цивилизации.

Что же именно лежит в основании этого процесса? Име­ет ли место всепоглощающее расширение ареала западной цивилизации на новые регионы земного шара, или все-таки происходит плодотворный синтез Запада и Востока? Идет ли речь о вестернизации (от англ. west — запад) или же о мо­дернизации на свой лад ряда государств Азии, Африки и Латинской Америки, заимствующих научно-технические до­стижения Запада, но одновременно адаптирующих к меня­ющейся ситуации собственную культурную и политическую традицию?

Отвечая на эти и подобные им вопросы, надо помнить, что, например, признание факта появления вида homo sapiens в Африке отнюдь не делает всех людей африканца­ми. Точно так же приоритет и, скажем прямо, решающая роль Запада в деле создания важнейших атрибутов совре­менной цивилизации не делает последнюю исключительно европейской или североамериканской.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Подготовка к ЕГЭ по обществознанию: алгоритм написания обществоведческого эссе

«Управление общеобразовательной организацией:
новые тенденции и современные технологии»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Алгоритм подготовки к написанию обществоведческого эссе

(выдержка из авторского пособия «Обществознание. 10-11 классы. Формирование умений написания эссе. Задания повышенной сложности/ авт.- сост. С.А. Фомина.- Волгоград: Учитель. – 2015)

Обратимся к высказыванию из философии: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (В. Г. Белинский)

Во-первых, необходимо ознакомиться с информацией об авторе. (Кто он, когда жил, его основные взгляды). Рекомендуем использовать Большую энциклопедию Кирилла и Мефодия (электронный ресурс).

Белинский Виссарион Григорьевич (1811-1848гг) – русский литературный критик. Стремился создать литературную критику на почве философской эстетики (в основном под влиянием идей Ф. Шеллинга и Г. Гегеля). Поставив во главу угла критику существующей действительности, разработал принципы натуральной школы – реалистического направления в русской литературе, главой которого считал Н. В. Гоголя.

Такая информация нередко может стать полезной для осмысления высказывания.

О чем же хотел сказать автор? На какие вопросы надо дать аргументированные ответы?

Поскольку в высказывании две части, значит и два главных вопроса, которые можно сформулировать следующим образом:

Как связаны между собой человек и общество? Действительно ли человека создает природа, а развивает и образует общество, и может ли человек жить вне общества? Эти вечные вопросы всегда были в центре внимания философов, начиная еще с античных времен.

Проблема взаимосвязи человека и общества заложена и в высказывании русского литературного критика XIX века В. Г. Белинского.

Таким может быть примерный зачин к данному высказыванию.

Далее изучается и отбирается необходимый теоретический материал по темам «Общество», «Человек». (Обществознание : учеб. для учащихся 10 кл. образоват. учреждений : базовый уровень / [Л.Н. Боголюбов, Ю.И. Аверьянов и др.]; под ред. Л. Н. Боголюбова.- 3-е изд. – М. : Просвещение, 2007.)

Какие термины необходимо употребить для аргументации высказывания?

Индивидуальность – неповторимое своеобразие человека, набор его уникальных качеств.

Человек – целостное биопсихосоциальное существо. Одновременно организм в ряду других организмов (представитель Homo sapiens ), создатель и носитель культуры человеческого общества, главный участник исторического процесса.

Общество – исторически развивающаяся совокупность жизнедеятельности человечества в его прошлом и настоящем, включающая все способы и формы человеческого общения; часть материального мира, обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная.

необходимый для раскрытия смысла высказывания

В литературе, как правило, различают узкий и широкий смысл понятия «общество». В узком смысле под обществом чаще всего понимают конкретный этап в развитии человечества, либо определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности.

В широком смысле общество определяется как обособившаяся от природы, но тесно с ней взаимосвязанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Человек не может вести абсолютно автономное, изолированное существование. Он непосредственно или опосредованно вступает в самые различные отношения с другими людьми. Благодаря этим отношениям возникает общество. Отсюда понятно, что общество – это определенным образом взаимодействующие друг с другом люди.

Развитие человека (антропогенез) и становление общества (социогенез) неразрывно связаны:

-появление новых качеств, отличающих человека от животных, вело к зарождению новых форм коллективной организации жизни;

-только взаимодействие с другими людьми формировало такие свойства человека, как членораздельную речь, мышление.

Средства и приемы раскрытия основных положений.

Использование исторических фактов, примеров из современной жизни, художественных образов.

Во многих пособиях приводятся примеры того, как дети, вскормленные животными, не могут адаптироваться к жизни в обществе, не обретают необходимых социальных качеств и, как правило, рано погибают.

«Убегая от охотников Уганды, обезьянья стая бросила человеческого ребенка. Мальчику примерно семь лет. Его привезли в Кампалу, сдали в приют, там назвали Робертом. Он по-прежнему ведет себя как обезьяна. Ребенок не умеет говорить, не умеет смеяться и даже плакать…Он издает неартикулированные звуки. Нормальный для него способ передвигаться – на четвереньках.… На других детей в приюте Роберт не обращает внимания. Дети играют, а он весь день сидит на корточках и дремлет…. Отказывается пить из чашки: набирает воду в ладонь и только так пьет».

«В Индии были обнаружены две девочки, восьмилетняя Камала и полугодовалая Амала, воспитанные волками. В 1938 году на ферме в Пенсильвании обнаружили пятилетнюю девочку Анну. Все трое имели нормальные биологические предпосылки… но были изолированы от социальной среды. У них отсутствовали связная речь, мышление, человеческие чувства. Дети, найденные в логове зверей, были хорошо приспособлены к передвижению на четырех ногах; притрагиваясь к еде – мясу или молоку, они предварительно ее обнюхивали; испытывая жажду, они облизывали зубы; дети испытывали сильный страх перед огнем и никогда не смеялись».

Столь же часто внимание привлекается к литературным героям; Маугли (как примеру литературного вымысла и реальности) и Робинзону Крузо (как подтверждению мысли о значении социального опыта для выживания в одиночку.

Биологические характеристики и свойства человека.

предрасположенность Конечность существования

Социально обусловленные характеристики.

Членораздельная Способность чувственное индивидуальная про

речь мыслить логически восприятие должительность

Являются ли социальные факторы определяющими в развитии и становлении человека?

Социобиологи полагают, что большинство сторон общественной жизни людей обусловлены генетически, т.е. имеют биологическую природу. Например, у отдельных видов животных мужские особи, более крупные и агрессивные, чем женские, доминируют в обществе. Не то ли наблюдаем мы и в человеческом обществе? Социобиологи полагают, что агрессия человека также является его врожденным качеством.

Их противники считают, что основные свойства людей социально обусловлены. Да, люди имеют от рождения набор биологически заданных потребностей, но способы их удовлетворения зависят от существующих в обществе норм. Кроме того, люди способны превозмогать свои биологические потребности такими способами, которых нет в животном мире (так, некоторые люди предпочитают воздерживаться от брака на протяжении всей жизни, немало тех, кто идет на осознанный риск вопреки инстинкту самосохранения). На основе наблюдений и специальных экспериментов многие ученые пришли к выводу, что у человека нет врожденной потребности сражаться с другими (т.е. нет инстинкта агрессии). Проявления человеческой агрессии в большей мере связаны с социальными условиями жизни людей. Так, пигмеи Центральной Африки, многие племена, ведущие и сегодня родовой образ жизни, строят свою жизнь в духе дружбы и сотрудничества как внутри племени, так и с соседями. В то же время многие развитые общества пропитаны духом агрессивного отношения друг к другу.

Средства и приемы раскрытия основных положений.

Что возникло раньше: человек или общество? Утверждения и высказывания в пользу авторской позиции:

— Общество – это отношение между людьми, поэтому до появления человека никакого общества быть не могло. Появление человека, несомненно, предшествует зарождению общества.

— «Человек по природе своей есть животное общественное… Общество существует по природе и по природе предшествует каждому человеку» (Аристотель).

— Становление человека и общества шло параллельно: изменения в одном приводили к изменениям в другом.

«Создает человека природа, но развивает и образует его общество».

Как связаны между собой человек и общество? Действительно ли человека создает природа, а развивает и образует общество, и может ли человек вообще жить вне общества? Эти вечные вопросы всегда были в центре внимания философов, начиная еще с античных времен. Проблема взаимосвязи человека и общества, на мой взгляд, заложена и высказывании великого критика XIX века В.Г. Белинского.

Но индивид останется индивидом, если, помимо биологических свойств, у него не будут развиты общественные, то есть социально значимые черты, характеризующие его как члена того или иного общества. Ведь общество – это не что иное, как совокупность людей, наделенных волей и сознанием, совершающих действия или поступки под влиянием определенных интересов, мотивов, настроений. Именно поэтому вне общества индивид не может стать индивидуальностью, а тем более личностью, то есть, субъектом отношений и сознательной деятельности. Приведу пример: « В Индии были обнаружены две девочки, восьмилетняя Камала и полуторогодовалая Амала, воспитанные волками. В 1938 году на ферме в Пенсильвании обнаружили пятилетнюю девочку Анну. Все трое имели нормальные биологические предпосылки… но были изолированы от социальной среды. У них отсутствовала связная речь, мышление, человеческие чувства. Дети, найденные в логове зверей, были хорошо приспособлены к передвижению на четырех ногах; притрагиваясь к еде – мясу или молоку, они предварительно ее обнюхивали…» (Кравченко А.И. Введение в социологию: Учеб. пособие. М.,1994. С. 95). Другой пример: «Убегая от охотников Уганды, обезьянья стая бросила человеческого ребенка. Мальчику примерно семь лет. Его привезли в Кампалу, сдали в приют, там назвали Робертом. Он по – прежнему ведет себя как обезьяна. Ребенок не умеет говорить, не умеет смеяться и даже плакать…»(Захарова Е.Н. Введение в обществознание: Учеб.пособие для учащихся старших классов: М., 1994. С.95). Таким образом, индивид имеет возможности для совершенствования всех общественных проявлений, то есть, для развития только в социальной среде. Именно общество предполагает связь человека с общественными отношениями, зависимость от них. В своих ролевых проявлениях личность развивается, меняется. Действует, любит, ненавидит, борется, тоскует не личность сама по себе, а человек, обладающий личностью. Именно организуя свою деятельность, отношения, индивид предстает как человек. Не случайно древний мыслитель Аристотель писал: «Человек по природе своей есть животное общественное…»

Из всего вышесказанного можно сделать вывод: человек и общество тесно связаны и взаимно влияют друг на друга; изменения в одном приводят к изменениям в другом. Поэтому трудно не согласиться с Белинским, который был прав, считая, что только общество развивает и образует человека.

Источник