чем больше прививок тем больше заболевших коронавирусом
COVID-19 не отступает: почему привитые болеют?
Вопрос 1: почему привитые болеют
Во-первых, и в «самых важных», ни у одной из существующих вакцин эффективность не достигает 100%. Что связано с множеством факторов, и, в частности, индивидуальными особенностями иммунного ответа на прививку, предсказать которые заранее довольно сложно (как лабораторно, так и клинически).
Во-вторых, эффективность вакцины отражает не количество защищенных среди всех привитых, а степень защищенности каждого.
Например, 90%-я эффективность говорит о том, что риск инфекции для каждого привитого снижается на 90% (и, особенно, тяжелой ее формы). А не о том, что 90 привитых защищены, а другие 10 – вообще не получили защиты.
Ну а в-третьих, не будем забывать, что чем больше численность привитых, тем больше численность заболевших среди них. Отсюда и «нарастающие» цифры.
Вопрос 2: как определить «достаточность» иммунитета
Сегодня на этот вопрос единого ответа не существует, ввиду пока еще короткого периода наблюдений. Однако результаты некоторых исследований все же приводят «конкретные цифры», продемонстрировавшие эффективность «in vitro» (опыты в «пробирке»).
Так, компания «Abbott» сообщила, что в результате проведенных испытаний количества антител в концентрации 3950 AU/мл с 95%-й вероятностью достаточно для нейтрализации «в пробирке» вируса SARS-CoV-2 (испытания проведены с использованием живого вируса).
При этом, следует помнить, что выводы в отношении эффективной концентрации антител описаны для тест- системы производства компании Abbott (США) Антитела IgG к RBD домену S1 белка коронавируса SARS-CoV-2
Тогда как данные, полученные на других тест-системах могут значительно отличаться.
Врачи рекомендуют проверять динамику антител рекомендуется одним и тем же методом, на одном и том же анализаторе с использованием одной и той же тест- системы.
Такой анализ может быть использован, как после вакцинации (антитела доступны для «подсчета» к 7-10 дню от прививки, с максимумом к 21 дню), так и для оценки напряженности иммунитета после болезни. Поскольку RBD домен S- белка есть как в самом вирусе, так и в составе вакцин.
Ну, а если после вакцинации появились подозрения на ковид, проверить «теорию» можно либо методом ПЦР (мазок, актуален на ранних сроках), либо анализом крови на
Поскольку N белок присутствует исключительно в «организме» вируса и не входит в состав ни одной из существующих вакцин.
Чем больше уколов, тем больше заражений: Pfizer обманывает США и Европу
Ситуация с вакцинацией на Западе выглядит странной: чем больше уколов, тем больше побочных явлений и… новых заболеваний. Значит ли это, что хвалёные «Пфайзер» и «АстраЗенека» ни от чего не защищают? Доктор экономических наук Валентин Катасонов проводит статистический анализ – и результаты его неутешительны.
Власти большинства стран продолжают курс на максимальный охват населения своих стран прививками от коронавируса. Прошедший только что в Риме саммит «Большой двадцатки» поставил цель добиться к середине следующего года полной вакцинации 70 процентов населения Земли. По состоянию на 28 ноября полную дозу в мире получили 3,38 млрд человек, или 43% общей численности населения планеты. Выйти на заданный уровень вакцинации человечества к середине следующего года крайне сложно, но многие государства этой осенью удвоили свои усилия в борьбе с пандемией COVID-19 путём прививок.
Так, в начале сентября американский президент Джо Байден объявил о том, что вакцинация становится фактически принудительной почти для всего взрослого населения США. А в начале ноября заявил, что в ближайшее время начнётся поголовная вакцинация с помощью препарата Pfizer детей в возрасте от 5 до 11 лет.
Полностью (тёмно-зелёный) и частично (светло-зелёный) вакцинированные жители планеты. Скриншот: Ourworldindata.org
Примечательно, что многие государства, которые уже пересекли планку в 70% охвата населения вакцинами, торжественно заявили о наращивании показателя, доведении его чуть ли не до 100%. Активность ряда государств также проявляется в том, что они уже приступили к ревакцинациям, или так называемым «бустерным» вакцинам – дополнительным, сверх положенных двух уколов. Ярким примером такого государства является Израиль. Но и страны Запада могут в ближайшее время сделать бустерные вакцины не «желательными», а обязательными. Так, власти США заявили, что в ближайшее время могут пересмотреть понятие «полной вакцинации» в сторону увеличения количества необходимых уколов.
Эта прививочная активность вызывает удивление и даже пугает тех людей, которые ещё не утратили способности анализировать и сопоставлять, в том числе не забыли основ медицинской науки (иммунологии, эпидемиологии, фармакологии и др.). А они гласят, что возможность и целесообразность применения вакцинных препаратов определяется с учётом оценки таких ключевых параметров, как эффективность и побочные эффекты («издержки») от их применения. Логика и арифметика вопроса тут предельно просты: если эффективность выше «издержек», то можно дать «зелёный свет» препарату. Если «издержки» выше эффективности, то надо включать «красный свет».
Человек – это просто издержка
Насчёт «издержек» я уже неоднократно писал. Во-первых, они учитываются государственными органами в очень немногих странах (это называется «официальное администрирование вакцинации»). Во-вторых, даже там, где они учитываются, по мнению экспертов, оценки «издержек» занижаются многократно. В-третьих, даже заниженные оценки «издержек» являются пугающе высокими.
Тяжёлые последствия вакцинации западными препаратами. Выделено количество смертей. Источник: Medalerts.org
Вот, например, последние данные американской информационной системы учёта побочных последствий вакцин VAERS (по состоянию на 12 ноября этого года). Число летальных исходов – 18 853. Число случаев крайне тяжёлого состояния – 21 088. И самое главное: система учитывает только те случаи, которые зафиксированы в пределах 4 недель после укола. Если те, кто находится в «крайне тяжёлом состоянии», умрут на 29-й день после прививки, в учёт смертности VAERS не попадут.
И тут начинается странное. В новейшей истории США многократно вводились в обращение всевозможные вакцинные препараты от разных инфекций и заболеваний. И если умирало несколько (максимум несколько десятков) человек, то использование препарата приостанавливали. Так, в 1976 году в США проводилась массовая вакцинация против свиного гриппа, но после того как было зафиксировано 25 летальных случаев, она была остановлена (кстати, вскоре и свиной грипп исчез).
Здесь мы ничего подобного не видим. Хвалёная американская забота о каждом гражданине словно выключается, когда речь идёт об интересах Pfizer и её друзей-конкурентов.
Европа не отстаёт от США
Также приведу данные по информационной системе EudraVigilance, отражающей последствия вакцинаций в Европейском союзе. По состоянию на 13 ноября 2021 года суммарная смертность от ковид-вакцинации в 27 государствах ЕС составила 30 550 случаев. Плюс к этому 1 163 356 случаев побочных эффектов различной тяжести.
Таким образом, в ноябре суммарная смертность, отражённая в официальных информационных системах, составила по 28 государствам (США + 27 стран ЕС) составляет 49 403 случая. Почти пятьдесят тысяч человек было – и нет. Причём речь о людях «первого сорта», о золотом миллиарде.
А с учётом тяжёлых случаев, которые закончатся летальными исходами за пределами четырёх недель после прививки, указанную цифру, на мой взгляд, можно едва ли не удвоить. Т. е. мы имеем от 50 до 100 тысяч смертей от ковид-прививок. Ещё раз напомню, что официальные данные систем VAERS и EudraVigilance, по мнению независимых экспертов, занижены как минимум на порядок.
И, несмотря на такие пугающие цифры, ни в США, ни в Европейском союзе власти не только не собираются нажать «педаль тормоза», но, наоборот, фанатично давят на «педаль газа». Не удивительно ли это?
Мечта, а не эффективность!
А теперь обратимся к другому параметру вакцинации – эффективности прививок. На сайте Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) читаем определение:
Эффективность вакцины в контролируемых условиях клинических испытаний измеряется путём сравнения количества людей, которые получили вакцину и у которых наступил т. н. интересующий исход (как правило, заболевание), с количеством людей, получивших плацебо (фиктивную вакцину), у которых наступил тот же исход. По завершении исследования сравнивается число заболевших в обеих группах и рассчитывается относительный риск заболевания в случае вакцинации и в случае её отсутствия. Так мы получаем показатель эффективности вакцины в контролируемых условиях – то, в какой мере вакцина позволяет снизить риск заболевания. Если в группе, получившей вакцину, заболело намного меньше людей, чем в группе, получившей плацебо, делается вывод о высокой эффективности вакцины.
Число заболевших в вакцинированной группе сравнивается с числом заболевших в группе плацебо. Скажем, число первых – 20; число вторых – 100. Число избежавших заболевания благодаря вакцинации составляет 100 минус 20 = 80.
Эффективность вакцинации в приведённом примере равняется 80%. 100-процентная эффективность существует лишь в идеале. Но и меньше 50%, согласно рекомендациям ВОЗ, она не должна быть. Ведь на одной чаше весов располагаются те, кто избежал заболевания в результате укола, а на другой чаше весов – те, кто пострадал (или даже умер) от вакцинации.
Арифметика очень условная. Но даже чиновники ВОЗ понимают, что вакцин без побочных последствий не бывает. Контрольная цифра ВОЗ является чисто условной, лишь намекающей на то, что надо учитывать и эффективность, и «негативы» вакцинаций, и постоянно их сопоставлять. Если «негативы» серьёзные и их много, тогда вакцинация даже при 90-процентной эффективности может быть опасной и просто убийственной.
А теперь от теории перейдём к практике. Какова эффективность ныне применяемых для борьбы с ковидом вакцинных препаратов? Когда на старт вакцинации вышли всемирно известные препараты, то и в научных журналах, и в СМИ фигурировали очень многообещающие показатели эффективности. Они были получены в результате представленных медицинским и фармакологическим регуляторам клинических исследований ещё в прошлом году. Вот конкретные показатели эффективности, которые были представлены ведущими производителями препаратов:
Конечно, многие скептики уже тогда усомнились в столь высоких показателях. И основания для скептицизма были, поскольку в СМИ стали проникать интересные факты касательно того, как проходили клинические испытания. Имели место небрежность и халатность, вызванные ими нарушения процедур испытаний. Имела место сознательная «химия», приукрашивание «товара». Впрочем, целая армия появившихся в интернете и социальных сетях «борцов с фейками» отвергали (и продолжают отвергать) факты нарушений процедур испытаний.
Серьёзные журналы не шутят
Подобные «борцы с фейками», однако, не рискуют выступать с подобными опровержениями, если речь идёт о публикациях в серьёзных научных журналах. К тому же у упомянутых мною «скептиков», вероятно, сложилось впечатление, что серьёзные научные журналы однозначно находятся на стороне тех, кто разрабатывает, производит и продвигает вакцинные препараты от ковида. Отчасти это так. Но только отчасти. Внимательное изучение таких журналов показывает, что содержащиеся в статьях выводы отнюдь не всегда «бьются» с той политикой безудержной вакцинации, которую проводят власти многих стран мира. Во многих публикациях между строк читается глухая оппозиция тому, что делают чиновники ВОЗ и власти отдельных стран.
Вот, например, статья в одном из самых авторитетных медицинских журналов Lancet от 21 сентября Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses («Рекомендации по усилению иммунного ответа на вакцину COVID-19»). Это коллективный труд большого количества специалистов со званиями профессоров и степенями докторов науки из разных стран. За несколько наукообразными и крайне осторожными формулировками статьи скрывается вывод о нецелесообразности массового использования бустерных (дополнительных, «усиливающих») вакцин. Авторы не приводят значений показателя эффективности прививочных препаратов, но высказывают предположение, что дополнительные уколы будут неизбежно сопровождаться быстрым снижением этой эффективности. Приведу один из наиболее доступных для понимания непрофессионалов фрагментов статьи:
Вакцины COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжёлых заболеваний, в том числе вызванных дельта-вариантом. Однако большинство эмпирических исследований, на которых основан этот вывод, являются предварительными, их трудно интерпретировать точно из-за потенциальных искажений и выборочной отчётности. Потребуется тщательная и общественная проверка постоянно корректируемых данных, чтобы гарантировать, что решения о бустерных вакцинациях основываются на достоверной науке, а не на политике. Даже если в конечном итоге было показано, что усиление бустера снижает среднесрочный риск серьёзного заболевания…
«АстраЗенека» около нуля
А вот ещё одна статья в том же журнале Lancet от 29 октября. Она озаглавлена Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study («Кинетика передачи и вирусной нагрузки варианта SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) в сообществе у вакцинированных и невакцинированных лиц в Великобритании: проспективное, продольное, когортное исследование»). Для далёких от медицины людей название очень сложное. Но резюме к статье вполне доступно для понимания среднестатистического читателя:
Вариант SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) быстро передаётся и распространяется по всему миру, в том числе среди населения с высокими показателями вакцинации.
В самой статье опять же признаётся снижение эффективности используемых сегодня в мире основных прививочных препаратов.
И подобных публикаций в Lancet становится с каждым месяцем всё больше. «Борцы с фейками и лженаукой» предпочитают обходить стороной подобные статьи. Они этим «борцам» не по зубам. Лучше подобные публикации замалчивать, не надо «дразнить гусей».
Ярким примером статьи из журнала Lancet, которая замалчивается уже полгода, является материал от 20 апреля под названием COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room («Эффективность и действенность вакцины против COVID-19 – слон (не) в комнате»)» Авторы публикации – Пьеро Оллиаро (Piero Olliaro), Эльс Торриле (Els Torreele), Мишель Вайан (Michel Vaillant). Первые двое из Англии, третий – из Люксембурга. Не вдаваясь в детали, отмечу, что авторы подвергли сомнению те показатели эффективности вакцин, которые были заявлены разработчиками на самом старте. В публикации много тонких моментов, которые требуют комментариев и более доступных для широкой публики объяснений. Отмечу лишь, что в итоге авторы оценили эффективность препаратов следующим образом:
Результаты пересмотра показателей эффективности были просто шокирующими. И главное, что эти цифры фигурируют на страницах серьёзнейшего журнала. Выводы публикации однозначны: овчинка выделки не стоит. Надо останавливать вакцинацию на всём Западе. Публикация, правда, подвергалась некоторой корректировке – последняя версия датирована 11 июня. Но значения пересмотренных показателей эффективности остались прежними. Я не специалист, поэтому не берусь ни подтверждать, ни оспаривать приведённые околонулевые показатели. Но удивляет то, что вокруг данной публикации возник самый настоящий заговор молчания. Где научная дискуссия? Её нет.
Самоубийство через депопуляцию
Недавно была сделана ещё одна серьёзная попытка подвергнуть сомнению высокую эффективность используемых для вакцинации препаратов. Речь идёт о статье, которая была опубликована 4 ноября в авторитетном журнале «Science»: SARS-CoV-2 vaccine protection and deaths among US veterans during 2021 («Защита с помощью вакцин от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году»). В ней подытоживаются результаты исследований, которые проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA), обслуживающее военных пенсионеров США. Исследование охватывает период с февраля по октябрь 2021 года, число военных пенсионеров, попавших в него, составило почти 800 тысяч человек (примерно 0,23 процента населения США).
Отмечается, что в самом начале этого года фармацевтические компании, предложившие препараты Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (препарат Johnson & Johnson), обещали высокую эффективность, превышающую 90%. С 1 февраля по 1 октября 2021 года эффективность снизилась по всем видам прививочных препаратов, по всем категориям лиц (по возрасту, полу и с учётом сопутствующих заболеваний). Уже в марте эффективность вакцины уже упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer. К четвёртому кварталу 2021 года эффективность упала до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson.
Los Angeles Times в тот же день, когда появилась статья в журнале «Science», выступила со своей публикацией, содержащей подробные комментарии и заключения по поводу исследования VHA. Одним из выводов является ожидание почти неизбежных ревакцинаций в США, призванных компенсировать падающую эффективность:
Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer всем людям старше 65 лет…
Комментируя упомянутую выше статью в журнале «Science», Ланс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября называет ставку США на вакцины от «Пфайзер» со товарищи «ошибочной» и даже «мошеннической». Фактически борьба властей США с так называемой пандемией COVID-19 осуществляется на основе так называемой убывающей модели иммунного истощения (waning model of immune depletion). Применительно к рассматриваемой нами теме эффективности вакцинных препаратов это означает, что она (эффективность) падает с каждым новым уколом, а на фоне растущих во времени «издержек» вакцинации это приводит к «чистому отрицательному результату».
Проще говоря, Америке грозит «депопуляция». Увы, такая же «убывающая модель иммунного истощения» взята на вооружение большинством стран мира. «Депопуляция» грозит всему человечеству.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Привитые болеют чаще: Микробиолог на пальцах объяснила парадокс пандемии
Микробиолог Алёна Макарова на пальцах объяснила парадокс пандемии, на который стали ссылаться противники вакцинации. Эксперт подчеркнула, что выступающие против прививок от COVID-19 стали ссылаться на статистику по Великобритании, согласно которой вакцинированные заражаются коронавирусом чаще, чем те, кто не делал укол.
В комментарии изданию «Доктор Питер» Макарова отметила, что на самом деле на первый взгляд довольно неоднозначно выглядит ситуация в Великобритании, где привитые попадают на больничную койку чаще, чем невакцинированные. При этом авторы статистики уточняют, что к привитым относят только тех, кто уже получил два компонента препарата и прошло уже минимум две недели с даты последней инъекции.
Объясняя такой парадокс, микробиолог призвала в первую очередь обратить пристальное внимание на то, что речь идёт о статистике Великобритании, где вакцинировано уже более 70% граждан. Там на 100 000 человек в возрасте 40-49 лет приходится 933 случая заражения на невакцинированных и 2111 заболеваний на привитых граждан.
Во-вторых, важно смотреть не на число заражённых, а на то, в какой форме они болеют. Привитые болеют в лёгкой форме или совсем бессимптомно, а невакцинированные чаще болеют в тяжёлой форме.
В-третьих, после вакцинации от коронавируса многие перестают соблюдать меры безопасности и отказываются от использования мер защиты.
В-четвёртых, среди вакцинированных много людей, входящих в группу риска, которые в свою очередь внимательно относятся к своему здоровью и тестируются чаще, если подозревают заражение.
Какую беду пытаются прикрыть коронавирусом
«Монгольский кейс» показал: чем больше людей вакцинируется от ковида, тем больше заболевших. Это неизбежно вызывает вопросы. Но будут ли ответы? Дискуссию в эфире программы на телеканале Царьград предложила Анна Шафран.
Рассказать грустную историю про одну страну пообещала Анна Шафран, начиная программу. В этой стране была создана качественная система медицинского обслуживания – система Семашко, согласно которой все граждане имеют право на всеобщую, равную и бесплатную помощь. Плюс гигиена и вакцинация, как без этого. Благодаря системе Семашко граждане этой страны, несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, до недавнего времени массово ничем не болели.
Почему в отдельно взятой стране случилась вспышка COVID-19 после вакцинации?
Когда началась пандемия ковида, жители этой страны жили мирно и спокойно, но по какой-то причине правительство решило вакцинировать всё население. Плюс – по рекомендации ВОЗ – в стране, где никто не болел, были введены строгие меры изоляции. Первый случай заболевания был выявлен только в ноябре прошлого года, и он долгое время был единственным.
С февраля 2021-го решили вакцинировать всех – и вакцинировали. И сразу начались небывалые вспышки ковида и смертельные случаи. До вакцинации в день фиксировали по 30-40 случаев заболевания при отсутствии смертей. К концу апреля, то есть через два месяца после начала вакцинации, отмечалось уже по 1000 случаев ежедневно и больше 1000 смертей. За год до начала вакцинации в стране ковидом заболели 2,5 тыс. человек, а за полгода после этого – 240 тыс. Умерли, соответственно, 2 человека и 990.
Наверное, пора назвать страну – это Монголия. Страна кочевников, страна, где средняя плотность населения – менее двух человек на квадратный километр. Треть монголов живёт в столице Улан-Баторе, все остальные свободно распределены по стране. Во втором по величине городе – менее 100 тысяч населения.
Возникает неизбежный вопрос: как же при такой низкой плотности населения и практически поголовной вакцинации коронавирус настолько свободно распространился по Монголии? И почему его не было до начала массовой вакцинации? Количество заболевающих ковидом на душу населения там сейчас такое, как если бы у нас ежедневно заболевало население Тулы или Рязани.
Разумеется, у сторонников вакцинации на всё есть готовый ответ. Вспышку заболеваемости в Израиле они объясняли тем, что, мол, не привили детей, вот они и распространяют ковид по стране. А в случае с Монголией указывают, что вакцина Pfizer, которой прививали граждан этой страны, требует при хранении очень низких температур. И наверняка монголы не сумели обеспечить эту необходимую степень.
Ещё одна очень удобная версия – вариант коронавируса «дельта», который, мол, пробивает вакцинную защиту. Поэтому надо срочно монголов уколоть в третий раз – и тогда наверняка защита восстановится. Ну а если не восстановится, тогда вирусологи придумают ещё какую-то причину.
Я не знаю, измеряется ли доверие в каких-то единицах, но тут необходимо обладать каким-то запредельным уровнем доверия ко всему, что говорят сторонники, так скажем, официальной версии распространения коронавируса.
Потому что происходящее в Монголии, если следовать версии, что ковид, подобно другим ОРВИ, передаётся воздушно-капельным путем, а вакцинация способна победить болезнь, полностью опровергает эту концепцию. Вот и приходится изощряться, притягивая причины – размороженную вакцину, «дельта»-вариант и необходимость срочно уколоться по третьему разу.
При этом всё очень быстро становится на свои места, если относиться к ковиду и борьбе с ним не как к медицинскому явлению, а как к явлению политическому. Тогда всё оказывается логично: безусловное подчинение авторитету, совершение бессмысленных массовых действий, шельмование несогласных, ограничение свободы передвижений – всё это мы уже проходили, это нам знакомо.
Всё это подробно в студии «Первого русского» ведущая Анна Шафран обсудила с геостратегом, социальным аналитиком и психологом Андреем Школьниковым. По «Скайпу» к беседе присоединился доктор наук, профессор Владислав Шафалинов.
– Владислав, поскольку вы доктор и уже много лет в профессии, поэтому первый вопрос задам вам. Что происходит сейчас в Монголии? Вакцина разморозилась?
Владислав Шафалинов: – Весело слушать различные гипотезы сторонников вакцинации относительно того, почему она не дала желаемого эффекта. Если бы я захотел, чтобы Монголия или какая-то другая страна сильно пострадала от коронавируса, я бы, наверное, сначала их всех вакцинировал, а потом запустил этот вирус. И он бы достаточно быстро сориентировался и начал заражать людей с пониженной резистентностью, а это и есть те самые вакцинированные граждане.
То, что мы видим в Монголии, – это подтверждение того, почему во время любой эпидемической вспышки по эпидзаконам вакцинация запрещается. И именно потому, что разная вакцинация от разных агентов приводит к общему снижению резистентности организма. И организм до формирования иммунитета начинает заболевать той самой инфекцией, против которой была сделана эта вакцина. Ровно это произошло в Монголии.
«Всё неважно – главное, делайте так, как мы вам говорим»
– Андрей, на ваш взгляд, о чём говорит та ситуация, которую мы наблюдаем в мире, все эти сообщения, которые появляются в ленте новостей: с одной стороны – Дания, которая снимает все ограничения, а с другой – Монголия, в которой мы видим, что происходит?
Андрей Школьников: – То, что происходит в массовом порядке, к медицине, как правило, имеет мало отношения. Это всё очень напоминает ситуацию, когда экономика уходит в катастрофу, мы не знаем, что с ней делать, и приходит решение: надо загнать всех людей в жёсткие условия, чтобы они не задавали лишние вопросы, а воспринимали происходящее как необходимую реальность.
Нас убеждают: надо сделать вот это и ещё вот это, а потом будет всем счастье. А счастье не наступает. И нам рассказывают новые сказки. Я совершенно не удивлюсь, если через какое-то время нам расскажут, что в Монголии, в Израиле, во Вьетнаме, в Британии, где ситуации совпадают один в один, были большие озоновые дыры. Из-за этого и произошло распространение вируса.
Через некоторое время мы узнаем, что и в Индии были такие же большие озоновые дыры или ещё какие-нибудь проблемы с экологией, а в результате появился штамм «дельта».
Когда мы пытаемся в этом постмодернистском мире что-то объяснять или исследовать с помощью модернистских принципов, то получаем какую-то непонятную картину. А это никак не связанные вещи.
Есть множество правд, множество вариантов, вот они и рассказывают нам сказки, как это происходит. А когда мы говорим им, что причинно-следственных связей здесь нет, они отвечают: «Это неважно – главное, давайте вот так делать, давайте поверим». Вот это мы сейчас и наблюдаем, к сожалению.
Вакцинацию надо срочно остановить!
– Владислав, то, что мы сейчас наблюдаем в Монголии, может ли послужить тому, что подходы к борьбе с ковидом в мире будут пересмотрены?
В.Ш.: – Да, и мы об этом говорим уже год – с того момента, как появились вакцины. С моей точки зрения, надо остановить эту безумную кампанию по вакцинации, по крайней мере на сегодняшний момент.
И ни в коем случае до получения реальных результатов не применять никакие вакцины на детях. Потому что дети – это самое дорогое, что есть у нас. И так в стране демографический провал, а мы сегодня рискуем оставить детей без последующих поколений. Я это не утверждаю, но риск есть, потому что мы не понимаем, как эта вакцинация отзовётся на детях и на их репродуктивных способностях в будущем.
– То есть, на ваш взгляд, на текущий момент надо решить по крайней мере вопрос с детьми и приостановить все разговоры о необходимости поголовной вакцинации всех наших детей?
В.Ш.: – Вакцинацию детей остановить на годы, а может быть, навсегда. А что касается взрослых – просто остановить вакцинацию, потому что сейчас наступил сезон респираторных заболеваний, они уже идут, только в моём окружении болеют процентов 30 разными болезнями. И кстати, никто не идёт ПЦР-тесты сдавать – зачем это надо, чтобы попасть потом в «красную зону», где их начнут лечить по «прекрасным» протоколам и есть большие шансы отъехать туда, где большинство?
– Завершая медицинскую часть нашей программы, задам последний вопрос о ПЦР-тестах. У людей возникают сомнения в эффективности этих тестов. Да и в научно-медицинской среде появляются исследования на этот счёт о том, что эти тесты нередко дают ложноположительные или ложноотрицательные результаты.
В.Ш.: – Здесь минимум медицины – это всё о политике. Про ПЦР-тестирование уже много раз говорили, но без результатов этих тестов никуда не вылетишь, никуда не поедешь.
Мне обидно, что мои многие коллеги не видят дальше листа назначения, который они выписывают пациенту. Они смотрят на всё через призму своей профессии. Надо немножко приподняться над своей профессией и понять, что медицина сегодня используется в качестве тарана. Это всё не про медицину, и это было понятно уже год назад, когда была совершенно очевидна каждому несоразмерность применяемых мер той вспышке заболеваемости и той летальности, которые вызывала коронавирусная инфекция.
Всем нам, врачам, надо дать себе отчёт, что это всё – про политику, это не про медицину.
Загнав в карантин, людям сломали жизнь
– Андрей, мы уже сказали о том, что ковид – это политический инструмент. И чем дальше, тем больше это становится заметным. В этой связи возникает целый ряд вопросов самого разного характера – от экономических до психосоциальных и так далее. Давайте попытаемся разобраться, какие качества развивают в человеке ковидные ограничения?
А.Ш.: – Мы можем сейчас сказать много красивых и умных слов. Но у нас есть главный показатель: на сколько за год-полтора меньше стало у нас пенсионеров. Это не просто так. Фактически мы сначала загнали людей в жёсткий карантин, ломая их привычную жизнь, забирая у них смысл существования. А людям старшего возраста очень тяжело менять свои привычки, свой образ жизни. И вот по уменьшению количества пенсионеров мы сможем понять, какие последствия были у этого всего.
Для чего это делается? В принципе, понятно. Если у нас уровень доходов резко уменьшился и вы, скажем, не можете позволить себе полететь на отдых, то вы начинаете возмущаться. А если вам объясняют, что лететь никуда нельзя, вы успокаиваетесь и говорите себе: никто не летит – и я тоже никуда не полечу. В итоге уровень потребления резко снижается, но вы не чувствуете себя чего-то лишённым.
– То есть это такой инструмент социального моделирования и программирования поведения?
А.Ш.: – Да, нас очень жёстко программируют, загоняют в рамки и приучают к тому, что мы должны делать только то, что нам разрешают, что та свобода выбора, свобода мнения, о которой нам рассказывали, – это всё исчезает. Но люди стали понимать, что происходит что-то не то.
Но вот в Германии, во Франции в преддверии выборов сняли некоторые ограничения, и они сейчас живут в надежде, что мир вернётся к тому, что было раньше, что все проблемы в экономике, все искусственные проблемы в социальной сфере куда-то исчезнут. Это странный инфантилизм и непонимание последствий. Они расслабились, и им хорошо. Особенно тем, кто привился. И они ждут, что можно будет закрыть глаза, потом их открыть – и мир опять прекрасен. А так не будет.
– И одновременно с этим мы наблюдаем ужесточающуюся сегрегацию и разделение, когда в любой отдельно взятой стране власть имущие, богатые люди могут не соблюдать никаких ограничений, а среднестатистические граждане должны эти ограничения обязательно соблюдать. К примеру, Барак Обама недавно устроил вечеринку по случаю своего дня рождения, где все гости чувствовали себя раскованно и свободно, а обслуживающий персонал – как люди второго сорта – были в масках и так далее. Эта тенденция очень явная.
А.Ш.: – Элита всегда делала одни правила для себя, а для остальных – другие. Для них это считается нормой. Но если говорить о том, что они не боятся того, чем всех пугают, то давайте называть вещи своими именами. Или они выше этого, или всё не настолько страшно, как нам пытаются рассказать. То есть они не верят. И из этого мы можем делать выводы.
Мы уже находимся в катастрофе
– Вы упомянули грядущую экономическую катастрофу. Можем ли мы понимать все те трансформации, которые происходят в нашей жизни, как попытку элит преодолеть эту наступающую катастрофу?
А.Ш.: – Мы уже находимся в этой катастрофе. Просто нас за счёт этого коронавируса, жёсткой вакцинации убеждают: не обращайте ни на что внимания, сконцентрируйтесь на другом.
Вспомните, как в 2019 году пошли неконтролируемые обвалы на биржах. И всё остановилось. Когда начали вводить локдаун, внимание переключилось, ситуацию стабилизировали. И сейчас нам говорят: не обращайте внимания на то, что происходит в реальной экономике, – в виртуальной всё растёт. А в это время надуваются «пузыри», туда идут деньги, усиливается инфляция, рассыпаются производственные цепочки, реальный спрос падает.
А нам замыливают глаза и говорят, мол, не обращайте внимания. Потому что, как только мы обратим на это внимание, начнётся дикая паника. И это страшно.
Как дальше жить, не знают не только условные мировые влиятельные элиты, но и национальные правительства. Когда резко падает экономика, ухудшается социальный уровень жизни и вы не можете ориентироваться на всё, к чему вы привыкли, – ни на международные, ни на внутренние отношения, как со всем этим разбираться? Поэтому все находятся в состоянии шока и искренне пытаются что-то сделать. А получается не совсем адекватно или корректно. Остаётся выбор между очень плохим и просто отвратительным.
– Кому выгодна эта ситуация и кто оказывается в числе наиболее проигравших?
А.Ш.: – Эта ситуация не выгодна никому. Вопрос – кто меньше потеряет в случае обвала и катастрофы. Старые элиты, которые подготовились, они не очень потеряют. Мало потеряют страны с локальной, закрытой экономикой, к примеру, та же Япония, тогда как экономика Германии полностью открыта всем ветрам.
Больше всего невыгодна эта ситуация простому населению. Потому что сейчас это включение гиперинфляции. Мы идём к тому, что инфляция потихоньку разгоняется по спирали, причём разгоняется по «старшей валюте» – по доллару. И из-за этого у центральных банков ряда стран остаётся два выбора: или разгонять инфляцию у себя внутри, или не делать этого, но тогда в эту страну ринутся все финансовые спекулянты, которые обрушат экономику этой страны.
До какого момента мир будет бороться с ковидом?
– Сколько ещё лет, на ваш взгляд, мир будет бороться с ковидом? Или, как неустанно предрекает Билл Гейтс, придёт новая эпидемия и нам опять нужно будет срочно разработать новую вакцину и всех ею уколоть?
А.Ш.: – Ему очень понравилась эта система с вакцинированием, как мы понимаем… Давать прогноз, сколько лет будет продолжаться, – это не совсем корректно. Можно дать прогноз, до какого момента это будет – до момента обвала, который мы увидим, начиная с обвалов бирж, обрушения экономик, когда всё это спрятать уже будет невозможно. Вот тогда вся эта эпопея с коронавирусом закончится – до неё просто никому не будет дела.
Когда у вас уровень доходов падает и возникает вопрос, как выжить и чем кормить детей, что делать и куда двигаться. У нас соотношение вреда от коронавируса и вопроса о выживании будет такой, что на коронавирус уже никто не будет обращать внимания. И он просто выйдет в популяцию на уровне одного из элементов ОРВИ. Не настолько коронавирус страшен и смертелен, как нам вначале рассказывали.
Мы зашли сейчас в ситуацию, когда нам надо понимать, куда мы движемся по инерции. Сейчас у нас будет очень серьёзное инерционное давление, когда станет понятно по осени, что ситуация не выправляется. Выборы в Европе пройдут. И тогда абсолютно логично будет запустить ещё одну волну коронавируса – и снова всех людей загнать, чтобы они не думали и не задавали лишних вопросов.
Тех, кто задаёт вопросы по поводу происходящего вокруг пандемии, очень любят выставлять необразованными дикарями, напомнила Анна Шафран, завершая программу. Мол, есть страшная болезнь, которую врачи толком до сих пор не знают, как лечить, есть вакцина, которая снижает вероятность тяжёлого течения болезни. Так закройте рот, наденьте маску, сделайте укол, или два укола, или даже три укола – и ждите дальнейших распоряжений.
Все очевиднейшие противоречия сторонники официальной версии либо игнорируют, либо придумывают, как им кажется, удачные объяснения. Вот как с Монголией – небось разморозили вакцину, так чего ж теперь удивляться? И в Израиле разморозили. И во всех других странах, где массовая вакцинация не помогла победить массовую заболеваемость, тоже, видимо, разморозили.
Между тем умение подвергать всё сомнению и стремление задавать вопросы во все времена было признаком человека думающего, человека образованного, человека, который не готов безвольно и покорно выполнять распоряжения начальства. Это признак свободного человека.
С покорными людьми проще, но надо идти к свободе
Со свободными людьми, безусловно, очень сложно. С покорными куда проще. И пожалуй, один из величайших обманов ХХ века – это то, как под лозунгами о всеобщей свободе создавались тоталитарные режимы. И сейчас ситуация принципиально не изменилась – США и Западная Европа называют себя странами свободного мира, но мы отлично видим, что происходит с теми, кто не согласен с мейнстримом. То же самое, что и раньше: шельмование, отключение от возможности распространять информацию, а то и уголовное преследование.
Цифровые технологии позволили вывести контроль на абсолютно новый уровень: совершить зафиксированное мыслепреступление теперь может каждый пользователь социальной сети, чьё мнение о ковиде, или о вакцинации, или о сексуальных меньшинствах отличается от общепринятого.
Но Бог создал человека свободным – это базовый постулат христианства. И Бог никогда не требует от человека отказаться от этого щедрого дара – свободы. Если от нас требуют слепо подчиняться, игнорируя сомнения, значит, тот, кто требует это, крайне далёк от Бога.