чем артлегия и актемра разница

Не спасли папу

Первый день у папы была температура 37.5. На след дни поднялась. На 4-5 день появились одышки и стал кашлять. В первый день позвали терапевта. Взяла мазок, послушала лёгкие и сказала чистые. Сатурация была 98. Мы спросили нужно ли делать КТ. Сказала пока не надо. На 5 день. Купили прибор для измерения сатурации. Измерили, показало 92. В этот же день сделали КТ. Показало 64% поражения. Забрали в госпиталь в г.Тихорецк. Сначала был на кислородной маске. Лежал в интенсивной терапии. В него вливали дексаметазон и прочие антибиотики. Через два дня Внезапно он начал синеть. Перевели в реанимацию.И тогда начался АД. Связь с ним пропала. Кое-как вышли на связь с лечащим врачом. Мы спросили, про анализы. А он ответил, что с такими анализами выписывают. Позже узнаем от врача что КТ уже 92%. Сначала он был в сознании, и подключён к неинвазивной Маске. Ему ввели Артгелиа. Чуть позже ингаляции с Сурфактант. Также поменяли антибиотики на линезолид и тигециклин. Сам кушал и пил. И вдруг с каждым днём ему становилось хуже. Нам сообщали каждый день о каком-либо ухудшений. То жидкость в лёгких. Поставили плевральный дренаж. Потом врачи сами не могли сказать толком то ли у него эмфизема а позже сказали, что вроде бы фиброз. На лёгких обрадовались рубцы. Он был введен в медикаментозную седацию. Потом нам сообщают что его перевели на ИВЛ.Далее присоединилась бактерия, потом открылся сепсис. Сказали что критическая ситуация и ввели норадреналин. Кое-как Смогли вытащись из сепсического шока и стабилизировать геодинамику. На след день нам сообщают что шансы 1%. Началась диструкция лёгких. И на след день его не стало. До этого Умоляли сделать ему Актемру. Но врач настаивал, что укол его убьёт, потому что анализы были нормальные.

Вообще не покидает мысль, что врачи что-то недосмотрели и упустили. И вообще наслышаны об этой Тихорецкой больнице. Многие там умирают. Всех подключали к ИВЛ. И смертный приговор. И ещё вопрос. Мама уверена что если бы мы взялись за лечение дома в первые дни, то мы возможно бы спасли его. Хотя с третьего дня мы начали колоть ему дексаметоазон и цефртиаксон внутримышечно. И пил антибиотики амоксиклав и левофлаксацин.

Источник

Актемра

Состав

В 1 мл концентрата, рассчитанного для приготовления инфузионных растворов, содержится 20 мг действующего вещества тоцилизумаба и вспомогательные соединения: сахароза, полисорбат 80, додекагидрат и дигидрат натрия гидрофосфата, вода инъекционная.

Форма выпуска

Препарат Актемра реализуется во флаконах объемом 4/10/20 мл. В одной картонной пачке обычно находится 4 или 1 флакон. Сам концентрат представляет собой опалесцирующую бесцветную жидкость.

Фармакологическое действие

Актемра обладает иммунодепрессивным влиянием.

Фармакодинамика и фармакокинетика

Тоцилизумаб является рекомбинантным гуманизированным моноклональным антителом к рецепторам интерлейкина 6 (сокр. ИЛ-6) в человеческом организме и относится к подклассу иммуноглобулинов изотипу IgG1. В основе механизма действия лежит селективное связывание и подавление как растворимых, так и мембранных рецепторов на ИЛ-6.

Интерлейкин 6 – это показатель иммунного ответа, его — многофункциональный цитокин вырабатывают различные типы клеток, принимающие участие в паракринной регуляции, в патологических процессах и системных физиологических реакциях, например, активация Т-лимфоцитов, стимуляция выработки Ig, гемопоэза, белков острой фазы воспаления (стресс-белков) в печени. Так как Интерлейкин 6 вовлечен в патогенез заболеваний, воспалительных процессов, новообразований, то не следует исключать отрицательное воздействие тоцилизумаба, к примеру, на противоинфекционную или противоопухолевую защиту организма.

При ревматоидном артрите (РА) терапевтический эффект наблюдается спустя 0,5 года при использовании дозы 8 мг/кг и возникает в отношении всех критериев АКР (Американская коллегия ревматологов), включая количество отекших суставов, оценка болевого синдрома, общее улучшение, данные опросника HAQ, анализ С-реактивного белка. Ответ на лечение возникает быстро – со ІІ недели и усиливается в течение всей терапии, сохраняясь более 1,5 года.

Исследования показали, что доза тоцилизумаба 8 мг/кг при проведении монотерапии и в комбинации с БПВП + Метотрексат, дает статистически значимое (р

Передозировка

Был зафиксирован случай непреднамеренной передозировки препаратом. Пациент с множественной миеломой использовал дозу 40 мг/кг и нежелательных реакций не возникло. Здоровые добровольцы, согласившиеся однократно получить 28 мг/кг Актемры, столкнулись с развитием нейтропении, влияющей на снижение дозы.

Взаимодействие

Условия продажи

Актемра должна отпускаться по рецепту.

Условия хранения

Темнота, 2-8 °С (замораживать запрещено).

Дети не должны иметь доступ к флаконам с концентратом Актемра.

Срок годности

В оригинальной упаковке возможно хранение 2,5 года.

Детям

Не было получено данных о безопасности и эффективности использования тоцилизумаба у детей.

При беременности и лактации

Принято считать, что интерлейкин 6 не играет решающей роли во внутриутробном развитии или иммунной регуляции системы матери и плода, однако, взаимосвязь с использованием тоцилизумаба исключать нельзя.

Аналоги

Отзывы об Актемре

Найти отзывы достаточно сложно. Многих интересует данный препарат и они пытаются его достать. Об Актемре было упомянуто на центральном телевидении как о новейшем прогрессивном средстве при ревматоидном артрите. Это достаточно дорогое ЛС нового поколения, на которое многие возлагают серьезные надежды.

Цена Актемры, где купить

Купить Актемру 4 мл возможно по цене — около 45000 рублей.

Источник

Сравнительная эффективность и безопасность применения препаратов моноклональных антител к ИЛ-6 у пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 тяжелого течения. Ретроспективное когортное исследование

1 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 40» ДЗМ, Москва, Россия

2 ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МЗ РФ, Москва, Россия

Для корреспонденции: Жуков Александр Александрович — заведующий терапевтическим отделением ГБУЗ ГКБ № 40 ДЗМ, Москва, Россия; e-mail: zhukovaa2257@gmail.com

Для цитирования: С.С. Бобкова, А.А. Жуков, Д.Н. Проценко, В.В. Самойленко, И.Н. Тюрин. Сравнительная эффективность и безопасность применения препаратов моноклональных антител к ИЛ-6 у пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 тяжелого течения. Ретроспективное когортное исследование. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2021;1:69–76. DOI: 10.21320/1818-474X-2021-1-69-76

Реферат

Цель исследования. Сравнение эффективности и безопасности препаратов моноклональных антител к ИЛ-6 у пациентов с COVID-19 тяжелого течения.

Материалы и методы. В одноцентровое наблюдательное ретроспективное когортное исследование включены три группы пациентов с однократным введением тоцилизумаба (200 пациентов), левилимаба (100 пациентов) и олокизумаба (100 пациентов). Исходно оценивались содержание С-реактивного белка, объем поражения паренхимы легких по данным компьютерной томографии (КТ). Конечными точками выбраны развитие сепсиса и летальный исход.

Результаты. Включенные в анализ пациенты всех трех групп сопоставимы по демографическим характеристикам и основным исходным параметрам. При сравнительном анализе клинических исходов в группах было выявлено статистически незначимое увеличение риска развития сепсиса и наступления летального исхода в группе левилимаба по сравнению с группами тоцилизумаба и олокизумаба. При сравнении числа летальных исходов в зависимости от препарата не удалось выявить значимых различий (p = 0,259, точный критерий Фишера), как и при сравнении частоты случаев сепсиса в зависимости от введенного препарата (p = 0,587, точный критерий Фишера). При анализе пациентов, получивших тоцилизумаб, не выявлено значимых различий при подкожном (п/к) и внутривенном (в/в) введении (p = 0,293, точный критерий Фишера). Шансы сепсиса в группе п/к введения тоцилизумаба были ниже в 2,28 раза по сравнению с группой в/в введения; различия шансов не были статистически значимыми: отношение шансов (ОШ) равнялось 0,44; 95%-й доверительный интервал (95% ДИ) составил 0,1–1,88.

Заключение. Применение у пациентов с тяжелым течением COVID-19 разных препаратов моноклональных антител против ИЛ-6 не выявило достоверных различий в летальных исходах между тоцилизумабом, левилимабом и олокизумабом. Выявленные различия между препаратами в частоте развития сепсиса и летального исхода требуют дальнейших рандомизированных контролируемых исследований.

Ключевые слова: новая коронавирусная инфекция, SARS-CoV-2, COVID-19, цитокины, ИЛ-6, моноклональные антитела

Поступила: 15.02.2021

Принята к печати: 05.03.2021

Введение

У части больных COVID-19 (Сoronavirus disease 2019) заболевание сопровождается избыточным воспалительным ответом с выбросом большого количества провоспалительных цитокинов, что прямо коррелирует с выраженностью повреждения легких, развитием полиорганной недостаточности и неблагоприятным исходом [1–3]. Выявлены факторы неблагоприятного прогноза, связанные с феноменом «цитокиновой бури», содержанием С-реактивного белка и интерлейкин-6 (ИЛ-6) [4–6]. В связи с этим стали активно применяться лекарственные средства супрессивной иммуномодуляции с прицельным блокированием цитокинов [7–9], в частности моноклональные антитела к ИЛ-6 и его рецепторам [10–14]. Опубликованные результаты клинических исследований RCT-TCZ-COVID, CORIMUNO, STOP-COVID [15–17] сходятся в том, что наиболее часто исследуемый представитель этой группы — тоцилизумаб — не имеет достоверной эффективности при легком и среднетяжелом течении COVID-19, но требуются дальнейшие исследования для оценки эффективности при тяжелом течении заболевания. Полученные результаты исследований не позволяют однозначно судить об эффективности и безопасности препаратов данной фармакологической группы, но появляется все больше данных о пользе у отдельных категорий больных [18–22]. Результаты исследований одного препарата нередко экстраполируются на всех представителей данного класса. Не обнаружено работ со сравнительным изучением эффективности и безопасности различных препаратов группы моноклональных антител к ИЛ-6 и его рецепторам у пациентов с COVID-19. Нами было проведено ретроспективное наблюдательное исследование по сравнению эффективности и безопасности трех препаратов моноклональных антител — тоцилизумаба, левилимаба и олокизумаба — при однократном введении у госпитализированных пациентов с тяжелым течением COVID-19.

Цель исследования — сравнение эффективности и безопасности применения препаратов моноклональных антител к ИЛ-6 у пациентов с COVID-19 тяжелого течения.

Материалы и методы

Одноцентровое ретроспективное обсервационное когортное исследование проведено в Городской клинической больнице № 40 Департамента здравоохранения города Москвы. В исследование включали пациентов с тяжелым течением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (Сoronavirus disease 2019), госпитализированных в период с 01.12.2020 по 01.01.2021 в палатные отделения и получивших лечение одним из препаратов моноклональных антител: тоцилизумаб («Актемра»), левилимаб («Илсира») или олокизумаб («Артлегиа»). Пациенты были разделены на три группы в зависимости от получаемого препарата. Всем пациентам препараты вводились однократно в дозе 162 мг для тоцилизумаба подкожно или 400 мг для внутривенного введения, 324 мг п/к для левилимаба и олокизумаба. Для исходной оценки были использованы повышение С-реактивного белка выше рефересных значений [23, 24], а также эмпирическая визуальная шкала КТ (компьютерная томография). В качестве конечных точек были выбраны добавление в диагноз сепсиса (увеличение qSOFA более 3, SOFA [Sepsis-related Organ Failure] на 2 и более балла после введения исследуемых препаратов, прокальцитонин в плазме > 2,0 нг/мл) [45] и летальный исход. Статистическая обработка данных проводилась с помощью программы BioStat LE 7.3.0, StatTech v. 1.2.0 (ООО «Статтех», Россия). Категориальные данные описывались с указанием абсолютных значений и процентных долей. Сравнение процентных долей при анализе многопольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью точного критерия Фишера, проверка нормальности распределения количественных признаков осуществлялась с использованием критерия Шапиро—Уилка. Данные для количественных показателей представлены в виде среднего значения и стандартного отклонения (при нормальном распределении), медианы и межквартильного интервала (при отклонении распределения от нормального). Данные для качественных переменных представлены в виде абсолютных значений и доли в процентах. Медианы количественных показателей сравнивали с помощью U-критерия Манна—Уитни (при сравнении двух групп). Сравнение групп по качественным признакам проводилось с помощью точного критерия Фишера. Расчет отношения шансов (ОШ) проводился с помощью метода логистической регрессии. Критическое значение уровня значимости принималось равным 5 %. У всех пациентов имелось информированное согласие на применение препаратов моноклональных антител и на использование персональных данных в научных целях.

Исследование одобрено локальным этическим комитетом ГБУЗ ГКБ № 40 ДЗМ.

Результаты исследования

Включенные в анализ пациенты всех трех групп были сопоставимы по возрасту и полу. Статистически значимых различий по среднему времени введения препарата от начала заболевания, объему поражения паренхимы легких, по данным КТ, содержанию С-реактивного белка до и через 24 ч после введения препаратов не выявлено (табл. 1).

Таблица 1. Основные характеристики пациентов в сравниваемых группах

Table 1. The main characteristics of patients in the compared group

Показатель

Тоцилизумаб п/к

Тоцилизумаб в/в

Левилимаб

Олокизумаб

Средний возраст, лет*

Время введения от момента госпитализации, сутки**

Степень поражения легких по эмпирической визуальной шкале (КТ)

СРБ до введения, мг/л**

СРБ через 24 ч после введения, мг/л**

* Результат представлен в виде: среднее значение ± стандартное отклонение.

** Результат представлен в виде медианы межквартильного интервала.

При анализе показателя «Летальный исход» в зависимости от введенного препарата (тоцилизумаб, олокизумаб, левилимаб) нам не удалось выявить значимых различий (p = 0,259, точный критерий Фишера для многопольных таблиц) (табл. 2). Сравнение процентных долей при анализе многопольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью точного критерия Фишера. Апостериорные сравнения выполнялись с помощью критерия χ 2 Пирсона с поправкой Холма.

Таблица 2. Анализ показателя «Летальный исход» в зависимости от введенного препарата

Table 2. Analysis of the “Lethal outcome” indicator depending on the injected drug

Препарат

Результат

Выписанные

Летальный исход

* В скобках приведена доля в процентах.

При оценке исхода «Сепсис» в зависимости от введенного препарата нам не удалось установить статистически значимых различий (p = 0,587, точный критерий Фишера для многопольных таблиц) (табл. 3). В качестве количественной меры эффекта при сравнении относительных показателей нами использовался показатель ОШ с 95%-м доверительным интервалом (95% ДИ).

Таблица 3. Анализ показателя «Сепсис» в зависимости от введенного препарата

Table 3. Analysis of the “Sepsis” indicator depending on the of injected drug

Препарат

Результат

Нет сепсиса

Сепсис

Был проведен анализ показателя «Сепсис» в зависимости подкожного или внутривенного введения тоцилизумаба (табл. 4). При оценке показателя «Сепсис» в зависимости от пути введения тоцилизумаба не удалось выявить статистически значимых различий (p = 0,293, точный критерий Фишера). Шансы сепсиса в группе подкожного введения тоцилизумаба были ниже в 2,28 раза по сравнению с группой внутривенного введения тоцилизумаба, различия шансов не были статистически значимыми (ОШ = 0,44; 95% ДИ 0,1–1,88). При оценке показателя «Летальный исход» в зависимости от пути введения, не удалось выявить статистически значимых различий (p = 0,279, точный критерий Фишера). Шансы скончавшихся в группе подкожного введения были ниже в 1,85 раза по сравнению с группой внутривенного введения, различия шансов не были статистически значимыми (ОШ = 0,54; 95% ДИ 0,18–1,62) (табл. 5).

Таблица 4. Анализ показателя «Сепсис» в зависимости от пути введения тоцилизумаба

Table 4. Analysis of the “Sepsis” indicator depending way of injected drug tocilizumab

Путь введения

Результат

Нет сепсиса

Сепсис

Таблица 5. Анализ показателя «Летальный исход» в зависимости от пути введения тоцилизумаба

Table 5. Analysis of the indicator “Lethal outcome” depending on way of injection tocilizumab

Путь введения

Летальный исход

Выписанные

Скончавшиеся

Обсуждение

Проведен анализ эффективности и безопасности трех препаратов моноклональных антител к ИЛ-6 и его рецепторам (тоцилизумаба, левилимаба и олокизумаба) при однократном введении у госпитализированных пациентов со среднетяжелым и тяжелым течением COVID-19 в одноцентровом наблюдательном ретроспективном когортном исследовании [25].

Все три препарата входят во временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Минздрава РФ [44], однако в общемировой практике только тоцилизумаб для внутривенного ведения вошел в национальные рекомендации по лечению COVID-19 (Китай, Италия, Испания, Греция, Швейцария, Ирландия, Польша, Турция, Израиль, Япония, Египет, Иран и ряд других стран) [44–46].

Что касается применения тоцилизумаба для подкожного введения, то данный препарат неплохо зарекомендовал себя при лечении ревматоидного артрита [26], хотя для лечения осложнений противоопухолевой терапии модифицированными Т-клетками с химерным антигенным рецептором к CD19 (СAR-T) зарегистрирована только внутривенная лекарственная форма препарата [27]. При прямом сравнении внутривенного и подкожного введения тоцилизумаба, проведенном Kaminski et al., был сделан вывод о предпочтительности внутривенного пути [28]. Ряд исследователей изучали возможность приготовления раствора тоцилизумаба для внутривенного введения из препарата для подкожного введения [29]. В то же время некоторые авторы полагают, что применение тоцилизумаба в виде подкожного введения является эффективным методом лечения пациентов с COVID-19 [30–33]. Кроме того, было показано, что при подкожном применении тоцилизумаба отмечается улучшение показателей коагуляции независимо от типа тромбопрофилактики [34]. В отношении левилимаба и олокизумаба ситуация более сложная, т. к. работ, посвященных изучению эффективности и безопасности при COVID-19 крайне мало [35, 36].

В настоящей работе при применении всех трех препаратов наблюдалось статистически значимое снижение содержания С-реактивного белка через 24 ч после введения, при этом достоверных статистических различий между группами выявлено не было. Так, в исследовании, проведенном Potere et al., летальность в группе из 40 пациентов, получавших терапию тоцилизумабом в виде однократного подкожного введения, составила 5 % [37]. В исследовании Malekzadeh et al. к концу периода наблюдения летальность в группе тоцилизумаба для подкожного введения составила 7 % [38]. Близкие результаты были получены в исследованиях, проведенных Guaraldi et al. и De Rossi et al. [39, 40]. Наибольший показатель летальности — 10,3 % был зарегистрирован в исследовании, проведенном Sciascia et al. [41]. Что касается олокизумаба, то пока в единственной опубликованной работе летальный исход наблюдался у 3,5 % пациентов [35]. Данных о летальности при применении левилимаба в открытых источниках не опубликовано. Таким образом, полученные в настоящей работе результаты соответствуют данным ранее проведенных исследований о летальности при применении препаратов моноклональных антител тел к ИЛ-6 и его рецепторам для подкожного введения у пациентов со среднетяжелым и тяжелым течением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Существенным недостатком настоящего исследования является отсутствие контрольной группы — как результата обязательного следования валидным клиническим рекомендациям Минздрава РФ и приказу Департамента здравоохранения г. Москвы [44]. К недостаткам также можно отнести наличие только внутригоспитальной оценки пациентов и отсутствие на данный момент отдаленных результатов применения препаратов и исходов заболевания. В то же время учитывая расчетные показатели летальности, полученные на основании исходных характеристик, в 16–19 %, можно предположить, что применение данных препаратов является эффективным. Выявленные недостоверные различия в конечных точках исследования между препаратами требуют дальнейшего изучения [42, 43].

Выводы

Применение у пациентов с тяжелым течением COVID-19 разных препаратов моноклональных антител против ИЛ-6 не обнаружило достоверных различий в летальных исходах между тоцилизумабом, левилимабом и олокизумабом. Выявленные различия между препаратами в частоте развития сепсиса и летального исхода требуют дальнейших рандомизированных контролируемых исследований.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов. Бобкова С.С., Жуков А.А., Проценко Д.Н., Самойленко В.В., Тюрин И.Н. — разработка концепции статьи, получение и анализ фактических данных, написание и редактирование текста статьи, проверка и утверждение текста статьи.

Источник

Это ужас, кто за это ответит?

«Мы попали в мясорубку»: честный рассказ новосибирца, у которого от ковида умер 48-летний отец

Семья Скрипниковых несколько дней ждала врача. Терапевт всё-таки пришел, но уже к умершему человеку

12 ноября не стало моего отца, ему было 48 лет. Он никогда серьезно не болел, даже сезонные эпидемии простуды и гриппа обходили его стороной. Он не курил и не имел других вредных привычек.

Ковид сожрал его за две недели. За это время ему было то лучше, то хуже. 7-го числа мы даже подумали, что он идет на поправку, так как пропали температура и кашель, но это было ложное ощущение безопасности. С 8 ноября стало резко хуже, 10-го его госпитализировали, 12-го папы не стало.

Больничный ему выписали с 31 октября, диагностировав простую ОРВИ. За неделю лучше не стало, появился сухой кашель и температура. Пропали вкус и обоняние. Первый звонок в скорую мы сделали 2 ноября. Нас поставили в очередь (сказали, что ждать приезда надо 2–3 дня). 5 ноября приехал фельдшер. Он просто послушал отца, не проверив его пульсоксиметром, и поставил диагноз «Пневмония».

Мы спрашивали и его, и в справочной линии по ковиду, как добиться госпитализации, на что мы получили совет пройти КТ легких и по его результатам самостоятельно обращаться в поликлинику. Отец даже съездил с мамой в поликлинику, к которой был прикреплен. Он нормально себя чувствовал, мог передвигаться и даже не был похож на больного человека. В поликлинике направление на КТ не выписали, а лишь продлили больничный и отправили домой.

Вышеупомянутый фельдшер выписал отцу «Цефтриаксон». Этот антибиотик мы спокойно покупали еще в прошлом месяце — для заболевшей собаки. Но сейчас, когда мы начали искать его в аптеках города, то лекарства уже нигде не было. Аналогично с областными аптеками. Не было и более слабых аналогов, пришлось обращаться к друзьям, друзьям друзей и так далее. У нас были лишь пара ампул «Цефтриаксона», так что вместо двух уколов в день пришлось ставить по одному.

Лишь 9-го числа мы смогли достать необходимое количество антибиотика, но это был более слабый аналог — «Цефосин». 12-го числа, в теории, должны были привезти из Казахстана 30 ампул «Цефтриаксона».

8-го числа состояние папы резко ухудшилось. Я обзванивал скорые 4–5 раз в день. Получал ответ, что к нам приедут. Самому везти его в больницу не было никакого смысла, так как КТ мы так и не смогли пройти, потому что даже в платных поликлиниках к этому моменту очередь была расписана до 11 декабря. 10 ноября я последний раз позвонил в 2 часа ночи, сообщил, что ему резко стало плохо, он очень плохо дышит, задыхается, температура под 40. Врач, который принимал мой звонок, весьма по-хамски ответил, что всем сейчас плохо, и в Ленинском районе Новосибирска 300 вызовов, так что «ожидайте своей очереди». В 6 часов утра 10-го числа папа окончательно стал задыхаться, лишь только тогда по звонку нам выслали реанимацию.

Сатурация показала 30% содержание кислорода в крови, реаниматологи сказали, что это почти полное поражение легких

Когда его забирали в 11-ю больницу Новосибирска, то бригада реаниматологов сказала, что его положат в реанимацию на ИВЛ. Когда папу доставили, мы позвонили в больницу и узнали, что его положили в обычную палату и перевели в реанимацию только через несколько часов. К утру 12-го числа он умер. В справке о смерти, которую нам выдали 16-го числа, нет ни слова про ковид, стандартная отписка про пневмонию.

Я не прошу какой-то помощи для нашей семьи, отец был трудолюбивым инженером, который занимался проектированием железнодорожных и автомобильных дорог, в свободное время преподавая в Сибирском государственном университете путей сообщения. Он смог обеспечить нас достойной финансовой подушкой, да и я достаточно взрослый, чтобы теперь одному содержать оставшуюся семью. Я прошу лишь распространить эту историю. Его не было в статистике по скончавшимся за 12-е число по Новосибирску. Врачи в больнице, скорее всего, обманывали нас о его состоянии, так как в первые дни нам говорили, что он сам ходит и сам ест, но при этом с ним не было никакой связи. У нас не было шансов спокойно купить лекарство и своевременно положить его в больницу.

Мы попали в мясорубку, наша система здравоохранения перемолола и выплюнула нас. И никаких ответственных за это не найти

Мне очень жаль, что я не додумался записывать телефонные звонки в скорые и их ответы, так что сейчас никаких существенных доказательств представить нельзя.

В этот понедельник, 16 ноября, буквально пару часов назад пришел врач — мама вызывала себе терапевта после всей этой ситуации, ей нужен был больничный на работе. Врач до нее дошел, но мы подумали, может, какая-то ошибка, пришел второй раз. Но, оказалось, сегодня терапевт пришел к отцу. Девушка-врач зашла, сказала: «Скрипников Вадим Михайлович?» Ну, и всё, у мамы случилась истерика. То есть у них настолько всё неорганизованно, что сегодня к нам пришел терапевт к уже умершему человеку.

Пожалуйста, оставайтесь по возможности дома и берегите себя.

Читал, что области выделили 5 миллиардов на борьбу с коронавирусом. Даже интересно, в чьих карманах они осели.

Этому никто не верит.

Ещё одна статья

«У нас полный коллапс системы здравоохранения»: врач вылечил себя от коронавируса сам, потратив 100 тысяч

К нему не приходил доктор, а положенный бесплатный тест не делают с октября

Врач из Новосибирска Константин сам столкнулся с тем, что заболел коронавирусной инфекцией, а на помощь к нему никто не пришел. Ему пришлось самостоятельно изучать временные рекомендации Минздрава РФ, назначать себе обследование и лечение. Примерно через две недели он смог дойти до поликлиники, но больничный ему открыли только с момента прихода в учреждение. Прошло около месяца, а положенный тест на коронавирус ему так и не сделали. Он пожаловался в Минздрав на сложившуюся ситуацию — ответ его рассмешил. Подробности — в колонке от первого лица.

Важно! Не пытайтесь лечиться самостоятельно, потому что для каждого человека набор лекарственных препаратов индивидуален. Нужно учитывать сопутствующие заболевания и побочные эффекты.

«Я дополз до поликлиники, чтобы открыть больничный»

Я заболел 7 октября, у меня до этого были контакты с людьми с подтвержденным диагнозом, в том числе с пациентами. 8 и 9 октября я вызывал через единую городскую регистратуру врача на дом, но никто не пришел и не позвонил.

Еще два дня я протемпературил, 12 октября я самостоятельно сдал кровь — основные анализы. Вечером мне стало плохо, созвонился с коллегами и срочно сделал КТ органов грудной клетки, которая показала двухстороннюю пневмонию, которая очень похожа на ковидную с 15% поражением легких.

Тогда я скачал октябрьские рекомендации Минздрава РФ, почти 250 страниц, и согласно им, проводил свое обследование сам и начал лечиться. Мне поставили катетер в вену, я начал вводить гормоны, антибиотики, противовирусный препарат — фавипиравир, дексаметазон. И ввел дорогой препарат «Артлегия» (действующее вещество олокизумаб — антитела к интерлейкину 6), который подавляет цитокиновый шторм, — он стоит 49 тысяч рублей. Я на это пошел, потому что анализы, которые я сдал перед КТ, показали, что уровень воспалительного процесса и интоксикации высокий и есть все шансы развитияЭто лечение повернуло процесс вспять. Если посчитать, я потратил на всё около 100 тысяч: 6 — на антибиотики и другие препараты, 25 — две упаковки фавипиравира, 49 — олокизумаб, 10 — анализы и мазки, а еще КТ.

Но во время лечения у меня была высокая температура — под 39. 19 октября я дополз до поликлиники, чтобы открыть больничный. Это сделали только с 19, несмотря на то, что я болел с 7 октября. Просидел в поликлинике пять часов. Потом я продлевал больничный лист. С начала ноября чувствую себя получше.

«Меня убеждают, что всё нормально»

Кстати, я сдавал мазки в «Инвитро» и получил отрицательный результат. Ориентироваться только на положительные мазки нельзя. Это я заплатил свои деньги. Второй мазок, который мне назначил 19 октября терапевт, сделан не был. Меня терапевт уверила, что домой приедет инфекционная бригада и возьмет его. До сих пор жду.

На повторном приеме, уже в ноябре, мне объяснили, что я в списке, но у них высокая загруженность, поэтому нельзя сказать, когда ко мне приедут. Мне пришлось снова делать его самостоятельно. Ну это нормально? Человек, у которого на КТ описываются признаки ковидной пневмонии, не может сдать мазок. У нас полный коллапс региональной системы здравоохранения.

Когда заболел, я написал письмо в региональный Минздрав, почти через месяц пришел ответ, над которым я очень сильно посмеялся. По имеющейся у них информации, я обратился 19 октября, мне был выписал больничный и назначено адекватное лечение. Всё просто замечательно. Благодаря их лечению я выжил.

Меня убеждают, что всё нормально, но на самом деле ситуация драматическая. Большинство моих коллег переболели, одна — умерла. Надлежащей защиты у медицинского персонала нет, хотя начальники наши отчитываются, что всё есть.

В связи с этим на всех уровнях здравоохранения возникают кадровые проблемы, ведущие к повсеместному неоказанию медицинской помощи нуждающимся людям. Истинная заболеваемость и смертность от коронавирусной инфекции многократно занижена, поликлиники и стационары перегружены, региональные руководители здравоохранения сознательно вводят в заблуждение население об истинном положении дел. К сожалению, в обозримом будущем ситуация будет только ухудшаться.

Источник