чего ждать после выборов в россии в 2021 году
А самое интересное начнется после выборов…
Думские выборы, выборы, выборы… Ну сколько уже можно?! Скучно же. Ибо совершенно ясно, что никаких существенных перемен – даже вне зависимости от того, возьмет ли «Единая Россия» конституционное большинство или нет, получат ли мандаты представители одной или двух малых партий или не получат – ждать не приходится. По большому счету, как был наш парламент ручным и манипулятивным, таким он и останется (о чем, собственно, и свидетельствуют слухи, что полномочия Вячеслава Володина на посту спикера будут пролонгированы, учитывая его заслуги в нелегком деле превращения Госдумы в послушный администрации президента и правительству орган легитимации антинародных решений). Тут без вариантов. Поэтому выборы и безынтересны. Куда любопытнее, что ждет нас после этих самых выборов. Поскольку уже сейчас вовсю раздаются сигналы (впрочем, далеко не всегда прямые и четкие, что подбавляет интриги), по которым можно это будущее (с высокой долей вероятности) спрогнозировать.
Фото: globallookpress.com © Kremlin Pool
Начнем с очевидного: с самой думской кампании, которая, по мнению политолога Татьяны Становой, куда ближе прошлогоднему референдуму по «путинским поправкам» в Конституцию, чем, собственно, полноценной (даже с поправкой на российские реалии) избирательной кампании:
…та же плебисцитарность голосования, та же подавленная и дезориентированная оппозиция, то же доминирование процедур над смыслами,
На основе этого Становая выводит два сценария будущего «Единой России», которые, в принципе, можно экстраполировать на развитие всей внутренней политики в целом. Первый заключается в том, что «“Единая Россия” по-прежнему нужна как незаменимый фундамент режима», пишет она, буквально апеллируя к словам президента («Работа “Единой России” создает прочную базу, прочный фундамент российской государственности, имея в виду необходимость принятия необходимых стране решений», – заявил Владимир Владимирович на прямой линии). Согласно второму сценарию, власть исходит из того, что «перспективы у “Единой России” туманные» (что можно сказать и о внутриполитическом курсе, добавлю от себя, так как «закручивать гайки», как показывает историческая наука, до бесконечности нельзя).
И по какому из них пойдет страна (иначе – какой ближе Владимиру Владимировичу) – здесь вопроса даже не стоит (это как во время проливного ливня задаваться вопросом, идет ли дождь или нет). Однако было бы большой ошибкой думать, что все элитные группы согласны с таким направлением пути. Соответственно, на выхлопе мы, как отмечает Становая, получаем «президента, который не хочет ничего менять и верит, что счастливое будущее уже наступило, и заметную часть элиты, ощущающую все больший дискомфорт от проблемного статус-кво».
И косвенным подтверждением, что российские элитные группы от «рысканья глазами» перешли непосредственно к военным действиям за дележ активов и влияния в будущей постпутинской России, служит… резкий и неожиданный уход Владимира Владимировича на самоизоляцию. Даже прокремлевский политолог Сергей Марков – и тот изумился, назвав эту новость «удивительной» и «какой-то необычной». «Вот он все без маски всегда, а тут вдруг сразу на карантин?» – написал он в своем телеграм-канале.
При наличие таких «нестыковок» версия, которую, в частности, приводит* политолог Анатолий Спирин, о том, что президент на самом деле отправился в свою сочинскую резиденцию поправить здоровье, при этом усилив охрану ряда высокопоставленных чиновников (в частности, Медведева, Шойгу, Патрушева и Бортникова) силами ФСО, чтобы те не натворили глупостей в его отсутствие (тем более что оные – еще одна случайность? – не попали, как сообщает «Маяк», в список приглашенных на заседание по Афганистану и саммиты ШОС и ОДКБ), – не выглядит уж такой конспирологической. Скорее уж, общепринятой, если брать политические и околополитические круги. Как отмечает политолог Павел Салин, «мы сейчас не смотрим на то, обоснованы эти слухи или нет, но факт в том, что политический класс уделяет этому повышенное внимание. Трактуются различные сигналы, активность Путина через призму состояния его здоровья». Поскольку, по его словам, «есть предположение о том, что мы стоим накануне транзита, который произойдет гораздо раньше 2024 года, и получаем многочисленные косвенные подтверждения. Элита понимает, что мы накануне каких-то серьезных изменений. Направлений этих изменений они не понимают. Это порождает определенные беспокойства и желание следить за второстепенными признаками, которые что-то могут им подсказать».
Что может подсказать уход Путина на карантин со всем ворохом сопутствующих странностей?
На самом деле, не так уж и много. По существу, только одно: что в скором времени нас ожидают серьезные (если не сказать больше) перемены, которые будут заключаться: а) в дальнейшем курсе на «консервацию режима» (до Северной Кореи с ее образцовой диктатурой – нам покамест не сказать что подать рукой); б) в запуске активной фазы транзита, подготовкой к которому и были выборы в Госдуму («репетицией президентских выборов» – по словам Салина).
Тем более что сам президент уже завуалированно намекнул о следующем шаге, напомнив гражданам РФ в своем обращении в преддверии выборов депутатов Госдумы, что «обновленная Конституция России наделила Государственную Думу и крайне значимыми полномочиями утверждать кандидатуры Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров». Как полагает* политолог Илья Гращенков, после начала работы обновленного парламента «правительство может уйти в отставку, чтобы уже к 2022 году оно было пересобрано заново, но уже Госдумой».
Причем, по мнению политолога, первый кандидат на вылет – министр финансов Антон Силуанов как один из самых видных представителей либерального блока в кабмине, что соответствует информации о взятии Кремлем курса на «изоляционизм» и перехода на режим «осажденной крепости». А значит, и президентские выборы не за горами (не будут же правительство менять несколько раз подряд!), что выльется в жесточайшую межэлитную борьбу (о чем нам говорит, допустим, резкое усиление Шойгу на фоне того, что консолидированной фигурой на данный момент считается Мишустин).
В общем, именно после выборов в Госдуму, по всей видимости, и начнется самое интересное. Можно даже допустить, что уже в скором времени мы окажемся в новой политической реальности, как оказались после принятия «путинских поправок». Так что скучно не будет, это точно. Главное – чтоб не стало так «весело», что мороз по коже. Хотя и этого исключать нельзя.
Выборы-2021: Россия все глубже уходит в болото застоя № 2
Как изменится жизнь после трехдневного голосования?
Закончились выборы, словно их не бывало. Но что день грядущий нам готовит в новой ситуации, если она, конечно, новая? Что может измениться, если, как некоторые утверждают, у нас за последние лет пятьсот мало что поменялось? Что могут дать результаты гражданского волеизъявления, ведь на пандемию ковида они повлиять не могут? Не могут! Хотя, чисто теоретически, могли бы поменяться подходы к здравоохранению.
Заведующий отделом социологии фонда ИНДЕМ Владимир Римский предполагает, что исследования по ожиданиям россиян, конечно, проводились, собирали разные «фокус группы» — именно на тему «что ждут люди от выборов».
— Но если честно, эти опросы — ничего особенно серьезного не показывают. У нас получается, что в принципе каких-то таких изменений в настроениях людей нет. Я имею в виду следующее: партиям доверяют очень мало. У людей нет ожиданий перемен к лучшему. Есть много проблем, которые, по мнению наших граждан, следовало бы решить. Но их решения практически никто не ждет.
Сам факт проведения выборов у нас становится все менее и менее значимым в сознании граждан. Он важен для самих членов партий, особенно партийных руководителей — это важный этап в их жизни. Для них — это очень значимо. Для них будут какие-то изменения по результатам выборов. А для избирателей — не очень важно и само участие в выборах, и то, какие были дебаты на выборах, что там обсуждалось.
Желание стабильности, которое декларируют многие политики, доминирует. При этом все понимают, что необходимы перемены. Без перемен тех сложных проблем, с которыми сталкивается страна, решить не возможно. Но как это сделать — не знает никто. Поэтому выбор идет в пользу стабильности. Со стабильностью — вроде спокойней…
«СП»: — А вы лично как отнеслись к выборам? Так же как остальные или у вас есть какие-то надежды?
— Я себя не считаю обычным гражданином, потому что я анализирую общественные процессы. Но как гражданин я, естественно, проголосовал на выборах. Однако ничего особенного ни от своего голосования, ни от самих выборов я, как и все, не ожидаю …
Правозащитник, главный редактор журнала «Европейский омбудсман» Сейран Давтян считает, что какие-то изменения в стране происходят:
— В том числе и у нас в Саратове. Запрос на изменения в обществе есть, и он будет только усиливаться.
Власти хорошо поработали на выборах по поводу их лигитимизации. Выборы сделали «прозрачными» для международных наблюдателей. Омбудсмен Российской Федерации пригласила десять иностранных омбудсменов. Они наблюдали за техническим оснащением «прекрасной системы» — уполномоченный по правам человека может, не выходя из кабинета, проследить, как идут выборы на участках. Это хорошо, демократично и соответствует всем лучшим нормам. Но мухлеж идет в других местах, которые не видно.
«СП»: — Политическое поле расчистили, не было конкуренции?
— Несмотря на все это, партия власти теряет своих сторонников. Все больше голосует за коммунистов. Я тоже, впервые за много лет, проголосовал за коммунистов. Их программа мне ближе, чем олигархический капитализм нынешней власти. Те делают свои дела, преподнося это как заботу о народе.
Но общество просыпается. Застой уже надоел. Мелкие подачки — ничего не решают по большому счету, это временное успокоение народа.
Прекрасный пример с моей тещей. 83-летняя бабушка должна была ложиться в больницу. Сдали платные анализы. Пришли, оказалось, что областная офтальмологическая больница стала ковидной. До выборов ее не закрывали, ждали, пока люди проголосуют.
Или накануне выборов дали пенсионерам по 10 тысяч. Они побежали их тратить, но увидели, что все подорожало. Деньги обесценились.
«СП»: — Власти будут твердить: мы победили! Но это не та победа, которую они ожидали?
— Это не победа в глобальном смысле, а просто удерживание позиций. Как бы ни платили перед выборами, как бы ни увеличивали пенсии, но не хлебом единым жив человек. Нужны гражданские права, которые пока что у нас отсутствуют. Властям хочется, чтобы их хорошо воспринимали на Западе. С одной стороны, они не учитывают чужое мнение — как захотим, так и сделаем, но с другой — хочется, чтобы признали наши выборы, соответствующими международным нормам. Хотим быть цивилизованной страной.
При этом к пенсионерам приходили с переносной урной. Ты, например, пенсионер, но в состоянии сам прийти на выборы. Но они стараются тебя изолировать, чтобы не повлияли по пути к избирательному участку. Чтобы люди не видели и не слышали общественных настроений. Их социально разобщают. А сами — дарят календарь с улыбающимся представителем власти.
«СП»: — Мнение человека может поменяться в пользу изображенного на календаре красавца?
— Конечно! Телевизор посмотрели, и настроение улучшилось — оказывается, не все так плохо. А если пройдешь к избирательному участку, послушает одного знакомого, другого — может сформироваться мнение, отличающегося от телевизионного.
Наша саратовская журналистка сняла сюжет про это и выложила в Ютьюбе. Тут же обратился в местную прокуратуру местный атаман — так журналистам препятствуют в выполнении их обязанностей. Не понимают, что у представителя СМИ мнение может отличаться от мнения властей, думают, что пресса — это только пропаганда власти и больше ничего…
Москвичка Светлана Королева живет рядом с избирательным участком и может наблюдать за процессом из окна:
— В первые пару дней выборов, никакого особого движения на участке не наблюдалось. Потом в воскресенье — народ повалил, я и сама пошла. Читала в интернете, что в этот день будет «протестное голосование». Это выразилось в том, что пришли люди на колясках, пожилые и инвалиды. Они, скорее всего, голосовали за коммунистов. Сейчас к ним ходят со специальными запечатанными пакетами, но они решили прийти сами, конечно с сопровождающими, потому, что, как я понимаю, для них это единственная возможность куда-то сходить, на людей посмотреть.
На участке я встретила свою пожилую учительницу. Ей уже за девяносто, но она держится молодцом, сама пришла. К ней подошел бывший ученик, представился: «Здравствуйте Роза Ивановна, я ваш ученик, Васькин!», «Петя Васькин?» — переспросила старая учительница. «Нет, Петя мой отец, а я Сережа».
К сожалению, на этот раз на избирательном участке ничего не работало, ни буфет с пирожками, ничего. Люди ждут от выборов чего-то хорошего, хотя бы атмосферы праздника, как это бывало раньше. Но сейчас — ничего такого нет…
Президент «Евразийского Бизнес Альянса» Андрей Морозов считает, что после выборов жизнь россиян существенно не изменится:
— Во-первых, потому что у партии власти снова большинство в Думе. И Дума пополнилась лояльной к ним партией. Это партия «Новые люди». Я полагаю, что во многих вопросах они будут выступать союзниками. А, значит, никаких сюрпризов в экономике и политической жизни россиян не предвидится.
С одной стороны, это плюс, т.к. известен путь развития. Известна реакция властей на те или иные процессы в обществе. С другой стороны, противники действующих властей и оппозиционеры разных мастей могут паковать чемоданы. Радикализация их деятельности не предвидится.
Вместе с тем, глобальные события и процессы в той или иной степени продолжат оказывать свое влияние на глобальные процессы в экономике россиян. В итоге, по результатам выборов, можно с уверенностью сказать, что как результаты выборов, так и последующая жизнь россиян вполне предсказуема…
Что будет после выборов в Госдуму в 2021 году в России
Итоги голосования по партийным спискам практически предопределены, но в мажоритарных округах, при совпадении ряда условий, очаги конкуренции могут возникнуть, считает директор по исследованиям Центра перспективных управленческих решений Михаил Комин.
Что будет после выборов в Госдуму в 2021 году в России
Сегодня началось голосование на выборах в Государственную Думу, а значит избирательный ландшафт, который сильно менялся на протяжении последних месяцев самой кампании — окончательно сформирован. 17-19 сентября 2021 года нас ждут 14 партий в бюллетене, и в среднем порядка 10 кандидатов по мажоритарным округам, что почти совпадает с показателями выборов 2016 года. Несмотря на такое «техническое» совпадение, в этот раз выборы достаточно сильно отличаются: за прошедшие пять лет пространство для реальной политической конкуренции в России еще больше сократилось, а ключевые политические институты еще больше деградировали.
Эти политические процессы сформировали три наиболее важных фактора, которые повлияли на нынешнюю думскую кампанию.
Зачистка перед боем
Первый и основной фактор — снижение рейтингов президента и «Единой России». Пенсионная реформа, пандемия и затухание «крымского» эффекта мобилизации общества — ключевые причины падения. Реагируя на эту угрозу, политические менеджеры Кремля попытались, с одной стороны, обновить списки партии власти по мажоритарным округам, через праймериз выводя на выборы от «Единой России» новых кандидатов — либо медийных персон, либо представителей бюджетного или некоммерческого сектора без высокого антирейтинга. С другой стороны, в наиболее оппозиционно-настроенных округах представители партии власти в принципе не выдвигались, уступив место якобы беспартийным кандидатам. По предварительным оценкам, эти усилия позволят «Единой России» сохранить контроль над 175-200 из 225 мажоритарных округов.
А чтобы поднять рейтинги «Единой России» в голосовании за партийные списки были призваны лидеры доверия среди политиков — министр обороны Сергей Шойгу и министр иностранных дел Сергей Лавров. Тем не менее, этот ход не слишком помог: к началу сентября даже ВЦИОМ прогнозировал чуть более 40% у «Единой России» по партийным спискам. Как известно, в 2016 году партия власти получила 54,2% голосов.
Второй важный фактор, который сильно повлиял на избирательный ландшафт текущей кампании — разгром политической инфраструктуры Алексея Навального и его сторонников. Сам факт признания связанных с Навальным организаций экстремистскими, не только лишил его соратников возможности баллотироваться, но и зачистил региональную сеть организаций, которые могли оказывать поддержку другим кандидатам или обеспечивать данными проект «Умное голосование».
После разгрома протестов и суда над самим Навальным личный рейтинг политика также просел, что может говорить о растущей апатии у его сторонников и непонимании дальнейших перспектив. Это вероятно скажется и на эффекте самого «Умного голосования» (УГ) на текущих выборах. Согласно исследованиям российских политологов, эффект УГ на муниципальных выборах в 2019 году составил порядка 6-7%, на региональных в 2020-м — порядка 5-10%. На этот раз, итоговый эффект УГ по наиболее оппозиционным московским и петербургским округам, скорее всего, не превысит 10% (и это очень много для конкурентных округов), а в большинстве случаев составит 5% или менее. На масштабах эффекта негативно скажутся и блокировки Роскомнадзором ресурсов «Умного голосования».
Третий фактор — дальнейшее сокращение возможностей для наблюдения за голосованием. Выборы-2021 заимствовали все накопленные худшие практики прошедшей пятилетки: трехдневное голосование, территориальные ограничения для наблюдателей, расширение практики электронного голосования, и наконец, серьезное сокращение возможностей по видеонаблюдению. Все это увеличит шансы по «корректировке» результатов в нужную сторону.
Совокупность этих факторов почти не оставляет места для интриги в части голосования по партийным спискам. Вероятно, по сравнению с 2016 годом, просядет число голосов за «Единую Россию» и ЛДПР, основными бенефициарами оппозиционных настроений станет КПРФ, у которой есть шансы преодолеть отметку в 20%. СР и «Новые люди» будут балансировать на 5%, с той лишь разницей, что первые ее преодолеют и останутся парламентской партией, а «Новые люди», вероятно все же в парламент не попадут, но (как и «Яблоко», и возможно еще одна из малых партий) получат госфинансирование, набрав более 3%.
Власть или никто
Менее предсказуемы результаты в мажоритарных округах, которых на этих выборах можно разделить на три типа.
Первый тип — наиболее распространенный, это округа без сильных оппозиционеров, с максимально комфортными условиями для «Единой России» и других провластных кандидатов. Можно вспомнить «зачистки», проводившиеся по принципу потенциальных шансов кандидата (а не, например, по партийному принципу): снятие Льва Шлосберга («Яблоко»), Антона Фургала (сына бывшего губернатора Хабаровского края, идущего самовыдвиженцем), Романа Юнемана (самовыдвиженец в Москве). Тем не менее, в некоторых из таких округов сохраняется интрига.
Наиболее показательна ситуация в 208-м округе в центре Москвы. Это один из самых сложных округов для партии власти, и «Единая Россия» не стала здесь выдвигать своего кандидата. Наиболее активно ведет кампанию в округе Олег Леонов — представитель некоммерческого сектора, координатор «Лиза Алерт» и по некоторым данным, согласованный с властью кандидат. Однако обеспечить решающего преимущества Леонову пока не удается: традиционно невысокие шансы «яблочника» Сергея Митрохина в округе, согласно последним опубликованным соцопросам, в этот раз достаточно велики.
В российских регионах такими неожиданными сюрпризами для власти могут стать представители парламентских партий — в основном КПРФ. Таким образом, в части мажоритарных округов может возникнуть ситуация, когда, несмотря на прямую зачистку политического поля, недовольство все равно прорывается и победителями становятся до этого малоизвестные или имевшие низкие шансы кандидаты.
Разделяй и властвуй
Второй тип округов — это округа, где до голосования допустили несколько оппозиционных кандидатов, борьба между которыми должна принести кандидату от власти победу, пусть и с небольшой долей голосов. Такие ситуации требуют более тонкой работы политических менеджеров Кремля и из-за этого встречаются не очень часто — на всю Россию таких округов не более десятка. Именно эти округа создают ощущение постоянного раскола оппозиции, неспособности договориться, что подпитывает апатию демократически-ориентированного избирателя.
Так, наиболее известный скандал случился в округе №198 по Москве, где столкнулись представители демократической оппозиции. От «Яблока» была выдвинута кандидатура Марины Литвинович. Ей фактически противостоит самовыдвиженец Анастасия Брюханова, поддерживаемая технологом и урбанистом Максимом Кацем. Последние опубликованные опросы здесь показывают преимущество Брюхановой, но скорее всего, раскол демократического электората в округе приведет к победе давнего депутата Думы от «Справедливой России» Галины Хованской. Схожая ситуация, но уже с партийными кандидатами – Михаилом Лобановым от КПРФ и Кириллом Гончаровым от «Яблока» в соседнем 197-м округе. Почти со стопроцентной вероятностью неумение договориться здесь приведет к победе кандидата от «Единой России» — телеведущего Евгения Попова.
Раскол элит
Наконец, третий тип округов — наиболее интересный, но также редко встречающийся, это округа, где власти не удалось до конца договориться о едином кандидате. Для эффективной работы административной машины нужно четкое понимание, кто является действительно согласованным кандидатом. Только в таких случаях мобилизация «зависимых» групп электората (сотрудники госучреждений, крупных предприятий, бюджетники и их семьи) происходит успешно. Когда однозначности нет, политическая машина может быть дезориентирована и голоса либо распределятся между двумя кандидатами, либо, что более вероятно, мобилизация просто не получится.
Подобная ситуация сложилась в Санкт-Петербурге. К достаточно сильным оппозиционным настроениям в городе добавляется непубличный конфликт между администрацией, которую поддерживает федеральное руководство «Единой России», и действующим спикером Заксобрания — Вячеславом Макаровым. Пользуясь слабостью петербургских губернаторов, он долгое время контролировал парламент, местную ячейку ЕР и часть районных администраций. Однако сейчас Макарова фактически вынудили выдвинуться в Госдуму, а его сторонники уже не воспринимаются на выборах как кандидаты от власти. Таким образом, в некоторых питерских округах сложилась ситуация потенциального раскола, например в округе 215, где Олег Нилов из «Справедливой России» противостоит единороссу Николаю Цеду или в округе 214 — Елена Драпеко (СР) против Елены Раховой (ЕР).
Схожая ситуация сложилась и в московском округе №202, где идут кандидатами Дмитрий Саблин из «Единой России» и Виктор Сиднев («Партия Роста»). Саблин — действующий депутат Госдумы от «Единой России». Тем менее, Виктор Сиднев — бывший мэр Троицка (наиболее крупного города в округе) до сих пор пользуется административной поддержкой в городе. Дезориентированность политической машины в этом округе может создать условия для победы одного из других кандидатов. Именно для округов третьего типа выбор «Умного голосования» может стать наиболее значимым, поскольку в условиях даже скрытого раскола среди провластных кандидатов, 5-10% голосов могут стать решающими.
Почему выборы в Госдуму-2021 для Кремля куда опаснее «пенсионной реформы»?
И к чему эти выборы могут привести?
«Пенсионная реформа» (разумеется, только в кавычках!) со всей очевидностью показала, что даже расторжение социального договора между народом и властью не грозит последней массовыми протестами со стороны первого. И это при том, что против повышения пенсионного возраста выступало подавляющее число россиян — практически вся страна!
Да, после реализации «реформы» рейтинги власти, «Единой России» и самого президента существенно упали, но этим все и ограничилось. Система даже не вздрогнула (а если такое и было, то совсем незаметно). Это, по сути, послужило сигналом для власти, что экономическую политику и дальше можно строить в ключе перманентного отъема денежных средств у населения, к которому, сигналу то есть, власть оказалась очень чутка.
Тем не менее, в преддверии выборов в Госдуму все чаще со стороны экспертного сообщества стали звучать неутешительные прогнозы: протест может не просто вспыхнуть, но разгореться так, что «Болотная» покажется детской шалостью. И судя по тем репрессивным законам, которые были приняты буквально в конце минувшего года, Кремль (не будем давать депутатскому корпусу единороссов ту субъектность, которой он не обладает) отнесся к этим предостережениям вполне серьезно, пытаясь вытеснить всю протестную и оппозиционную активность из правового поля. Говоря иначе, все запретить и развязать руки силовикам, ибо все, что ни делается, должно делаться, как любит повторять Владимир Владимирович, в рамках закона.
Резюмируем: с одной стороны, власть практически уверовала в свою вседозволенность, раз даже «пенсионная реформа» не смогла всколыхнуть массы, с другой — всерьез озаботилась грядущими парламентскими выборами, обратной стороной которых — с очень высокой степенью вероятности — и являются массовые волнения. Парадокс?
Нет, никакого парадокса нет и в помине. Все строго логично. Дело в том, что эти две группы протестов имеют под собой различные основания. Первые можно определить как протесты, вызванные экономическими факторами. И здесь приходится констатировать, что экономика всколыхнуть россиян не в силах.
И на то есть важные причины. Во-первых, влияние рыночных отношений и принципа индивидуализма, под знаком которого Россия жила последние 30 лет: «Когда люди приходили в магазин с пустыми полками, они видели несостоятельность системы; когда они приходят в супермаркет с пустыми карманами, они ощущают лишь собственную, индивидуальную несостоятельность. Многие люди тех же способностей устроились в новой жизни и пользуются ее возможностями — а это подспудно порождает мысль, что теперь в проблемах человека виновата не система, а он сам», — поясняет экономист Владислав Иноземцев. При этом, продолжает он, «многие люди стремятся сделать что-то, чтобы поправить собственное материальное положение, но мало кто готов бороться за исправление общей ситуации. Более того: чтобы добиться улучшения собственных условий, люди сплошь и рядом вынуждены приспосабливаться к механизмам системы и косвенно усиливать ее, соглашаясь работать по ее правилам». Какой уж тут протест? Разве что только против недостаточного «закручивания гаек»…
Во-вторых, это сильная атомизация социума. Допустим, большинство общественных организаций сведено до уровня симулякров. Взять, к примеру, профсоюзы. По большому счету, они полностью лояльны действующей власти. В их задачи больше не входит представление и отстаивание интересов профессиональных групп, поскольку это означало бы прямую конфронтацию с властью, частью аппарата которой они теперь и являются, выполняя имитационную функцию. То есть через само наличие профсоюзов подчеркивается как бы демократический характер «путинского режима» — какая уж тут конфронтация? К тому же кто будет рапортовать, что у нас в профессиональной среде все хорошо? То-то и оно.
В-третьих, это весьма низкий уровень финансового благосостояния: человеку, озабоченному лишь своим физиологическим выживанием, не до борьбы за свои права, включая — как это ни странно — право на жизнь, в котором государство официально отказывало миллионам трудоспособных граждан, декларируя еще несколько лет назад минимальную зарплату ниже прожиточного минимума! Но и уравнение МРОТа с официальным прожиточным минимумом не выправляет ситуации: «Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паек был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день)», — еще в сентябре позапрошлого года (а с тех пор доходы так и не пошли в рост!) констатировал экономист Михаил Делягин. Грубо говоря, человек, привыкший жить на таком пайке, полагает это нормой, а значит, чем-то исходным и, соответственно, приемлемым.
В-четвертых (что частично связано с предыдущим пунктом), это высокий уровень зависимости значительной части населения от государства (бюджетники и пенсионеры, а также дети, а через них — и их родители): пенсии/зарплаты/пособия в обмен на лояльность. Как-то не по-человечески получается бунтовать против дающей (и пусть это лишь видимость!) руки, не так ли?
С такими предпосылками протест возможен лишь тогда, когда в категорию граждан с доходами ниже прожиточного минимума «перекочует» более 50% населения страны, а до этого — при нынешних темпах — есть значительный резерв времени. Поэтому власть совершенно спокойна.
А вот то, что касается политической плоскости, — здесь совсем другой коленкор. О чем явно свидетельствуют процессы в Белоруссии. Ну кто мог ожидать, что итог президентских выборов в братской Республике приведет к таким последствиям? В том-то и дело, что никто. Такой исход было невозможно спрогнозировать: что значительные массы поднимутся все, как один, если почувствуют, что с ними сыграли злую шутку (вот вам и триггер, а недовольства-то хоть отбавляй, и ему куда-то нужно излиться!).