чего ждать после выборов в госдуму 2021
«После выборов все начнется»: Несмиян раскрыл планы властей на вакцинацию
Как считает журналист, в сентябре власти усилят давление на россиян и будут еще жестче принуждать их вакцинироваться
Сегодня многие все еще продолжают удивляться тому, как быстро и радикально российские власти умеют менять свою «ковидную» риторику. Ведь еще в начале июля гражданам изо всех утюгов вещали о наступающем в который раз коронавирусе, необходимости увеличения темпов вакцинации и прочих особенностях текущей действительности. На этом же фоне разыгралась целая драма с откровенным попранием общественного договора, в рамках которой вводилась обязательная вакцинация для отдельных категорий, системы QR-кодов, а также создавались все условия для того, чтобы невакцинированному человеку было максимально некомфортно во всех смыслах, чтобы он непременно задумался о вакцинации.
Однако уже к концу месяца риторика внезапно сменилась. В Москве, которую можно смело назвать проводником в мир новых решений и ограничений для борьбы с пандемией, которые впоследствии «расползаются» по регионам, даже начали говорить о стабилизации ситуации. Столичный градоначальник Сергей Собянин, еще недавно запугивавший горожан новым локдауном, говорил о том, что ситуация с госпитализациями выравнивается, что позволяет перевести часть «ковидных» коек на обычный режим работы. На этом фоне было объявлено о решении отметить доступ в рестораны по QR-кодам, хотя эксперты считали, что применение данной системы в перспективе будет только расширяться. Да и в целом давление на население очевидно снизилось.
Эксперты же сразу выступили с предупреждением о том, что эти послабления временные, поскольку федеральный центр просто опасается создавать открытый конфликт с населением перед парламентскими выборами, однако уже после голосования в сентябре вполне может взяться за старое. И о том, что такие планы есть, косвенно свидетельствуют отдельные громкие заявления, которые звучат на самых разных уровнях. В Кремле, к примеру, отмечают, что победить пандемию поможет только вакцинация. С набором соответствующих тезисов ранее выступил Дмитрий Песков. В других структурах темпы вакцинации, пусть и осторожно, но снова называют недостаточными. А отдельные депутаты, и вовсе, позволяют себе сравнивать россиян со «стадом баранов» и требовать «поголовной вакцинации».
Все это, как считает российский журналист Анатолий Несмиян – признаки того, что уже после выборов в сентябре власти снова усилят давление на россиян и будут еще жестче принуждать их вакцинироваться. По словам эксперта, власти даже не скрывают своих планов, а потому анонсы ужесточения противоэпидемических мер звучат так часто.
«В связи с наступлением нового «политического сезона», коронавирус, который вообще в России отличается довольно высоким уровнем политической сознательности, начал постепенно исчезать из сообщений и сводок. Заболеваемость при этом предсказуемо пошла вниз, и уже для «обычных» пациентов начинают открывать больницы. К примеру, в Петербурге на экстренный и плановый прием больных без коронавируса перейдет 2 горбольница. Власти и вирус решили дать россиянам небольшой шанс на передышку – дескать, поживите пока немного, сейчас не до вас.
При этом нет никаких сомнений в том, что уже после выборов все начнется сначала. Власть просто не может позволить, чтобы население могло ощутить свою способность к сопротивлению», – пишет Несмиян в своем авторском Telegram-канале.
Почему выборы в Госдуму-2021 для Кремля куда опаснее «пенсионной реформы»?
И к чему эти выборы могут привести?
«Пенсионная реформа» (разумеется, только в кавычках!) со всей очевидностью показала, что даже расторжение социального договора между народом и властью не грозит последней массовыми протестами со стороны первого. И это при том, что против повышения пенсионного возраста выступало подавляющее число россиян — практически вся страна!
Да, после реализации «реформы» рейтинги власти, «Единой России» и самого президента существенно упали, но этим все и ограничилось. Система даже не вздрогнула (а если такое и было, то совсем незаметно). Это, по сути, послужило сигналом для власти, что экономическую политику и дальше можно строить в ключе перманентного отъема денежных средств у населения, к которому, сигналу то есть, власть оказалась очень чутка.
Тем не менее, в преддверии выборов в Госдуму все чаще со стороны экспертного сообщества стали звучать неутешительные прогнозы: протест может не просто вспыхнуть, но разгореться так, что «Болотная» покажется детской шалостью. И судя по тем репрессивным законам, которые были приняты буквально в конце минувшего года, Кремль (не будем давать депутатскому корпусу единороссов ту субъектность, которой он не обладает) отнесся к этим предостережениям вполне серьезно, пытаясь вытеснить всю протестную и оппозиционную активность из правового поля. Говоря иначе, все запретить и развязать руки силовикам, ибо все, что ни делается, должно делаться, как любит повторять Владимир Владимирович, в рамках закона.
Резюмируем: с одной стороны, власть практически уверовала в свою вседозволенность, раз даже «пенсионная реформа» не смогла всколыхнуть массы, с другой — всерьез озаботилась грядущими парламентскими выборами, обратной стороной которых — с очень высокой степенью вероятности — и являются массовые волнения. Парадокс?
Нет, никакого парадокса нет и в помине. Все строго логично. Дело в том, что эти две группы протестов имеют под собой различные основания. Первые можно определить как протесты, вызванные экономическими факторами. И здесь приходится констатировать, что экономика всколыхнуть россиян не в силах.
И на то есть важные причины. Во-первых, влияние рыночных отношений и принципа индивидуализма, под знаком которого Россия жила последние 30 лет: «Когда люди приходили в магазин с пустыми полками, они видели несостоятельность системы; когда они приходят в супермаркет с пустыми карманами, они ощущают лишь собственную, индивидуальную несостоятельность. Многие люди тех же способностей устроились в новой жизни и пользуются ее возможностями — а это подспудно порождает мысль, что теперь в проблемах человека виновата не система, а он сам», — поясняет экономист Владислав Иноземцев. При этом, продолжает он, «многие люди стремятся сделать что-то, чтобы поправить собственное материальное положение, но мало кто готов бороться за исправление общей ситуации. Более того: чтобы добиться улучшения собственных условий, люди сплошь и рядом вынуждены приспосабливаться к механизмам системы и косвенно усиливать ее, соглашаясь работать по ее правилам». Какой уж тут протест? Разве что только против недостаточного «закручивания гаек»…
Во-вторых, это сильная атомизация социума. Допустим, большинство общественных организаций сведено до уровня симулякров. Взять, к примеру, профсоюзы. По большому счету, они полностью лояльны действующей власти. В их задачи больше не входит представление и отстаивание интересов профессиональных групп, поскольку это означало бы прямую конфронтацию с властью, частью аппарата которой они теперь и являются, выполняя имитационную функцию. То есть через само наличие профсоюзов подчеркивается как бы демократический характер «путинского режима» — какая уж тут конфронтация? К тому же кто будет рапортовать, что у нас в профессиональной среде все хорошо? То-то и оно.
В-третьих, это весьма низкий уровень финансового благосостояния: человеку, озабоченному лишь своим физиологическим выживанием, не до борьбы за свои права, включая — как это ни странно — право на жизнь, в котором государство официально отказывало миллионам трудоспособных граждан, декларируя еще несколько лет назад минимальную зарплату ниже прожиточного минимума! Но и уравнение МРОТа с официальным прожиточным минимумом не выправляет ситуации: «Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паек был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день)», — еще в сентябре позапрошлого года (а с тех пор доходы так и не пошли в рост!) констатировал экономист Михаил Делягин. Грубо говоря, человек, привыкший жить на таком пайке, полагает это нормой, а значит, чем-то исходным и, соответственно, приемлемым.
В-четвертых (что частично связано с предыдущим пунктом), это высокий уровень зависимости значительной части населения от государства (бюджетники и пенсионеры, а также дети, а через них — и их родители): пенсии/зарплаты/пособия в обмен на лояльность. Как-то не по-человечески получается бунтовать против дающей (и пусть это лишь видимость!) руки, не так ли?
С такими предпосылками протест возможен лишь тогда, когда в категорию граждан с доходами ниже прожиточного минимума «перекочует» более 50% населения страны, а до этого — при нынешних темпах — есть значительный резерв времени. Поэтому власть совершенно спокойна.
А вот то, что касается политической плоскости, — здесь совсем другой коленкор. О чем явно свидетельствуют процессы в Белоруссии. Ну кто мог ожидать, что итог президентских выборов в братской Республике приведет к таким последствиям? В том-то и дело, что никто. Такой исход было невозможно спрогнозировать: что значительные массы поднимутся все, как один, если почувствуют, что с ними сыграли злую шутку (вот вам и триггер, а недовольства-то хоть отбавляй, и ему куда-то нужно излиться!).
Последнее «китайское предупреждение» Путина российским министрам
Что ждет правительство Мишустина после выборов в Госдуму?
Сентябрьские выборы в Госдуму РФ не только существенно обновят депутатский корпус, после них также стоит ожидать серьезных изменений в российском правительстве. С таким прогнозом выступил гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
По его мнению, недавнее совещание президента с членами кабмина по актуальным вопросам (напомним, главными темами его стали ситуация с коронавирусом, рост цен на продукты и лесные пожары) стало своего рода последним «китайским предупреждением». Оно, как считает эксперт, показало, что Владимир Путин недоволен (более того, «раздражен») тем, как исполняются его поручения по нацпроектам.
При этом глава государства контролирует ситуацию, уверен Мухин. И, соответственно, «дал понять, что стоит на страже интересов населения и отписок от своих подчиненных не потерпит».
«Ситуация накаляется. Мы ведь помним, что после выборов в Госдуму правительство должно технически уйти в отставку, а это значит, что некоторые чиновники могут и не обнаружить своего имени в списках нового кабмина», — делает вывод эксперт в своем Telegram-канале.
Каких именно отставок и перестановок ждать он не уточняет.
Но лидер ЛДПР Владимир Жириновский уже предусмотрительно сделал заявку, предложив на пост министра труда своего однопартийца Ярослава Нилова, который на данные момент возглавляет Комитет ГД по труду, социальной политики и делам ветеранов. Он считает, это возможно, если для работы с депутатом «созреет» премьер-министр Михаил Мишустин.
К слову, июньский опрос фонда «Общественное мнение» на предмет отношения к работе правительства и главы кабмина Мишустина, показал, что министры, в большинстве своем, не оправдывают ожиданий населения. Только 37% респондентов считают, что они выполняют свои обязанности хорошо, и 47% придерживаются противоположной точки зрения. Причем, недовольство работой правительства три недели подряд растет.
У премьера же, наоборот, показатели стабильные — 46% назвали его работу хорошей, а 21% высказали недовольство.
Последние перестановки в правительстве президент провел в ноябре прошлого года. Тогда свои посты покинули главы — Минтранса Евгений Дитрих, Минприроды Дмитрий Кобылкин и Минстроя Владимир Якушев (назначен постпредом в Уральском федеральном округе). А министр энергетики Александр Новак, напротив, получил повышение, став вице-премьером, курирующим ТЭК и промышленность.
Некоторые эксперты даже прочили замену главе МИД РФ Сергею Лаврову и министру обороны Сергею Шойгу. Но эти прогнозы попали в «молоко»…
Кого же теперь может не оказаться в списках нового кабмина? Этот вопрос «СП» адресовала директору Института современного государственного развития Дмитрию Солонникову:
— Я как раз не исключаю, что для Лаврова и Шойгу это, действительно, актуально. Они возглавляют список партии «Единая Россия». И этот вопрос возник с самого начала, как только их фамилии появились в избирательном бюллетене.
На мой взгляд, совершенно не гарантировано, что они — «паровозы», которые откажутся от мандатов после того, как будут подсчитаны голоса. Никакой стопроцентной уверенности в этом нет.
И действительно, разговоры о том, что Лавров может покинуть Министерство иностранных дел, ведутся давно. Вроде как и он просил, и фамилии людей, которые могут его сменить, назывались. Поэтому я не думаю, что это такая уж невероятная отставка. Не отставка даже. С огромной благодарностью, с огромным уважением этот человек перейдет на другой фронт работ, потому что давно уже заслужил почетный отдых.
То же самое с Сергеем Кужугетовичем.
О том, что в силовом блоке могут быть ротации, говорят тоже последние несколько лет. Называют разные структуры, разные фамилии.
Большие, например, проблемы в Министерстве внутренних дел. Нынешняя череда посадок и задержаний — тому свидетельство.
Возможны какие-то отставки в других ведомствах — в том же Следственном комитете. И почему бы в этой ситуации не говорить о силовом блоке в целом.
Пока что все закончилось только прокуратурой, в которой сменилось руководство. Но отрицать, что навсегда забыли вопросы других силовых ведомств, я бы не стал. Весьма вероятно, что и к этому тоже вернутся.
Поэтому Шойгу, предположим, во главе Государственной думы на период «транзита» — очень сильный и интересный ход. Он возглавлял (и очень успешно) разные структуры в нашей стране — был губернатором, руководителем МЧС, сейчас возглавляет Минобороны. Почему бы ему теперь не возглавить партию и не стать во главе нижней палаты, тем более что он — один из основателей партии «Единая Россия». Не вижу никаких препятствий.
«СП»: — То есть, замена Лаврова и Шойгу — уже не фантастика?
— Никаким образом не фантастика. И Лавров и Шойгу могут оказаться в Государственной думе.
Что же касается силового блока в целом, то, на мой взгляд, вопросы к нему могут быть достаточно серьезные. Кончится это изменениями или пока только серьезными беседами с президентом, сказать сложно. Решение в любом случае принимать будет президент. Министры так называемого «силового блока» в его подчинении. Это — не вопрос Мишустина.
Но президент вполне может пойти на ротацию в этом блоке. И, естественно, отставка всего кабинета — хороший повод для того, чтобы спокойно эту ротацию провести.
Если говорить об экономике, то много вопросов накопилось и к Минфину, и к Минпромторгу. Того ожидаемого, V-образного роста, в общем, не получилось. Проблемы с урегулированием работы крупных корпораций, они — налицо.
Попытка в ручном режиме что-то настроить дает иногда какие-то сиюминутные результаты, но, опять-таки, сиюминутные, а это, конечно, не системная работа.
С Минфином тоже проблемы. Инфляция и роста цен в стране очень наглядно показывают, что далеко не все спокойно в этой части «датского королевства».
Действительно с управлением финансов в стране большие вопросы. Наверное, это не только проблема Минфина. Это, конечно же, вопрос к работе ЦБ. Поэтому если серьезно здесь что-то менять, то изменения должны быть комплексные.
«СП»: — Сейчас большая нагрузка на социальный блок правительства. Он справляется, как считаете?
— А это как раз то, о чем говорил президент на совещании. То, что мы видим сейчас с развитием коронавирусной ситуации.
Нельзя сказать, что все блестяще. Нельзя сказать, что страна так уж хорошо с этим справляется. С любой точки зрения. И с точки зрения информирования, и с точки зрения наличия решений, которые предлагаются.
Мы постоянно слышим реляции о том, что ковид побежден, мы выиграли, но потом все начинается сначала. И эти документы даются президенту. Сколько раз он уже объявлял о том, что коронавирусная проблема в стране решена? Раза три? И буквально через несколько недель после его радостного заявления, которое ему готовил соответствующий блок правительства, мы видим, что никакие проблемы не решены. Все начинается сначала.
В этом отношении, я считаю, действия тех, кто «подставляет» президента, должны иметь какие-то последствия. За то, что мы получаем, кто-то должен отвечать.
Но, опять же, это вопрос не только социального блока, это и вопрос того же Минпромторга. Что у нас с производством вакцины? Что у нас с производством масок? И как это работает? Почему мы периодически не можем обеспечить страну вакцинами, хотя говорим о том, что готовы ее продавать по всему миру.
Почему у нас-то очереди, и многие вынуждены стоять по пять-шесть часов, чтобы получить второй укол. Это все серьезные вопросы.
Что вообще у нас с системой здравоохранения? Оптимизация, проведенная несколько лет назад, показала всю ущербность этой идеологии. А кто ее проводил? Проводили нынешние руководители этого блока. Они были авторами этой идеи, они были инициаторами. Сейчас они победно пытаются решить созданные ими же самими сложности, демонстрируя рвение и энтузиазм. Поэтому — да! — вопросы к ним, конечно, могут быть.
Политолог Павел Салин тоже не исключает смену состава кабмина после выборов в Госдуму:
— Отставки вполне вероятны по одной простой причине — намечается транзит политической системы, и он будет сопровождаться разного рода масштабными отставками. Это касается не только правительства, это касается силовых структур и других органов власти.
По состоянию на текущий момент, такое развитие ситуации более чем вероятно. Но, что будет на самом деле, станет ясно после выборов.
Потому что отставки будут зависеть от того, как власть в лице Владимира Путина оценит способность контролировать ситуацию. Если она посчитает, что способна контролировать ситуацию, значит, транзит будет запущен, и отставки будут запущены. Если посчитает, что ситуацию контролировать проблемно, исходя из итогов выборов, значит, будут разрабатываться какие-то другие планы. И тогда вопрос об отставках останется «подвешенным».
«СП»: — Какую ситуацию вы называете проблемной?
— Есть задача обеспечить «Единой России» максимум — 350 мест. И чтобы это не сопровождалось какими-либо, скажем так, социальными флуктуациями.
Что такое флуктуации, властям тоже придется решать в сентябре. Речь не идет об уличных волнениях. Но надо будет смотреть, что там в интернете и проч.
То есть, если «ЕР» получит нужный результат и в обществе — полный штиль, то тогда значит, контролирует. Не контролирует, если придется либо отказываться от первоначальных планов по результату «ЕР». Либо обеспечить такой результат за счет административного ресурса. Но это приведет к определенной турбулентности в обществе.
Критерии способности — неспособности, они будут вырабатываться уже в августе-сентябре.
А самое интересное начнется после выборов…
Думские выборы, выборы, выборы… Ну сколько уже можно?! Скучно же. Ибо совершенно ясно, что никаких существенных перемен – даже вне зависимости от того, возьмет ли «Единая Россия» конституционное большинство или нет, получат ли мандаты представители одной или двух малых партий или не получат – ждать не приходится. По большому счету, как был наш парламент ручным и манипулятивным, таким он и останется (о чем, собственно, и свидетельствуют слухи, что полномочия Вячеслава Володина на посту спикера будут пролонгированы, учитывая его заслуги в нелегком деле превращения Госдумы в послушный администрации президента и правительству орган легитимации антинародных решений). Тут без вариантов. Поэтому выборы и безынтересны. Куда любопытнее, что ждет нас после этих самых выборов. Поскольку уже сейчас вовсю раздаются сигналы (впрочем, далеко не всегда прямые и четкие, что подбавляет интриги), по которым можно это будущее (с высокой долей вероятности) спрогнозировать.
Фото: globallookpress.com © Kremlin Pool
Начнем с очевидного: с самой думской кампании, которая, по мнению политолога Татьяны Становой, куда ближе прошлогоднему референдуму по «путинским поправкам» в Конституцию, чем, собственно, полноценной (даже с поправкой на российские реалии) избирательной кампании:
…та же плебисцитарность голосования, та же подавленная и дезориентированная оппозиция, то же доминирование процедур над смыслами,
На основе этого Становая выводит два сценария будущего «Единой России», которые, в принципе, можно экстраполировать на развитие всей внутренней политики в целом. Первый заключается в том, что «“Единая Россия” по-прежнему нужна как незаменимый фундамент режима», пишет она, буквально апеллируя к словам президента («Работа “Единой России” создает прочную базу, прочный фундамент российской государственности, имея в виду необходимость принятия необходимых стране решений», – заявил Владимир Владимирович на прямой линии). Согласно второму сценарию, власть исходит из того, что «перспективы у “Единой России” туманные» (что можно сказать и о внутриполитическом курсе, добавлю от себя, так как «закручивать гайки», как показывает историческая наука, до бесконечности нельзя).
И по какому из них пойдет страна (иначе – какой ближе Владимиру Владимировичу) – здесь вопроса даже не стоит (это как во время проливного ливня задаваться вопросом, идет ли дождь или нет). Однако было бы большой ошибкой думать, что все элитные группы согласны с таким направлением пути. Соответственно, на выхлопе мы, как отмечает Становая, получаем «президента, который не хочет ничего менять и верит, что счастливое будущее уже наступило, и заметную часть элиты, ощущающую все больший дискомфорт от проблемного статус-кво».
И косвенным подтверждением, что российские элитные группы от «рысканья глазами» перешли непосредственно к военным действиям за дележ активов и влияния в будущей постпутинской России, служит… резкий и неожиданный уход Владимира Владимировича на самоизоляцию. Даже прокремлевский политолог Сергей Марков – и тот изумился, назвав эту новость «удивительной» и «какой-то необычной». «Вот он все без маски всегда, а тут вдруг сразу на карантин?» – написал он в своем телеграм-канале.
При наличие таких «нестыковок» версия, которую, в частности, приводит* политолог Анатолий Спирин, о том, что президент на самом деле отправился в свою сочинскую резиденцию поправить здоровье, при этом усилив охрану ряда высокопоставленных чиновников (в частности, Медведева, Шойгу, Патрушева и Бортникова) силами ФСО, чтобы те не натворили глупостей в его отсутствие (тем более что оные – еще одна случайность? – не попали, как сообщает «Маяк», в список приглашенных на заседание по Афганистану и саммиты ШОС и ОДКБ), – не выглядит уж такой конспирологической. Скорее уж, общепринятой, если брать политические и околополитические круги. Как отмечает политолог Павел Салин, «мы сейчас не смотрим на то, обоснованы эти слухи или нет, но факт в том, что политический класс уделяет этому повышенное внимание. Трактуются различные сигналы, активность Путина через призму состояния его здоровья». Поскольку, по его словам, «есть предположение о том, что мы стоим накануне транзита, который произойдет гораздо раньше 2024 года, и получаем многочисленные косвенные подтверждения. Элита понимает, что мы накануне каких-то серьезных изменений. Направлений этих изменений они не понимают. Это порождает определенные беспокойства и желание следить за второстепенными признаками, которые что-то могут им подсказать».
Что может подсказать уход Путина на карантин со всем ворохом сопутствующих странностей?
На самом деле, не так уж и много. По существу, только одно: что в скором времени нас ожидают серьезные (если не сказать больше) перемены, которые будут заключаться: а) в дальнейшем курсе на «консервацию режима» (до Северной Кореи с ее образцовой диктатурой – нам покамест не сказать что подать рукой); б) в запуске активной фазы транзита, подготовкой к которому и были выборы в Госдуму («репетицией президентских выборов» – по словам Салина).
Тем более что сам президент уже завуалированно намекнул о следующем шаге, напомнив гражданам РФ в своем обращении в преддверии выборов депутатов Госдумы, что «обновленная Конституция России наделила Государственную Думу и крайне значимыми полномочиями утверждать кандидатуры Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров». Как полагает* политолог Илья Гращенков, после начала работы обновленного парламента «правительство может уйти в отставку, чтобы уже к 2022 году оно было пересобрано заново, но уже Госдумой».
Причем, по мнению политолога, первый кандидат на вылет – министр финансов Антон Силуанов как один из самых видных представителей либерального блока в кабмине, что соответствует информации о взятии Кремлем курса на «изоляционизм» и перехода на режим «осажденной крепости». А значит, и президентские выборы не за горами (не будут же правительство менять несколько раз подряд!), что выльется в жесточайшую межэлитную борьбу (о чем нам говорит, допустим, резкое усиление Шойгу на фоне того, что консолидированной фигурой на данный момент считается Мишустин).
В общем, именно после выборов в Госдуму, по всей видимости, и начнется самое интересное. Можно даже допустить, что уже в скором времени мы окажемся в новой политической реальности, как оказались после принятия «путинских поправок». Так что скучно не будет, это точно. Главное – чтоб не стало так «весело», что мороз по коже. Хотя и этого исключать нельзя.