ч 1 ст 109 ук рсфср что за статья
Ч 1 ст 109 ук рсфср что за статья
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
КС не стал рассматривать жалобу на коллизию норм УК об ответственности за причинение смерти по неосторожности
Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1373-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 109 и ч. 4 ст. 264 УК РФ, регламентирующих ответственность за причинение смерти по неосторожности, а также нарушение ПДД и правил эксплуатации транспортного средства.
Михаил Быков был признан одним из потерпевших в уголовном деле, где гражданин С. обвинялся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении гусеничным вездеходом совершил наезд на Б. на поляне около леса, в результате чего мужчина скончался. Суд признал С. виновным по ч. 1 ст. 109 УК и назначил наказание в виде ограничения свободы на год. При этом суд отверг доводы потерпевшего о наличии оснований для квалификации преступления как более тяжкого – по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК, поскольку в ходе следствия и судебного разбирательства на месте происшествия, указанном в обвинительном заключении, не было установлено наличие дорог.
Потерпевшие оспорили приговор со ссылкой на то, что на месте преступления имелась лесная (тракторная) дорога, приспособленная для транспорта повышенной проходимости, однако апелляционный суд оставил приговор без изменений. В частности, апелляция сочла, что доказательства, содержащие сведения о следах вездехода и тракторной дороге, не могут опровергать выводы нижестоящего суда об отсутствии на месте происшествия дороги по смыслу Закона о безопасности дорожного движения и ПДД. Также апелляционный суд указал на отсутствие оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведения о том, что данное состояние каким-либо образом оказало влияние на совершенное преступление и на поведение виновного, отсутствовали. Кассация поддержала акты нижестоящих судов.
В жалобе в Конституционный Суд Михаил Быков указал, что спорные нормы не соответствуют Основному Закону, поскольку они вследствие неопределенности не позволяют разграничить предусмотренные ими составы преступлений. По мнению заявителя, указанные нормы допускают квалификацию действий лица, не имевшего специального права на управление механическим транспортом, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и управлявшего таким транспортным средством ненадлежащим образом вне дороги, что повлекло причинение человеку смерти по неосторожности, не по пункту «а» ч. 4 ст. 264 УК, а по ч. 1 ст. 109. Заявитель также просил КС обязать суд общей юрисдикции пересмотреть приговор в отношении С. в части квалификации действий осужденного.
Изучив жалобу, Конституционный Суд отказался принимать ее к рассмотрению. Он напомнил, что принцип non bis in idem исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, а также квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть. Кроме того, указанный принцип исключает двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.
«В случае коллизии между общей и специальной нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения, последняя обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali (специальный закон отстраняет общий закон). Уголовный кодекс РФ в ч. 3 ст. 17 также закрепляет, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Статья 109 УК РФ выступает общей нормой по отношению к специальным нормам, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение смерти при нарушении (несоблюдении) правил, призванных обеспечить безопасность тех или иных видов деятельности, в том числе по отношению к положению п. “а” ч. 4 ст. 264 УК РФ», – отмечается в определении.
В связи с этим КС счел, что оспариваемые положения в их соотношении предполагают возможность возложения уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК как общей норме лишь при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Кодекса. Таким образом, подчеркнул Конституционный Суд, оспариваемые нормы не содержат какой-либо неопределенности в указанном в жалобе аспекте и не могут нарушать конституционные права заявителя. КС добавил, что заявитель фактически ставит перед Судом вопрос проверки квалификации преступного деяния С., выразив несогласие с вынесенными по данному уголовному делу судебными решениями и настаивая на их пересмотре. Однако проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда.
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил, что КС вынес совершенно правильное определение в части разделения дискреции судов и – с точки зрения разделения функций уголовного преследования – между судебной властью и следствием. Кроме того, данное определение служит примером ответа Конституционного Суда на неправильно поставленные вопросы жалобы. «КС фактически разъяснил заявителю, что вопрос квалификации преступлений относится к компетенции органов следствия, исходя из собранных доказательств. Суды общей юрисдикции могут “поправить” следствие, вернув дело прокурору, если из материалов дела усматривается возможность квалификации преступления по специальной норме вместо общей либо если не все собранные доказательства приобщены к материалам дела. В любом случае эти вопросы не входят в компетенцию Конституционного Суда – он проводит ревизию судебных решений только в том случае, если толкование закона судами общей юрисдикции не соответствуют толкованию Конституции», – пояснил он.
Адвокат добавил, что специальные нормы права действуют в строго регламентированных законом случаях, в остальных – применяются общие нормы. «Регламентация случаев, когда применяются специальные нормы, – это опять же вопрос законодателя, который для этого издает соответствующие нормативные акты или делегирует свои полномочия другим органам. Исходя из разделения полномочий, установить факт наличия условий для применения специальных норм (в конкретном случае – наличие либо отсутствие дороги) должны были органы предварительного следствия. Исходя из этого, следственные органы должны были квалифицировать преступление по общей или по специальной норме УК. Суд общей юрисдикции, в свою очередь, полномочен проверить правильность квалификации и вынести решение о наказании. Данная дискреция полностью соответствует Конституции», – подчеркнул Владислав Лапинский.
Эксперт обратил внимание, что сбор и представление доказательств в органы уголовного преследования не являются исключительным правом следствия – УПК РФ не содержит какого-либо запрета, поэтому сбор доказательств могут проводить и адвокаты, и потерпевшие, а также другие участники уголовного дела. «В случае отказа органов следствия приобщить собранные этими участниками доказательства к материалам дела и оценить их вопрос о соответствии действий следствия уголовно-процессуальному закону разрешается судом. Косвенно из текста определения КС можно предположить, что заявитель такие доказательства (в данном деле – что в месте, где было совершено преступление, проходила дорога: т.е. имеются условия для применения специальных статей УК) собрал, но либо не представил органам следствия, либо получил от следствия отказ в их приобщении и оценке. Кроме того, неясно, ставил ли он вопрос об этих недостатках следственных действий перед судом или нет, и если да, то какова была реакция суда», – заметил Владислав Лапинский.
По его мнению, правильным вопросом, поставленным заявителем перед Конституционным Судом, был бы вопрос о конституционной оценке именно этих обстоятельств и, соответственно, – о конституционности примененных статей УПК. «Но это можно оценить, только зная дело “изнутри”. Фабула конкретного дела достаточно проста: лицо в состоянии алкогольного опьянения, не имея специальных прав на управление гусеничным вездеходом, управляя данным транспортным средством в лесу (в условиях бездорожья, коль иное не установлено следствием), совершило наезд на человека, в результате чего пострадавший получил тяжкие телесные повреждения, приведшие к смерти. Встал вопрос квалификации содеянного и, исходя из квалификации, – выбор преступнику наказания, а также возможность применения опьянения как отягчающего обстоятельства (в специальной норме ст. 264 УК состояние опьянения прямо указано как обстоятельство, отягчающее наказание. В иных случаях это усмотрение суда). Кроме того, исподволь заявитель ставил перед КС вопросы о том, действуют ли ПДД в лесу, а также о тщательности составления следственными органами осмотра места происшествия и сбора доказательств», – пояснил Владислав Лапинский.
Эксперт отметил, что согласно п. 1.2 ПДД дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли или поверхность искусственного сооружения. «По логике, если лесная дорога используется для движения, то на ней в полной мере действуют ПДД, даже если речь идет об обычной грунтовой дороге, которая пересекает лес или поле. Вне дороги ПДД не действует – соответственно, действуют не специальные, а общие нормы УК. Таким образом, ПДД действуют только в том месте, где имеется дорога, и, соответственно, только здесь применяются специальные нормы УК о нарушениях на дороге», – резюмировал он.
По мнению адвоката АБ «А2К» Дмитрия Хомича, данное определение указывает гражданину на его ошибочное понимание функции Конституционного Суда в российской правовой системе: «Я тоже не вижу никакого противоречия в применении обсуждаемых норм, а несогласие с постановленным приговором само по себе не может быть поводом для обращения в КС».
В рассматриваемой ситуации, полагает эксперт, суды общей юрисдикции действуют в полном соответствии с номами уголовного права, а также сформировавшейся судебной практикой. «Последовательно постановленный приговор был проверен судебными инстанциями, дана оценка доводом потерпевшего. При таких обстоятельствах данное определение КС имеет значение только в дополнительном разъяснении функций Конституционного Суда, при этом оно никак не влияет на сложившуюся практику рассмотрения уголовных дел. Также этот судебный акт свидетельствует о правильности приговора и правовой позиции судов общей юрисдикции по конкретному делу. В практике довольно часто встречается ситуация, когда стороны уголовного разбирательства, стремясь реализовать свои конкретные цели, пытаются использовать “параллельные” способы их разрешения. Но нужно понимать, что явно ненадлежащее обращение является злоупотреблением правом», – подчеркнул Дмитрий Хомич.
Адвокат по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности
Состав преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности в обыденности еще называют непреднамеренным убийством. В данной статье разобрано, чем ст. 109 УК РФ отличается от убийства (ст. 105 УК РФ), какое наказание может грозить за причинение смерти по неосторожности и чем может помочь адвокат по непреднамеренному убийству в Красногорске.
Согласно статье 109 Уголовного кодекса РФ убийством по неосторожности является лишение жизни другого человека в результате неосторожных действий. Совершение преступления по данной статье доказать достаточно сложно, и поэтому стороной обвинения очень часто оказывается давление на подозреваемого, если он не был сразу задержан на месте с поличным и не дал признательных показаний. Задачей квалифицированного адвоката по убийствам в Красногорске становится помощь подозреваемому, с целью избежать квалификации содеянного по более тяжкой статье 105 УК РФ.
То есть, работа адвоката в Красногорске по уголовному делу по ст. 109 УК РФ в данном случае будет направлена на правильную квалификацию преступления, от чего, в конечном итоге, будет зависеть справедливость и объективность назначенной меры наказания.
Защита по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности
Причинение смерти при наличии факта неосторожных действий кардинальным образом отличается от убийства.
Преступление считается оконченным с момента наступления последствий, а именно, смерти потерпевшего. Обязательное условие для квалификации преступления по ст. 109 УК РФ это наличие установленной причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и смертью потерпевшего.
За причинение смерти по неосторожности грозит максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. Так же, может быть применено наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.
Довольно часто причинение смерти по неосторожности вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностным лицом, например пренебрежением нормами безопасности, правилами, инструкциями, либо иным неоправданным риском. В таком случае, дополнительно к основному наказанию может быть применен запрет занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности на срок до трех лет.
Необходимо понимать, что ни один человек не может быть застрахован от ошибки. Поэтому в случае, если вам или кому-либо из ваших близких предъявлено обвинение по ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации следует действовать четко, не впадая в панику и обратиться за помощью к квалифицированному уголовному адвокату в Красногорске, который окажет надлежащую правовую поддержку как на стадии предварительного следствия, так и в суде.
Адвокат по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности (Непреднамеренное убийство)
Если Вам, вашим близким или знакомым потребовался адвокат по уголовным делам в Красногорске по статье 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности, обращайтесь только к высококвалифицированному ответственному специалисту, который обладает опытом по делам такого уровня сложности. Звоните уголовному адвокату в Красногорске по телефону указанному на сайте.
Стоимость услуг адвоката по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности (Непреднамеренное убийство)
Стоимость услуг адвоката по делам о причинении смерти по неосторожности обусловлена множеством факторов. Это квалификация и опытность конкретного адвоката, сложность дела, его срочность, и в конечном счете объем предстоящей работы. Чтобы узнать окончательную цену по делу, необходимо обратиться к адвокату за очной консультацией, на которой происходит знакомство специалиста с вашей ситуацией, выяснение желаемого исхода, определение вариантов защиты и какую работу предстоит выполнить по делу. Средняя цена на ведение дела на следствии от 100 тыс. руб., в суде от 70 тыс. руб., если адвокат уже ранее участвовал в деле.
Адвокат по уголовным делам, обладающий высокой квалификацией и знающий специфику дел, именно по ст. 109 УК РФ, окажет Вам всю необходимую помощь.
Вам также может быть интересно:
Другие услуги адвоката по уголовным делам:
«Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР
(в ред. Закона РСФСР от 25.07.62,
Указов Президиума ВС РСФСР от 03.07.65, 04.08.66, 16.09.66,
01.06.67, 19.06.68, 08.05.68, 12.12.68, 27.12.68, 17.10.69,
14.11.69, 21.05.70, 22.06.71, 22.07.71, 20.10.71, 23.06.72,
30.11.72, 17.04.73, 11.07.74, 15.07.74, 07.08.75, 03.02.77,
11.03.77, 13.12.77, 24.08.81, 07.05.80, 11.06.80, 21.09.81,
15.12.81, 03.12.82, 11.10.82, 03.12.82, 09.08.83, 13.09.83,
30.01.84, 16.07.84, 20.02.85, 05.04.85, 01.10.85, 18.10.85,
30.10.85, 28.05.86, 05.06.87, 29.06.87, 17.07.87, 31.08.87,
20.10.87, 05.01.88, 30.03.88, 29.07.88, 11.08.88, 21.11.88,
12.01.89, 10.05.89, 05.07.89, 11.09.89, 11.12.89, 02.01.90,
Законов РСФСР от 16.10.90 N 243-1, 28.02.91 N 752-1,
21.03.91 N 945-1, 25.04.91 N 1101-1, 18.10.91 N 1763-1,
05.12.91 N 1982-1, Законов РФ от 18.03.92 N 2540-1,
12.06.92 N 2988-1, 09.10.92 N 3618-1, 20.10.92 N 3692-1,
17.12.92 N 4123-1, 24.12.92 N 4217-1, 18.02.93 N 4510-1,
29.04.93 N 4901-1, 01.07.93 N 5304-1, 06.07.93 N 5329-1,
16.07.93 N 5451-1, 27.08.93 N 5668-1,
Федеральных законов от 01.07.94 N 10-ФЗ,
от 13.12.94 N 59-ФЗ, от 07.03.95 N 28-ФЗ,
от 24.04.95 N 61-ФЗ, от 28.04.95 N 66-ФЗ,
от 28.04.95 N 67-ФЗ, от 18.05.95 N 79-ФЗ,
от 18.07.95 N 106-ФЗ, от 18.07.95 N 109-ФЗ,
Постановления Конституционного Суда РФ
от 20.12.95 N 17-П, Федеральных законов
от 13.04.96 N 30-ФЗ, от 30.07.96 N 103-ФЗ)
Судебная практика и законодательство — УК РСФСР
подпункта 58 статьи 2, устанавливающего, что сведениями о судимости кандидата являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации;
подпункта 58 статьи 2, устанавливающего, что сведениями о судимости кандидата являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации;
Примечание. В случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости в подписном листе указываются номер (номера) и наименование (наименования) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с этими законодательными актами за деяния, признаваемые действующим Уголовным кодексом Российской Федерации преступлением, с указанием наименования этого закона. В случае наличия у кандидата помимо гражданства Российской Федерации гражданства иностранного государства в подписном листе указываются сведения об этом и наименование соответствующего иностранного государства. Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в подписном листе указываются сведения об этом и наименование представительного органа. В подписном листе также указываются сведения о принадлежности кандидата к общественному объединению и его статус в данном общественном объединении, если в соответствии с пунктом 8 статьи 34 настоящего Федерального закона эти сведения содержатся в заявлении кандидата о согласии баллотироваться.
3) осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также на осужденных за умышленные преступления, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса РСФСР и Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта;
5. Сведения о неснятой и непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, указываются при наличии такой судимости.
Так, например, Федеральным законом от 13 июля 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» были признаны утратившими силу Уголовный кодекс РСФСР и «все законы, которыми в Уголовный кодекс РСФСР вносились изменения и дополнения в период с 27 октября 1960 года до 1 января 1997 года».
36. Подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания предложения о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности по статьям, устанавливающим наказание за посягательства на жизнь, здоровье, собственность и трудовые права граждан, с учетом социально-экономической и криминогенной ситуации в стране.
информация о неснятой и непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден зарегистрированный кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если зарегистрированный кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, с указанием наименования соответствующего закона (в случае наличия судимости);
12.6. В зависимости от характера нарушений и их последствий вышеуказанные лица несут ответственность в дисциплинарном, административном и уголовном порядке в соответствии с КЗоТ РФ, Основами законодательства РФ об охране труда, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РСФСР.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу)
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
С изменениями и дополнениями от:
25 июля 1962 г., 6 мая, 14 октября 1963 г., 16 января, 3 июля 1965 г., 18 марта, 4 августа, 16 сентября 1966 г., 1 июня 1967 г., 8 мая, 19 июня, 12, 27 декабря 1968 г., 17 октября, 14 ноября 1969 г., 25 февраля, 21 мая 1970 г., 22 июня, 22 июля, 20 октября 1971 г., 17 марта, 23 июня, 30 ноября, 15 декабря 1972 г., 17 апреля, 10 октября 1973 г., 11, 15 июля 1974 г., 7 августа 1975 г., 3 февраля, 11 марта, 13 декабря 1977 г., 7 мая, 11 июня 1980 г., 24 августа, 21 сентября, 10 ноября, 15 декабря 1981 г., 11 октября, 3 декабря 1982 г., 9 августа, 13 сентября 1983 г., 30 января, 16 июля 1984 г., 20 февраля, 5 апреля, 1, 18, 30 октября, 29 ноября 1985 г., 28 мая, 1 августа 1986 г., 5, 29 июня, 17 июля, 31 августа, 20 октября 1987 г., 5 января, 30 марта, 29 июля, 11 августа, 21 ноября 1988 г., 12 января, 8 апреля, 10 мая, 5 июля, 11 сентября, 11 декабря 1989 г., 2 января, 27 февраля, 16 октября 1990 г., 28 февраля, 21 марта, 25 апреля, 18 октября, 5 декабря 1991 г., 13, 18 марта, 12 июня, 2 июля, 9, 20 октября, 17, 24 декабря 1992 г., 18 февраля, 29 апреля, 1, 6, 16 июля, 27 августа 1993 г., 1 июля, 13 декабря 1994 г., 7 марта, 24, 28 апреля, 18 мая, 18 июля 1995 г., 13 апреля, 30 июля 1996 г.
ГАРАНТ:
Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ Уголовный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 января 1997 г.
См. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
См. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР»
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Уголовный кодекс РСФСР имеет задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. Для осуществления этой задачи Кодекс определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления. Кодекс состоит из Общей и Особенной части, которые объединяют 18 глав (269 статей).
Общая часть распространяется как на деяния, указанные в Кодексе, так и на деяния, ответственность за которые предусмотрена общесоюзными законами, еще не включенными в Кодекс.
Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, под которым понимается общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Кодекса. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Уголовное наказание применяется только по приговору суда.
Общая часть закрепляет пределы действия Кодекса в пространстве и времени. Обратную силу имеет только Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание. Закреплены формы вины в совершении преступления (умысел и неосторожность), преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет (по общему правилу ответственность наступает с 16 лет), определены деяния, подпадающее под признаки преступления, но таковыми не являющиеся (причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости). Рассмотрены стадии совершения преступления и вопросы соучастия в преступлении. Закреплены цели и виды наказаний. В исключительных случаях возможно применение смертной казни (расстрел).
Самостоятельная глава Общей части посвящена назначению наказания и освобождению от наказания. Рассматриваются вопросы обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, назначения наказания по нескольким приговорам и при совершении нескольких преступлений, давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора, уловного осуждения, погашения судимости и др.
Закреплены положения о принудительных мерах медицинского и воспитательного характера.
В приложении к Кодексу находится перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.
Настоящий Кодекс вводится в действие с 1 января 1961 г.
Текст Кодекса опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 591
Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 января 1997 г.
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Федеральный закон от 30 июля 1996 г. N 103-ФЗ
Федеральный закон от 13 апреля 1996 г. N 30-ФЗ
Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 109-ФЗ
Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 106-ФЗ
Федеральный закон от 18 мая 1995 г. N 79-ФЗ
Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. N 67-ФЗ
Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. N 66-ФЗ
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 61-ФЗ
Федеральный закон от 7 марта 1995 г. N 28-ФЗ
Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 59-ФЗ
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ
Закон РФ от 27 августа 1993 г. N 5668-I
Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-I
Закон РФ от 6 июля 1993 г. N 5329-I
Закон РФ от 1 июля 1993 г. N 5304-I
Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4902-I
Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-I
Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4512-I
Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4510-I
Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4217-I
Закон РФ от 17 декабря 1992 г. N 4123-I
Закон РФ от 20 октября 1992 г. N 3692-I
Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3618-I
Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3181-I
Закон РФ от 12 июня 1992 г. N 2988-I
Закон РФ от 18 марта 1992 г. N 2540-I
Закон РФ от 13 марта 1992 г. N 2509-I
Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 1982-I
Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. N 1763-I
Закон РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1101-I
Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. N 945-I
Закон РСФСР от 28 февраля 1991 г. N 752-I
Закон РСФСР от 16 октября 1990 г. N 243-I
Указ Президиума ВС РСФСР от 27 февраля 1990 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 2 января 1990 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 декабря 1989 г.
Изменения вводятся в действие с 1 декабря 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 5 июля 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 10 мая 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 8 апреля 1989 г. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 11 сентября 1989 г.)
Изменения вводятся в действие с 10 апреля 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 12 января 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 21 ноября 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 августа 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 29 июля 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 5 января 1988 г.
Изменения вводятся в действие с 1 марта 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 20 октября 1987 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1987 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 17 июля 1987 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 29 июня 1987 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 5 июня 1987 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 1 августа 1986 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г.
Изменения вводятся в действие с 1 июля 1986 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 29 ноября 1985 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1986 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 октября 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 18 октября 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 1 октября 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 5 апреля 1985 г.
Изменения вводятся в действие с 1 октября 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 20 февраля 1985 г.
Изменения вводятся в действие с 1 марта 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 16 июля 1984 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 января 1984 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 13 сентября 1983 г.
Изменения вводятся в действие с 1 октября 1983 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 9 августа 1983 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1983 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1983 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 октября 1982 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1983 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 15 декабря 1981 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1982 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 10 ноября 1981 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 21 сентября 1981 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 24 августа 1981 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 июня 1980 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 7 мая 1980 г.
Изменения вводятся в действие с 1 июня 1980 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 13 декабря 1977 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 марта 1977 г.
Изменения вводятся в действие с 1 апреля 1977 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 февраля 1977 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 7 августа 1975 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 7 августа 1975 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 15 июля 1974 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 июля 1974 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 10 октября 1973 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 17 апреля 1973 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 15 декабря 1972 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 ноября 1972 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 23 июня 1972 г.
Изменения вступают в силу с 1 сентября 1972 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 17 марта 1972 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 20 октября 1971 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 22 июля 1971 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 22 июня 1971 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 21 мая 1970 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 25 февраля 1970 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 14 ноября 1969 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 17 октября 1969 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 27 декабря 1968 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 12 декабря 1968 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 19 июня 1968 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 8 мая 1968 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 1 июня 1967 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 16 сентября 1966 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 4 августа 1966 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 18 марта 1966 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июля 1965 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 16 января 1965 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 14 октября 1963 г.