Выборы что думает народ
Выборы-2021: Кремль думает, что опять лихо надул народ
Электронное голосование и «электоральные султанаты» решили судьбу народного волеизъявления
К полудню 20 сентября Центризбирком озвучил предварительные результаты голосования в Государственную думу по итогам подсчета 90% бюллетеней. Пока что в парламент по спискам проходят пять партий — «Единая Россия» (49,66%), КПРФ (19,56%), ЛДПР (7,51%), «Справедливая Россия — За правду» (7,38%), «Новые люди» (5,33%).
При голосовании по одномандатным округам лидируют 195 кандидатов от «ЕР», 15 от КПРФ, 7 от партии «Справедливая Россия — За правду» и по одному у ЛДПР, «Яблока», «Родины», Гражданской платформы и Партии Роста.
Несмотря на то, что подсчет голосов почти завершен, у многих экспертов и участников выборов и сам процесс голосования, и подсчеты вызывают вопросы. В частности, на старте подсчета «Единая Россия» набирала менее 40%, КПРФ же приближалась к 25%. После обработки 14% голосов соотношение стало уже 41,17% к 23,9%. И далее партия власти постепенно наращивала преимущество, а остальные партии теряли, в частности, «Новые люди», которые сначала шли наравне с ЛДПР и «эсерами» опустились почти к проходному барьеру в 5%.
Отдельный вопрос вызывает ситуация с данными по электронному голосованию. Несмотря на то, что они должны быть доступны оперативно, по двум миллионам избирателей Москвы цифры были опубликованы только в 14:00. Глава общественного штаба по наблюдению за выборами в столице Алексей Венедиктов связывал задержку публикации данных с тем, что значительная часть отдавших свой голос в электронном виде переголосовала.
В КПРФ пообещали оспорить результаты в некоторых округах, в особенности по электронному голосованию. Впрочем, и у партии власти нашлись претензии — она оспорит результаты в Якутии, где после обработки 100% протоколов побеждает КПРФ с 35,15% голосов избирателей. У «Единой России» — 33,22%.
Независимый политолог Павел Салин считает, что в целом участники выборов могут быть удовлетворены результатами, в особенности, новички думской кампании «Новые люди». Вопрос в том, останутся ли так же довольны цифрами сами избиратели и политические элиты.
— Результаты почти для всех участников избирательной кампании можно оценить, как удовлетворительные. Для «Новых людей», которые почти наверняка проходят в Госдуму, результаты хорошие. До конца не было ясно, пройдут они или нет, ими могли пожертвовать при подсчете голосов для обеспечения результата «Единой России», но, похоже, их все же пропустят по минимуму.
Для «Единой России» «вилка» была достаточно большой. Если бы она не смогла сохранить конституционное большинство, что на старте подсчета голосов казалось вполне реальным, это стало бы полным провалом для власти, который мог бы запустить новую политическую динамику. Успехом было бы повторение результата 2016 года или чуть больше. Поэтому нынешние цифры можно оценить, как приемлемые.
Для коммунистов, которые стали бенефициаром протестного голосования, результат тоже можно назвать удовлетворительным. Но серьезную роль в итоговых результатах сыграл админресурс. На примере Якутии и Ненецкого автономного округа, где местные элиты отказываются использовать административный ресурс в пользу власти, мы видим, какие могли бы быть результаты по всей стране.
Для «эсеров» результат даже хороший, потому что они проходят в Госдуму, а это было не очевидно. ЛДПР тоже могут быть довольны, так как партия концентрирует последние силы с учетом скудеющих ресурсов ее лидера.
Теперь вопрос в том, как оценят эти итоги Владимир Путин и российские элиты, для которых выборы стали лакмусовой бумажкой способности власти контролировать политический процесс в стране.
«СП»: — С чем связано то, что результат партии власти стабильно увеличивался по ходу подсчета голосов?
— С одной стороны, к востоку от Урала традиционно располагается более протестно настроенный электорат, поэтому результаты «Единой России» и власти в целом всегда корректируются в большую сторону по ходу подсчета с востока на запад. Но дело в объемах такой корректировки. Кроме того, судя по всем индикаторам, вся страна настроена протестно. Поэтому корреляция более чем в 10% голосов вызывает вопросы.
Возможно, ночью происходило то, что можно назвать подведением баланса. Администраторы кампании решали, каким образом сбалансировать цифры в более выгодную для ЕР сторону. Мы видим, что до последнего момента придерживаются данные, которые власть хочет сохранить в качестве последнего козыря — окончательные данные по явке по стране и данные по итогам электронного голосования в Москве.
Повторюсь, примерный результат по всей стране, который мы могли бы увидеть без использования админресурса во время голосования, показала ситуация в Якутии и НАО, где местные элиты последние несколько лет демонстрируют открытую фронду федеральной власти.
Здесь особенно интересна динамика по НАО, который десять лет назад показывал запредельные результаты в пользу власти, как другие национальные республики, а после того, как их сильно обидели предполагаемым вхождением в Архангельскую область, местные элиты объявили бойкот и пустили процесс голосования на самотек. В итоге и в прошлом году Ненецкий автономный округ стал единственным субъектом, проголосовавшим против поправок в Конституцию, и в этом году ЕР и КПРФ идут там практически вровень.
«СП»: — Возможны ли протестные выступления избирателей, недовольных результатами голосования?
— Это ключевой вопрос для власти, именно поэтому она так потихонечку по ходу пьесы отрезала и продолжает балансировать итоги подсчета голосов. Если бы не было этих опасений, цифры «Единой России» объявили бы с самого начала. А так администраторы политкампании находятся между двумя полюсами — необходимостью обеспечить крайне высокий результат ЕР в 340−350 мандатов (в противном случае их ждут серьезные санкции со стороны Владимира Путина) и недовольством населения и тех политических игроков, которые считают себя проигравшими.
Власть опасается массовой динамики, которая носит непредсказуемый характер и не ясно, что может послужить триггером. Она многое делает, чтобы нейтрализовать протестные настроения, и при подсчете голосов результат корректируется постепенно, чтобы смотреть на реакцию игроков. Она также пытается подстелить себе соломку, начиная от мобилизации силовиков и заканчивая привлечением метеорологов, которые по Москве спрогнозировали вчера рекордные трехдневные ливни, чего совершенно не наблюдается. Это тоже должно отпугнуть протестующих от выхода на улицы.
Но нынешняя ситуация отличается от прошлых электоральных циклов, например, от того, что было 10 лет назад. Тогда думская и президентская кампания ставила точку в политическом цикле, власти было важно зафиксировать результат и на несколько лет о нем забыть. А сейчас думские выборы служат отравной точкой для других политических процессов, в частности, транзита власти. Важно, как элиты оценят реальные итоги голосования и способность власти контролировать политическую ситуацию. Если эта оценка будет не очень высокой, они могут начать вести собственную игру.
По мнению кандидата экономических наук, секретаря ЦК КПРФ Сергея Обухова итоги голосования не соответствуют политическим настроениям в стране.
— То, что произошло — результат политического бандитизма, который не отражает реальных подвижек и изменения общественного мнения, в том числе и роста поддержки КПРФ. Общество созрело для смены курса и проголосовало за иную роль парламента. К сожалению, всеобщие махинации на электронном голосовании и запредельный административный ресурс в «электоральных султанатах», привели к тому, что «Единая Россия» якобы сохранила статус-кво.
На самом деле, ни о каком сохранении не может быть и речи. Мне кажется, власть переоценила свои возможности и способности фальсифицировать результаты без растущего недовольства.
Компартия получила небывалый уровень поддержки, которого не было с 90-х годов. К сожалению, мы не смогли убедить общество в том, что возможны фальсификации на электронном голосовании, а цифры здесь просто нарисованы. Думаю, партия не будет признавать результаты электронного голосования, а это влечет за собой непризнание результатов в большом количестве регионов.
«СП»: — Почему так долго не объявляют результаты электронного голосования в столице?
— В Москве совершается генеральный шахер-махер. Могу сказать, что по моему 205-му округу КОИБы были известны в течение пяти минут уже в 8 часов, но эти данные до сих пор не введены в систему, потому что идет попытка фальсифицировать результат. Это не очень удается на бумажных бюллетенях, потому что мы их отстаиваем, а за электронным голосованием проследить невозможно. И наша партия об этом предупреждала.
Раньше нужно было что-то выдумывать, подвозить гастарбайтеров, карусельщиков, проводить вбросы, а здесь просто виртуальным нажатием пальца можно получить нужный результат. Подумайте сами, цифры по электронному голосованию не выложили сразу, ждали, пока пойдут результаты с бумажных бюллетеней. В Москве и вовсе объявили, что результаты будут опубликованы в два часа дня. Это что за электронное голосование такое, у вас эти электроны на собаках едут? Просто за счет этого можно подкорректировать результат в случае необходимости.
«СП»: — КПРФ будет оспаривать эти результаты?
— Естественно, мы будем все это оспаривать. Сложно сказать, будут ли люди массово оспаривать результаты выборов, но если посмотреть на социальные сети, все просто бурлит.
Люди поняли, что дело уже не в выборах
Итоги парламентской кампании говорят вовсе не о росте политической пассивности, как может показаться на первый взгляд, а о взрослении российского общества.
Результаты выборов в Госдуму 17–19 сентября, о которых пойдет речь ниже, вполне могут удовлетворить высшее начальство. Оно одержало на них очередную победу, которая, впрочем, на поверку может оказаться пирровой.
Эти выборы, в первую очередь, можно рассматривать как некий показатель политических предпочтений россиян. Однако преувеличивать их значение не стоит в силу фактической незначительности роли парламента в современной России. Нет, в Конституции, конечно, прописано, что Госдума принимает законы и так далее. Но в том-то и дело, что ее правовая, юридическая роль в нашей системе уже давно на десятом месте. Поскольку главным политическим институтом (он же — реальная власть) в стране уже 20 лет является даже не президент как должность, а человек ее занимающий.
Тем не менее, хотя по итогам подсчета 100% бюллетеней выяснилось, что «Единая Россия» ухудшила свой результат по сравнению с выборами 2016 года (тогда по партийным спискам она набрала 54,2% голосов, а сейчас 49,82%), этот человек-институт может быть вполне доволен.
ЕР, получив почти половину голосов по партийным спискам (напомним, что выборы проводились по смешанной системе: 225 депутатов избирались по пропорциональной системе партийных списков и столько же — в одномандатных округах), за счет голосования в одномандатных округах вновь будет иметь в нижней палате парламента конституционное большинство. А именно не менее двух третей депутатских мандатов. Партии сателлиты — КПРФ, ЛДПР, СР — тоже не обижены.
КПРФ — надежная опора режима («государственности» на сленге власти и самой Компартии), в условиях ухудшения экономического положения граждан, роста протестных настроений в обществе и почти тотальной зачистки любой реальной оппозиции, стала главным выгодополучателем этих выборов. Если в 2016 году эта партия набрала 13,34% голосов, то на этот раз 18,93%. Многие избиратели, зная цену ее «оппозиционности», тем не менее со вздохами голосовали за нее по принципу «только не за ЕР».
ЛДПР, судя по результату (7,55% против 13,14% в 2016 году), за то, что не смогла сдержать протесты в Хабаровске в 2020-м, примерно отшлепана, но со счетов, как видим, не списана. В верности Владимира Вольфовича в Кремле, судя по всему, особых сомнений не испытывают.
Вливание в «Справедливую Россию» двух других объединений национал-социалистического толка — «Патриотов России» и «За правду» — дало этой коалиции заметный прирост. Если в 2016 эсеры набрали 6,22%, то теперь «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» получило аж 7,46%. Впрочем, и этот относительный успех вероятно достигнут за счет зачистки электорального поля в условиях общего роста протестных настроений.
Ну и наконец, вялая мини-сенсация выборов-2021 — продукт кремлевских политтехнологий, наскоро скроенная партия «Новые люди», неожиданно прошла в Госдуму с 5,32% голосов. Ее представители уверяют, что их успех — результат того, что партия обращается к молодому поколению избирателей и говорит с ним на его языке. Однако в реальности все и проще, и сложней одновременно.
Нынешнюю российскую власть неслучайно называют «электоральной диктатурой». Этот тип власти черпает легитимность именно в выборах и именно там получает «мандат народа» на управление страной.
Любому критику такого режима всегда сунут под нос справку о результатах выборов от Центризбиркома, где будет написано, что все было по-честному, а потому никакая это не диктатура, а власть народа. То есть демократия. Все указания оппонентов на то, что эти выборы — не более чем масштабная манипуляция общественным сознанием, что партии реальной оппозиция на них допущены не были и, более того, накануне подверглись разгрому, конечно, никакого значения тут не имеют. Для электоральной диктатуры главное — фасад. И с фасадом, как считают ее представители, у них все прекрасно.
Однако специфика такого режима состоит в том, что одних демократических декораций недостаточно. Игра в выборы должна быть убедительной, всамделишной. То есть все в ней должно быть по-взрослому, как у людей. Тут вам партия власти, здесь — партия оппозиции, а вот еще одна, и еще…
В современной России, на взгляд неискушенного избирателя и доброжелательного зарубежного наблюдателя, выбор партий достаточно широк: есть и коммунисты, и социалисты, и либеральные демократы, и «зеленые», и предприниматели, и даже, вот, «Новые люди». По поводу этого последнего проекта Кремля и его «электорального» успеха нужно сказать пару слов отдельно.
Несмотря на то, что у Кремля в нашем политическом театре по определению роль режиссера, играет он в эти игры, как было отмечено, вполне серьезно. Иначе зрители начнут свистеть и кричать «не верю!» По этой причине, несмотря на малую роль, отведенную парламенту в реальной системе власти нынешней Российской Федерации, в Кремле к выборам всегда относились со всей основательностью. А это значит, что там внимательно следят за малейшими колебаниями общественных настроений, измеряемых социологическими центрами, и оперативно откликаются на запросы общества, вовремя подсовывая ему суррогаты новых партий.
Тут нужно отметить, что в администрации президента уже давно осведомлены о возросшем запросе россиян на перемены и новые лица в нашем политическом театре. Ответом власти на этот запрос и стало создание под выборы «Новых людей». Разумеется под чутким кураторством кремлевских политтехнологов…
Могу предположить, что этот проект ждет судьба «Союза правых сил», также курировавшегося в свое время Кремлем. Вероятней всего избиратель, распробовав это блюдо, довольно скоро раскусит, в чем же заключается «новизна» «Новых людей», после чего эту партию ожидает распад и забвение.
Напомню, что СПС тоже был скоренько слеплен за несколько месяцев до думских выборов 1999 года, также сенсационно (и даже более успешно, набрав 8,5%) на них выступил. Однако на следующих парламентских выборах 2003 года партия разгромно проиграла и ушла в историю.
На этот раз мы увидели, что российская власть подошла к выборам во всеоружии. На неискушенный взгляд (а большинство избирателей не разбираются в хитростях политтехнологий), в списках для голосования был почти весь спектр политических оттенков на любой вкус. За исключением… настоящей оппозиции.
Последнюю не просто не допустили до выборов. Ее представители в нынешней России либо сидят в тюрьме, либо под угрозой ареста и преследований были вынуждены эмигрировать за границу. Так за красивым фасадом выглядит реальность.
Подводя итог этим выборам, отмечу еще пару моментов.
Первый — это историческое крушение партии «Яблоко», набравшей всего 1,34% голосов (в 2016 году было 1,99%). Руководство этой партии, которая в условиях разгрома реальной оппозиции могла бы, даже не предпринимая каких-то титанических усилий, стать демократической альтернативой тотальному авторитаризму, царящему, как в Думе, так и во всей стране, вместо этого снимало с выборов наиболее перспективных кандидатов и почти не вело избирательной кампании.
Очень скоро стало понятно, что руководство «Яблока» совсем не рвалось в Госдуму, для чего надо было преодолеть пятипроцентный барьер. И это удивительным образом совпадало с желанием администрации президента… Ведь в случае успеха этой партии, в нижней палате могли оказаться несколько смутьянов, которые нарушали бы атмосферу трогательного единства между властью и «оппозицией» по ключевым вопросам.
Вместо этого «яблочное» руководство решило провести кампанию на тихой волне, понадеявшись хотя бы на этот раз автоматом получить за «правильное поведение» 3% голосов, дающие право на госфинансирование и возможность на будущих выборах не собирать подписи избирателей (в последний раз преодолеть трехпроцентный барьер у них получилось в далеком уже 2011 году).
Однако реальность оказалась к «Яблоку» суровей. Эта старейшая демократическая партия современной России совершила публичное харакири, довольно, кстати говоря, бесславное. «Яблоко» не погибло на баррикадах, отстаивая свои ценности. Просто без поддержки избирателей оно теперь окончательно маргинализуется и зачахнет. Вместе с ним умирает и старый советский либерализм, густо замешанный, с одной стороны, на идеалистических конструкциях, а с другой, — на бесконечном конформизме.
Вслед за Уинстоном Черчиллем можно сказать, что если вы выбираете между позором и войной (в нашем случае, с властью, которую сами же называете авторитарной), то получите и то, и другое. А заодно и отвращение своего собственного электората.
Второй момент состоит в том, что все озвученные выше цифры основаны на волеизъявлении лишь тех людей, кто принял участие в выборах. Явка на этот раз составила 51,68% от общего числа избирателей (из 109,2 млн человек граждан РФ, имеющих право голоса, воспользовались им 56,5 млн человек). Таким образом, чтобы иметь адекватное представление о поддержке всеми гражданами партий, участвовавших в выборах, их результаты надо делить примерно надвое… Это, кстати, довольно точная оценка. Накануне выборов некоторые соцопросы давали той же ЕР 24-25% голосов.
В условиях роста политизированности российского общества (вспомним, массовые манифестации в январе–феврале этого года; вспомним, что фильм Навального о дворце в Геленджике за несколько дней посмотрели более 100 млн человек) итоги нынешних выборов могут говорить не о росте политической пассивности, как это может показаться на первый взгляд, а как раз об обратном. О взрослении российского общества, которое, осознавая малое значение этих выборов, все больше убеждается, что история будет твориться не на них…
Это в свою очередь означает, что в ближайшее время особо массовых протестов ожидать не приходится (во всяком случае, в Москве), и что возможным поводом для них могут стать не выборы (как минимум, уж точно не парламентские), а что-то другое. Что конкретно — еще увидим.
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
История повторяется — власть опять украла у миллионов людей голос
О прошедших выборах в Государственную Думу сказано уже немало слов. В блогах, социальных сетях, в колонках на уважаемых интернет-ресурсах. Возмущены многие. Москвичи выпускают особо злобные инвективы в адрес электронного голосования имени редактора радиостанции «Эхо Москвы» А.А. Венедиктова, взявшего на себя функции приучения жителей города к дистанционным выборам. Именно благодаря электронному голосованию в Госдуму не прошел ни один оппозиционный кандидат ни по одному столичному избирательному округу.
Оппозиционно настроенный избиратель недоволен и угнетён. Здесь к месту придется модное слово «фрустрация».
Пятеро нацболов, Тимофей Филин, Иван Рыбин, Мария Пастушкова, Сергей Семёнов и Егор Фещишин, вывесили у дверей Государственной Думы баннер с лозунгом «Мы вас не выбирали!», зажгли файера и приковались наручниками к ограде здания. Участники акции были задержаны сотрудниками второго специального полка полиции и доставлены в ОВД Тверское. В отделе нацболам вменили нарушения по разным статьям КоАП, все из которых предусматривают административный арест.
Фрустрированному избирателю, упомянутому парой абзацев выше, было бы разумно ознакомиться с текстом распространенной на месте событий листовки.
Партия-победитель парламентских выборов в России стала известна не в прошедшее воскресенье и даже не в момент назначения выборов. Конституционное большинство «Единой России» было предопределено много лет назад. Оно является константой политической жизни Российской Федерации, и нет той манипуляции — от банальных вбросов бюллетеней до ставшего притчей во языцех электронного голосования — на которое не пошел бы правящий режим для сохранения этой константы.
И действительно, политическая система в России выстроена не сегодня. Все последние годы мы видели тенденцию не к послаблению, но к ужесточению режима.
Политологи говорят, что настоящий рейтинг КПРФ превышает рейтинг «Единой России», но разве кто-то поражен результатами голосования по федеральному округу, где, по официальным данным, «Единая Россия» более чем в два раза опережает коммунистов?
А вы не помните, как проходили парламентские и президентские выборы в предыдущие годы? Так что, я не вижу, чему можно удивляться в официальных данных Центризбиркома.
В Государственной Думе оказались «Единая Россия» и иные партии, согласующие свою политику и кадровый состав в администрации президента. Партия «Другая Россия Э.В. Лимонова» и иные независимые политические силы были отсечены от участия в выборах еще на фазе регистрации. Никто из нас не был допущен к избирателю.
Минюст отказал этой партии в официальной регистрации. А если бы они, каким-то чудом, прошли бы тот барьер, то их, скорее всего, остановил бы Центризбирком. Лимоновцев нельзя допускать до выборов, такова практика и традиция российского государства. Даже тот факт, что сторонники «Другой России Лимонова» — патриоты, активно поддерживающие ДНР и ЛНР, ничего в отношении государственных контролирующих инстанций не меняет. Аналогичная ситуация с иными несистемными политическими силами. Многие избиратели просто не могут найти в бюллетене политическая партию, за какую они хотели бы проголосовать.
Партия «Новые люди» миллиардера Алексея Нечаева, одного из руководителей ОНФ, особо даже не скрывает, что является политическим проектом администрации президента. Нечаев чем-то неуловимо похож на Михаила Прохорова, совершившего похожий вояж в политику десять лет тому назад. Их словно изготовили на фабрике по производству клонов. Что ж, теперь в Госдуме есть вроде как либеральная партия, на которую можно ссылаться в диалоге с западными партнерами.
Нам жаль тех честных, но наивных людей, кто пытался попасть в Госдуму, кто был наблюдателем на выборах, кто пытался проголосовать (особенно жаль тех, кто пытался голосовать «умно»). Все, что они получили возможность поучаствовать в легитимации власти. Они или позабыли или никогда не знали простую максиму: чтобы добиться свободных выборов, не нужно участвовать в выборах несвободных.
А Государственной Думе осеннего призыва 2021 года мы скажем следующее: Вы не представляете граждан России. Мы вас не выбирали!
Любой соцопрос, даже не столь независимый, это подтвердит. Граждане России не считают Государственную Думу достойной доверия. Прошедшие выборы, я уверен, только укрепят граждан нашей страны в этом мнении. Потому что выборы были нечестные.
* Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия» (НБП) признана экстремистской решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 года о запрете деятельности в РФ.
«Даже при зачищенном поле победу пришлось „выгрызать“». Что пишут в соцсетях об итогах выборов в Госдуму
Очередные выборы в России завершились. Большинство в Госдуме получила «Единая Россия». Еще четыре партии прошли пятипроцентный барьер. На всех губернаторских выборах в областях и республиках России выиграли кандидаты от власти. Преимущество КПРФ в местных парламентах распространилось лишь на пару регионов. Что думают об этом публицисты, журналисты и политологи, как они отнеслись к результатам дистанционного электронного голосования и какое будущее нас ждет после выборов-2021 — в обзоре блогов «7х7».
По результатам обработки 98% протоколов участковых избирательных комиссий в голосовании на выборах в Госдуму победила «Единая Россия». Она набрала 44,94% голосов. На втором месте — КПРФ. Коммунисты получили 21,94%. Также в Госдуму проходят ЛДПР с 8,40%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», набравшая 7,39%, и «Новые люди», за которых проголосовало 6,39% избирателей.
Помимо этого, ЦИК опубликовала данные о голосовании по одномандатным округам: у «Единой России» — 199 мест, у КПРФ — 9, у СРЗП — 8. По одному месту в Госдуме получили Партия роста, «Родина» и «Гражданская платформа».
«Победили опыт, трудолюбие и забота об Отечестве»
По мнению депутата Госдумы Петра Толстого, выборы доказали, что правила и процедуры работают и в России есть демократия:
— И это, конечно, бесит русофобов по всему миру, уже начавших атаки на результаты голосования. Но легитимность голосования, наш выбор — это не вопли европейских демократов, а свободный выбор граждан России. «Единая Россия» возглавляет список лидеров голосования, это уже очевидная тенденция. Счет, как говорится, на табло. Это лидерство продиктовано доверием людей, чаяния которых были отражены в Народной программе.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин заметил, что результаты выборов говорят о поддержке президента россиянами и их заинтересованности в повышении эффективности власти:
— Это была, пожалуй, одна из самых конкурентных за последнее время избирательных кампаний. Уровень развития информационных технологий позволил сделать выборы прозрачными. Открытость была максимальной. Высокий результат «Единой России» обусловлен поддержкой Владимира Владимировича Путина. Как мы видим, итоги голосования в региональных группах во многом зависели от того, насколько эффективно реализуются инициативы президента.
Руководитель Центра политической информации Алексей Мухин считает, что ставка оппозиции на скандалы, негативные настроения россиян и произвол чиновников не сработала:
— Подводить окончательные итоги рано, однако сейчас ясно одно: победила не молодость и не наглость, а опыт, трудолюбие и забота об Отечестве. Я про выборы и их результаты в целом и про победу «Единой России» в частности.
«Насквозь фальшивое голосование завершилось»
Журналист и политик Максим Шевченко заявил, что при имеющейся выборной системе говорить о каких-либо политических изменениях не приходится:
— Трехдневное голосование вкупе с электронным уничтожает выборы как политический гражданский процесс и дает власти абсолютный контроль над ходом голосования — три дня на возможность подгонять бюджетников и рисовать цифры. Система полностью контролирует ключевое политическое поле, и никакие обычные приемы политической мобилизации не работают и не будут работать в борьбе с системой. Власть может безнаказанно нарушать законы, нормы, правила и вольна всецело определять, кого и как оставлять в игре.
Общественный деятель Михаил Ходорковский назвал российские выборы «насквозь фальшивым голосованием». Он посчитал, что признавать «это безобразие — себя не уважать».
Политик из Екатеринбурга Евгений Ройзман отказался признавать новоизбранный состав Госдумы:
— Я как гражданин России отказываюсь считать эту Государственную думу легитимной. Просто в силу здравого смысла и элементарной брезгливости. Понятно же объяснил?
Как Россия проголосовала в последний день выборов в Госдуму — онлайн «7×7»
По мнению политтехнолога Аббаса Галямова, речь идет не столько о нелегитимности парламента, сколько о нелегитимности российской власти:
«Дистанционное электронное голосование стало электронным политическим убийцей»
Политик Алексей Навальный объяснил задержку с публикацией результатов дистанционного электронного голосования «подделкой результатов на полностью противоположные ручонками единороссов».
Журналист Илья Азар напомнил, что ДЭГ придумали, чтобы «взломать» «Умное голосование»:
— Против «Умного голосования» в Москве нашли (еще на прошлых выборах в Чертанове) лом: это Алексей Венедиктов и его дистанционное электронное голосование. Работает лом хорошо! Лобанов, Брюханова, Митрохин (кандидаты в Госдуму) и все остальные с его помощью проиграли.
Для наблюдения за выборами депутатов Государственной думы VIII созыва Москве в декабре 2020 года власти создали Общественный штаб по наблюдению за выборами. Руководит штабом главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов.
Журналист радиостанции «Эхо Москвы» Александр Плющев сожалеет, что все опасения насчет электронного голосования, которые высказывал и он сам, оказались небезосновательными.
Депутат Псковского областного собрания Лев Шлосберг заметил, что в случае электронного голосования важен не механизм, а кто им управляет:
— Дистанционное электронное голосование везде, где оно было применено, стало электронным политическим убийцей.
Политолог Фёдор Крашенинников спрогнозировал будущее системы выборов в стране:
— Пути дальнейшей деградации намечены: тотальное введение ДЭГ к президентским выборам. Если раньше «они все нарисуют» было спорной метафорой, то теперь эта фраза описывает реальное положение дел.
Журналист Илья Васюнин хочет понять, что происходило между отключением наблюдения за электронным голосованием в 20:00 и получением УИКами готовых протоколов в 08:00.
По мнению общественного деятеля из Москвы Бориса Якеменко, оппозиция не стала призывать к дистанционному электронному голосованию своих сторонников, поэтому и проиграла в нем:
— А «Единая Россия» подключилась, и в результате по ДЭГ смогло проголосовать почти три миллиона человек. Кроме того, лишний раз оказались связаны новации и «Единая Россия». Результаты выборов убедительно показали правоту этого подхода: после того как начали считать электронные голоса, проценты «Единой России» стали резко расти.
Блогер Леся Рябцева надеется, что будущее — за электронными выборами, которые упростят жизнь россиян:
— Согласна с Касперским, ДЭГ — это только начало цифрового пути, в будущем мы будем заходить с телефона, что-то там набирать, типа «проголосуй по смс» или «отправь да на номер ###», и отдавать голос. Даже не заглядывая на участки. Кстати, это автоматически разгрузит школьный стаф. Больше не будут учителя и завхозы отвлекаться на организацию выборов. И уровень безопасности против атак на сервисы онлайн-голосования тоже будет только расти. Выдержал в эти выборы — выдержит в следующие.
«Даже при зачищенном поле победу пришлось “выгрызать”»
Главный редактор сайта Carnegie.ru публицист Александр Баунов написал, как партийная система вручную ротируется властями страны:
Руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков поясняет, почему власти могут записать себе эти выборы в плюс:
— Если отвлечься от разного рода проходных аргументов, навязываемых оппонентами (вне и внутри системы), то в сухом остатке следующее. Во-первых, необходимая явка — обеспечена. Во-вторых, конституционное большинство ЕР — обеспечено. В-третьих, значительное обновление состава Госдумы — обеспечено (на утро понедельника все еще вероятна пятипартийная Дума. Интрига держится до конца). В-четвертых, блокировка антисистемщиков и крушение их стратегии — обеспечены. В-пятых, отсутствие вторых туров выборов высших должностных лиц субъектов — обеспечено.
Instagram-губернатор: как соцсети помогли Вячеславу Гладкову возглавить Белгородскую область
Президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков констатировал, что выборы для властей стали «остро протестными»:
— Даже при зачищенном поле и всевозможных послаблениях для комиссий победу пришлось «выгрызать». Очевиден запрос на обновление, который разные социальные группы формулируют по-разному. Коммунисты абсорбировали не только патерналистов, но и либеральный протестник, который скоро разочаруется в результатах выборов, понимая, что переломить ситуацию не удалось. Поэтому на протест придется как-то реагировать. Закручивать гайки и дальше не имеет смысла, так как в данном случае недовольные — это не какие-то там либералы и креаклы, а тот самый глубинный народ, который сегодня проснулся не только с очередным конституционным большинством «ЕдРа», но и гречкой по 100 рублей. Отказ Шойгу и Лаврова идти в Госдуму еще больше усилит ощущение обмана. Дальний Восток, как мы видим, становится новым «красным поясом», Якутия, Камчатка, Хабаровский край показывают доминирование КПРФ.
По мнению блогера из Москвы Кирилла Шулики, даже если эти выборы не признает Запад, властям «будем по фигу»:
— Тем более мы с вами прекрасно понимаем, что ничего, кроме громких заявлений, нас не ждет. У нас им есть кому ответить, и все будут довольны. Максимум — санкции против Памфиловой. Даже Венедиктова пощадят.
Писатель Борис Акунин написал, что в России завершилось время политики, а борьба перешла в область этики и эстетики:
— Сто с лишним лет назад, при Александре III, происходило то же самое: революционеры посажены или выдавлены в эмиграцию, Россия под «совиными крылами», самодержавие вроде бы победило — всех задавило, все контролирует. Но конец политической борьбы означает лишь, что противостояние перемещается на иную территорию, причем такую, где диктатура очень слаба. Главная борьба теперь будет не за депутатские мандаты, а за умы и сердца большинства (причем главным образом за сердца).
В этом виде состязаний путинский режим совершенно беспомощен. Он лжив, груб, вороват, продажен, идейно бесплоден. Его можно бояться, но уважать и тем более любить — во всяком случае бесплатно — невозможно.