Вы видите то что хотите видеть
Иллюзия объективности: почему мы замечаем только то, что хотим
Каждый человек верит в свою объективность. Нам кажется, что мы достаточно наблюдательны, чтобы найти все доказательства против теории, которой мы придерживаемся — а раз этих доказательств недостаточно, то теория верна. Но что если мозг фильтрует любую — даже зрительную — информацию в соответствии с нашими убеждениями? Можем ли мы оставаться беспристрастными, или даже наша нейробиология противоречит этому? Журналист Том Вандербильт рассуждает о парадоксах восприятия в статье на сайте Nautil.us, вот его основные тезисы.
Палмер Филд, Принстон, 1951 год. Традиционный осенний матч по американскому футболу: непобедимые принстонские «Тайгерс», с их знаменитым тейлбеком Диком Казмайером, против команды Дартмута. В игре со множеством пенальти Принстону удалось одержать победу над «Биг Грин», но цена ее была высока: около дюжины игроков получили травмы, а сам Казмайер закончил матч со сломанным носом и сотрясением. Как мягко выразились «The New York Times», это была «грубая игра, приведшая ко взаимным обвинениям со стороны двух команд». Каждая утверждала, что соперники играли грязно.
Эта история появилась не только на страницах спортивных изданий, но и в «Журнале аномальной и социальной психологии». Вскоре после этого происшествия психологи Альберт Хэсторф и Хэдли Кэнтрил провели опрос среди студентов, показав им видеозапись матча. Они должны были решить, кто из соперников начал грязную игру. Но мнения испытуемых по поводу игры той или иной команды оказались невероятно предвзятыми, и исследователи пришли к неожиданному выводу: «данные свидетельствуют о том, что нет никакого отдельного явления «игры», существующей вне сознаний конкретных людей». Каждый увидел ту игру, которую хотел увидеть. Но как? Возможно, они оказались примером того, о чем говорил отец «когнитивного диссонанса» Леон Фестингер: «Люди воспринимают и интерпретируют информацию так, чтобы она удовлетворяла их собственным убеждениям».
Когда студенты смотрели и анализировали запись матча, они вели себя словно дети, увидевшие знаменитую иллюзию «утка-кролик». Если картинку показывали в пасхальное Воскресенье, дети чаще видели кролика, хотя в любое другое воскресенье большинство видело утку. Сама картинка может интерпретироваться двояко, и «переключение» с одного образа на другой требует усилий.
В эксперименте Элисон Гопник и ее коллег ни один ребенок в группе от 3 до 5 лет не смог самостоятельно переключиться с одного изображения на другое (им показывали иллюзию «вазы-лица»). В группе детей постарше, но все еще «наивных», переключение сделала треть. Почти всем остальным это удавалось, когда им намекали на двойственность изображения. Интересно, что дети, сумевшие распознать оба изображения, также лучше справились с заданием на «теорию разума» — способность осознавать субъективность своего восприятия по отношению к внешнему миру (например, детям показывали коробку цветных мелков, внутри которой на самом деле были свечи, а затем просили предположить, что подумает о содержимом коробки другой ребенок, увидевший ее).
Даже если вы сами не можете поначалу увидеть и утку, и кролика, не стоит расстраиваться: в любых подобным исследованиях обнаруживаются взрослые «вероятно обладающие более сложными репрезентативными способностями», неспособные «переключиться». Также нет единственно верной трактовки изображения: хоть и есть некоторая тенденция видеть кроликов, утиных людей тоже полно.
В какой-то момент все могут увидеть утку-кролика, но есть одна вещь, на которую неспособен никто: как бы вы ни старались, вы не сможете увидеть и утку, и кролика одновременно.
Я спросил Лизу Фельдман Барретт, главу Лаборатории интердисциплинарных аффективных наук Северо-Восточного Университета в Бостоне, не живем ли мы в некоем метафорическом утино-кроличьем мире. Ее ответ был краток: «Думаю, даже не в метафорическом». Наш мозг устроен таким образом, что внутренних связей между нейронами гораздо больше, чем тех, по которым сенсорная информация поступает извне. «Мозг сам снабжает неполную картину нужными подробностями», — говорит она, — «чтобы придать конкретный смысл неоднозначным сенсорным данным».
Лиза Фельдман Барретт называет мозг «генератором помех». В соответствии с набирающей популярность гипотезой «прогнозирующего кодирования», восприятие генерируется нашим собственным мозгом и лишь корректируется внешней информацией. В противном случае ему пришлось бы обрабатывать слишком много данных. «Это нерационально», — говорит она, — «мозгу нужны обходные пути». Поэтому он постоянно прогнозирует. Когда «поступающая сенсорная информация не соответствует прогнозу, приходится менять либо прогноз, либо саму информацию».
Подобная связь между внешней сенсорной информацией и внутренними убеждениями и прогнозами давно интересует ученых. В ходе исследования, опубликованного в «Neuropsychologia», испытуемых просили решить, верно ли утверждение о связи цвета и объекта (например, “банан желтый”). При этом в их мозге активировались те же области, что и при обычном различении цветов. Для мозга не было никакой разницы, видит ли его обладатель реальный желтый цвет или думает о желтом банане. Такое «повторное восприятие» сходно с механизмом воспоминания (правда, исследователи отмечают «различную природу восприятия и воспроизведения знаний»).
Информация из внешнего мира поступает к нам через узкое окно восприятия и формирует наши убеждения. Но затем эти убеждения действуют подобно линзе, фокусирующейся на том, что им нужно увидеть. В прошлом году в Лаборатории психологии Нью-Йоркского университета группе людей была показана 45-секундная запись жестокой драки между полицейским и невооруженным лицом. Было неочевидно, корректно ли вел себя полицейский по отношению к человеку, которого он пытался скрутить. Перед показом участников исследования спросили, насколько они отождествляют себя с полицейскими в целом. После просмотра, в ходе которого отслеживались движения глаз испытуемых, они должны были решить, кто из дерущихся неправ. Естественно, строже осудили действия полицейского те, кто был менее расположен к нему изначально. Но так было только в том случае, если они дольше смотрели на него. Решение тех, кто смотрел на него меньше, никак не зависело от их изначального отношения к полицейским.
Но что влияет на подобную оценку ситуации? Сложно сказать наверняка. Во множестве исследований у испытуемых возникает характерный нейронный ответ при виде изображения человека одной с ними расы. Но что будет, если сказать, что люди на фотографиях — некая «команда», к которой принадлежит испытуемый? «Примерно первые 100 миллисекунд мы решаем проблему кролика-утки», говорит Джей Ван Бэйвел, профессор психологии в Нью-Йоркском университете. Кого вы видите — члена своей команды или человека другой расы? Исследование Ван Бэйвела обнаружило положительную нейронную активность в ответ на изображения «членов команды», в то время как расовая характеристика становится абсолютно незначимой (как и в случае с уткой-кроликом, мы способны лишь на одну интерпретацию в конкретный момент времени).
© Tim O’Brien
Впрочем, приняв то или иное решение, мы будем упрямо на нем настаивать. Отдав долг уважения утке-кролику, Балсетис с коллегами провели эксперимент, в ходе которого группе людей показывали изображения «морских животных» и «домашнего скота». Испытуемые должны были выбрать, которое из двух представлено на картинке: за каждый ответ они либо набирали баллы, либо теряли (примечание: одни получали баллы за «морских животных» и теряли за «домашний скот», другие — наоборот). Закончив игру с положительным счетом, они получали в награду упаковку мармелада. Если счет был отрицательным, им доставалась «банка жидкой консервированной фасоли». Решающий момент наступал в конце, когда испытуемые видели смутное изображение то ли лошади, то ли тюленя (тюленя было немного сложнее разглядеть). Чтобы не давиться злосчастной фасолью, им нужно было распознать то изображение, за которое они бы набрали очки. И большинству это удалось. Но что если они видели оба изображения и сообщили лишь о том, которое должно было принести им выигрыш? Эксперимент повторили с новыми участниками, но на этот раз отслеживались движения их глаз. Те, кому нужно было найти больше «домашнего скота» чаще смотрели на кнопку «домашний скот» (после ее нажатия ответ был бы засчитан и они перешли бы к следующему вопросу), и наоборот. Взгляд, брошенный на кнопку «правильного» (по их мнению) ответа выдавал их намерения безо всяких расчетов мозговой активности. В первую очередь выбор делало их зрение.
Даже если в эксперименте имитировалась компьютерная ошибка и испытуемым говорили: «извините, на самом деле это “морские животные” спасли бы вас от жидкой фасоли», большинство все равно настаивало на своей изначальной интерпретации изображения — даже в свете новой мотивации. «Они неспособны посмотреть по-другому на изображение, уже закрепившееся в их сознании,» — говорит Балсетис. — «потому что если наделить неоднозначное явление конкретным смыслом, оно перестает быть неоднозначным».
Недавнее исследование Кары Федермайер показывает, что нечто подобное происходит при формировании воспоминаний. В нем рассматривалось ошибочное представление о программе политического кандидата — как в том случае, когда большинство людей полагали, что Майкл Дукакис, а не Джордж Буш собирается стать «президентом-просветителем». Исследования активности мозга испытуемых при помощи ЭЭГ обнаружили, что сигналы ложных и корректных воспоминаний практически совпадают. Личная версия произошедшего настолько закрепилась в сознании испытуемых, что стала правдой.
Подобное «закрепление» может происходить и неосознанно. В ходе опубликованного в «Pediatrics» исследования более 1700 родителей в США получили для ознакомления брошюры одной из четырех кампаний, призванных развеять мифы об опасности жидкой коревой вакцины. По результатам исследования ни одна из кампаний никак не повлияла на решение родителей делать прививку. Да, изначальные противники вакцины слегка усомнились в том, что она вызывает аутизм. Но вместе они еще сильнее убедились в том, что делать ЖКВ нельзя. Изображения опухших и покрытых сыпью детей лишь укрепили веру родителей в ее опасные побочные эффекты.
Пока неясно, как именно происходит это закрепление, и почему человек может внезапно передумать и переключиться с утки на кролика. Споры о том, как происходит переключение, ведутся уже давно и продолжаются по сей день. Одни доводы говорят в пользу того, что это «восходящий» процесс: нейроны, сообщающие, что перед вами утка, утомляются или «насыщаются», уступая место новой информации — о кролике.
Другой возможный механизм — «нисходящий» — предполагает, переключение происходит в выcших отделах мозга: если мы уже знаем что-то, то мы будем ожидать и всячески искать это. Если сказать человеку, чтобы он не пытался переключиться, то он скорее всего не будет это делать — в отличие от человека, которого попросят переключиться как можно быстрее.
Юрген Кормайер с коллегами из Института новейших исследований в области психологии и психического здоровья во Фрайбурге, Германия, предложил гибридную модель, совмещающую оба механизма. Как Корнмайер сообщил мне, даже в самом раннем возрасте активность глаз и визуальные системы влияют на «нисходящие» процессы, так что нельзя сказать, что информация воспринимается односторонне. Он предполагает, что даже если мы не заметили утку или кролика, наш мозг подсознательно распознал оба образа, но счел один ненадежным и не стал сообщать нам о нем. И тогда получается, что ваш собственный мозг в курсе происходящего, но сами вы так и остались в дураках.
Ты видишь только то, что хочешь видеть
Есть ну очень популярная идея о том, что человек видит только то, что он хочет видеть. Причем в ее основе лежит вполне достоверный факт об избирательности нашего внимания
ТЫ ВИДИШЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ ВИДЕТЬ (В ОБЩЕМ, ЭТО ТЫ ПРОБЛЕМНЫЙ)
Есть ну очень популярная идея о том, что человек видит только то, что он хочет видеть. Причем в ее основе лежит вполне достоверный факт об избирательности нашего внимания, подмеченный еще в конце XIX века американским психологом и философом Уильямом Джеймсом (он это называл, если мне не изменяет память, «релевантностью внутреннего содержания и наблюдаемых внешних феноменов»). Однако, попав в массы, этот факт – как всегда водится в таких случаях – упростился до крайности и приобрел законченно-примитивную форму, отраженную в названии. Ключевое слово – «только».
Если бы все было так просто, то обучение было бы невозможно. И восприятие нового тоже. И признание ошибок с их исправлением – тоже. И сам феномен осознания чего-либо (что подразумевает способность взглянуть на ситуацию с новой точки зрения) – тоже. Ведь мы видим ТОЛЬКО то, что хотим видеть, верно? В общем, если вы видите где-то грязь – ну, вы поняли, «свинья везде грязь найдет». И предметом обсуждения станет не грязь (факты, процессы, феномены…). А свинья, то есть вы.
Немного удивительным для меня является то, что эту мысль полюбили не только манипуляторы самых разных мастей (о них – чуть ниже), но и психологи. Правда, психологи, как люди иногда «продвинутые», используют более изощренные формы, чем про свинью. Например, в собственном фэйсбуке в ответ на замечания про царящую атмосферу ненависти в современной России я получил два комментария от коллег:
Да нет никакой такой атмосферы, телевизор надо меньше смотреть
Еще один прекрасный комментарий в том же стиле. Если вы натыкаетесь в ЖЖ или какой-либо социальной сети на оскорбления или какие-нибудь явно не нравящиеся вам вещи, и об этом говорите, то вполне можете получить что-то вроде этого:
Интересно, по каким виртуальным трущобам надо лазать, чтобы натыкаться на эти оскорбления. Я вот на них не натыкаюсь, проскакивают мимо внимания, а может, и нету их. Но признаю, зато я не испытываю эмоций праведного гнева на оскорбляющих J) может, стоит поискать помои, чтоб побеситься всласть тоже? J)
В общем, идея понятна: если ты говоришь о чем-то, чего не видит, не хочет видеть или чему не придает значения другой, то это свидетельствует не о разнице взглядов, а о том, что с тобой лично что-то не так. Этой идее (и соответствующим манипуляциям) уже было дано конкретное название – «газлайтинг». Название мне очень не нравится, начиная с того, что даже его перевод с английского ничего не даст вам в плане понимания феномена (в отличие от еще одного нелюбимого много термина «виктимблейминг»). Это слово происходит от названия голливудского фильма, «Gaslight», в котором отображена данная манипуляция. В интернете она встречается в довольно мягких вариантах, а вот в реальных межличностных отношениях часто превращает жизнь в ад.
Есть несколько типичных вариантов обесценивания и игнорирования, которые используются при газлайтинге:
Есть смягченный вариант газлайтинга, встречающийся даже чаще: «ну, что-то есть, однако ты все явно преувеличиваешь из-за того, что у тебя…».
Как быть в таких ситуациях, если вас явно записыают в «Ненормальные»? Для начала: если вы в постоянных отношениях с кем-то начинаете чувствовать себя «неправильными», истеричными, раздерганными (на фоне ослепительно сияющих «Адекватов») – вы втянулись в эту манипуляцию, сущность которой – обелить манипулятора, спроецировать на вас все его недостатки.
Важно помнить еще несколько моментов.
Есть разница между игнорированием с обесцениванием и аргументированным несогласием. Другой человек имеет полное право не разделять наше видение отношений или ситуации, но – не связывая наше видение с нашими недостатками.
Есть разница между ситуативным игнорированием и систематическим. Ни мы, ни наши партнеры не являемся идеальными, и может быть и игнорирование, и нежелание в конкретный момент времени что-либо обсуждать. Разница в том, что при газлайтинге это состояние – норма, постоянный фон, а не редкий эпизод.
Невозможность «достучаться» до другого может быть связана как с тем, как это делаем мы, так и с личностными особенностями другого и нас самих. Но точно не ТОЛЬКО с нами. Даже если мы что-то делаем «не так» (например, подбираем такую форму выражения своих чувств, при которой совсем не хочется вступать в разговор), другой человек, искренне желающий решить возникшую проблему, попытается сделать встречные шаги в виде расспросов, уточнений, выражения собственных чувств. При газлайтинге все это отсутствует, усилия совершает исключительно «Ненормальный».
Газлайтинг необязательно осуществляется сознательно и со злым умыслом. В его основе – мощный стыд, и, как его следствие – нежелание признавать собственное несовершенство и собственный вклад в возникновение проблемы. Если в нашей адекватности начинают сомневаться незнакомые люди в интернете – ну, это обычное нарциссическое высокомерие.
И еще: мы действительно видим то, что хотим видеть. Но, во-первых, этот факт не означает, что мы видим ТОЛЬКО это. А во-вторых… Это не означает, что то, что мы видим – не существует.
P.S. Что-то мне это напоминает. опубликовано econet.ru
Автор: Илья Латыпов
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
Анна Кирьянова. Философия Жизни.
Люди видят то, что желают видеть
Один мой знакомый доктор подвернул ногу, но все равно доковылял до работы. Нога очень болела! Но надо было вести приём пациентов, он же не мог отменить приём, люди не должны страдать. И он кое-как добрел до кабинета, а свое собственное лечение решил отложить. После приёма сделать рентген.
А дело в том, что на него отзыв написала эта дама. Она писала, что заплатила в кассу восемьсот рублей. И на приеме врач от алчного удовольствия сильно улыбался, хотя хотел это скрыть. Аж лицо расползалось от радости в усмешке.
И этот жадный врач даже начал приплясывать. Танцевал в кабинете. Улыбался и выделывал па. Увольте мерзкого эскулапа, который танцует на костях пациентов и смеётся от алчности!
И о том, что не надо ждать благодарности за свои жертвы. Если очень больно, сначала себя приведите в порядок. Своим состоянием займитесь. Потому что ваше страдание никто не заметит и вас не пожалеет.
Анна Кирьянова,
канал на Яндекс.Дзен
Другие статьи в литературном дневнике:
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+
Вы создали меня из своего представления обо мне. Транскрипт #230
Что вы видите, когда смотрите на меня? Я просто создан в вашем воображении. Всегда помните, что вы создали меня из себя. Я есть то, чем вы считаете меня, не больше и не меньше. Но вы всегда должны помнить, что вы видите сами себя. Есть только одно Истинное Я и вы есть То. Все мы иногда видим Истинное Я, так сказать, через темные очки. Если бы мы были Самореализованными, то куда бы мы ни посмотрели, мы видели бы только совершенство. Мы бы нигде и никогда не видели бы ничего плохого. Поэтому то, что вы видите во мне или в ком-то еще, зависит от уровня вашего сознания.
Вы помните историю о десяти слепых, которые потрогали слона? Вы все уже слышали ее. Один из слепых потрогал хобот слона и сказал, что это ветвь могучего дерева. Другой пощупал ногу слона и сказал, что это гора. И так далее и тому подобное. Но дело в том, что каждый человек почувствовал что-то другое и представил это в уме. То же самое происходит и с нами.
На самом деле, никто из нас не видит правильной картины. Мы видим то, чем мы являемся. Вот и все, что мы можем видеть. Мы не можем видеть ничего другого. Мы видим только то, что мы есть. И мы должны всегда это помнить, ибо это поможет нам избежать множества проблем. Скажу это другими словами: не верьте ничему тому, что видите своими глазами. Будь это хорошее или плохое, правильное или неправильное. Если вы пришли к какому-то выводу, то вы пришли к вашему собственному выводу, понаблюдайте его и отпустите.
Смотрите на жизнь так, как будто вы смотрите на себя. Напоминайте себе об этом каждый день. Особенно, когда вы только встаете утром из постели. Что вы чувствуете? Что Вы видите? Чего вы ждете? Это только вы. На самом деле, ваше Истинное Я вездесущее. Ваше Истинное Я — это Сознание, Оно всепроникающее. Поэтому у вас есть способность видеть то, что вам нравится. Творческий принцип под названием жизнь, дает вам свободу для того, чтобы делать это. Если бы вы только могли понять, что есть только одна Жизнь и эта Жизнь представляет собой Сознание, Абсолютную Реальность и что нет ничего другого. Она занимает все пространство, все время. Существует только это Одно, и вы есть То.
Поэтому, если вы смотрите на что-то, отличное от этого, то это называется галлюцинацией, ибо вы видите то, чего не существует. Другими словами, если вы видите что-то, кроме Бога, то это ошибка, это заблуждение, это воображение. Потому что есть только Божество, один Принцип, один Закон, одна Субстанция, и вы есть То.
Если вы способны понимать это, то это замечательно. Это Реальность. Когда вы смотрите на меня, то видите человека. Это двойственность, потому что вы видите меня отдельно от себя. Если вы смотрите на меня и видите себя, то вы продвинутый ученик. Подумайте об этом, поразмыслите над этим. Понимать это очень важно.
Вы должны понимать еще кое-что: во всей вселенной нет абсолютно ничего плохого. Всегда помните это. Независимо от того, что видится — будь то войны, бесчеловечность человека по отношению к человеку, землетрясения, катаклизмы, — ни в чем нет ничего плохого. Для начинающего, который прежде никогда не слышал ничего подобного, это звучит весьма странно. Даже для продвинутого ученика это звучит странновато, потому что вы говорите: «Но я же вижу, как все это происходит передо мной. Как же это может быть неправдой? Куда бы я ни посмотрел, я вижу убийства, изнасилования, бесчеловечность человека по отношению к человеку». Кто смотрит? Кто тот, кто смотрит?
Вот о чем вы должны всегда спрашивать себя: «Кто видит это? Кто тот, кто смотрит?». И вы, конечно, скажете: «Я». И тогда вы начнете смеяться, потому что ваша духовная практика позволяет вам понять, что именно «я» видит, что в мире происходят все эти вещи. «Я» — это эго, это «я»-мысль, а не вы! Вы — это Божественная Реальность. А все эти вещи наблюдает и видит «я»-мысль. Это она приходит к выводам, это она хочет получить ответы. Но зачем? Вы всегда будете делать то же самое, смотреть, судить и сравнивать. И когда вы заканчиваете чтото одно, тут же где-то всплывает что-то другое. Это никогда не заканчивается, если не одно, так другое.
Это подобно опухоли на руке. Врач вырезает ее, но она вырастает в другом месте и опухоли продолжают появляться по всему телу, потому что врач никогда не сможет избавиться от источника, источника опухоли. То же самое и с нами.
До тех пор, пока мы не знаем, где источник нашего бытия, куда бы мы ни посмотрели, мы будем видеть двойственность. До тех пор, пока не мы поймем наш источник, я не говорю о яблочном соусе («источник» и «соус» на английском звучат похоже – прим. пер.) До этого времени мы должны вопрошать по поводу всего, что мы видим. Кто видит это? Кто чувствует это? Кто верит в это? Кто боится этого? Кто злится из-за этого? Все возвращается к «я», «я», «я». Выясните, что такое «я», откуда оно взялось.
Есть еще одна ошибка, которую совершают некоторые из нас. Мы говорим, что мы не тело, из-за того, что делаем акцент на теле. Мы говорим: «Я — не это больное тело, я — это Брахман». Но вот что мы делаем: мы признаем существование больного тела, несчастного тела, никуда не годного тела или вообще какого-то тела. Мы сосредотачиваем свое внимание на теле, а не на источнике. И, тем самым, мы совершаем ошибку.
Когда вы говорите, что вы — это не тело, вы должны точно знать, что именно вы говорите. Вы говорите следующее: «Нет никакого тела». Вы не говорите, что есть тело и есть вы. Вы не говорите, что ваше тело переживает все эти вещи, а не вы. Еще раз: в Адвайта Веданте так обучают начинающих, чтобы дать им понять, что они — это не тело. Но, на самом деле, никакого тела никогда не существовало. Нет никакого тела, которое бы проходило через какие-то испытания. Нет никакого тела, которое бы испытывало переживание кармы. Нет никакого тела, которое бы совершало ошибки. Никакого тела просто нет.
Истинное Я, которым вы являетесь, занимает все время и пространство. Ни для чего другого нет места. Вы должны обдумать эти вещи. Нет места ни для чего другого. Нет места для ваших эмоций, ваших суждений, ваших понятий, ваших догм и ваших предвзятых идей. Этого не происходит. Этого никогда не происходило. Тем не менее, большинство из нас чувствуют эти вещи и мы говорим, что именно тело чувствует все это. Когда вы делаете это, вы погружены в двойственность. Потому что вы говорите, что это тело и есть я. Что есть истина и есть ложь. И вы говорите, что ложь не существует. Но вы думаете о теле, о его проявлениях, обо всем том, что испытывает тело и обо всем, что с этим связано. Другими словами, вы помещаете всю свою энергию в то, чего не существует.
Вот почему некоторые из нас никак не прогрессируют на духовном пути. Дело в том, что мы обращаем внимание на тело, которое не существует. За счет его отрицания, за счет воображения, вас получается двое. Есть Истинное Я, и есть тело. Тело делает какие-то вещи и Истинное Я делает какие-то вещи. Ничего такого не происходит. Нет никакого тела, чтобы что-то делать. Чтобы показать вам, прогрессируете ли вы на духовном пути, с вами будут происходить различные вещи. Вы будете сталкиваться с разными ситуациями. То, как вы на них реагируете, показывает, где вы находитесь.
По тому, что вам кажется реальным, а что ложным, по тому, что беспокоит вас, то тому, что делает вас счастливыми, а что грустными, вы можете определить, где сейчас вы находитесь на духовном пути. Проверяйте себя каждый день, это просто сделать. Перед тем, как ложиться спать, спросите себя: «На что я сегодня реагировал? Какие у меня сегодня были переживания? Какие у меня сегодня были душевные страдания? Что беспокоило меня сегодня? Что я сегодня должен был сделать, пытаясь исправить что-то?». Как будто у вас есть сила для того, чтобы что-то исправить.
Это очень смешно. Мы действительно считаем, будто можем сделать что-то для того, чтобы этот мир стал местом, более пригодным для жизни, для того, чтобы сделать наши обстоятельства более гармоничными, чтобы заставить людей считаться с нашей точкой зрения. Все это шутка. Нет никакой точки зрения, ничего не происходит, ничего не происходило, ничего никогда не произойдет. Прямо сейчас вы — это свободное чистое Сознание, именно такие, как вы есть. Но вы должны это почувствовать, глубоко-глубоко внутри. Я использую термин «глубоко-глубоко внутри», но не существует никакого «глубоко-глубоко внутри», не существует никакого «глубоко-глубоко снаружи», нет ни внутри, ни снаружи. Я использую такие термины, как «глубоко внутри», «прыгнуть глубоко внутрь», «идти внутрь» только для объяснения, только для того, чтобы беседовать с вами. Куда вы пойдете? Нет никакого тела, поэтому нет никого, чтобы идти внутрь. Что есть такого, что пойдет внутрь? Мышь? Нет ничего, чтобы пойти глубоко внутрь. Тем не менее, когда я беседую с вами, то говорю все это для того, чтобы вы поняли, что происходит что-то еще, что-то такое, о чем вы не знаете, что-то такое красивое, такое великолепное, такое блаженное. Это вы, ваше Истинное Я. То, чем вы, на самом деле, являетесь, такие, как вы есть, когда вы находитесь в безмолвии. Когда нет никого, чтобы судить. Нет никаких мыслей и страхов. Когда нет никого, чтобы воевать. И в это мгновение — вы Бог.
Но если я говорю, что вы — это Бог, то это опять неправильно. То, чем вы сейчас являетесь, никак не может быть Богом. Потому что, когда я говорю: «вы», — вы думаете о «я», о маленьком «я», о вашем крошечном «я». И когда я говорю: «Вы — это Бог!», — вы верите, что вы, как человек, являетесь Богом. Это невозможно. Ни одно человеческое существо никогда не может быть Богом. Но те вы, которые являются Абсолютной Реальностью, которые являются Брахманом, которые являются сат-чит-анандой — это Бог! Поэтому вы должны, так сказать, убрать ваше тело с дороги. Вы должны убрать «себя» с пути и позволить Богу сиять, как Истинное Я, как нирвана, как сат-чит-ананда. Думайте о себе именно так.
А что насчет кармы? Что насчет реинкарнации? Помните, что все это лишь иллюзия. Вы должны продолжать вопрошать: «Для кого существует реинкарнация? Кто перевоплощается?». Если ваш ум говорит вам, что тело перевоплощается, смейтесь над этим, смейтесь над своим умом и говорите: «Послушай, ум. Тело не существует, и ты тоже не существуешь». Говорите так с вашим умом, и он станет слабым. Он начнет рассеиваться. Он перестанет контролировать вас. Но до тех пор, пока вы верите, что обстоятельства имеют власть над вами, до тех пор, пока вы реагируете на них, вы превращаете свою жизнь в ад. Вы будете бояться, волноваться и беспокоиться. Вы будете делать все для того, чтобы сделать свою жизнь такой, какой она, по вашему мнению, должна быть. И так вы пройдете через всю жизнь. Одно, за другим, одно за другим, и это никогда не закончится.
Почему бы прямо сейчас, раз и навсегда не сказать себе: «Я никогда больше не буду реагировать на обстоятельства. Ибо я понимаю, что все обстоятельства исходит от тела и ума, а ни того, ни другого не существует. Нет никакого ума, нет никакого тела, нет никаких обстоятельств». Не пытайтесь анализировать это. Старайтесь просто пребывать в покое. Не пытайтесь понять это, не пытайтесь сделать какие-то заключения по этому поводу, не пытайтесь составить свое мнение об этом. Ваш долг заключается в том, чтобы пребывать в покое и тишине. Будьте спокойны и знайте, что Я есть — Бог. Знание, которое гласит «Я есть», есть только тогда, когда вы пребываете в покое. Только в тишине, когда ум прекращает болтать и нести всякую чепуху, когда он перестает все время что-то говорить вам. И когда вы станете свободны от всего этого, вы почувствуете то блаженство, о котором я говорю, ту радость и тот покой, которые превыше всякого ума. Это может произойти только тогда, когда вы перестанете думать. И не имеет значения, хорошие это мысли или плохие, речь идет обо всех мыслях. Все мысли должны уйти. Процесс мышления должен остановиться.
Я знаю, что некоторым из вас я могу повторять все это до тех пор, пока вы не посинеете, а я не позеленею. Мы все станем разноцветными, но ничего не произойдет. Ничего не произойдет, потому что вы все еще привязаны к миру и его проявлениям, и вы не позволите ничему произойти. В вашей жизни должно наступить время, когда вы начнете доверять Силе, которая знает путь. Когда вы полностью сдадите свое эго, свой гнев, все те вещи, которые удерживали вас на низшем уровне. Вы должны отпустить все эти вещи.
Я знаю, что вы говорите себе: «Да ладно. Если я перестану думать, если я перестану судить, то все пойдет неправильно. Я не могу просто взять и отпустить это. Я просто не могу позволить этому случиться». Но к кому вы обращаетесь? С кем вы разговариваете? Вы имеете дело с самими собой, вот и все. Больше ни с кем. Но ведь именно вы спроецировали эту картину мира, а теперь сами же пытаетесь исправить ее. Мне это кажется очень смешным. Тем не менее, мы продолжаем постоянно делать это, мы никогда не останавливаемся.
Мы думаем, что мы очень важны, что должны кого-то или что-то исправить, что у нас должны быть ответы на какие-то вопросы. Мы не можем спать, мы ворочаемся и беспокойно мечемся всю ночь. Мы хотим знать ответ. Ловите себя на этом! Спрашивайте себя: «Кто хочет знать ответ? Кому нужен ответ? Что этот ответ даст мне? Он даст мне возможность хорошо чувствовать себя несколько минут?». Абсолютно ничего не знайте. Не имейте никакого знания. Станьте лепечущим всякую чушь идиотом, так вы будете в лучшем положении.
Всегда, когда можете, пребывайте в безмолвии. Умолкайте при каждом удобном случае. Еще раз: как вам решать проблемы, возникающие в вашей жизни? Пребывая в покое! Не пытаясь найти ответы. Почему? Потому что все ответы приходят из того же самого источника, из эго. Сколько вы получили ответов? Были ли они очень умными? Были ли они глупыми? Кто призвал эго? Именно эго толкает вас вперед, и вы позволяете этому происходить. Выбор всегда остается за вами. У вас есть свобода, которая позволяет вам выбрать, следовать ли вам за своим эго или сдать его. Это истина, которую вы обрели. И жизнь предоставляет вам самые разные ситуации. Так что, вы можете сделать выбор. Каждый день вас будут сталкивать с какими-то ситуациями. С самыми разными ситуациями, в которых вы должны будете сделать выбор. И тот выбор, который вы делаете, определяет то, что происходит с вами. Есть ли что-то более важное, чем ваше спасение?
Мы так озабочены другими людьми и жизненными ситуациями. Мы так обеспокоены тем, что читаем в газетах и видим по телевизору. Постарайтесь понять, что эти вещи происходят с незапамятных времен. Это игра Сознания. Это Божья лила, майя и многие из нас постоянно попадают в ее сети, каждый день чувствуя, будто что-то неправильно. Что вы, в действительности, делаете, когда чувствуете, будто что-то неправильно? Разве вы не говорите, что Сознание, Бог, не знает, как нужно правильно поступить? И эго, предпринимая какие-то действия в вашей жизни, укажет Богу, как ему правильно поступить? Вот что вы, в действительности, подсознательно делаете.
Мы должны перестать реагировать на вещи, мы должны перестать смотреть на мир и видеть в нем то, что нам нравится, видеть что-то правильное, что-то неправильное, что-то плохое. В той же степени, в которой вы сможете перестать видеть это, в этой же степени эти вещи сами собой исчезнут и вы сможете смотреть прямо насквозь, смотреть через все. Вы будете знать истину: весь мир есть Сознание и ничто другое. Потому что Сознание — это независимая Абсолютная Реальность, и ничто другое. И Абсолютная Реальность — это чистое Осознавание, и ничто другое. Вы есть То. Покой.
Сейчас Мэри будет читать «Исповедь Джняни». Там речь идет о том, как тело испытывает переживания и проходит через определенные вещи. Это для тех людей, которым нужно это знать. Помните, что, на самом деле, нет никого, чтобы что-то переживать. Тело никогда не существовало, и никогда не будет существовать. Есть только Истинное Я. Но если бы мы не говорили обо всех этих вещах, если бы у нас не было этих записей, то не было бы и учения. И вам, вероятно, было бы лучше. Чтобы получить учение, вы должны делать все эти вещи. Вы должны поверить, что есть тело, от которого вам нужно избавиться, и которое само что-то делает, и что есть Истинное Я, которое наблюдает. Но однако, этого нет. Никогда не было и никогда не будет никакого тела, будь то вселенское тело, физическое тело или любое другое тело. Это все ум, но нет никакого ума. Так что, выясните это.