Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Можно ли назвать приведенное выше описание системного блока НЕПРАВДОЙ? Нет, так сказать нельзя, все приведенные факты соответствуют действительности.
Это и есть ЛОЖЬ в чистом виде!
ЛОЖЬ это непростой, изощроенный способ введения человека или всего общества в заблуждение.
Неправдой было бы сказать что системный блок ПК это (к примеру) строительный пеноблок, кирпичный забор на даче, или разделочный стол на кухне.
Вот типичный пример лжи:
Историческая эпопея выдающег ося русского советского писателя В.Я.Шишкова (1873-1945) рассказывает о Крестья нской войне 1773-1775 гг. в России. В центре повествования Ч сложный и противор ечивый образ предводителя войны, донского казака Е. И. Пугачева. Вячеслав Яковлевич Шишков
Емельян Пугачёв\ Книга 2\ Часть 1
Глава 1. Строители столицы. Заморские диковинки. Возле хмельного чана.
Молодой Санкт-Петербург застраивался, хорошел. Нева, Фонтанка, Мойка, каналы одевались в тесаный гранит. Отечественные и западноевропейские зодчие состязались в искусстве воз двигать величественные дворцы, хоромы вельмож, казенные палаты, храмы. Многие десятки тысяч крестьян, покинув убогие, под соломенными кровлями , деревни, устремлялись на заработки в Петербург, чтоб скопить деньжонок на уплату оброка помещику. Чрезмерным трудом, ценою болезней, а нередко и смерти, влача зачастую существование беспризорных псов, они с большим ра дением приукрашали царствующий город. В иные незадачливые годы, когда лихорадки, желудочные заболевания и друг ие недуги нещадно косили строительных рабочих, пятая часть их ложилась « костьми» в заболоченные земли Петербурга, и тысячи кормильцев не возвра щались к своим семьям. Рабочий люд стремился в столицу со всех концов страны. Из Белоруссии дви гались землекопы, из Ярославской губернии Ч каменщики, штукатуры и печн ики, из Костромской Ч плотники, столяры, из Галичского уезда Ч «комнатн ые живописцы» и маляры, Олонецкий край давал мраморщиков и гранильщиков . «Мастера книгопечатания» были главным образом зыряне, выходцы из Волог одской губернии. Тульский край доставлял коновалов, кучеров и дворников , Тверская губерния Ч сапожников. Только по одной московской большой дороге ежегодно проходило через зас таву в Петербург до двадцати тысяч пешеходов. Да немалое число крестьян приплывало в столицу водой на плотах, баркасах и баржах с грузом строите льных материалов. Еще с зимы разъезжали по деревням мелкие подрядчики из ловких москвичей и ярославцев или приказчики крупных подрядческих контор. С разрешения п омещиков они вербовали крестьян, давали им в задаток по рублю на семью, за носили в шнуровые книги, ставили условие быть в столице к пасхе, к началу с троительных работ. С весны Петербург становился оживленным, многолюдным. Через все заставы вливались в город партии крестьян, прибывших со своими старостами на стр оительные работы. Ежели староста бывалый человек, он вел артель сразу к к вартире подрядчика. Большинство же пришельцев, с пилами, топорами, сунду ками, кошелями, валило на площадь возле Синего моста чрез Мойку, невдалек е от дворца графов Чернышевых. Здесь издавна было нечто вроде биржи труд а Ч место найма рабочих, прислуги, а иногда и продажи рабов. Огромное скоп ище народу уже часов с четырех утра занимало всю площадь, оба берега Мойк и, мост. Одни, сбросив с плеч инструменты, стояли, опершись на заступ или за ложив мозолистые руки за спину, другие сидели на парапетах, на камнях, а тр етьи, утомившись, спали прямо на земле, положив под голову берестяный кош ель. Сбитенщики, пирожницы, лоточники, что «под брюхом лавочку носят», сновал и между крестьянами. Ч А вот сбитню горячего. Ч Кэ-эпченой рыбы. Сиги-и, стерляди! Кэ-эпченой рыбы! Ч Пирожков крупчатых, пирожков! Мужики облизывались, сплевывали, крутили бородами Ч им не до пирожков: э вот полдни скоро, а рабочего народу нисколь не убывает… Чего ж это хозяев а-то не идут? Но вот подъезжают, подходят приказчики, мелкие подрядчики. От артелей от деляются старосты, вступают в торг с нанимателями. Торг идёт и час, и два. С таросты божатся, бьют себя в грудь, указывают руками на артель: «Да ты, мил ый, глянь, какие молодцы-то. Да они черта своротят… Прибавляй, не обижай зе млекопов-то…» Староста Пров Лукич сбавляет по полтине, подрядчик прибавляет по гривен нику. «Тьфу ты, скупердяй!» Ч плюет староста и отходит к своим посовещать ся. Подрядчик, насулив обидно малую цену, идёт дальше. Тогда вся артель кричит ему: Ч Стой, стой. В согласьи мы… Эх ты, сквалы-ы-га! Время зря проводить не охо та, а то бы… Ч А не хотите, как хотите. На ваше место тыщи набегут… Только свистни! Ч П одрядчик, в синей чуйке, нахлобучивает картуз со светлым козырем и машет мужикам рукою: Ч Ладно, шагай за мной, ребята! Ч Айда, братцы! Ч И вся артель в тридцать человек зашевелилась. Артельная стряпуха, курносая, толстощекая, изрытая оспинами Матрена, взв алила на загорбок мешок с добром, продела руки в лямки, приготовилась идт и. Ч Будите рыжего-то. Ишь, черт, храпит, словно у себя на полатях! Эй, Матюха, в ставай, дьявол! Ч Да никак он нажравшись! Три ему уши хорошенько. Митька, Митька! Двинулись, расталкивая толпу локтями. Рыжебородого пьяного Митьку веду т под руки; глаза у него закрыты, он с трудом переставляет ноги. Вот на паре вороных подъехал в великолепном экипаже крупнейший столичн ый подрядчик Барышников. Не вылезая из фаэтона, он отдавал приказания дв ум подбежавшим к нему приказчикам: Ч Вы, ребята, за рублем не гонитесь. Сулите цену настоящую Ч лучше стара ться будут. Да и жрать станут посытней Ч глядишь, и хворости середь них по мене будет. А то учнут животами маяться, работы не жди! Ч Так-с, так-с, так-с, Ч подобострастно поддакивали приказчики. Ч Число душ по спискам прикажете? Ч Даже сверх можно! Плотников занадобится первой руки полсотни человек , второй Ч сотню. Каменщиков Ч человек триста пятьдесят, достальных по с писку… Ч Этак, Иван Сидорыч, восемьсот душ выйдет, Ч замечает один из приказчи ков, Ч а подвалов-то у нас снято на четыреста… Ч Ну, ежели на четыреста сняли, так туда и всю тысячу вбякать можно. Не господа, не подохнут! Барышников приказал толстозадому кучеру (в клеенчатой шляпе и в запашно м, синего сукна, кафтане с талией под мышками) ехать к Казанскому собору, з атем на угол Невского и Владимирской, затем на Сенную площадь и Никольск ий мост. Во всех этих местах пильщики, маляры, каменщики, чернорабочие каж дый божий день терпеливо ожидают найма. Барышников велел своим многочис ленным десятникам завербовать не менее двух тысяч человек. Он участвовал в постройке огромного дворца для графа Григория Орлова, а также в облицовке гранитом берегов Мойки. В позапрошлом году от строительных работ Барышников положил в карман со рок тысяч чистоганом, в прошлом Ч шестьдесят, а нынче, «ежели божья воля б удет», собирается он нажить не менее сотни тысяч. Да еще откупа приносили Ивану Сидорычу огромные доходы. Теперь он был по-настоящему богат. С тех пор как продал он земляку свой питерский трактир, Барышников замет но пополнел, как будто стал выше ростом; он записался в купеческую гильди ю, со вкусом одевался в немецкое платье, имел для выезда карету и четверку кровных лошадей, снимал хорошую квартиру. Теперь Иван Сидорыч больше пох одил на богатого провинциального помещика, чем на бывшего прасола и дель ца, во время Семилетней войны ограбившего фельдмаршала графа Апраксина.
Так может быть пересмотреть свое отношение к словам синонимам как к разным названиям одного и того же предмета, поступка, запаха, цвета?
Смысл один и тот же, но слово «врать» употребляется только в разговорной речи. Лгать + дательный падеж (лгать другу, лгать коллегам). Обманывать + винительный падеж (обманывать ребёнка, обманывать надежды).
врать и лгать предполагают словесный обман. а обманывать и другие действия( что-то спрятать, подделать )
Символ показывает уровень знания интересующего вас языка и вашу подготовку. Выбирая ваш уровень знания языка, вы говорите пользователям как им нужно писать, чтобы вы могли их понять.
Мне трудно понимать даже короткие ответы на данном языке.
Могу задавать простые вопросы и понимаю простые ответы.
Могу формулировать все виды общих вопросов. Понимаю ответы средней длины и сложности.
Хотя, в русском языке, данные слова являются синонимами, но по моему мнению, разница между ними все же существует, ведь, например, человек может лгать по своему незнанию, а вот когда врут или говорят неправду, то делают это обычно умышленно, преследуя свои цели.
Есть ли разница между понятиями обманывать, врать, говорить неправду и лгать?
К тому же, мне кажется, понятие «обманывать» несколько шире остальных. Ведь «говорить неправду», «лгать» можно только на словах, а «обманывать» можно и в игре, и в каких-то других совместных делах. К сожалению, для некоторых это является привычным делом.
Все перечисленные слова, несомненно, являются синонимами, и обозначают, в принципе, одно и то же понятие. Однако определенная разница в смысле и употреблении этих слов / выражений все-таки есть, по-моему:
Нам дает жизнь пережить определенный опыт, совершить ошибки. Мы не можем этого избегать. Опыт нужно ценить. Он для нашего роста, засчет переживаний внутренних в нас выкристаллизовываются настоящие ценности.
Продолжаю общаться. Если это коллеги по работе или родственники совсем не общаться не получается. Но общаюсь меньше, только по необходимости и без доверия. Делаю для себя выводы о человеке и руководствуюсь ими в дальнейших с ним отношениях. А если это просто приятели или соседи могу совсем перестать общаться. Вообще мне становятся неприятными люди, которые меня обманули. Но мы живем и работаем в социуме и приходится порой терпеть.
Бывает и такое, что человек солгал не из злого умысла, а по глупости. Доверия от этого к нему больше не становится, но выводы о его ненадежности для себя делаю.
Но вообще, лично я считаю астрологию лженаукой и во все эти гороскопы, предсказания и пр. не верю.
Если недосказанность в каком-либо вопросе, а точнее ответе на вопрос умышленна, то приравнять ее ко лжи конечно же можно. Но при этом, здесь может быть и вина задавшего этот вопрос. Если у опрашивающего есть желание узнать истину, то вопрос нужно заставать конкретно, и в дальнейшем его уточнять.
Но по большому счету, недосказанность в большинстве случаев является ложью, так как осуществляется чаще всего намеренно.
Не смогла бы соврать если бы спросили верю ли я в Бога а в остальном соглашусь с предыдущим оратором, даже если скажу, что не могу солгать, уже солгу наверное, потому что мы можем в порыве злости многое сказать или в обиду кому-то. За остальное не могу ответить ничего
Чем отличаются друг от друга ложь, обман и неправда
Обман
Что понимается под обманом? Это намеренная полуправда, направленная на то, чтобы из достоверных фактов были сделаны неправильные выводы.
Основной функцией обмана является умышленное утаивание каких-либо сведений или событий, важных для осмысления. Обманывать чаще всего приходится тогда, когда достигнуть нужного результата другим путём не получается. Часто такая ситуация возникает при сталкивании чьих-то интересов. Несоответствие истине является обманом.
Это, конечно, так. Но мир и человек, живущий в нём, многогранен и сложен. Не всегда их можно заключить в рамки правил. У обмана, как и у лжи, очень много причин.
6.4. Обман, ложь, вранье
В книге «Психология. Словарь» (1990) ложь определяется как феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей. Более конкретное определение лжи дает Ф. Л. Карсон с соавторами (Carson et al.
, 1989, с. 388): «Ложь есть умышленно ложное утверждение, которое предназначено для того, чтобы обмануть другого, или предполагает вероятность обмана другого».
Отмечается, что ложь чаще всего находит выражение в тех речевых сообщениях, немедленная проверка содержания которых затруднена или невозможна. Ее цель — ввести реципиента в заблуждение и за счет этого добиться личных или социальных преимуществ.
В психологии, пишет В. В. Знаков (1999б), ложь, как и правда, характеризуется по трем основным признакам: фактической истинности
или ложности утверждения; вере говорящего в истинность или ложность утверждения; наличию или отсутствию у говорящего намерения ввести в заблуждение слушающего. Такую точку зрения высказал еще в начале ХХ в. В. В. Зеньковский (переиздание 1996 г.), а в наше время такой точки зрения придерживаются Стрихартц и Бертон ( Strichartz , Burton , 1990), Коулмен и Кей ( Coleman , Kay , 1981). В соответствии с этой триадой В. В. Знаков ложью называет намерение обмануть партнера путем утверждений, не соответствующих фактам, причем говорящий сам не верит в истинность утверждения. При использовании обмана (лжи) вместо образа себя мы подсовываем партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент, выдвигаем ложные мотивы (причины), искажаем действительную ситуацию.
На фоне вышесказанного не очень понятно отделение В. В. Знаковым обмана от лжи и определение обмана как намерения обмануть партнера путем утверждения, соответствующего фактам, причем говорящий верит в истинность утверждения. Но как можно обмануть когото высказыванием, которое соответствует тому, что есть на самом деле? Если я, играя с ребенком, говорю, что шарик у меня в правой руке (что соответствует действительности, и поэтому я верю в истинность своего утверждения), то разве я его обманываю? Если у меня есть намерение обмануть ребенка, то я должен ему сказать, что у меня нет шарика, т. е. соврать ребенку.
Знаков пишет, что обман — это полуправда, это утаивание части важной информации, необходимой для понимания целого. Но тогда чем ему не понравилось следующее определение обмана: «Обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого — скрыть истину от другого или ввести его в заблуждение» (Знаков, 1999а, с. 782)?
В. В. Знаков пишет, что успешный обман обычно основывается на эффекте обманутого ожидания. Обманом мы считаем невыполненное обещание, несовпадение наших неадекватных представлений о чемлибо с действительностью (обманутые надежды). Кроме того, автор считает, что в качестве специфической характеристики обмана выступает его связь с реальными действиями (например, с мошенничеством), в частности — с материальными потерями для обманутого. Обман, пишет Знаков, включает манипулятивное использование контекстных особенностей, которое создает ложное представление о ситуации. Более адекватной представляется точка зрения (С. Бок [Bok
, 1978], Р. Хоппер, Р. А. Белл [ Hopper , Bell , 1984]), согласно которой обман является более широким понятием, чем ложь. Хоппер и Белл отмечают, что обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям — он не может ограничиваться словами. Чаще всего обман основывается на исполнении определенной роли, а не на конкретном противоречащем фактам утверждении. Так, нерадивый студент играет роль усердного, чтобы, создав о себе у профессора хорошее впечатление, на экзамене получить хорошую отметку. Действительно, обмануть человека (ввести его в заблуждение) можно разными способами: сказать половину правды или сказать неправду, осуществить какоето действие (что делают мошенники) или, наоборот, пообещав чтото, не сделать этого. Солгать же можно только одним способом — вербальным, т. е. с помощью устной или письменной речи. Мне представляется, что есть и еще одна особенность лжи как обмана, а именно наличие негативного эмоционального отношения к человеку, сообщающему информацию. Это скорее негативная, враждебная оценка обмана в виде вранья. Когда мы раздражены и враждебно относимся к комуто, мы говорим «Ложь!» или «Ты лжешь!», а не «Ты обманываешь» или «Не ври». Последнее выражение более подходит для спокойного разговора или для игры. Сравните две характеристики человека, используемые в разговорной речи: «Лжец!» и «Обманщик». Если пе рвая характеристика отражает гневное состояние говорящего, демонстрирует негативное отношение к собеседнику, то вторая может отражать и симпатию к этому человеку. Впрочем, в разные эпохи эти слова могут иметь различную эмоциональную окраску и предназначение. Вспомним А. С. Пушкина: «Сказка ложь, да в ней намек…» или название пьесы Шеридана «Милый лжец». Тут и намека нет на конфликт.
Более понятно отделение В. В. Знаковым неправды от лжи. Неправда
— это утверждение, не соответствующее фактам без намерения обмануть партнера. Это то, что называется заблуждением человека (С. Линскольд, П. Уолтерс [ Lindskold , Walters , 1983]). Следовательно, когда человек говорит неправду, элемент манипуляции отсутствует, когда же он намеренно обманывает, лжет, то он манипулирует собеседником.
, по В. В. Знакову, — не дезинформационный и не манипулятивный феномен, потому что враль, выдумывающий небылицы, не надеется, что ему поверят, и он не ожидает от своего вранья получения для себя какойто выгоды. В этом акте общения тоже, как и при неправде, отсутствует намерение обмануть слушателя. У писателя Н. Носова есть чудесный рассказ «Фантазеры», когда два мальчика занимаются творческими измышлениями, в которые они сами начинают верить. Для них главное — кто лучше соврет, напридумывает. Поэтому враль получает удовольствие от своего вранья, так как ему льстит внимание слушателей. Примером этого является Хлестаков из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».
Вранье, пишет В. В. Знаков, может быть защитным механизмом личности изза нежелания обнажать свою душу перед посторонними людьми вследствие боязни насмешек или проявления снисходительного отношения. С. Цвейг отмечает эту черту характера у Стендаля и пишет, что Стендаль не прочь приврать безо всякого внешнего повода — только для того, чтобы вызвать к себе интерес и скрыть свое собственное Я.
Представим себе простую ситуацию. Вы находитесь в некоем доме отдыха с ребенком и женой. Вы взяли с собой работу, которую должны закончить к концу отпуска. Все возможности работать есть, но вы привыкли по вечерам перед работой пить кофе. Кофе у вас взят с собой, а вот кипятильник вы забыли. Вы узнаете, что у администратора есть электрический чайник, но его никому не дают. Итак, как выпросить чайник? Совершенно верно — все зависит от того, кто сегодня дежурит. Например, дама лет сорока пяти с вполне располагающим лицом, приятными манерами и всегда радостно реагирующая на вашего ребенка. К ней вы подойдете и скажете, что вам необходим кипяток, чтобы заварить лекарство от аллергии (стереотип: «добрая бабушка»). Завтра дежурит совсем молоденькая девушка, очень робкая и от всего смущающаяся. Ей вы ничего не будете объяснять, просто таинственно и слегка властно подмигнете, маленький высокомерный комплимент — и чайник в ваших руках (стереотип: «ищу мужа»). А послезавтра к непреклонной с виду тридцатипятилетней женщине с красивым макияжем вы подойдете и тихо объясните, что у вашей жены от солнца чтото случилось с кожей лица, срочно нужно сделать примочку, жена в ужасе — она завтра не сможет показаться на людях (стереотип: «красота требует жертв»). Так или иначе, чайник можно всегда выпросить — все зависит от искусства (манипуляции). Но обратите внимание, что в такой ситуации вы не скажете правды, т. е. что вам надо работать. Просто кажется, что это не будет убедительным, так как не компонуется со стереотипами партнеров… Иначе говоря, в манипулятивном общении самоподача состоит в том, чтобы облегчить стереотипизацию партнеру и чтобы полученный им стереотип при этом согласовывался бы с вашим стереотипом партнера (добрая бабушка — заботливый отец, ищу мужа — супермен и т. п.).
Крижанская Ю. С., Третьяков В. П., 1990, с. 184–185.
И опять возникает вопрос: разве вранье — это не обман? Ведь врать, как и обманывать, можно с разными целями. Одно дело — развлекаться путем выдумывания небылиц, другое дело — намеренно вводить человека в заблуждение. Вранье — это один из способов обмана, который связан с речью. Ложь — это тоже вранье, но в современном разговорном языке чаще всего с негативной оценкой принимающего неправильную информацию.
Вранье приобретает характер клеветы
( оговора ), если порочит когото, ложно обвиняет в чемто. Она может замаскировываться под малозначительные и случайные высказывания, которые могут быть приняты за таковую якобы лишь по недоразумению.
Нельзя не отметить некоторую путаность В. В. Знакова в понимании лжи. С одной стороны, он пишет, что «для квалификации лжи как психологич еской категории достаточно, чтобы один из партнеров по общению, высказывая какоелибо суждение, думал, что он лжет, т. е. считал, что умышленно искажает факты
». С другой стороны, он тут же продолжает: «однако если он ошибается, то такую ложь следует характеризовать не как объективную, а как субъективную (в смысле искаженного отражения действительности), мнимую, кажущуюся» (1999а, с. 254; выделено в тексте мной. — Е. И. ). Но где же во втором случае умышленное искажение фактов? Например, если я ошибочно (без намерения обмануть, соврать) сообщил спрашивавшему человеку неправильное время, то я солгал? Если да, тогда нет необходимости связывать ложь непременно с преднамеренным искажением или умалчиванием фактов, на чем настаивает В. В. Знаков. Если же это не так, то зачем говорить о мнимой, субъективной лжи? Тогда это непреднамеренное введение человека в заблуждение, или неправда , по классификации самого автора.
Понятие лжи, вранья относится к сообщению, в котором факты преднамеренно искажаются или замалчиваются, а не к его субъективному восприятию другим человеком. Ложь, вранье объективны по своей сути. Восприятие же слушателем (реципиентом) правды или неправды, т. е. оценка достоверности сообщения — это субъективный процесс, касающийся веры
(доверия) человека к источнику информации. Я могу думать, что меня обманывают, или могу поверить в обман, и здесь нет никакого соответствия с ложью или правдой.
Поэтому упорное настаивание В. В. Знакова на тезисе, что «человек может лгать, сообщая человеку истину» (с. 254), совершенно некорректно не только с точки зрения логики и теории познания, о чем пишет сам автор, но и с точки зрения психологии. Его утверждение о лжи с помощью истины, «вполне осмыслимое и допустимое» для психолога, не может быть принято, поскольку приводимый им пример не подтверждает правоту этого тезиса. Вот этот пример: «Допустим, у субъекта К. есть знакомый, который ему не нравится, и он хочет сделать так, чтобы у него были неприятности. К. сказал знакомому, что поезд, на котором тот должен ехать в командировку, отходит на час позже срока, запомненного К. при чтении расписания. Но К. ошибался: поезд действительно отправился на час позже, и его знакомый благополучно уехал. Объективно сказав истину, субъективно К. солгал» (с. 254– 255). К. действительно солгал, поскольку он и сам не знал истины, т. е. реального времени отправления поезда. Истина же понимается как соответствие знания вещам. Вследствие этого он не мог сообщить истину командировочному. Ведь он руководствовался выдумкой, а не знанием реального времени отправления поезда. Это время стало бы истиной для К. в том случае, если бы он узнал о новом расписании отправления поезда, т. е. отразил бы этот факт в своем сознании
как реальный. В рассматриваемом же примере произошло случайное совпадение двух независимых друг от друга фактов: ложного сообщения и изменения в расписании поездов. Точно так же, желая напугать когото, я мог сказать, что сегодня на Землю упадет метеорит, понятия не имея, приближается он к Земле или нет. И если он действительно упадет, то это не значит, что я знал эту истину и сообщил ее собеседнику.
Вообще же грань между словами «вранье» и «ложь» в разговорной и письменной речи практически неразличима. Не случайно в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова даются такие толкования обмана, вранья и лжи, которые трудно дифференцировать друг от друга. Обман
— это ложное представление о чемнибудь, заблуждение; вранье — ложь, вздор, выдумка; ложь — намеренное искажение истины, неправда. Врать — лгать, говорить неправду, говорить вздор, болтать; обмануть — ввести в заблуждение, поступить недобросовестно по отношению к комунибудь; лгать — клеветать, возводить напраслину. Из этого толкования рассматриваемых актов следует, что лгать — это то же, что и обманывать, только с враждебными намерениями опорочить человека, нанести ему моральный ущерб . Но врать (говорить неправду, вводить в заблуждение) можно и без злого умысла, выдумывать просто так, говорить всякий вздор. Вранье (включая ложь) является вербальным способом обмана. Но обман может совершаться и другим способом, а именно — действиями (например, во время войны можно обмануть соперника ложными маневрами). К последнему способу обмана следует отнести и лицемерие , т. е. поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. Возможно использование при обмане и слов и действий одновременно. Отсюда отношения между этими тремя по Метки:автор, будет, внимание, возможности, возникновение, вопрос, выражение, высота, действительность, демонстрация, должные, желание, женщины, интерес, информация, качество, класс, конфликт, личность, люди, мальчик, матерь, необходимость, образ, общение, однозначность, определение, особенности, ответ, отметка, отношения, отсутствие, оценка, партнер, поведение, помощь, понимание, постоянность, привод, причина, процесс, проявления, работа, разговор, различные, ребенок, речь, руководство, связь, ситуация, случай, собеседник, собственность, соответствие, состояние, социальное, способ, субъект, характер, хорош, человек, эмоциональность
Неправду психологи рассматривают, как неполную информацию. Она отличается от обмана, так как сведения в этом случае не утаиваются в корыстных целях. Человек, передающий какой-либо материал, не преследует никакую другую цель, кроме сообщения, которое является неполным или частично искажённым. Причины для этого могут быть разными. Информатор может не располагать точными сведениями или заблуждаться на их счёт.
Любая неправда может быть истолкована, как намеренная ложь. Например, религия любое высказывание или действие, не соответствующее истине, рассматривает, как грех. Но с жизненной точки зрения, ложь, обман и неправду исключить из жизни человека вряд ли получится. Это практически невозможно и является просто утопией.
Почему люди лгут: психология лжи и обмана
Причины, вызвавшие ложное сообщение, бывают разными. А обманщик не всегда самый плохой человек. Просто иногда он действует вполне сознательно, выбирает, что скажет — правду или ложь, и какие последствия для него могут быть в каждом из этих случаев. Фрай Олдерт, преподаватель прикладной социальной психологии в университете Портсмута и известный исследователь, утверждает, что есть всего лишь пять причин, которые способны подтолкнуть человека ко лжи.
Это могут быть такие факторы как:
Известно, что около 40% пациентов лгут своим врачам, что принимают лекарства строго по рецептам, а примерно 30 % намеренно искажают информацию о соблюдении диеты и режима.
Для психологии лжи нет тайн. Поэтому, как ни странно, одним из самых популярных вариантов обмана во многих странах мира, признана следующая фраза: « Со мной все в порядке, у меня все хорошо».
Из-за особенностей телефонных разговоров, собеседники лгут друг другу гораздо чаще, чем при любых других формах общения.
Мистер Честность
Однако создатель крупнейшего движения радикальной честности американский психотерапевт Брэд Блэнтон ни в какую не хотел мириться с ложью в любом, даже самом безобидном виде.
В основе его Общества радикальной честности было два принципа. Во-первых, Блэнтон уверял, что человек, который озвучивает свои манипуляторские намерения, будет выглядеть в глазах окружающих более честным, чем человек, у которого они полностью отсутствуют или подавлены. Во-вторых, он утверждал, что правда — это необходимый и естественный фундамент для психологического здоровья человека.
Впрочем, так считал не только Блэнтон. Социолог из США Белла Де Пауло, написавшая книгу «За дверью обмана» — фундаментальное исследование о месте лжи в жизни человека, заявляет, что каждый раз, когда мы обманываем, наше эмоциональное состояние ухудшается. Это касается и тех случаев, когда мы говорим неправду, чтобы избежать болезненной темы, которую не хотим обсуждать, — так называемая ложь во благо. С точки зрения Де Паоло, этот вид обмана самый распространенный: люди врут подобным образом по меньшей мере раз в день.
Бред Блэнтон утверждал, что все стали бы счастливее, если бы прекратили врать.
«Если вы думаете что-то, то говорите это! Признайтесь своему боссу, что вы собираетесь открыть свою фирму. Если у вас есть фантазии о сестре вашей жены, вы должны сказать об этом вашей жене и сестре».
Также он разработал специальное упражнение для своих пациентов: они должны были честно говорить друг другу, что думают, и фраза должна была начинаться с предложения «Я презираю тебя за…». Терапевт был уверен, что радикальная честность — показатель крепчайшего психического здоровья.
При этом сам Блэнтон столь же откровенно заявлял, что пошел в психобизнес, чтобы спать с женщинами и жить за чужой счет.
Его книга, пропагандирующая абсолютную честность, расходилась огромными тиражами. Было продано 175 000 книг на 11 языках, а в его команде работали 25 инструкторов, помогавших на семинарах и руководивших группами по всей стране.
В своей книге «Радикальная честность» Блэнтон пишет:
«Мы всё время как очумелые. Вранье истощает нас. Оно является основным источником всякого человеческого стресса. Ложь убивает людей».
И пока Брэд Блэнтон купался в славе, изменения в жизни членов Общества радикальной честности не заставили себя ждать: за излишнее правдолюбие людей увольняли с работы, разрывались многолетние дружеские связи.
Сам же Блэнтон не только получал желаемое, но и даже дважды избирался в Конгресс США, ведь избиратели верили в его честность.
Идея радикальной честности просто не могла принести ее последователям пользы, ведь именно ложь зачастую позволяет сохранять межличностные отношения. Дело в том, что обман нередко выражает скрытую агрессию: если вам звонит назойливый приятель, вы соврете ему, что очень заняты. Прямой же агрессией будет именно честное высказывание о том, что человек вам надоел и тратить на него свое драгоценное время вам жалко. Такая агрессивная правда, высказываемая всегда и везде, не только отделяет человека от уже сложившегося круга знакомств, но и затрудняет его дальнейшую социализацию.
( 30 698 )
