Возвращение бурана для чего россия реанимирует уникальный проект
Возвращение «Бурана»: зачем Россия реанимирует легендарный проект
В свое время уникальный челнок являлся неким противовесом Западу в борьбе за освоение космоса. Сегодня РФ вновь возвращается к советским технологиям.
Когда «Роскосмос» объявил о том, что выделяет почти 240 миллиардов рублей на проработку создания проекта космического комплекса с многоразовым многофункциональным крылатым кораблём, мнения специалистов разделились.
Одни считают, что эти деньги будут выброшены на ветер, другие уверены, что у этого проекта большое будущее.
Скептики напоминают о том, что некогда расхваленная программа «Энергия-Буран» была закрыта сразу после двух удачных запусков. И, скорее всего, потому, что создавалась наспех – просто как советский ответ американскому «Шаттлу».
Но, надо сказать, ответ оказался достойным. Осознав, что русские тоже кое-что могут, Вашингтон отказался от программы под названием «Стратегическая оборонная инициатива», которая предусматривала постепенную «американизацию» космоса.
После этого необходимость в «Буране» отпала. Потом были лихие девяностые, когда стране было не до космических разработок. А потом про это и вовсе забыли. Так казалось обществу. И оно в этом плане ошибалось.
Примерно лет десять тому назад из секретных лабораторий США произошла утечка, благодаря которой весь мир узнал о том, что Америка активно занимается темой многоразовых орбитальных кораблей.
Американский Х-37, построенный компанией Boeing, запускали в космос шесть раз, а суммарно корабль провел на орбите больше двух лет. При этом цели и задачи машины, способной самостоятельно возвращаться на Землю после выполенный миссии на орбите, хранятся в строжайшей тайне
Поэтому Х-37 и Dream Chaser создавались и создаются для инспекции своей орбитальной группировки и наблюдения за спутниками вероятного противника. В этом смысле американцы развили историю со своим «Шаттлом» до современных требований.
Теперь и наш «Роскосмос» решил заглянуть в прошлое и попытаться взять оттуда все самое лучшее. Ведь, как и на Земле, в космосе, судя по всему, также ожидается новый виток «холодной войны» и «гонки вооружений».
Идея «Роскосмоса», в общем-то, благая. Но далеко не все ее в РФ поддерживают. Ряд экспертов считает, что для вывода многоразовых орбитальных кораблей сначала нужно построить многоразовые, надежные и относительно недорогие ракеты. А уж потом выходить на более значительные проекты.
И резон в такой позиции есть. Дело в том, что на сегодняшний день наша ст рана не только не имеет в наличии ни одной многоразовой ракеты, но даже перспектива их постройки, мягко говоря, находится в тумане.
Есть, конечно, проект «Крыло-СВ», которому пророчат место на стартовых столах космодромов Восточный, Байконур и Морской Старт. Но здесь пока тоже гладко больше на бумаге, чем в реальности.
Но ведь с другой стороны, если совсем ничего не делать,так ничего и не получится. А изучение многоразовых проектов – это уже какой-то шажок вперед. Правда, шажок не из дешевых. Когда-то СССР для создания ракеты «Энергия» привлекал тысячи специалистов, и тратил на это сотни миллионов советских рублей.
По нынешнем временам запуск подобного проекта обойдется бюджету страны примерно в двести миллионов долларов. Едва ли правительство согласится выделить такие деньги в нынешнее кризисное время
Много говорилось о производстве новой ракеты «Амур-СПГ», но и у нее есть свой «потолок». Возможно, с ее помощью Россия сможет посостязаться с «игрушками» Илона Маска, но противопоставить что-то Америке в космосе, это едва ли. Для серьезных проектов нужна серьезная ракета.
Сдвинуть дело с мертвой точки могла бы тяжелая или сверхтяжелая «Ангара», разгонять которую на первом этапе пуска будут многоразовые ускорители «Байкал». Но, видимо, специалисты сомневаются и в ее возможностях, ибо, ходят разговоры, что вскоре появится еще один аванпроект по созданию сверхтяжелой ракеты на базе модулей, которые используются для проектирования вышеупомянутого «Амура».
Но вот что любопытно. Есть мнение, что в российских космических «кулуарах» пока нет четкого понимания, какие задачи будут поставлены «Бурану» или же другому ракетоплану «Спираль». Точно также было, кстати, и в советское время, когда «Буран» создавали только лишь потому, что у США было нечто подобное.
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
Возвращение «Бурана»: Для чего Россия реанимирует уникальный проект
Возвращение «Бурана»: Для чего Россия реанимирует уникальный проект
Уникальный челнок и огромная ракета долгие годы считались балластом в космической программе. Однако новая реальность, в которой нужно решать сразу несколько задач по освоению космоса, заставляет вернуться к советским решениям в этой области.
Отказ от «Бурана»
Новость о том, что госкорпорация «Роскосмос» потратит 239 млн рублей на «обоснование необходимости, определение технической реализуемости создания и формирование проектного облика космического комплекса с многоразовым многофункциональным крылатым кораблём», с новой силой подстегнула споры в научной и профессиональной среде. Одни специалисты считают, что в таком корабле нет смысла, другие, напротив, уверены, что темой создания многоразового челнока нужно заниматься обязательно.
В этом смысле создание «Бурана», конечно, принесло плоды. Двух пусков по программе (сначала просто ракета, а затем и сам челнок) хватило, чтобы в США сначала задумались, а затем и отказались от программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива). Необходимость в космическом челноке исчезла, и продолжать проект не было никакого смысла, тем более что в России образца начала 90-х было не до космоса.
Забрали себе
22 апреля 2010-го весь мир (и создатели «Бурана» заодно) узнал, что тема многоразовых орбитальных кораблей не только не забыта, но и активно прорабатывается. Американский Х-37, построенный компанией Boeing, запускали в космос шесть раз, а суммарно корабль провёл на орбите 780 дней. При этом цели и задачи машины, способной самостоятельно возвращаться на Землю после миссии на орбите, по-прежнему не раскрываются.
До конца года должен полететь и другой американский корабль — Dream Chaser. Известно, что две первые миссии на орбите корабль проведёт в беспилотном режиме, а затем для полётов на нём могут направить экипаж. Кандидат технических наук Валентин Степанков, один из руководителей испытательной лаборатории, проводившей исследования крыла советских пилотируемых орбитальных кораблей, пояснил, что в США орбитальные самолёты создаются пропорционально росту спутниковой группировки.
Я больше чем уверен, что это связано с наращиванием спутниковой группировки. Космические аппараты становятся с каждым годом крупнее и дороже. К тому же главный принцип надёжной сети — стабильная работа. Поэтому Х-37 и Dream Chaser создавались и создаются для инспекции своей орбитальной группировки и наблюдения за спутниками вероятного противника. В этом смысле американцы развили историю со своим «Шаттлом» и довели её до приемлемого уровня.
Валентин Степанков, Кандидат технических наук, руководитель этапа испытаний корабля «Буран»
Зачем нам в космос?
Попытку «Роскосмоса» создать или, точнее, воссоздать орбитальный самолёт воспринимают по-разному. С одной стороны, высказываются предположения, что для вывода многоразовых орбитальных кораблей сначала нужно построить многоразовые, дешёвые и надёжные ракеты, и уже потом можно заниматься всем остальным. Здравое зерно в таких рассуждениях есть. Пока ни одной многоразовой ракеты в России нет, и срок их появления остаётся неясным. «Крыло-СВ», которому пророчат место на стартовых столах космодромов Восточный, Байконур и Морской Старт, пока остаётся только аванпроектом, и даже прототип, покрашенный и отполированный до зеркального блеска, мы увидим ещё не скоро.
С другой стороны, многоразовость, в каком бы направлении она ни изучалась, — это всё равно движение вперёд. Тут стоит немного окунуться в историю и вспомнить, что одна ракета «Энергия», для производства которой привлекали три тысячи человек, обходилась советскому бюджету примерно в 160–170 млн советских рублей. В сегодняшних деньгах пуск одного «сверхтяжа» обойдётся государству в 200 млн долларов, и, разумеется, такие расходы не примет никто. Однако другой ракеты для вывода 100-тонного орбитального корабля на орбиту нет. Полезная нагрузка самой производительной ракеты («Ангара А5») — всего 26 тонн. Втрое меньше, чем нужно для перезапуска «Бурана».
Любопытно, что новая ракета «Амур-СПГ» тоже не приблизит Россию к обладанию многоразовым орбитальным кораблём. Она хорошо подойдёт для того, чтобы отбить рынок пусковых услуг у Илона Маска (а именно за потерю этого рынка часто критикуют «Роскосмос»), но не для серьёзных космических проектов. Делу вполне могла бы помочь тяжёлая или сверхтяжёлая «Ангара», разгонять которую на первом этапе пуска будут многоразовые ускорители «Байкал», хотя вполне вероятно, что ещё один аванпроект по созданию сверхтяжёлой ракеты появится именно на базе модулей, использованных для проектирования ракеты «Амур».
При этом чёткого понимания по вопросу задач для реинкарнации «Бурана» или другого ракетоплана — «Спираль» — в «Роскосмосе» пока нет. В сообщениях ведомства сказано, что работа в этом направлении будет проводиться до сентября 2022 года. Именно к этому моменту станет ясно, будет ли у России многоразовый корабль, и если да, то кто и зачем будет летать на нём на орбиту. Теоретически приспособить уникальный челнок можно и для военных, и для гражданских миссий, однако что получится в действительности — покажет время.
Обложка: Фото © depositphotos.com
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Возвращение «Бурана». Для чего Россия реанимирует уникальный проект?
Уникальный челнок и огромная ракета долгие годы считались балластом в космической программе. Однако новая реальность, в которой нужно решать сразу несколько задач по освоению космоса, заставляет вернуться к советским решениям в этой области.
Новость о том, что госкорпорация «Роскосмос» потратит 239 млн рублей на «обоснование необходимости, определение технической реализуемости создания и формирование проектного облика космического комплекса с многоразовым многофункциональным крылатым кораблём», с новой силой подстегнула споры в научной и профессиональной среде. Одни специалисты считают, что в таком корабле нет смысла, другие, напротив, уверены, что темой создания многоразового челнока нужно заниматься обязательно.
В этом смысле создание «Бурана», конечно, принесло плоды. Двух пусков по программе (сначала просто ракета, а затем и сам челнок) хватило, чтобы в США сначала задумались, а затем и отказались от программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива). Необходимость в космическом челноке исчезла, и продолжать проект не было никакого смысла, тем более что в России образца начала 90-х было не до космоса.
22 апреля 2010-го весь мир (и создатели «Бурана» заодно) узнал, что тема многоразовых орбитальных кораблей не только не забыта, но и активно прорабатывается. Американский Х-37, построенный компанией Boeing, запускали в космос шесть раз, а суммарно корабль провёл на орбите 780 дней. При этом цели и задачи машины, способной самостоятельно возвращаться на Землю после миссии на орбите, по-прежнему не раскрываются.
До конца года должен полететь и другой американский корабль — Dream Chaser. Известно, что две первые миссии на орбите корабль проведёт в беспилотном режиме, а затем для полётов на нём могут направить экипаж. Кандидат технических наук Валентин Степанков, один из руководителей испытательной лаборатории, проводившей исследования крыла советских пилотируемых орбитальных кораблей, пояснил, что в США орбитальные самолёты создаются пропорционально росту спутниковой группировки.
Я больше чем уверен, что это связано с наращиванием спутниковой группировки. Космические аппараты становятся с каждым годом крупнее и дороже. К тому же главный принцип надёжной сети — стабильная работа. Поэтому Х-37 и Dream Chaser создавались и создаются для инспекции своей орбитальной группировки и наблюдения за спутниками вероятного противника. В этом смысле американцы развили историю со своим «Шаттлом» и довели её до приемлемого уровня
Кандидат технических наук, руководитель этапа испытаний корабля «Буран»
Зачем нам в космос?
Попытку «Роскосмоса» создать или, точнее, воссоздать орбитальный самолёт воспринимают по-разному. С одной стороны, высказываются предположения, что для вывода многоразовых орбитальных кораблей сначала нужно построить многоразовые, дешёвые и надёжные ракеты, и уже потом можно заниматься всем остальным. Здравое зерно в таких рассуждениях есть. Пока ни одной многоразовой ракеты в России нет, и срок их появления остаётся неясным. «Крыло-СВ», которому пророчат место на стартовых столах космодромов Восточный, Байконур и Морской Старт, пока остаётся только аванпроектом, и даже прототип, покрашенный и отполированный до зеркального блеска, мы увидим ещё не скоро.
Любопытно, что новая ракета «Амур-СПГ» тоже не приблизит Россию к обладанию многоразовым орбитальным кораблём. Она хорошо подойдёт для того, чтобы отбить рынок пусковых услуг у Илона Маска (а именно за потерю этого рынка часто критикуют «Роскосмос»), но не для серьёзных космических проектов. Делу вполне могла бы помочь тяжёлая или сверхтяжёлая «Ангара», разгонять которую на первом этапе пуска будут многоразовые ускорители «Байкал», хотя вполне вероятно, что ещё один аванпроект по созданию сверхтяжёлой ракеты появится именно на базе модулей, использованных для проектирования ракеты «Амур».
При этом чёткого понимания по вопросу задач для реинкарнации «Бурана» или другого ракетоплана — «Спираль» — в «Роскосмосе» пока нет. В сообщениях ведомства сказано, что работа в этом направлении будет проводиться до сентября 2022 года. Именно к этому моменту станет ясно, будет ли у России многоразовый корабль, и если да, то кто и зачем будет летать на нём на орбиту. Теоретически приспособить уникальный челнок можно и для военных, и для гражданских миссий, однако что получится в действительности — покажет время.
Тридцать первый виток небытия: Будет ли возрождён легендарный «Буран»
Почему СССР и Россия не смогли воспользоваться триумфом своей космонавтики, и найдётся ли для нас второй шанс?
31 год назад, 15 ноября 1988-го, Советский Союз достиг высшей точки своего технологического развития. В этот день с космодрома «Байконур» стартовал первый советский орбитальный корабль многоразового использования – «Буран».
Полет совершался в полностью автоматическом режиме от момента старта до посадки и продолжался всего 205 минут. За это время корабль успел совершить два витка вокруг Земли, с ювелирной точностью зайти на посадку, напугать ЦУП неожиданным маневром, подвести черту под целой эпохой космического противостояния и заложить фундамент нового этапа американо-советских, а позже – и американо-российских отношений в космосе.
Мечты об орбитальном бомбардировщике
После Второй мировой идея создания космоплана – аппарата, способного летать на орбите как спутник и маневрировать в атмосфере как самолет, – что называется, носилась в воздухе. Первыми реализовать концепцию в металле попытались американцы. В 1957-м компания «Боинг» по заказу ВВС США начала работы над низкоорбитальным разведчиком-перехватчиком и бомбардировщиком. Аппарат получил название X-20 Dyna-Soar (да, в США были любители иксов задолго до Илона Маска).
«Динозавра» довели до стадии массогабаритных макетов, изготовили и протестировали двигатели. Однако в конце концов проект был признан неудачным и закрыт. Тем не менее американские конструкторы выполнили достаточно большой объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, чтобы о проекте узнала советская разведка. СССР ответил проектом «Спираль», в рамках которого родился самолет-аналог космоплана Миг-105.11, ласково прозванный из-за необычного силуэта «Лаптем». Этот аппарат провел семь успешных полетов, однако в дальнейшем и эта программа оказалась свёрнута.
Примечательно, что и Х-20, и «Спираль» пали жертвами не столько технических трудностей, сколько самодурства больших боссов. Американскую программу в 1963 году прикрыл глава Пентагона Роберт Макнамара, известный любимчик Джона Кеннеди, совмещавший госслужбу с бизнесом.
Роберт Макнамара. Фото: Keystone Pictures USA / Globallookpress
Работы же по «Спирали» зарезал пожилой министр обороны СССР Андрей Гречко, который, по воспоминаниям очевидцев, написал на папке с обоснованием проекта: «Это – фантастика. Нужно заниматься реальным делом».
Примечательно, что к тому времени группа конструкторов из КБ Микояна уже создала и испытала летающий прототип корабля, начала разработку керамической теплозащиты и в целом добилась больших успехов. Разработчиков поддерживало командование советских ВВС и несколько профильных министерств. Однако принцип «Я – начальник, ты – дурак» в этот раз восторжествовал.
Виды холодной войны
Примечательно, что возможность нанесения такого удара обеспокоила советское руководство еще в начале 1970-х, когда только стало известно о старте американской программы Space Shuttle. Реальность этих опасений подтвердили сами американцы: в 1985 году один из шаттлов совершил атмосферный «нырок», прошел над Москвой на высоте в 80 км, а затем вновь ушел в космос. Маневр получился столь быстрым и неожиданным, что советские военные просто не успели отреагировать.
Ещё более широкие возможности шаттлы открывали для милитаризации космоса. С их помощью можно было не просто выводить на орбиту военные спутники – с этим неплохо справлялись и обычные ракеты, но челноки позволяли обслуживать и размещенные в космосе системы, а при необходимости спускать их обратно на Землю. Шаттлы могли заняться воровством советских спутников и даже посещаемых станций, – по крайней мере, на такие предположения наводили размеры их грузовых отсеков. Советские же специалисты полагали, что в перспективе космопланы можно будет использовать для орбитальных ударов по авианосным соединениям противника.
«Колумбия» на старте. Фото: Ricardo Ferro / Globallookpress
Естественно, развитие и советской, и американской программ шло в атмосфере милитаристского угара и всепроникающей паранойи. Первый полет шаттла «Колумбия» состоялся 12 апреля 1981 года, ровнехонько через 20 лет после полета Юрия Гагарина. А уже в марте 1983-го Рональд Рейган объявил о реализации «Стратегической оборонной инициативы» – военной программы, прозванной «Звёздными войнами».
Этот проект предусматривал выведение на орбиту сотен военных спутников, орбитальных локаторов и, самое главное, – боевых лазеров. Американские стратеги хотели создать несколько эшелонов ударных космических систем, которые бы перехватывали советские баллистические ракеты на всех участках их полёта: от старта до входа боевых блоков в атмосферу. И вот для строительства этой системы шаттлы подходили идеально.
Впрочем, советские специалисты и до этого не сомневались в военном предназначении челноков. Дело в том, что, завершив программу пилотируемых полетов на Луну, НАСА всеми правдами и неправдами выбивало деньги на новый масштабный проект, который бы позволил сохранить ценные кадры и отношения с подрядчиками. В рамках этой информкампании агентство заявляло, что многоразовые челноки существенно удешевят пуски, и обещало проводить по 60 стартов в год. Однако, в отличие от американских обывателей, советские специалисты вполне могли посчитать расходы на вывод полезной нагрузки шаттлами и сопоставить их с ракетными показателями. И по их прикидкам получалось, что челноки никак не могут быть дешевле обычных ракет. Кроме того, в те годы у США просто не было коммерческих и хозяйственных потребностей в ежегодных 60 пусках. Так что рассуждения о мирном характере программы Space Shuttle начинали выглядеть как информационная завеса – дезинформация с целью скрыть военное предназначение проекта.
Больше, надежней, умнее
Старт работ над «Бураном» был дан в 1976-м. Руководить проектом поставили выдающегося авиаконструктора Глеба Лозино-Лозинского, который ранее создавал космоплан по программе «Спираль» и уже знал, что и как следует делать.
Генеральный директор и главный конструктор НПО автоматики и приборостроения Г.Е. Лозино-Лозинский. Фото: Альберт Пушкарев / Фотохроника ТАСС
Сказать, что проект был масштабным – это ничего не сказать. Создание в кратчайшие сроки космического челнока потребовало колоссального напряжения сил даже Советского Союза – державы, знавшей толк в гигантомании. Для руководства проектом создали отдельное научно-производственное объединение «Молния». В интересах этого НПО 12 лет работало 1100 предприятий, фабрик и заводов, общая численность сотрудников которых превышала 1 млн 200 тыс. человек. Совокупные расходы на программу превысили 16 млрд рублей (20 млрд долларов). Это примерно два триллиона рублей по современному курсу.
Первоначально корабль создавался как копия американского шаттла. В силу того что законы физики и аэродинамики универсальны, похожими получились и очертания обоих челноков. Затем советские конструкторы отошли от американской концепции и пошли своим путём.
Принципиальная разница между шаттлами и «Бураном» – в том, что американцы установили маршевые двигатели непосредственно в сам челнок. Корабль посадили на гигантский топливный бак, а по бокам прикрепили два твердотопливных ускорителя. Советские конструкторы сделали по-другому: отдельно создали космоплан, отдельно – ракету-носитель, способную доставить его на орбиту. Поэтому советскую программу правильнее называть «Энергия-Буран», и первое место в ней как раз принадлежит ракете.
Различная архитектура привела к совершенно разным эксплуатационным возможностям кораблей. Американские шаттлы получились экономичнее: после каждого рейса корабль привозил на Землю самое дорогое – двигатели и систему управления. У «Бурана» с этим были проблемы. Ракета «Энергия» массой 2400 тонн была одноразовой, а потому эксплуатация «Бурана» должна была стать чудовищно затратной даже по сравнению с американскими шаттлами.
Однако и плюсы такого решения были существенными. Во-первых, «Буран» не был перегружен многотонными маршевыми двигателями, а потому имел на треть большую грузоподъемность, чем американский «кузен». Во-вторых, в освободившееся место советские конструкторы поставили атмосферные и космические двигатели, позволявшие советскому челноку выполнять такие маневры, о которых американцы не могли и мечтать.
Универсальная ракетно-космическая транспортная система «Энергия» с орбитальным кораблем многоразового использования «Буран» во время вывоза на стартовый комплекс космодрома Байконур. Фото: Пушкарев Альберт / Фотохроника ТАСС
Кроме того, конструкция «космоплан плюс ракета-носитель» оказалась куда более гибкой, чем челнок, посаженный на огромную бочку с топливом. «Энергия» была самостоятельным изделием, а потому могла использоваться для выведения на орбиту не только челноков, но и других полезных грузов массой до 100 тонн. Так, в 1987 году с её помощью СССР отправил в космос экспериментальный лазерный излучатель – аппарат «Полюс».
Преимуществом такого решения было и то, что даже на взлёте при возникновении аварийной ситуации корабль мог отсоединиться от ракеты и вернуться на космодром своим ходом. Шаттлы такой возможности были лишены.
Фото: Vastram / Shutterstock.com
Вообще, советские конструкторы намного более ответственно подошли к вопросам надёжности и безопасности. Корабль получил два бортовых компьютера, каждый из которых имел четырехкратное дублирование систем. На совсем крайний случай «Буран» оснастили катапультируемыми креслами для всех членов экипажа. При этом покинуть корабль можно было и на стартовом столе, и на высоте 20 км. У американских челноков катапультируемые кресла стояли только на двух первых шаттлах и только у пилотов. 14 астронавтов расплатились своими жизнями за эту беспечность: в январе 1986-го катастрофа «Челленджера» унесла жизни семерых членов миссии STS-51L, а в феврале 2003-го шаттл «Колумбия» погубил ещё одну команду такой же численности. Попади «Бураны» в похожие ситуации – велика вероятность, что космонавты остались бы живы.
Из прошлого в будущее
Свой первый и последний полёт советский челнок совершил 15 ноября 1988 года. Стартовав сквозь зимний шторм, корабль в полностью автоматическом режиме вышел на орбиту, совершил да витка вокруг планеты и вернулся на космодром. При заходе на посадку компьютер учел метеорологические условия – и совершенно неожиданно для людей в ЦУПе заложил крутой вираж. Корабль развернулся на 180 градусов и зашел на посадку с направления, противоположного тому, что было предусмотрено изначально. Проведенное позднее расследование показало, что бортовой компьютер принял самое оптимальное в тех условиях решение.
Многие считают, что единственный полёт «Бурана» стал эпохальным провалом, торжеством техники над здравым смыслом и экономическими возможностями страны. Но так ли это?
Среди экспертов, непосредственно знакомых с международной ситуацией тех дней, бытует мнение, что полёт «Бурана» оказался последним гвоздём в крышку гроба «Стратегической оборонной инициативы». Американское руководство осознало, что Пентагону не удастся спокойно оккупировать околоземное пространство. Вместо беспроблемного занятия орбитальных высот перед Вашингтоном встала перспектива ещё одной космической гонки с весьма неясными шансами на успех. Полёт советского челнока отрезвил Рональда Рейгана, и политик, ранее объявлявший СССР «империей зла», сбавил обороты и согласился разговаривать с Михаилом Горбачевым не с позиции силы, а исходя из взаимного признания интересов. Другое дело, что советский лидер и его окружение так и не смогли использовать этот перелом настроений.
Р. Рейган и М. Горбачёв. Фото: Sammy Minkoff, via www.imago-ima / Globallookpress
«Буран» мог бы найти применение, если бы сверхдержавы продолжили космическую гонку, строили орбитальные станции и отправляли миссии к Марсу и Венере. Возможно, если бы СССР выжил, сейчас модернизированные и улучшенные «Бураны» садились бы на лунный космодром или несли учёных к Юпитеру. Но в реалиях однополярного, а затем и многополярного мира эти сверхусилия стали попросту не нужны.
Есть ли у «Бурана» шанс на возрождение? Большинство экспертов считают, что нет. По мнению нынешних космических разработчиков, будущее, скорее всего, принадлежит небольшим аппаратам, умеющим выводить на орбиту несколько тонн полезной нагрузки. Однако есть и другое мнение – согласно ему, как раз небольшие корабли и не имеют значимых перспектив. В противном случае мы бы давно видели на стартовых столах и у стыковочных люков МКС российские «Клиперы» и европейские «Гермесы». Однако небольшие грузы по-прежнему удобно доставлять на орбиту ракетами.
Фото: DRIMOROND / Shutterstock.com
Главной проблемой «Бурана» было отсутствие возвращаемой ракеты. Но благодаря усилиям инженеров американской компании SpaceX несколько лет назад эта проблема была решена. И вряд ли пройдет много лет, прежде чем у России появятся свои аналоги «Фальконов», а это значит, что ключевое техническое препятствие для возрождения проекта будет снято.