Водяное перемирие что такое
Водяное перемирие
Социальный капитал концентрируется исключительно внутри узких групп общения. Потому что доверие не выходит за их пределы.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
Чрезвычайную важность общественного доверия для нормального развития страны, а особенно в условиях кризиса, отмечает профессор Виталий Тамбовцев – заведующий лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ.
– Виталий Леонидович, по Киплингу мы знаем, что во время засухи животные не нападают друг на друга у тонкого ручейка – водопоя. Действуют ли подобные стратегии поведения в обществе во время кризиса?
– Конечно, водяное перемирие должно было бы действовать, это совершенно правильный принцип в условиях кризиса. Вот только в обществе далеко не всегда происходит то, что должно. Все взаимодействия опосредуются человеческими интересами, возможностями и другими ограничениями.
В Испании в 1975 году, после смерти Франко, был подписан Пакт Монклоа – правительство, работодатели и работники заключили некое явное соглашение, которое устанавливало для них правила поведения на довольно длительный период. И условия пакта действовали. Благодаря ему удалось перевести экономический процесс на нормальные рыночные рельсы. У нас в политологически сходной ситуации – после крушения одного режима и формирования другого – в 94-м году был подписан Договор об общественном согласии. Подписали партии, общественные движения, профсоюзы. И забыли о нем на следующий день. Почему Пакт Монклоа действовал несколько лет и способствовал трансформации испанской экономики из тоталитарного в свободно-рыночное состояние, а про Договор об общественном согласии уже никто не помнил через месяц после подписания? Никакого влияния он ни на кого и ни на что не оказал. В чем дело?
Я думаю, здесь задействованы гораздо более фундаментальные факторы, чем политический процесс. Режимы приходят и уходят, а некие глубинные законы жизни общества остаются. В случае пакта и договора речь идет о доверии: там уровень доверия между гражданами, к правительству, к государственным организациям высок. В родной стране – низок.
– Доверие – основа социального капитала.
– Да, и поэтому он у нас концентрируется внутри узкой группы общения. Мы доверяем членам семьи, мы доверяем друзьям. Без этого мы бы не выжили. А в отношениях между группами у нас непроходимая стена. Я не могу априори доверять олигарху. Как я могу ему доверять, если он непонятно откуда возник.
– Вот Евгений Григорьевич Ясин считает, что для того, чтобы завоевать доверие, нужна ответственность.
– Никакие формы социальной ответственности не могут переломить тенденции восприятия крупного капитала как нелегитимного. Я специально изучал этот вопрос. Доверие и признание легитимности возникают в контексте каких-нибудь совместных дел, объединяющих «верхи» и «низы», – тут еще можно попытаться что-то исправить, через ту же социальную ответственность бизнеса. Но есть второй момент, и он неизменяем, по крайней мере в течение жизни нашего поколения: «не те люди». Люди, которые не являются легитимными лидерами.
– Среди них немало вполне харизматичных.
– Это разные вещи – харизматичность и адекватность позиции. Представление о руководителе уходит корнями в советское прошлое: руководитель – это руководитель предприятия. А советское предприятие было прежде всего социальной организацией, огромное количество социалки было на балансе. И там был легитимный директор. Он шел к этой должности снизу вверх, проходил партийный отбор, он был из тех, кто заслужил, что называется. Новые собственники не заслужили, эта составная часть легитимности у них полностью отсутствует.
– По опросам, работать люди хотят на частном предприятии – там больше платят.
– Да, но работая там, человек не принимает собственника. Деньги дает, ну и хорошо, он так и должен делать. У нас очень слабы межгрупповые связи, то, что называется бриджинговый капитал (от слова bridge – мост). В значительной степени это результат того, что с момента преобразований прошло мало времени.
Легитимность на поведенческом уровне – это когда я смотрю на что-то и говорю: «Так есть. Так и должно быть». Нелегитимность: «Так есть. Но так быть не должно». Если в стране сложилась система легитимных образов жизни, то есть каждый признает право другого жить в соответствии со своими предпочтениями, в этой стране с бриджинговым социальным капиталом все в порядке. А у нас многие общественные группы считают, что многие другие общественные группы не должны жить так, как они живут. Система взаимно нелегитимных образов жизни.
При этом даже в социуме, где перекрестная легитимность глубоко укоренена, всегда есть такие прослойки, как арабские пригороды в Париже. Между ними и остальным обществом существует взаимное неприятие. В социальной психологии есть термины «включенность» и «исключенность» – так вот это слои, которые из общества исключены. Однако по идее перед обществом стоит задача такую ситуацию преодолеть: чем больше «исключенных», тем сложнее объявить водяное перемирие. А у нас взаимной нелегитимности очень много, и усилий для ее преодоления не предпринимается. Высшие не считают за людей низших, низшие не считают за людей высших, а между ними очень узкий средний класс. Как договариваться в таких условиях?
– Во Франции, если зарплату пропорционально инфляции не повысят, будут мощные демонстрации, может и до беспорядков дойти. У нас зарплату на треть снижают половине страны, и пока на улице тихо. С одной стороны, в данной ситуации это проявление мудрости – люди понимают, что кризис системный, во всем мире. С другой – такая модель поведения продуктивна не всегда.
– Она пришла из 90-х годов, когда все страшно боялись безработицы. Сравните пособия по безработице здесь и там – это как соответствующая разница пенсий. Для среднего класса у нас коэффициент замещения – соотношение средней пенсии к средней зарплате – будет 0,1. В целом по стране 0,24 – что тоже недопустимо низко. А поскольку на 90-е годы пришлась, кроме того, приватизация, то здесь присутствовал еще элемент негласного договора между новым хозяином и старым работником – я тебя не уволю, а ты мне отдай мое. Эта модель отчасти и сейчас продолжает работать, особенно на старых предприятиях.
– Поставлю вопрос по-другому: почему наш народ абсолютно не политизирован?
– Во-первых – память поколений. Во-вторых, как вы заметили, люди более-менее рациональны. Они не будут прикладывать больших усилий в направлении, которое очевидно ни к чему не приведет. Не будет человек лезть на стену, если он знает, что он на нее не залезет. Люди прекрасно видят, что их локальные попытки поменять что-то в лучшую сторону кончаются ничем. А почему они не объединяются в единое целое? Очень слабый бриджинговый социальный капитал. Чтобы его наращивать – необходимо взаимодействовать. Можно сколько угодно писать: «Люди, будьте братьями!» – но проверяется все элементарным взаимодействием. Которого нет.
Возникает замкнутый круг. Практическая бесполезность индивидуальных усилий – необходимость взаимодействия – невозможность взаимодействия, потому что все чужие.
То есть, как я сказал, дело не в политическом режиме. А в гораздо более глубоких характеристиках общества, которые можно изменить лишь со временем и приложив определенные усилия.
– Общество состоит из групп, которые отделены друг от друга, но все равно взаимодействуют. Вот есть такое понятие – «лидер референтной группы». Это тот человек, с которым вы себя соотносите, которого воспринимаете как образец для подражания. Такой лидер может даже об этом не знать. Но от того, что он делает, как себя ведет, во многом зависит и то, как себя ведут другие, то есть он диктует нормы взаимодействия, на нем лежит эта ответственность.
А собственно организация взаимодействия – основной инструмент строительства бриджингового социального капитала. Как наладить взаимодействие? Вы не пойдете к Фридману, а он к вам. Третья сторона, которая может вас соединить, – это государство. Вот я по телевизору видел, как проходило обсуждение антикризисной программы правительства. В рамках «Единой России». Это укрепление социального капитала внутри узкой группы общения, среди своих, так называемый «бондинговый капитал». Бриджинговый капитал при этом явно не возник, а, наоборот, сократился. Иной результат дало бы обсуждение, где с одной стороны была бы представлена «Единая Россия», с другой – КПРФ, с третьей – «Солидарность».
– В теории все прекрасно. Но на дворе кризис, про который никто в мире ничего как следует не понимает. В этой ситуации любой маргинал, который станет говорить, что доллар будет стоить 150, будет голод, не переживем зиму, – легко посеет панику. Как здесь укреплять капитал?
– Значит, противоположную сторону должен представлять очень разумный, компетентный человек, который в ответ на все это приведет факты и цифры, подтверждающие, что все под контролем. А если такого человека нет, то это вина второй стороны.
Это универсальная модель. Которая у нас не реализуется.
– Западная демократия устойчива только потому, что там разные силы согласны по поводу определенного набора базовых ценностей. Неадекватных там тоже особо в телевизор не пускают.
– Бывшие неадекватные стали адекватными, их все-таки не вытесняли из системы – теперь они сидят в Европарламенте или работают министрами иностранных дел. А вообще для взаимодействия должно быть движение с двух сторон, инициируемое из тех центров, которым доверяют. По социологическим исследованиям известно, кто у нас имеет высокий рейтинг доверия.
– Да, мы все знаем этого человека. Но почему бы обществу в кои-то веки самому не озаботиться этой проблемой?
– В обществе, где бриджинговый социальный капитал хорошо развит, где центров доверия много, инициатива может исходить от кого угодно. От влиятельной общественной организации или от профсоюза – от любого субъекта. А у нас нет влиятельных общественных организаций или профсоюзов. Действовать может тот, кого знают. Если я выйду на улицу и стану призывать к объединению и взаимодействию, меня сочтут за городского сумасшедшего. И правильно сделают – я никому не известен. Можно мечтать о множественности центров влияния в обществе. Но или мы говорим о том, какими мы хотели бы себя видеть, или мы принимаем реальность такой, какая она есть.
При этом позиция лидера очень важна и в самом развитом обществе. Так, Обама озаботился случаем с AIG, где топ-менеджеры выплатили себе огромные бонусы, при том что корпорация получила многомиллиардную поддержку от государства. Осуждение хамского поведения компании и обществом, и властью увеличивает социальный капитал, что много важнее текущей динамики биржевых индексов. Без него каждый станет тянуть одеяло на себя, и что самое страшное – будет думать, что это нормально.
Водяное перемирие
Хищные звери редко могут удержаться от соблазна загрызть находящееся рядом травоядное животное. Очень часто можно услышать, что на водопое даже хищники не нападают на свою обычную добычу. Так ли это на самом деле?
Если вы думаете, что на водопое животные могут спокойно отдохнуть и не бояться хищников, то это не так. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот.
Утверждение о том, что хищники не нападают на свою добычу вблизи водопоев, скорее всего, сформировалось благодаря «Книге джунглей» великого писателя Редьярда Киплинга. В ней описывалось «водяное перемирие» — приходя к рекам и озерам животные не нападали друг на друга, так как, несмотря на свои охотничьи инстинкты, были честны и благородны по отношению к своей добыче.
В реальной жизни зверям не знакомы такие понятия. Какие у льва могут быть причины не нападать на антилопу, стоящую к нему спиной возле него и беззаботно пьющую воду? Когда зверь голоден, ему все равно, где и при каких обстоятельствах атаковать жертву. Иногда львы и правда не нападают на травоядных возле водопоя, но не из соображений благородства — либо потенциальных жертв просто слишком много и хищник не уверен в своей победе, либо понимает, что не сможет поймать жертву из-за ее высокой скорости.
Исследование 2013 года, посвященное привычкам группы львов в национальном парке Хванге Зимбабве, показало, что кошки часто охотились вблизи водопоев. Особенно часто звери делали это, когда пищи было мало, поскольку к рекам и ручьям часто подходит много разных животных.
В частности, в работе исследователи утверждают следующее: «Львы— это охотники, выслеживающие и устраивающие засады. Они используют растения для маскировки во время охоты и, как известно, устраивают засады в местах обитания большого количества потенциальной добычи».
Поэтому, увы, «водяное перемирие» даже во время засух в реальном животном мире не существует — это лишь художественный вымысел, подкрепленный рекламными роликами, которые компании используют для продвижения своих услуг.
Известный кадр из рекламного видео под названием: “убрать страх из жизни” является компьютерной графикой компании “Travelers Insurance ”, т.е. он ненастоящий. Кадр взят из открытых источников.
Конечно, бывают случаи, когда хищник сыт, а его мучает жажда и он может не обращать на потенциальную жертву абсолютно никакого внимания, но, конечно, такое поведение никак не связано с “водяным перемирием”, придуманным Р. Киплингом.
Водное Перемирие
Недавно все те люди, которые сходили на «Книгу Джунглей» хотя бы мельком задумались над вопросом: а существует ли такое «перемирие» в природе на самом деле? Нам интересна природа этого феномена, а не просто его научное название или статистика. Ответ даст понять, по каким причинам это происходит или, может, все это просто красивая сказка с очеловечиванием животных?
Давайте вспомним, как это показывается в мультике: Дикий слон Хатхи, который живет сто лет и даже больше, увидел длинный синий каменный хребет, выступивший из-под воды посередине потока, он узнал Скалу Мира и тут же поднял хобот и затрубил, объявляя Водяное Перемирие, как пятьдесят лет назад объявил это Перемирие его отец. Олени, дикие свиньи и буйволы хрипло подхватили его призыв, а коршун Чиль, летая над землей большими кругами, свистом и криком извещал джунгли о Перемирии.
Давайте сразу же обратимся к фактам:
Подобное «перемирие» известно в Африке, когда в Калахари начинается после долгой засухи сезон дождей. Тогда можно увидеть львов и зебр, пьющих из одной лужи. Но, т.к. Киплинг писал про азиатские джунгли, то подозреваю, что это его выдумка.
Дальнейшие вопросы построим в форме диалога:
— Если лев придёт голодным на водопой после засухи, какой инстинкт заставит его остановиться и не сожрать зебру?
— Инстинкт называется: хочу пить больше, чем жрать; или: хочу жрать, но пить хочу в 100500 раз больше
— 🙂 а дальше? напился от души, поднял голову, а тут у него перед носом шашлык нарисовался, вот в этот момент какой инстинкт включается?
— Не забывайте, зебры, которые пили до, скажем, льва не стоят и не ждут пока лев в себя придет. Попили немного и уносят копыта от льва подальше.
Кто-то непременно возразит:
-Да нет там перемирия, просто лев уже сытый, а убивать ради забавы у них не принято (в отличие от волков например). Т.е. он одну зебру зажевал и пошел попить. В этот момент остальные зебры, которые рядом с ним стоят ему по-барабану. Максимум прогонит их маленько, чтобы до воды добраться, а то: «Понабились тут, лужа не резиновая!»
— Никто не возражает, что это не так. Это и не противоречит закону джунглей. Он гласит, что карается убийство у водопоя. Хищник сьел кого-то на подходе, другие могли видеть и не бояться уже за свою жизнь.
Итак суть любого «перемирия»: жажда сильнее голода. В разные годы засуха может происходить по-разному. Это очень сложное природное явление, причиной которого могут быть как все перечисленные факторы, так и не одного из них.
Например, матерям приходилось во рту нести воду для своих малышей, которые ждут, когда мама придёт в ее логово. На обратном пути некоторые самки носили воду, для щенят, поэтому для всех встречающихся зверей были не опасны, и те могли спокойно идти сами пить.
Каждый раз история каждого отдельного «перемирия» сложна и своеобразна. Они отличаются причиной возникновения, поведением животных, их количественным составом, продолжительностью засухи и многими другими факторами, неизменным остаётся одно: на земле периодически возникает место, где хищники и травоядные вместе пьют воду.
— Вы волкофоб? Вы сказали, что волк, в отличии от льва убивает ради забавы.
текст составлен на основе одного форума, поэтому тег «мое» не ставлю.
на фотке львы стоят и думают: сейчас эта хрень со шлангом всю воду выпьет!
Я когда выпью 60% раствор воды тоже добрый становлюсь. Вот она сила доброты в чем, брат.
Skoda запретила своим автосалонам в РФ навязывать «допы» покупателям
Компания разослала своим дилерским центрам в России служебное письмо, в котором предупредила об ответственности за навязывание платных аксессуаров клиентам.
В сообщении говорится, что автосалоны не должны превышать рекомендованные розничные цены, поскольку это негативно сказывается на лояльности покупателей. Кроме того, дополнительное оборудование не должно становиться условием для приобретения машины клиентом, поскольку это нарушает ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае невыполнения указанных в письме предписаний марка оставляет за собой право отказаться от сотрудничества с дилерским центром в одностороннем порядке.
ДТП в Красноярске
Видео взято с городского публика ЧП Красноярск. Такое шикарное видео должны увидеть все!
Как устроена жизнь на Севере?
Творчество
Почему на нашем телевидении разрешено рекламировать кредиты в 5,9% годовых, которые являются откровенным враньем?
Давайте в качестве реального примера рассмотрим историю, (как бы) произошедшую с… с вами, если бы вы, насмотревшись по телеку на сытого Гармаша, решились соблазниться на рекламируемый артистом кредит под 5,9% в том самом Почта Банке. Итак, вы созрели попробовать и оформили заявку на сайте. Вскоре пришло СМС, что кредит предодобрен. Минут через 30 вам позвонили и попросили приехать. На вопрос о процентной ставке ответили, что конкретную ставку могут сказать только в офисе, после отправки запроса. Приехали вы (россиянин или россиянка, страждущие дешевого кредита), в офис Почта Банка, вам оформили заявку и попросили подождать одобрения минут пятнадцать. Вскоре пришло одобрение под 9,9% (уже не 5,9%, но это только начало).
Вы выбрали кредит с финансовой защитой (без нее процентная ставка возрастает на 7%), ее включили в тело кредита и поэтому при первоначальном вашем желании взять в кредит 250000 рублей, в теле кредита оказалось уже 395 000! Вот так… 145 000 рублей – это страховка! Сразу, с насчитанными на нее процентами. Ладно, допустим, вы понимали, что все пойдет не так гладко, как обещал Гармаш, допустим, что вы были готовы взять кредит со ставкой до 10%, пусть так… потянет.
Вы заранее прикинули, что ориентировочный ежемесячный платеж на кредит в 250000 рублей должен быть (даже при 10%) около 5500 рублей. Но такой цифры в плане погашения вы не увидите. Там будет стоять где-то 8400 (плюс минус). Такой ежемесячный платеж можно получить, если взять 250 000 рублей на 5 лет под процентную ставку 32%. Как вам такая арифметика? Будут ещё и «бонусы». При запросе кредита вы подписали соглашение об электронной подписи и электронном информировании, так что (помимо кредита) возможны сюрпризы в виде дополнительных платных услуг.
Истина одна – ни в одном российском банке невозможно взять кредит со ставкой в 5,9% годовых. Это и дураку понятно, не понятно другое – почему на нашем телевидении открыто разрешено рекламировать кредитные условия, которые являются откровенным и бессовестным враньем?
Очевидно, что тот, кого уволили
Тот кто продвигает законопроект о запрете называть национальности
Извиняюсь, если уже где-то фигурировало. А что мы знаем о депутате Хамзаеве Султане Султановиче? Этот который является автором инициативы о том, чтоб запретить СМИ указывать национальность преступников. Наткнулся я тут на видео о том как он ведет дебаты. С таким поведением и манерой общения он самая яркая антиреклама своих законопроектов. Можете зайти на ютуб и набрав в поиске его фамилию посмотреть и другие эпизоды. Да и это видео не влезло целиком (Пикабу ограничил меня 3 минутами).
Там наверху правда считают что такой «персонаж» имеет право диктовать нормы по которым должно жить общество?
Обида на всю жизнь)))
Все кто читал книгу Редьярда Киплинга «Маугли» или смотрел одноименный мульфильм, знают о так называемом «водяном перемирие» — когда во время сильной засухи хищники временно перестают охотиться у источника воды где все животные утоляют жажду. Водяное перемирие кажется настолько логичным и очевидным, что уже стало аксиомой.
Но существует ли на самом деле некая договоренность между животными в период засухи или это просто красивая сказка?
В связи с выходом фильма «Книга джунглей» в 2016 году, где очень красиво показана сцена водяного перемирия, эта тема снова ожила.
Если мыслить логически, то первое что приходит на ум: если водяное перемирие имеет место в животном царстве, то однозначно должны быть и фотографии этого чудесного союза животных!
Однако ни Google, ни Яндекс не выдают нам никаких конкретных фото или видео-доказательств!
Но все таки есть один снимок, который активно распространяют через соц.сети и другие интернет-ресурсы в подтверждение «водяного перемирия» между животными:
На первый взгляд на фото не заметны следы обработки в Фотошопе, но судя по качеству изображению и его размеру, это скорее всего вырезанный кадр из какого-нибудь видео, а ведь это еще лучше, ведь фото намного легче подделать чем видео!
Пропустив картинку через поисковики, выяснилось вот что: этот кадр действительно был просто взят из видео-ролика. но не документального, а из рекламной кампании Travelers Insurance под лозунгом «Убрать страх из жизни.» В рекламном ролике с помощью компьютерной графики нам показывают идиллию животного царства в котором нет жестокости, чего в жизни конечно не бывает.
Вот что на самом деле происходит с животными на водопое:
Почему «водяное перемирие» невозможно в природе?
1) Животные не могут договориться между собой, потому что у них разный язык общения, а о водяном перемирие должен знать каждый без исключения. Только в сказках и мультиках все звери разговаривают на одном языке. Даже люди не могут договорится между собой, если разговаривают на разных языках (вспомните Библейскую историю о вавилонской башне).
2) Даже если у хищника чувство жажды сильнее чувства голода, то что мешает льву напившись воды напасть на рядом стоящую лань и утолить попутно чувство голода?
3) А что если на водопой придет например сытый лев которого только мучает жажда? Сытый лев вряд ли пойдет на водопой, потому как может находиться без воды 4-5 дней, получая влагу из желудка где переваривается добыча.
4) Даже если сытый лев придет на водопой и не пожелает никого трогать, то он будет пить в одиночестве, как и любой другой хищник, потому что любое травоядное животное, если замечает хищника, у него срабатывает инстинкт самосохранения и оно однозначно немедленно убежит подальше.
5) А как же аллигаторы, которые питаются мясом? Им что во время перемирия с голоду подыхать?