цифровой фашизм что это
Вышки 5G и цифровой фашизм: нужно ли бояться технологий после пандемии
Об авторе: Илья Яблоков — историк, медиаэксперт, выпускник докторантуры Манчестерского университета, лектор университета Лидса (Великобритания). Автор книги «Русская культура заговора: конспирологические теории на постсоветском пространстве». Более десяти лет исследует теории заговора на постсоветском пространстве, рассматривая их как ключевой элемент культуры, политики и национального строительства.
Можно не сомневаться, что нынешний кризис, вызванный глобальной пандемией коронавируса, войдет в историю науки и технологий как одно из ключевых событий. Обмен информацией в реальном времени между учеными по всему миру для поиска вакцины от вируса — сам по себе потрясающ как явление международной академической солидарности. Использование больших объемов данных для обнаружения потенциальных переносчиков вируса и локализации эпидемии не менее значимо, хотя и более противоречиво. То, что раньше воспринималось как издержки авторитарных режимов, теперь «маячит» даже в самых демократических странах.
Наконец, социальная перспектива глобальной пандемии — то, с какой скоростью непроверенная, и часто опасная информация доходит до конечного пользователя интернета — не менее занимательна. Есть шутка о том, что конспирологи, считающие вышки 5G смертельно опасными, зря беспокоятся: с помощью них они быстрее смогут делиться своими страхами о глобальном заговоре. Однако, теперь эта шутка не выглядит такой уж смешной.
Одновременно со вспышками ситуативной паранойи о коронавирусе, Билле Гейтсе и власти «золотого миллиарда» возникает и другое, вполне справедливое опасение: как будут использованы данные о нашем здоровье и местонахождении, полученные корпорациями и правительствами? Стоит ли ожидать «цифрового фашизма» или это — лишь очередной извод движения луддитов, естественного человеческого страха грядущей технической революции?
Технооптимизм vs технопессимизм
Отношение к инновационным разработкам укоренено в культуре и, как показывают современные социологические исследования, без внимательного изучения культурных представлений людей невозможно понять всю ту роль, которую играют технологии в современном обществе. Кто-то может видеть в них религию и спасение от всех бед. Взять, к примеру, датаизм, о котором в своей книге «HOMO DEUS. Краткая история будущего» рассказывает футуролог Юваль Харари. Большие данные обещают открыть новый потенциал и возможности в конвергенции технических и биологических систем. С другой стороны, большие данные в какой-то момент сделают более эффективным искусственный интеллект и роботов, а они заменят человека во многих профессиях. Технофобы опасаются и того, что цифровые технологии вскоре превратят жизнь людей в антиутопию, не хуже, чем было описано в фантастических романах XX века.
При этом исследования российских социологов демонстрируют, что среди россиян больше технооптимистов, чем технопессимистов. Виктор Вахштайн, профессор социологии московской Шанинки, считает, в России вера в технологии и доверие к ним имеет прямую корреляцию с политическими настроениями. Чем меньше граждане доверяют государственным институтам, тем больше у них доверия к технологиям. Вера в то, что они могут наладить то, что не удается починить/построить людям, облеченным властью, судя по всему является элементом социалистического прошлого. Однако это не означает, что люди готовы беспрекословно вводить новые технологии в свою повседневность. То же исследование показывает, что в России готовность населения к внедрению, например, робота-водителя оказалась ниже, чем в ЕС (36% в России против 51% в ЕС).
Политическая проблема
В контексте глобальной пандемии и резкого внедрения технологий цифровой слежки в повседневную жизнь россиян будет любопытно проследить, как будет меняться отношение к цифровому присутствию государства в личной жизни. В разгар пандемии слежение за потенциальными больными коронавирусом стала официальной политикой российского правительства, хотя здесь они явно оказались неоригинальны: практически все европейские государства объявили о создании приложений для мониторинга возможных вспышек эпидемии. Во время глобальных катастроф, таких как коронавирусная пандемия, граждане действительно готовы поступиться свободами ради выживания.
Однако вопрос теперь стоит иначе: в какой момент правительства и корпорации, зарабатывающие свои состояния на личных данных пользователей, выйдут из нашего личного пространства? Где шансы, что через пару десятилетий мы не окажемся внутри цифрового гетто, наподобие Синьцзян-Уйгурского, а система социальных баллов не будет рассчитываться на основе прививок и болезней, перенесенных человеком?
Дилемма излишней подозрительности
Последний вопрос занимает многих и является продолжением той самой дилеммы «безопасность/процветание vs свобода/независимость». Аргумент экономического процветания играет большую роль в дебатах о введении цифровых приложений для мониторинга заболевших коронавирусом: чем точнее правительство будет контролировать заболеваемость, тем эффективнее будет изолировать потенциально зараженных без массовой приостановки экономики.
Стремление ко всеобщему благу, тем не менее, имеет и свою отрицательную сторону: то, до чего дошел сбор и мониторинг наших данных разными правительствами и о чем поведал Эдвард Сноуден в 2013 году, во многом, начиналось именно с намерения защитить граждан от террористической угрозы.
Что будет с теориями заговора
Подобные сомнения — неотъемлемая часть рационального мышления. Теории заговора — не такие уж иррациональные и параноидальные попытки осмыслить действительность, как может показаться. За ними кроется попытка понять происходящее, придать ему определенный смысл, проанализировать взаимоотношения между различными социальными акторами и институтами в обществе. Однако проблема популярности теорий заговора в этом контексте многосоставна.
С одной стороны, благодаря усилению государственных и частных структур конспирологические теории все больше будут приобретать формат разоблачений власти в том или ином обществе.
Поскольку в ближайшие несколько лет человечество погрузится в финансовую рецессию (а популярность теорий заговора всегда идет в гору во времена финансовых неурядиц), подозрения по поводу успеха той или иной IT-корпорации будут идти рука об руку с обвинениями ее руководства в заговоре против обычных людей.
Если пандемия коронавируса действительно сильно изменит наше общество, то теории заговора вокруг этого заболевания станут чем-то вроде естественной части дискурса вокруг «двигателя на воде» — городской легенды о якобы изобретенном водяном двигателе, производство которого запрещено благодаря лоббизму нефтяников.
Идея, через которую хорошо видна критика крупных, прежде всего нефтедобывающих корпораций, имеющих огромное влияние на политиков по всему миру. Глобальные IT-компании сродни нефтяным гигантам XXI века, поэтому конспирология вокруг них будет неизбежна и, во-многом, естественна.
С другой стороны, теории заговора вокруг коронавируса, заполонившие Twitter и YouTube в последние месяцы — это то, что ожидает нас в ближайшем будущем именно благодаря тому, как функционируют эти средства коммуникации.
Алгоритмы социальных сетей работают на то, чтобы пользователь как можно дольше оставался онлайн.
По сути, это кроличья нора, которая приводит миллионы пользователей в мир конспирологов, где все переплетено и ничего не происходит случайно. Попадая в него, пользователь найдет любую теорию себе по вкусу, по хэштегам и ссылкам пройдет по нескольким видео, а мозг будет требовать еще больше подобного контента, тем самым увеличивая привязанность человека к определенным сайтам и предположениям.
Мы сталкиваемся с любопытной философской проблемой: недоверие к государственным институтам будет одновременно повышать и веру в технологический прогресс, и популярность теорий заговора вокруг технологий, которые помогают этому прогрессу. Если крупные технологические гиганты или правительства не поступятся частью своих полномочий и заработков, чтобы разрешить эту проблему, ближайшее десятилетие вполне может стать эрой глобальной паранойи.
Подписывайтесь на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.
Ольга Четверикова: «Цифровой фашизм вылезает из болота правовой смуты»
Об этом в беседе с главным редактором «ДЕНЬ ТВ» Андреем Фефеловым рассказала кандидат исторических наук, директор Центра геополитики Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ Ольга Четверикова.
«Греф, Собянин и другие, фактически, открыто заявили, что новая реальность сегодня может создаваться столь быстрыми темпами именно благодаря ситуации с коронавирусом.
Недаром кто-то в тему остроумно заметил, что если бы коронавируса не было, его надо было выдумать, чтобы они быстрее всё это дело провернули.
В наступивших условиях хорошо то, что мы увидели все планы цифровиков во всей красе. Отмечу, что кроме ужаса эти меры у нашего народа ничего не вызвали.
Потому что в них нет никакой заботы об экономике, о здоровье и социальном выживании народа. Мы увидели только одно: желание поскорее использовать сложившуюся ситуацию, чтобы дикими темпами оцифровать всё и побыстрее внедрить те цифровые законы, которые у них уже были готовы.
Всё сейчас принимается просто в поразительном темпе, депутаты даже не понимают, за что голосуют. Обсуждения нормального нет.
Но вот принимается закон об этом едином федеральном реестре, который, фактически, является антиконституционным и опаснейшим для нашей безопасности.
То есть мы видим, что законы не соответствуют Конституции, постановления, которые принимаются указами, не соответствуют законам и так далее. Одни распоряжения и постановления противоречат другим. Подписи в документах, как правило, нет. А если и есть, то странным образом эти документы открыто не публикуются.
Мы присутствуем в правовом хаосе. Я это называю правовой смутой, в которой действует экспериментальный режим.
И вот только при такой ситуации и можно было проводить эту цифровизацию. И, конечно, цифровики крайне заинтересованы в том, чтобы этот режим длился как можно дольше, потому что ещё не всё они успели принять и провести в жизнь.
Из истории видно, что трансгуманитсы осуществляют свои планы медленно, постепенно, добиваясь того, чтобы эти мысли и идеи вошли глубоко в сердце человека, в ум человека, чтобы трансгуманизм был ими принят.
То есть используется принцип варёной лягушки: её варят так, чтобы она не поняла, что её варят.
А нынешняя ситуация оказалась для них так кстати, что они сорвались и бросили лягушку в кипяток.
Весь народ, понятно, не может вырваться и выпрыгнуть. Но то, что сейчас происходит очень серьёзное осознание новых процессов – это факт.
Я общаюсь с очень большим количеством людей из разных сфер, разных профессий, разных регионов. И могу заверить: ситуация действительно стала другой.
И вовсе не потому что проталкивается цифровая реальность, как думают координаторы этих процессов, а потому что их планы – обнажились. Они не смогли их скрыть.
Трансгуманизм сегодня вылез со всей силой.
И если раньше нам заявления трансгуманистов казались фантастичными, то сегодня мы видим, что это уже наша реальность, эти планы реализуются.
Говоря о Сбербанке, упомяну: ключевая структура, которая управляет Сбербанком – это крупнейшая консалтинговая американская компания McKinsey. Она готовила их кадры и, фактически, продолжает заниматься этим делом сегодня.
Кстати, менеджер, отвечающий в McKinsey за Россию – сын Солженицына, Ермолай Солженицын. Второй сын тоже там работал, но недавно ушёл в энергетическую компанию.
Если взять систему здравоохранения в Москве, кто, как думаете, разрабатывал стратегические планы по ликвидации наших больниц и госпиталей, о чём недавно очень хорошо рассказал профессор Гундаров? Тоже McKinsey.
И если мы вообще рассмотрим деятельность этой компании на территории России – люди сами могут почитать историю этой компании, о том, как она связана со спецслужбами США, с ЦРУ – мы узнаем очень много интересного.
Поэтому, когда мы говорим о бенефициаре сегодняшних процессов, надо понимать, что мы говорим о крупнейших корпорациях, которые рассматривают нашу территорию, как экспериментальную площадку, где они действуют через те кадры, которые они закладывали уже очень давно и которые контролируют сейчас.
Возвращаясь к вопросу о трансгуманизме. Сами его истоки уходят в глубину истории. А оформился в Америке, в конце 1970-1980 годов в среде футурологов.
Поскольку их интересы касались очень серьёзных вещей – управления и изучения мозга, попадали в сферу нейронаук, когнитивных наук, то, естественно, очень быстро вся эта публика оказалась в тренде в научной среде, объединив мощных учёных.
И неслучайно трансгуманизму было уделено особое внимание в докладе Национального совета по разведке США, госагентства, известно по составлению прогнозов.
В докладе, названном «Глобальные тенденции 2030 год: Альтернативные миры», который был опубликован в декабре 2012 года, говорится: «Расширение человеческих возможностей считается одним из ключевых трендов в ближайшие 15 лет, так как новые технологии позволяют производить все виды модификаций от имплантатов и протезов до экзоскелетов, расширяющих врождённые человеческие способности. Эти дополнительные возможности будут использоваться солдатами, рабочими, пожилыми людьми. Среди них мозговые имплантаты, имплантаты сетчатки глаза, продвинутые нейропрепараты, аватары и прочее». Но позволить их смогут немногие.
В докладе ясно было указано: «из-за высокой стоимости технологий для расширения человеческих возможностей, что станет вероятным через 15-20 лет, они будут доступны только тем, кто сможет за это заплатить, что может привести к возникновению двухуровневого общества».
Не так уж много специалистов исследуют трансгуманизм с позиций гуманистических.
Всегда люди, стремившиеся к власти, хотели изменить человека таким образом, чтобы им легко было управлять.
Самое главное в системе управления – это контроль за сознанием, манипулирование сознанием, ментальный контроль.
И вот сегодня, на наших глазах, дошло всё уже до того, что понятно: ведётся работа в направлении того, чтобы довести человека до такого состояния, чтобы им можно было управлять дистанционно, из одной кнопки. Речь о подключении людей к единой сети компьютеров, распространении через это определённых идей и эмоций. И тогда люди будут как раз вот такими послушными, как надо.
Отмечу: власти Москвы не скрывают, что среди тех футурологов, которые вдохновили их на создание «Умного города», числится и Рей Курцвейл, руководитель Университета сингулярности, располагающегося в Кремниевой долине. Сооснователями учреждения являются NASA и Google.
Курцвейл, в частности, работает над созданием компьютера, который сможет воспроизводить нервную систему человека, чтобы превратить его в «компьютерного друга».
Для этого компьютер обучают не просто отвечать на запросы поиска, но понимать естественный язык и семантический текст.
Поясняется, что система будет на семантически глубоком уровне знать всё то, чем вы интересуетесь, а не только основные темы ваших интересов.
Она будет собирать всю информацию о пользователе и составлять его полный портрет.
Курцвейл заявлял, что эта система сможет использоваться как эмоциональный робот, который будет уже не просто выдавать информацию, но угадывать, что именно нужно пользователю в соответствии с его настроениями.
В источниках указано, что в итоге «произойдёт такое сращивание человека с компьютером, при котором незаметно инициатива перейдёт от пользователя к компьютеру, который, в свою очередь, под видом угадывания будет формировать и направлять интересы человека».
Но мы же прекрасно понимаем, что не компьютер будет управлять, а тот, кто разработал эту программу.
За всеми этими компьютерами стоят конкретные люди, которые хотят получить все наши данные, чтобы использовать их как товар и делать на этом деньги.
«В конце маячит фигура Гитлера» Россию захватывают цифровые фашисты. В это верят защитники храмов
Штрихкоды, ИНН и прочие новые технологии ведут человечество к «принятию цифры», за чем последует приход антихриста. Раньше об этом говорили лишь некоторые яркие и безумные одиночки-отшельники, вооружившись пророчествами христианских святых. Теперь же в России сформировалось целое движение сопротивления «цифрофашизму». К борьбе с едиными идентификаторами и иными признаками нового мирового порядка подключилась известная по силовой поддержке строительства храмов в Москве организация «Сорок сороков». «Лента.ру» побеседовала об этом с ее лидером Андреем Кормухиным.
«Лента.ру»: Что вам сделал прогресс, что вы называете его новым фашизмом?
Кормухин: Для нашего народа, пережившего Великую Отечественную войну, понятие фашизма ассоциируется с чем-то тоталитарным, где маячит фигура Гитлера, который строил общество, где была привилегированная каста, а все остальные должны были ей служить. Аналогия с сегодняшним днем прослеживается легко. Если мы послушаем адептов «цифрофашизма» в России, того же Германа Грефа.
Он уже не стесняясь говорит о том, что народ правду знать не должен. Никогда, мол, народ правды не знал, и если узнает, то не получится им управлять. Такие вещи он говорил в 2015 году на Петербургском экономическом форуме.
Вот это незнание народом процессов, которые происходят, и целеполагания этих процессов, которые идут сейчас с огромной скоростью, незнание того, кто стоит в конце этой цепочки, кто ею управляет, — вот это именно то, что многие понимающие люди сравнивают с тем, что происходило с немецким народом в 30-х годах прошлого века.
Что же происходило?
Миллионы людей выходили на митинги в поддержку Гитлера. Он был для них национальным лидером. Его теория национального превосходства над всеми остальными была для них превыше всего. А теперь годы спустя многие, в том числе мальчик Коля в бундестаге, говорят нам, что немцы в массе своей просто не знали, за кем и куда идут, и потому они не виноваты.
Сейчас мы тоже не понимаем, за кем и куда идем?
В определенный момент «господа Грефы» и иже с ними построят свой «цифрофашизм», а народ не поймет или не сразу поймет, что страной управляет некий привилегированный класс людей, у которых есть право называть кого-то достойным жизни, а кого-то — недостойным. Или кого-то достойным социализации в обществе, а кого-то — нет.
«Цифрофашизм» наступает, и только слепой этого не замечает.
Получается, я тоже слепой.
Слепых сейчас много. Есть большое информационное пространство, и в этом огромном потоке информации очень трудно уловить вот эти проколы, которые господа, строящие «цифрофашизм», иногда себе позволяют.
А самое это понятие «цифрофашизм» кем было сформулировано и введено в оборот?
Сложно сказать, кем именно. Мы, в принципе, его не заимствовали. Так получилось, что мы его сформулировали сами, создав одноименную группу во «ВКонтакте».
Аналогия прослеживается еще в том, что задача нового мирового порядка — в том, чтобы подготовить людей к тем зверским, с точки зрения человечности, парадигмам, когда так называемое цифровое общество будет превалировать над обществом людей — христианской цивилизацией, сформулированной на евангельских принципах, заповедях, ценностях, которые человечеству принес Иисус Христос.
Гитлер тоже был представителем нового порядка?
В немецких концентрационных лагерях людям вместо имени, которое человек получает при крещении, присваивали номера. Это было отражено в итоговом документе Нюрнбергского трибунала, осуждающего фашизм.
А у нас вскоре, когда вы придете за документом в какой-либо орган, вам скажут: «Представьтесь». Вы назовете свое имя, а вам ответят: «Нет-нет, меня это не интересует, вы скажите номер ваш».
По сути это та самая фашистская система нумерации, а если мы возьмем верующих — то принятие цифры в той же самой кабалистике является антагонистической парадигмой христианства.
Противодействие «цифрофашизму» — это теперь одно из направлений работы организации «Сорок сороков»?
Да. «Сорок сороков» работает по многим направлениям, связанным с вызовами антихристианского мироустройства, который многие его адепты называют постхристианским. Они говорят: «христианский проект умер», «библейский проект умер». Но если мы посмотрим на все важнейшие сферы нашей жизни и исключим из них христианские принципы, то наше государство перестанет быть социальным.
Приведите пример подготовки почвы к новому мировому порядку.
Был недавно опубликован опрос «Левада-Центра», по результатам которого выяснилось, что против единого идентификатора, как это красиво называется, а на самом деле это присвоение цифрового имени, основная часть людей возмущаться не будет. Против будут только православные или какие-то там еще радикалы — точно не помню формулировки. То есть вместо того, чтобы сесть с противниками таких нововведений за стол переговоров, их сразу маргинализируют.
О чем же говорить с «цифрофашистами»?
Пускай объяснят, каково целеполагание, кто стоит за этим идентификатором, кто будет управлять этой информационной системой, кто будет контролировать защищенность личных данных и так далее.
Мы не против новых технологий, не возражаем против того, чтобы наше государство развивалось, но, опять же, если мы социальное государство, в котором элиты не манипулируют людьми, а придерживаются конституции, в которой говорится, что единственным источником власти является народ.
Так они вам все и расскажут, как же! Но это похоже на манию преследования. Как доказать безумцу, что за ним никто не следит?
Возможности сверхчеловека, возможности евгеники, желание создать что-то сверхчеловеческое всегда привлекали молодежь, но она не задумывается о том, к чему это в итоге может привести. Сейчас мы тоже видим молодых талантливых людей в IT-сфере, и я не хочу их всех обидеть, но вот недавно «Яндекс» проводил форум, и, когда там речь шла о возможностях новых цифровых технологий, у всех загорались глаза, и шло объяснение, как это круто, как удобно, если человек еще не понимает, чего хочет, а ему уже Алиса или Беатриса будет предлагать варианты действий. А когда человек встал с вопросом о том, что в этом случае будет с безопасностью, возник ступор. Точнее, началось нечленораздельное мычание, потому что мы не договорились об этом, о самом главном.
Я хочу быть услышанным. Нам важно понять, кто является носителем и транслятором ценностей, ради которых эта новая цифровая экономика и цифровая парадигма строится.
Мы же знаем, как работают соцсети и информационные ресурсы. Мы знаем скандальную историю с Дональдом Трампом, когда «Кембридж Аналитикс» на основе данных 50 миллионов американцев, украденных из Facebook, формировала мнения избирателей и влияла на принятие ими решения на президентских выборах в США. Тогда вроде бы по всем признакам должна была победить Хиллари Клинтон, но новая избирательная технология победила старую и дала ощутимый результат.
Значит, «цифрофашисты» и вас могут завербовать, раз вы пользуетесь соцсетями?
У меня уже сформировано мировоззрение, у меня есть скелет, ценностный и духовной остов, который позволяет мне отделять зерна от плевел. А если молодого человека, который проводит в соцсетях по шесть часов в день и не имеет представления об окружающем мире, начнут программировать? Как нам узнать, кто стоит за этим и чего он добивается?
А если никто ничего не скрывает, просто развитие идет на ощупь, задачи формулируются по ходу действия?
Тот же самый Греф зачем-то привез на экономический форум колдуна из Индии, у которого какой-то храм, где молятся гранитному фаллическому символу. И говорит он, что нужно стереть все границы между государствами и религиями, что нужно формировать нового, непонятно какого человека. Если господин Греф — бенефициар этих процессов, то я не хочу, чтобы он влиял на ценностные парадигмы моих детей.
Противники «цифрофашизма» обсуждают в соцсетях вступление с 1 июля в силу какого-то закона, обозначающего переход к новому порядку и, видимо, скорый конец света. Расскажите, что это за закон.
О регистрации биометрических данных клиентов банков. У человека должен быть выбор, и ему нужно это право выбора разъяснить: либо ты даешь согласие на сбор твоих данных — и при этом получаешь возможность пользоваться новыми технологиями, либо нет — и тогда спокойно живешь по-старому.
И все-таки что конкретно дурного в новых технологиях, если речь не идет о микрочипах, превращающих людей в зомби?
Ну вот ты просыпаешься, и перед тобой на столе появляется не чай, который ты любишь пить по утрам, а кофе с молоком, который тебе условно прописали врачи, изучившие твои жизненные показатели. Тебе в постель заглянут, будут знать, с кем ты спишь, и так далее. Есть люди, которым это по душе, но многим, я уверен, нет.
Вернемся к закону. Там предполагается обязаловка?
Честно говоря, не знаю. У меня есть юридическое образование, но я никогда по специальности не работал в силу разных жизненных причин, поэтому я не читал этот закон и не скажу обо всех его нюансах. Будут ли это сейчас вводить обязательно или сделают это потом.
Хотели в 2015 году ввести универсальную электронную карту (УЭК), на которой будет заведен весь документооборот. Но тогда общественность выступила против этого, и проект УЭК сошел на нет. Теперь двигают тему единого идентификационного номера, говорят, что в 2019 году всего его получат. Что значит все получат? Если я этого не хочу — то я все равно должен получать?
Вы упомянули общественность, а кто вообще в нашей стране находится в сопротивлении, насколько оно массовое?
При условии того разговора, который у нас с вами происходит, люди узнают об обратной стороне цифрового прогресса и с удовольствием включатся в это сопротивление.
Как в «Звездных войнах»?
Я серьезно. Практика нашего общения с людьми показывает, что они начинают просыпаться и осознавать, что это такое.
Еще скажу, что у нас даже в стратегии национальной безопасности за подписью Владимира Путина написано, что основной приоритет государственной политики в долгосрочной перспективе — традиционные духовно-нравственные ценности. А что в России является таковыми ценностями, как не православие?
Вы говорите о свободе выбора для каждой личности, но разве такая ценность традиционная для России? Кого и где у нас раньше спрашивали? Все действовали в приказном порядке. Крестьяне вообще находились на рабском положении, были чем-то наподобие вещи. Было ли связано само крещение Руси со свободным выбором для всех?
Но ведь Новгород был?
А что с ним сделали наши православные правители?
Романовых же демократическим образом призвали на престол.
Все, о чем вы говорите, скорее исключение из правил.
Ваши представления основаны на ошибочных данных.
В общем, здесь у нас разные взгляды. Хорошо. А какова позиция Русской православной церкви по вопросу новых технологий?
У нас об этом патриарх говорит открыто. В нашем паблике закреплено его недавнее высказывание. В январе 2018 года, выступая в Совете Федерации на традиционных парламентских рождественских чтениях, он сказал, что мы стоим на пороге тотального электронного контроля… Сейчас ведь к чему ведут эти «цифрофашисты»? Чтобы отменить наличные деньги, чтобы человеком вообще можно было управлять. Пускай человек, даже неверующий, заглянет в Апокалипсис, Откровение Иоанна Богослова, где четко написано, как все будет происходить.
То есть радикальная позиция вашего движения «Сорок сороков» полностью соотносится с официальной позицией церкви?
У нас нет понятия радикального, у нас общественная организация, которая действует в рамках законодательства. Никогда мы ничего радикального не осуществляли. Нас пытаются затащить в эту радикальность — уж больно мы неудобны для многих, потому что мы большая общественная сила, которая говорит о «второй стороне».
А церковь, являясь институтом, единым для всего общества, — она об этих вещах говорит более дипломатическим языком, то есть она где-то совсем острые углы старается закруглить.
Вы этим делом занялись по просьбе церковного руководства?
Наверное, последним толчком явилась наша поездка на Афон в дни нынешней Пасхи. По возвращении мы подумали и сформировали эту группу. Афонские старцы со ссылкой на святого Паисия Святогорца, книги которого читают сейчас многие, говорят, что нужно сопротивляться.
А кто, кроме Грефа, у нас в рядах «цифрофашистов»?
Господа банкиры, хозяева мировых денег. Весь финансовый-экономический блок нашего правительства фактически находится под адептами этого нового мирового порядка.
Но есть и чисто российские задумки, которые создаются по государственной воле и специально для защиты интересов наших граждан. К примеру, карта «Мир». В соцсетях распространяются целые инструкции о том, как от них отказаться пенсионерам и разным бюджетникам. Зачем это делают «сопротивленцы»?
«Сорок сороков» к этому отношения не имеет. Мы против того, чтобы людям навязывали какие-то карточки. Человеку следует оставить право получать деньги наличными или на сберкнижку.
А, предположим, проведут всеобщее голосование, и 86 процентов выскажутся «за». Тогда что? После этого уже никого спрашивать не будут — будут штрафовать.
В правовом плане мы будем сопротивляться. Жаловаться в Конституционный суд, проводить митинги и так далее.
Объясните, почему люди, которые болеют за сохранение в мире христианских ценностей, не идут впереди планеты всей, впереди прогресса, направляя его в нужное русло? А сейчас выглядит так, что один что-то изобретает, а другой и сам ничего не делает, и другому не дает. Или же это выглядит как попытка встать на пути движущегося локомотива.
Как человек православный и понимающий многие процессы вокруг нас я отвечу на этот вопрос так: задача дьявола на протяжении последних двух тысяч лет — в том, чтобы выдавить Христа из нашей повседневной жизни и заставить человека поверить, что без Бога он живет в реальной жизни. Вот эта новая цифровая реальность — это подготовленная многими веками ситуация, в которой человека подводят к выводу, что он живет в реальном мире.
А какой мир реален?
Мы живем в мире, который вы и я создали себе для удобства. Реальный мир гораздо сложнее, богаче и требовательнее к человеку. Он не трехмерный. Христос людям говорил: «Проснитесь, реальный мир другой. Я пришел к вам, чтобы рассказать о нем, чтобы дать вам возможность быть связанным с реальным миром». И человек может легко понять, что такое реальность, когда вместо престижной работы, красивой девушки и возможности отдыхать на тропических островах отправляется в тюрьму, случайно сбив человека насмерть. Увидеть реальность можно и путем упражнения в молитве, приближения к святым. Таким людям никакие новые технологии не нужны.
Я, честно говоря, не помню, чтобы в Евангелии были такие слова, какие вы приводите. Иисус часто обращался к каждому лично и применительно к конкретной ситуации, из-за чего в его словах можно найти противоречия.
А кого Христос выгнал из храма? Банкиров и ростовщиков.
А в другом месте говорил: отдайте кесарю кесарево.
Кесари — это Богом данная история, а банкиры и ростовщики — греховная история.
Но выгнал он их только с территории храма. А еще была притча о талантах, когда Христос приводил в качестве позитивного примера заработки на процентах.
Не было такого. Он имел в виду инвестиции — то есть ты деньги вкладываешь в какое-то дело и получаешь в бизнесе какую-то долю. Ты деньги даешь — и совместно рискуешь. Разве он упоминает ростовщичество, говорит про то, чтобы отдать деньги в рост? Найди притчу о талантах. И вообще, трактовать Библию могут святые отцы, а не мы с тобой.
Я просто не нахожу в Новом Завете указаний на сопротивление тем вещам, о которых мы разговариваем. Напротив, учение Христа стало первым максимально успешным транснациональным и глобальным проектом, не предполагавшим возвращение к неким национальным и традиционным для того времени ценностям. Это обращение в будущее.
Сейчас я прочитаю. «Подошел и получивший один талант и сказал: «Господин, я знаю тебя, что ты — человек жестокий: жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал. Вот я, испугавшись этого, пошел и скрыл талант твой в земле. Вот тебе твое». Господин сказал же ему в ответ: «Лукавый, ленивый раб! Твоими же устами будут судить тебя (. ), поэтому ты должен был отдать серебро мое торгующим, и я, возвратившись, получил бы мое с прибылью. » Это все равно не ростовщичество, сто процентов.
Не согласен. Тогда вопрос про тотальную слежку. Чего бояться добропорядочным христианам — даже в контексте возможных преследований. Вот копты, живущие бок о бок с мусульманами и постоянно рискующие жизнью, даже на кисть руки себе крест набивают, чтобы все видели, кто они по вере.
Помимо индивидуального спасения, есть общественное пространство. В нем живут твои дети. И ты знаешь историю, понимаешь, в каком ценностном коде мы жили, какие духовные парадигмы были. Тогда ты начинаешь выступать не как православный христианин, который занимается собственным спасением, а ты еще занимаешь позицию ответственного гражданина и отца, главы своей семьи. Тогда тебе уже не все равно, чему твоего ребенка учат и как на него влияют. Ведь князь Владимир не выбирал путь лишь своего спасения.
А когда «цифрофашизм» наберет силу, то не исключено, что меня из семьи изымут, детей отдадут в педерастические семьи и будут их воспитывать какие-нибудь трансгендеры.
Тогда посмотрим с другой стороны. Есть сопротивление «цифрофашизму», а есть сопротивление строительству храмов в Москве. И там, и там речь идет о некой небольшой группе людей, с которыми не договоришься. Они будут бесконечно устраивать протесты. Ведь в «Сорок сороков» об этом знают не понаслышке? Разве каждое строительство храма в столице не превращается в «караул»?
Уже нет. Уже никто не хочет связываться с нами (смеется).
Значит, можно не договариваться и с теми, кто против единого идентификатора? Ведь у государства нет возможности для каждого человека отдельный документооборот вести — это как канализационная труба: она одна для всех. Если не нравится — то ходи на горшок.
Перед строительством храма проводятся публичные слушания, туда приходят жители. Были случаи, когда большинство жителей высказывались против, и строительство там не велось. Но в большинстве случаев это использовалось как технология. Были люди, которые потом были найдены. У них конверты были с деньгами. Они получали деньги за протесты. Конечно, того же Грефа, вероятно, раздражает, что в Москве строятся храмы. Он хочет жить не Третьем Риме, а в Новом Вавилоне.
После возникновения движения «Сорок сороков» это сопротивление резко сошло на нет. Мы ни одного человека при этом не тронули, что бы там ни говорили.
Но все равно ваши действия, скажем, «мягкой силы» вполне схожи с навязчивыми действиями «цифрофашистов».
Нет. Уже привели пример с канализационной трубой. Ее провели и навязывают мне, а я говорю, что это нарушает мои права. Я сам решу, что для меня лучше.
Но ведь ИНН у вас есть?
Как-то раз я приехал в налоговую за одним документом, и мне говорят: «У вас есть ИНН?». Я отвечаю: «Нет». — «А мы вам без ИНН выдать документ не можем». — «Что значит не можете? Я гражданин России». — «Вам все равно ИНН присвоят». — «Что вы там сделаете — это ваши проблемы, но заявлений писать никаких я не буду».
Если государство будет меня загонять в лес, мне придется туда уйти. Придется стать Морфеусом, хотя Морфеем я быть не хочу. Но таблетку красную я уже давно принял.