незаконное остекление балконов судебная практика
Сосед почти не виден
Верховный суд РФ сделал такое разъяснение, когда пересматривал итоги одного «балконного» спора. Дело заключалось в том, что одна из собственниц квартиры в многоквартирном доме переделала свой балкон.
Соседи, возмущенные таким неудобством обратились к местным властям. Тем переделка также не понравилась, и уже власти потребовали возвращения квартиры в прежнее состояние, утверждая, что ответчица затеяла перепланировку без разрешений компетентных органов и без согласия соседей. Со своей стороны, жильцы дома подали и свой иск. По утверждению соседей, балконный козырек выходит за границу балконной плиты приблизительно на 1,5 метра, что портит им и вид с балкона, и образ дома.
Дама сдаваться не стала и ответила встречным иском. В нем она написала, что собрала кучу разрешений от всех инстанций и просит ей не мешать наслаждаться жизнью с новым и безопасным балконом.
О правовых вопросах управления многоквартирным домом эксперты «РГ» рассказывают в рубрике «Юрконсультация».
Судя по документам, которые оказались в распоряжении суда, перестройка балкона отвечает и санитарным, и противопожарным требованиям. И по мнению специалистов, нарушений несущих конструкций при перепланировке не было. В ходе судебного процесса выяснилось, что предстоящий ремонт балкона одобрили 49 соседей и владелец нежилого помещения дома.
Местные суды встали на сторону собственницы квартиры.
По их мнению, перестройка балкона выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, никак не нарушает права и интересы собственников других квартир, не создает угрозы их жизни и здоровью и не меняет «целевое назначение помещений».
Но власти города и другие соседи с таким решением не согласились и оспорили его уже в самую высокую инстанцию. Власти города посчитали, что такое решение опасно в первую очередь тем, что теперь каждый сможет перестраивать балконы по своему вкусу и желаниям. Во что превратится лицо города, трудно представить.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ «балконный» спор внимательно изучила и с мнением коллег не согласилась. Верховный суд сказал, что гражданка перепланировку провела самовольно, разрешений она не получила, согласований с властями и соседями не провела. Высшая инстанция объяснила, что балконные плиты входят в состав общего имущества, а, следовательно, любая их перепланировка должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме.
А местные суды посчитали вполне достаточным, согласие четырех десятков соседей. Но местные суды не приняли во внимание,что противников реконструкции балкона оказалось больше. А между тем категорически возражающие против расширения балкона соседи составили коллективное обращение в суд и в материалах дела оно имеется.
Суд отменил все вынесенные решения по делу и направил его на новое рассмотрение, предписав учесть позицию ВС РФ.
Когда УО может требовать у собственника убрать остекление с балкона
Остекление балкона, не предусмотренное проектом дома, – явление повсеместное. Жители квартир уверены, что могут делать со своим балконом, что хотят, не спрашивая ни у кого разрешения, но это не так. Рассказываем, когда и почему УО имеет право потребовать от владельцев квартиры привести балкон в изначальное состояние.
Перепланировка балкона мешает проведению работ по надлежащему содержанию общего имущества
В суд с иском обратилась одна из управляющих организаций Санкт-Петербурга. УО требовала от собственников одной из квартир демонтировать остекление балкона.
Ранее на ОСС собственники приняли решение о проведении капитального ремонта фасада и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Когда работы уже начались, оказалось, что жители одной из квартир самовольно остеклили свой балкон, и это мешает проведению капремонта фасада.
Управляющая организация неоднократно направляла собственникам этой квартиры предписания об устранении нарушения, требуя демонтировать несогласованные конструкции. Владельцы помещения не стали выполнять предписание, и УО пришлось обратиться в суд.
Компания требовала, чтобы суд обязал собственников убрать остекление или предоставить доступ в квартиру работникам управляющей организации для проведения этих работ. В последнем случае их стоимость будет взыскана с владельцев квартиры.
Собственники в суде отметили, что своими действиями никак не нарушили права и интересы управляющей организации. К тому же балкон уже был в таком виде при покупке квартиры, то есть работы произведены не ими, а прежними владельцами. Другие собственники на ОСС не принимали решения о демонтаже остекления.
Собственник квартиры не получил разрешение муниципалитета на переустройство балкона
Ограждающие несущие конструкции МКД: фундаменты, стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции – включены в состав общего имущества собственников (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491). Такие объекты принадлежат всем владельцам помещений в доме на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Один собственник квартиры в доме не вправе использовать или переустраивать элементы общего имущества без согласия остальных жителей дома и получения разрешительных документов от муниципалитета. В ином случае, согласно ст. 29 ЖК РФ, владелец самовольно переустроенной квартиры обязан привести своё жилое помещение в прежнее состояние.
УО в силу закона и наличия договорных отношений несёт ответственность за безопасность многоквартирного дома и сохранность общего имущества. Следовательно, на организации лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита их прав в судебном порядке.
Собственники на общем собрании не давали согласие на переустройство балкона и изменение фасада дома
Собственники квартиры, в которой УО требовала демонтировать остекление балкона, не смогли предоставить суду документы, подтверждающие, что переустройство жилого помещения произошло после согласования с муниципалитетом и с согласия ОСС.
Суды также не приняли во внимание довод ответчиков о том, что балкон застеклили предыдущие собственники жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязанность устранить самовольной перепланировку лежит не на лице, её сделавшем, а на нынешнем собственнике квартиры.
Согласившись купить квартиру в перепланированном состоянии, её новые владельцы приняли на себя ответственность и обязательства совершить действия по приведению помещения в прежнее состояние либо по согласованию сделанных перепланировок.
Также суды отметили, что на общем собрании собственников не принималось решение не только о демонтаже остекления, но и о сохранении балкона в нынешнем виде. Владельцы переустроенной квартиры не предоставили суду протокол ОСС, на котором их соседи согласились на внесение изменений в фасадное решение дома или наделили ответчиков правом остеклить балкон.
Ответчиков обязали вернуть балкону изначальный вид, соответствующий техдокументации дома, либо же предоставить УО доступ в квартиру для выполнения этих работ.
На заметку
Как правило, собственники помещений в многоквартирных домах не спрашивают ни у кого разрешения, когда закрывают балконы и лоджии стёклами и перегородками, которые не были изначально предусмотрены в проектной документации на МКД.
Во избежание судебных тяжб и ситуаций, когда изменённый балкон будет угрожать безопасности людей управляющей организации следует донести до собственников помещений в МКД, что для переустройства квартиры они обязаны получить согласование муниципалитета и собственников помещений в доме.
Решение № 2-450/2018 2-450/2018
М-214/2018 М-214/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-450/2018
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2018 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Гладченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева В.С., Рогачевой В.А. к Ионову К.П,, Воронину М.В., товариществу собственников недвижимости «Улыбка» о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного козырька,
Рогачев В.С., Рогачева В.А. обратились в суд с иском к Ионову К.П., Воронину М.В., товариществу собственников недвижимости «Улыбка» о возложении обязанности привести самовольно реконструированную ***, в том числе, козырек балкона *** в ***, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.
В обоснование заявленных требований истцами указано следующее.
Они являются собственниками ***, проживают на четвертом этаже многоэтажного дома по вышеуказанному адресу с ***. *** соседями из квартиры *** была проведена реконструкция квартиры и балкона. Данная квартира расположена под квартирой истцов. В результате реконструкции, ответчиками была установлена металлическая конструкция, методом сварки, на старые металлические ограждения балкона и установкой металлического козырька, который расположен непосредственно под их балконной плитой и выступает от нее на *** сантиметров. Когда проводились работы по реконструкции, они сразу обратились к собственникам квартиры и предупредили их об ответственности за самовольную реконструкцию балкона. Обращение было проигнорировано.
В этот же день, они пригласили к себе в квартиру председателя ТСН Улыбка Л.В.В. и показали ей на установленный козырек, после чего попросили принять меры к ликвидации данного козырька. Никакие меры воздействия приняты не были. *** они написали заявление председателю ТСН «Улыбка» о принятии мер по незаконной реконструкции балкона. Заявление было принято, о чем имеется соответствующая запись.
Они также попросили председателя ТСН «Улыбка» обратиться с иском в суд, так как в соответствии с ЖК РФ ТСН обязан нести ответственность за общее имущество дома, так как фасад дома является общим имуществом, а козырек закреплен на фасаде дома, под балконом фактически над тротуаром и проезжей частью улицы.
В результате указанной реконструкции нарушен архитектурный облик здания, кроме того, зимой возможно обрушения снега с крыши всего дома, а также падение сосулек на данный козырек. Зимой будет собираться на козырьке снег и мусор, падающий с крыши дома. В связи с тем, что ремонт балконной плиты никогда не проводился, и техническое состояние никогда не проверялось, имеется опасность разрушения и падения плиты балкона, что в свою очередь может привести к человеческим жертвам. Козырек может поднять балконную плиту истцов и привести к ее разрушению при падении снега с крыши. Собственник спорной квартиры не имеет возможности обслуживать установленный козырек и очищать его от помета птиц, который будет скапливаться на козырьке, а также чистить его от снега и сосулек, кроме как проходить через квартиру истцов. Кроме того, создается опасность жизни прохожих и имуществу, оставленному под балконом, рядом с домом имеется детский сад, педагогический институт и два магазина. В связи с чем, под балконами гуляет и играет много детей, подростков и прохожих. Для установки данного козырька должно быть разрешение собственников жилья, поскольку козырек примыкает к стене дома, фасаду, что является общим имуществом и для его установки требуется проведение общего собрания собственников жилья. В соответствии с градостроительным и жилищным кодексом на любую реконструкцию жилых и нежилых помещений необходимо оформление проектной документации и получение разрешения соответствующих органов муниципальной власти, Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ессентуки. Для принятия решения необходимо не менее *** голосов собственников. Истцы ежемесячно оплачивают счет за жилье и коммунальные услуги, который включает в себя плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому председатель ТСН обязан был оповестить истцов о проведении собрания, а также предоставить письменное решение общего собрания собственников жилья.
Город-курорт Ессентуки является курортом всероссийского значения, и если подобные работы будут проводиться без разрешений и согласования, на основании только заседания членов правления ТСН, то облик города и его статус будет безвозвратно утерян.
Установка козырька из металлопрофиля служит источником повышенного уровня шума при дожде и граде и источником повышенной опасности при сильном ветре. Так как работы выполнены нелицензированной бригадой, они выполнены с нарушениями ГОСТов и СНиП. ТСН никакой ответственности согласно ЖК РФ за выполненные работы не несет. Ответственность за возможные последствия неправильного монтажа возлагается на проектировщика.
Результатом обращения к председателю ТСН Улыбка был ответ, полученный ***. Результат ответа говорит о том, что деятельность ТСН «Улыбка» осуществляется на основании Устава Товарищества от ***, в соответствии с которым было проведено заседание членов правления от ***. На указанном собрании за один день до проводимых работ, выдано разрешение членами правления для устройства козырька собственнику спорной квартиры.
Считает факт заседания членов правления ТСН незаконным, так как собственники дома, как и истцы, с которыми должны быть согласованы данные вопросы, не были оповещены о проведении данного собрания.
Собственники *** не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку козырек над балконом установлен собственником *** без надлежащего разрешения и согласования с органом местного самоуправления и нарушает Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 пункт (4.2.2.9) о недопустимости устройства козырьков балконов, следовательно, нарушает законные права и интересы не только истцов, но и всех собственников помещений данного многоквартирного дома, так как создается угроза, жизни и здоровья жильцов данного дома и других граждан, которые могут ходить под данным козырьком, в связи с чем, необходимо его демонтировать.
*** от истцов поступило заявление, в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» target=»_blank»>39 ГПК РФ, в котором они просят суд обязать солидарно Ионова К.П., Воронина М.В., ТСН «Улыбка» произвести демонтаж самовольно установленного козырька балкона ***
Истец Рогачев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Истец Рогачева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рогачевой В.А.
Ответчик Воронин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Рогачевым В.С., Рогачевой В.А. исковых требований, пояснил, что данный козырек был возведен им от действий ответчика, который сбрасывал отходы на его балкон, кормил голубей, развешивал постиранные вещи, с которых вода стекала к нему на балкон. Разрешение на установку было получено на собрании ТСН «Улыбка». Ответ эксперта в экспертизе на 6 вопрос не аргументирован, не содержит ссылок на СНИП и ГОСТ, а также на иные нормативно-правовые акты, обязывающие оборудовать легкие металлические конструкции системами защиты от обледенения, отвода ливневой и талой воды.
Представитель ответчика ТСН «Улыбка» по доверенности Антаманов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Рогачевым В.С., Рогачевой В.А. исковых требований, пояснил, что протоколом *** заседания членов правления ТСН В МКД «Улыбка» от *** было рассмотрено заявление собственника жилого помещения *** в многоквартирном ***, в ***.
Собственники жилого помещения *** осуществили монтаж козырька над балконом данной квартиры, с целью сохранения целостности своего балкона, подвергающегося разрушению, ввиду воздействия неблагоприятных факторов, создаваемых собственником ***, не прикрепляя его к балконной плите ***.
Из ответа ОНД по г. Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по СК исх. *** от ***, направленного Рогачеву B.C., следует, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП, было назначено проведение административного расследования и пожарно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта *** от *** установлено, что балкон *** этажа не является эвакуационным выходом, и требования пожарной безопасности к установке козырька на балконе *** этажа не нормируется, следовательно, не является нарушением требований пожарной безопасности.
Управлением ЖКХ администрации г. Ессентуки, по результатам визуального осмотра нарушение собственником *** конструктивных элементов фасада здания, влекущее внесение изменений в состав общего имущества многоквартирного дома не выявлено (письмо исх.*** от ***).
В ответ на заявление Рогачева B.C., Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору сообщает, что при визуальном осмотре многоквартирного *** в ***, нарушения собственником *** конструктивных элементов фасада здания, влекущие внесение изменений в состав общего имущества МКД, не выявлено (письмо исх. *** от ***).
По результатам проведенного опроса собственников помещений и визуального осмотра МКД, представителями ТСН В МКД «Улыбка», установлено, что конструкция козырька над балконом *** выполнена из облегченного материала, не соприкасается с балконной плитой ***, не доставляет неудобства прохожим и собственникам помещений, крепится на фасаде дома, не наносит ущерб общему имуществу данного МКД. Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями козырька с разных ракурсов. Кроме как от Рогачева B.C., заявления и жалобы по поводу установленного собственниками жилого помещения *** козырька над балконом, в адрес ТСН МКД «Улыбка» не поступали.
В заключении судебной экспертизы в ответе на вопрос *** отсутствуют допустимые документальные доказательства, а так же ссылки на нормы закона и действующие нормативные правила, регламентирующие необходимость оборудования облегченных металлических конструкций, в данном случае — козырька над балконом ***, системами защиты от обледенения, отвода ливневой и талой воды.
Таким образом, ввиду недоказанности обстоятельств представляющих угрозу жизни и здоровью установленной конструкцией козырька над балконом ***, считает ответ на вопрос ***, изложенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы *** от ***, необоснованным и не подлежащим принятию во внимание при вынесении судом возможного решения о демонтаже конструкции козырька.
Считает, что Рогачев B.C. и Рогачева В.А. необоснованно обратились в суд с исковым заявлением. ТСН «Улыбка» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Председатель ТСН «Улыбка» Салонинкина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Рогачевым В.С., Рогачевой В.А. исковых требований по основаниям, изложенным представителем Антамановым В.С. Также пояснила, что Рогачев В.С. сбрасывает со своего балкона бутылки, мусор, кормит голубей хлебом и кашей, в связи с чем, Воронин М.В. был вынужден возвести спорный козырек, в целях защиты от истцов, так как весь мусор был у него на балконе.
Ответчик Ионов К.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель 3-го лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель 3-го лица Администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель 3-го лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании *** в соответствии со ст.ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 85. Обязанности и права эксперта» target=»_blank»>85, Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей» target=»_blank»>171 ГПК РФ эксперт А.С. показал суду, что он проводил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. На спорном козырьке может скапливаться снег, который будет таять, подмерзать и преобразовываться в лёд, что может привести к падению сосулек на людей, проходящих внизу и получению ими травмы. В данном случае козырек является опасным для людей, которые проходят под ним внизу, однако его можно привести в надлежащее состояние. Для оборудования козырька имеется много вариантов, специальные электрические системы обогрева, организация желобов и отводов. Необходимо обезопасить козырек, установить оборудование для очищения козырька, можно встроить подогрев, поставить датчики, установить систему контроля температуры. Козырек является средством защиты от вод, он может быть разных размеров, соответственно, все эти конструкции регламентируются под уровень ливневых вод, они рассчитываются согласно тому, какой объем собирается, рассчитывается размер желоба, размер водоотвода, все рассчитывается индивидуально. Для того, чтобы устранить угрозу жизни и здоровью граждан, необходимо обрезать козырек по краю балконной плиты.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения» target=»_blank»>30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17″ target=»_blank»>17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения. Жилищное законодательство > Статья 11. Защита жилищных прав» target=»_blank»>11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме» target=»_blank»>290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
Согласно п.4.2.4.9 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается; установка козырька балкона является самовольным переустройством жилого помещения.
Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяет строительную конструкцию как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что Рогачев В.С., Рогачева В.А. являются собственниками (по *** доли каждый) *** на основании договора приватизации от ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** от ***.
Квартира *** по *** принадлежит на праве общей долевой собственности по *** доли Ионову К.П., Воронину М.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** свидетельства о государственной регистрации права от *** ***
Из представленных документов следует, что собственники *** указанного многоквартирного дома произвели монтаж козырька над балконом данной квартиры.
Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном *** в *** выбран способ управления – товарищество собственников недвижимости «Улыбка».
ТСН «Улыбка» представлены документы, из которых следует, что протоколом *** заседания членов правления ТСН «Улыбка» от *** было принято решение разрешить собственнику *** указанного многоквартирного дома произвести работы по установке козырька, при условии соблюдения всех необходимых мер безопасности.
Согласно заключению эксперта ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» *** от *** возведенный козырек на балконе ***, расположенной по адресу: ***, не создает препятствий в пользовании собственникам *** по адресу: ***, не причиняет неудобства и не ограничивает в праве пользования общим имуществом собственников ***, расположенной по адресу: ***. Возведенный козырек на балконе ***, расположенной по адресу: ***, не произвел изменения параметров здания (капитального строения), таких как, высоты, количества этажей, площади и объема, в связи с чем, возведение данного козырька не является реконструкцией. Конструкция и применяемые материалы навеса на балконе ***, расположенной по адресу: ***, соответствуют регламентированным строительным нормам относящихся к данному типу конструкций, но при этом, не соответствуют градостроительным требованиям касаемо возведения самой конструкции и ее безопасности. Причинно-следственная связь между возведением козырька и разрушениями, повреждениями балконной плиты ***, не выявлена. Козырек навеса не оборудован системами защиты от обледенения, отвода ливневой и талой воды, а также возможностью самостоятельной очистки от снега, козырек, выполненный на балконе ***, расположенной по адресу: ***, создает угрозу жизни и здоровью как собственникам ***, так и граждан.
В соответствие со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства» target=»_blank»>55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Оценив указанное заключение эксперта, суд считает возможным положить в основу решения выводы указанной экспертизы, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладают необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности. Оно мотивировано, имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
Кроме того, эксперт А.С. в судебном заседании показал, что козырек, выполненный на балконе ***, расположенной по адресу: ***, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для того, чтобы устранить угрозу жизни и здоровью граждан, необходимо обрезать козырек по краю балконной плиты.
Суд принимает во внимание то, что в данном случае установка ответчиками козырька на балконе является переустройством балкона жилого помещения. Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, то, что козырек, выполненный на балконе ***, расположенной по адресу: ***, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков Ионова К.П., Воронина М.В. обязанности произвести демонтаж козырька балкона *** края.
Исковые требования Рогачева В.С., Рогачевой В.А. к Ионову К.П,, Воронину М.В., товариществу собственников недвижимости «Улыбка» о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного козырька– удовлетворить в части.
Обязать солидарно Ионова К.П,, Воронина М.В. произвести демонтаж козырька балкона *** края.
В удовлетворении требований Рогачева В.С., Рогачевой В.А. к товариществу собственников недвижимости «Улыбка» о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного козырька – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.