находки на куликовом поле фото
На Куликовом поле найдены новые исторические артефакты
В ходе раскопок археологи обнаружили на территории музея-заповедника ременную накладку, наконечник стрелы и крест-энколпион.
В октябре специалисты Государственного музея-заповедника «Куликово поле» продолжили работы по поиску реликвий Куликовской битвы. Исследования проводились у деревни Хворостянка Куркинского района, где ранее археологи обнаружили скопления находок.
Общая площадь поисковых работ составила около 2500 квадратных метров. Поисковый участок был разбит на створы шириной 4-5 м. Работы велись при помощи металлодетектора. Каждая находка фиксировалась GPS и по заданным координатам привязывалась к карте с точностью до 1 см.
В этом сезоне методика впервые были проведены глубинные исследования. Используя гусеничный бульдозер, специалисты поэтапно (по 20-30 см), снимали почвенный слой.
Грунт многократно и небольшими объемами проверялся на наличие находок. Такой подход позволил провести максимально полную выборку металлических предметов на глубину до 70 см. Вот что удалось обнаружить специалистам.
Железная ременная накладка. Фрагмент изделия в виде рельефной плоской пластины со штифтами для крепления к кожаной или матерчатой основе. На внешней поверхности сохранились остатки лужения белым металлом. Поверхность декорирована мелкими округлыми вдавлениями.
Эта накладка относится к четвертому сюжетно-стилистическому комплексу изделий с булгарских памятников (булгарский вариант) имеющих аналогии в поволжских древностях XII-XIV в.
Наконечник стрелы. Длина железной части – 6 см, сохранившаяся длина – 8,5 см, ширина пера – 1 см. Наконечник черешковый, перо – лавролистной формы, с упором для древка. По форме и пропорциям наконечник приближается к типу «66» и относится к веслообразным наконечникам с листовидным плоским расширением в верхней трети пера, длинной шейкой и упором. Наиболее близкие аналогии среди древнерусских наконечников датируются XIII-XIV вв.
Крест-энколпион. Фрагмент верхнего конца лицевой створки энколпия с ушком и округлым медальоном с рельефным изображением архангела Михаила. Фрагмент принадлежит энколпиону квадрифолийной формы с квадратной средней частью и овальными завершениями концов. Иконографическая схема подобных крестов имела в центральной части Распятие с хризмой IC XC. Около фигуры Христа – маленькие фигурки предстоящих Богородицы и Иоанна. Внизу – архангел Гавриил, по бокам – фигуры святых. Похожий крест был обнаружен в Новгороде и датирован серединой XV в.
Что нашли на поле Куликовом этим летом?
На Куликово поле не иссякает поток туристов, очень многие приезжают семьями. Во время пандемии музей предоставил возможность всем желающим совершить сюда виртуальную экскурсию.
Но легенды и мифы все-таки не должны сдвигать географию битвы, считают сотрудники музея. По их мнению, она точно верна. И доказательством тому являются новые археологические находки. Заместитель директора музея по научной работе, археолог Андрей Наумов представил самые свежие из них.
В 2020 году были найдены:
1) Именная накладка, которая крепилась к ремню, с остатками белого металла, может быть, с луженым серебром. Она отнесена учеными к типичным изделиям 13-14 века.
2) Наконечник стрелы, найденный возле деревни Хворостянка, отнесен к характерному монгольскому оружию, используемому до 16 века.
Директор музея-заповедника «Куликово поле» Владимир Гриценко добавил, что эти находки не исчерпывают археологическую добычу этого лета. Еще около 40 предметов было найдено с помощью металлодетектора. Вся эта серия новых находок следов сражения четко укладывается в коллекцию прежде найденных на Куликовом поле вещей.
Пока археологи онлайн презентовали новые находки, им пришел вопрос от зрителей: сколько лет было участникам Куликовского сражения?
Исторические источники четко датируют только возраст Дмитрия Донского, битва произошла незадолго до его 30-летия. Мамаю, по косвенным историческим данным, было чуть больше 40.
Куликовская битва: последние данные археологов
Основная проблема «знатоков» в том, что их, так сказать, теории и прочие концепции родились на основе пусть и советского, но все-таки учебника «История СССР» для 7 класса средней школы, в котором Куликовской битве был посвящен целый параграф.
Всем известная картина А. Соловьева «Утро на Куликовом поле». Он художник, и он так увидел. Один из краеугольных камней мифов о Куликовской битве.
Между тем, историческая наука не стояла на месте и за столетия изучения обстоятельств Куликовской битвы ушла явно дальше, чем знатоки учебника. А потому, желая помочь им догнать, так сказать, «исторический паровоз», в предлагаемой статье излагаются основные принципы, на которых строится понимание Куликовской битвы (сугубо как военного события) современными ее исследователями-историками.
В основу материала положены исследования историка и археолога О. Двуреченского (Государственный Исторический музей), специализирующегося на вопросах военной истории вообще и Куликовской битвы в частности. Именно под его руководством проводились последние археологические экспедиции на Куликовом поле.
«Классическая» схема Куликовской битвы. Еще один краеугольный камень мифов о Куликовской битве.
Содержание:
Источники
Самым часто цитируемым (если не сказать, что основным) источником по Куликовской битве у большинства любителей истории считается знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище», которое, как сегодня считается, было написано в 30-е годы XVI века. А самые поздние рассказы вообще относятся к XVII — началу XIX векам. Всего же историки насчитывают около 150 описаний сражения. Следует отметить, что все они изобилуют подробностями, которые тем подробнее, чем позже было составлено описание. Так, например, среди убитых бояр, которых в этих списках насчитывается более 500, появляются 70 рязанских бояр, которые на тот момент должны были входить в дружину рязанского князя Олега, противника Дмитрия Московского.
Между тем, самое раннее описание этого сражения приведено в т.н. «Краткой летописной повести о побоище иже на Дону», которая была составлена в Москве до 1408 года. Именно этот источник сегодня считается (с определенными допусками, естественно) самым достоверным источником информации об этом сражении.
Название
Следует сказать, что и с термином «Куликовская битва» тоже далеко не все гладко. Появляется он только в XIX веке стараниями историков тех лет и с «легкой руки» рязанского помещика и по совместительству археолога-любителя С. Нечаева, предложившего поставить памятник сражению
в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликове».
А все та же «краткая повесть» не упоминает ни о каком «куликовом поле», а потому, как совершенно справедливо говорит О. Двуреченский, сегодня следует говорить не о «Куликовской битве», а о «Донском побоище».
Место
Собственно, основной источник четко определяет и место Куликовской битвы: слияние Дона и Непрядвы. Как говорится, ни отнять, ни прибавить. Осталось только определить, в какой именно точке сошлись войска Дмитрия и Мамая. И эту точку (даже целых две) удалось найти. Но об этом ниже. А пока, как пишет автор «Краткой летописной повести о побоище иже на Дону»,
«Великий князь переправился через Дон, туда, где чистое и просторное поле. Там и собрались поганые половцы, татарские полки, на чистом поле возле устья Непрядвы».
Наконечники стрел, найденные на месте боя. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Количество
Надо сказать, что количество как русских, так и ордынских войск, участвовавших в Куликовской битве росло, можно сказать, в геометрической прогрессии, дойдя до умопомрачительного количества в сотни тысяч человек. Так, например, одно из «Сказаний о Мамаевом побоище» говорит о 300.000 только русских воинов, из которых только в Засадном полку могло находиться до 70.000 человек. Соответственно оценивались и силы Мамая.
Между тем, оснований для обозначения таких цифр нет абсолютно никаких. Сегодня историки обосновывают цифры на пару порядков меньше. Так, О. Двуреченский говорит о 6 — 7 тысячах воинов и 3 — 6 тысячах «обслуживающего персонала» у Дмитрия Донского и до 10 тысяч воинов у Мамая. Ни тот ни другой просто физически не могли выставить больше воинов из-за элементарной нехватки, как сейчас сказали бы, мобилизационного ресурса: оба противника контролировали сравнительно небольшие территории.
Причем, как утверждает О. Двуреченский,
«львиная доля сражающихся была кавалеристами» (Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
Рельеф местности
К сожалению, археологические раскопки на Куликовом поле, ведущиеся с Бог весть каких времен, не баловали находками, порождая и поддерживая новую волну конспирологических теорий: единичные артефакты не давали картины серьезного сражения, даже с учетом небольшого количества сражающихся.
Дело сдвинулось, когда историки решили восстановить рельеф поля Куликовской битвы. Оказалось, что знаменитое «чистое поле», которое мы привычно представляем себе, в XIV веке было не просто не «чистым», а имело весьма сложный рельеф, который делал его бОльшую часть недоступной для кавалерии тех времен — по балкам и болотам, да еще заросшим деревьями, особо не погарцуешь.
Выдвижение русских и ордынских войск к месту боя (реконструированный рельеф XIV века). Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Исследования показали, что на этом «чистом поле» имелось только одно место, на котором могли сойтись даже небольшие, но все-таки конные войска Дмитрия и Мамая. Причем, довольно небольшое — 1,5 км по фронту и 4 км в глубину.
Археологические раскопки в этом месте блестяще подтвердили новый подход: были найдены два скопления артефактов: одно примерно посередине собственно участка, где сражение могло состояться по условиям рельефа, а второе — в тылу войска Мамая у т.н. Хворостянского оврага.
Места разворачивания войск и предполагаемое место сшибки (по скоплению находок). Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Ход сражения
Именно скопления артефактов позволяют реконструировать ход сражения.
О первом скоплении находок О. Двуреченский говорит следующее:
«мы видим находки, вытянувшиеся по всему фронту. И только, действительно, на левом фланге эти находки вытягиваются неким шлейфом в сторону первоначальных русских позиций. Может быть, это подтверждает, что этот фланг, выстроенный в линию, был прорван. Находки косвенно об этом говорят. Есть некий прогиб их на северо-восток» (Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
И это, конечно, наконечники стрел,
«Но в основном – обломки рубящего оружия: боевых топоров, сабель. Вещи, которые относятся к поясной гарнитуре, сумки, ордынские монеты» (Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
Что здесь произошло — точно неизвестно. Учитывая место расположения этого скопления находок (приблизительно посередине поля боя), можно предположить конную сшибку, которая сначала сложилась неудачно для русского отряда, участвовавшего в ней, но потом, возможно, после удара резерва (или второй линии, или основных сил, или знаменитого «засадного полка»), ордынцы были опрокинуты и побежали.
Предположу, что и долгого обстрела, которым ордынцы любили начинать бой, тоже не было. Русские, имеющие вооружение, приспособленное для таранного удара двинулись в атаку, а ордынцы, не имеющие возможности увернуться, были вынуждены пойти во встречную атаку: азбука кавалерийской тактики — равно вооруженный кавалерист, принимающий конную атаку стоя, всегда опрокидывается (а русские были вооружены для такой атаки лучше).
Эта реконструкция в целом согласуется и с «Краткой летописной повестью»:
«И тут выстроились оба войска и бросились в бой, противники сошлись — и была долгая битва и злая сеча. Целый день бились, и пало бесчисленное множество мертвых с обеих сторон. И бог помог великому князю Дмитрию Ивановичу, а Мамаевы поганые полки побежали, а наши — за ними, и били и секли поганых без пощады».
Встречная атака русских и ордынцев. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Второе скопление находок, у Хворостянского оврага вообще очень примечательное. Как говорит О. Двуреченский,
«в два раза больше находок, чем с эпицентра. Причем находки очень странные: там и вещи, которые, возможно, связаны с каким-то походным инвентарем: это фрагменты серебряных чашек, поясная гарнитура итальянского образца XIV в., которую находили только в Крыму. Обломки сабель, огромное количество разных наконечников стрел. На сегодняшний день порядка 60 — 70 находок вытянуты полосой. Эта полоса в 75 метров шириной, которая тянется практически на километр, обходит Хворостянский овраг» (Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
Вывод напрашивается сам собой: побежавшие ордынцы вынужденно замешкались, налетев на овраг, который надо было обходить, и волей-неволей «задержались» под ударами русских.
Бегство ордынцев и преследование их русскими. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Потери
Говоря о потерях, следует обратиться в первую очередь все к той же «Краткой летописной повести», которая говорит:
«И в схватке были убиты: князь Федор Романович Белозерский, сын его князь Иван Федорович, Семен Михайлович, Микула Васильевич, Михаила Иванович Окинфович, Андрей Серкизов, Тимофей Валуй, Михаила Бренков, Лев Морозов, Семен Мелик, Александр Пересвет и многие другие».
Интересно, однако, что потери русских росли по мере того, как росло время, прошедшее после боя. Так, в уже упоминавшихся здесь списках «Сказания о Мамаевом побоище», появившихся во множестве с XV века, число погибших «бояр» доходит до 500, а среди них появляются даже рязанские «бояре», которые, по логике вещей, должны были находиться в войске Олега Рязанского, бывшего на тот момент союзником Мамая.
Панцирные пластины и остатки кольчуги с места раскопок. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Однако, если следовать букве самого близкого к времени сражения источника, потери русских были не такими уж и большими. Впрочем, О. Двуреченский все равно говорит, что
«эта сшибка была очень кровопролитной»(Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
И в данном случае позволю себе не согласиться с уважаемым О. Двуреченским: кавалерийские сшибки (именно сшибки), при всей их впечатляющей внешне мощи, в большинстве случаев не дают большого количества погибших. Причин тому много и они довольно подробно разобраны в огромном количестве статей, посвященных кавалерийским вопросам. Не вдаваясь в более глубокий анализ (он займет много времени и выйдет за рамки этой статьи), замечу, что наши представления о кавалерийских боях, основанные преимущественно на художественных фильмах, разительно отличаются от тех описаний, которые даются участниками таких сражений, например, во времена Наполеона.
Наконечники копий с места раскопок. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
А вот что касается рубки бегущих, то тут все стоит ровно на своих местах: во все времена конница несла потери именно при бегстве, а у Хворостянского оврага бегущие войска Мамая, замешкавшись при его обходе, просто обязаны были «попасть под раздачу» атакующих русских кавалеристов.
И, если продолжить высказанное выше предположение о весьма небольших потерях русских, можно попробовать объяснить и нерешительность Ягайлы, который и так-то не спешил к сражению, а, узнав о разгроме Мамая, повернул назад: потери кавалерии русских вряд ли были сколь-нибудь существенны, и, окрыленные победой, они вполне могли не только успеть отдохнуть, но и, чем черт не шутит, весьма серьезно «накостылять» и литовцам. А оно им было надо?
Найдено место Куликовской битвы, которое искали шесть веков
Куликовская битва стала решающим сражением между русским войском, возглавляемым Московским князем Дмитрием Донским, и войском хана Золотой Орды Мамая. Состоялась она 21 cентября 1380 года на территории нынешней Тульской области, между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча. 6 веков прошло с тех пор. За это время историческое событие обросло мифами, а место, т.е. само Куликово поле, было потеряно.
Петр Первый стал первым человеком, попытавшимся определить, где же все-таки оно, таинственное Куликово поле. Он лично приезжал в Зеленую Дубраву, где приказал поставить метки на дубы, которые остались у Куликова поля. Там же у села Монастырщино позже появились музей и храм. Крестьянам даже платили за археологические находки, если таковы были обнаружены. Однако их было найдено ничтожно мало. И в поисках места сражения это не помогло.
Определить его удалось в 2014 году. Начальник военно-исторического отряда Верхне-Донской археологической экспедиции Олег Двуреченский не только нашел место битвы, но и зарисовал его. Правда аргументировать свою находку он не успел – уехал в Донбасс ополченцем. Вместо него это сделали поисковики летом 2015 года.
На месте сражения, которое было обнаружен историками, открыт новый музей. А пока исследователи просят местных жителей поделиться артефактами, если таковые имеются, а также семейными преданиями и легендами, которые повествуют о Куликовской битве.”Место, где было крупное сражение, – рассказал сотрудник музея «Куликово поле» Николай Овечкин, – левее бывшего села Моховое, что на 9 километров южнее села Монастырщино. Там мы подняли много наконечников стрел, фрагментов доспехов, восточные сабли”.
Известен, например, рассказ местной жительницы Домны Лазаревой о ее предках, которые в конце XIX века зацепили плугом недалеко от Куликова поля 6-килограммовый серебряный шлем Дмитрия Донского. – “Это семейная легенда местной жительницы, – пояснил заместитель директора музея-заповедника «Куликово поле» Андрей Наумов, – мы проверять ее не беремся: два года назад ее опубликовали в книге «История села Головинщино» местные краеведы. Но мы рады даже такой новости.”
Легенда о шлеме Дмитрия Донского имеет множество вариаций. В музейной описи, например, говорится, что на самом деле крестьянка из Владимирской губернии Ларионова ощипывала близ реки Колокши орешник и заметила под кочкой у куста какой-то блеск. В результате вот так, под кустом, и был обнаружен самый старый русский шлем, который ныне хранится в Оружейной палате Кремля.
За сотни лет легенда не только трансформировалась, но и перекочевала в Тульскую область из Владимирской, где во время Липецкой битвы 1216 года прапрапрадед Дмитрия Донского и отец Александра Невского князь Ярослав Всеволодович бросил свои шлем и кольчугу, убегая от войск Мстислава Новгородского.
Артефакты Куликовской битвы – 2019
В данной статье показаны артефакты Куликовской битвы, которая произошла на Лебедянских полях в 1380 году. Предметы найдены народным археологом на площадке главного сражения в 2019 году. Историки потеряли и забыли летописное место в современном селе Перехваль Данковского района. С момента начала поиска и первых моих публикаций прошло уже более десятка лет.
Фотографии присланы тем же энтузиастом, любознательным человеком, как и прежде оставшимся неизвестным. Он не открыл своего имени, чтобы избежать уголовного преследования, а того пуще, чтобы не прослыть позорным чёрным копателем среди своих знакомых. Для себя, я называю его Олегом. Олег, как и в прошлый раз, переслал мне снимки по электронной почте, сопроводил их комментарием, попросил удалить всю переписку и не сохранять адрес. Профессиональным археологам, иногда просыпающимся от полудрёмы, чтобы яростно протестовать против самодеятельных поисков, скажу, что Олег спас последние артефакты истинного Куликова Поля от разграбления. Он их бережно хранит и готов отдать в хорошие руки.
По моим прикидкам, у него их накопилось до сотни. Сложилось впечатление, что в анонимной безвестности скрывается высоко эрудированный профессиональный археолог. Неужели, так выглядит на фоне современных недоучек простой дилетант? Артефакты не следует отдавать в музей Куликова поля под Епифанью. Есть уверенность, что там их выдадут за находки на ложном месте – там собрались профессиональные мастера фальсификации, которые могилу так и не нашли. Ошибочная версия, поданная Степаном Нечаевым вместо подлинной летописной истины, получила в последние годы бурное развитие. Историки не внемлют конкретным указаниям, упорно не идут на раскопки братской могилы в селе Перехваль. Тем временем театр сражений, показанный в моих картах, прочесали мародёры и собрали самые интересные предметы. Хорошо, что кости никому не нужны, их не украдут даже фальсификаторы, потому что прямо на братской могиле в 1991 году поставлен жилой дом села. Кости погибших воинов служат бесспорным доказательством места Куликова поля.
И кончайте меня шельмовать! Олег всё покажет и подарит честным учёным, а их достоинство сможет оценить автор данной статьи. Если появится настоящий историк, я сделаю соответствующую публикацию, и Олег откликнется. Мы стареем, но пока ещё живы. Если не появится археолог, тогда после нас останутся фотографии, а коллекция растворится в вечности.
Приходит мысль и появилась надежда, что с Куликовым Полем разберётся беспристрастный искусственный интеллект, который рассортирует информацию и отделит «зёрна от плевел». Скоро все узнают, где оно Поле Куликово! Уверен, я доживу и порадуюсь. Мы с Олегом работали честно и не зря.
Дело Сергия Радонежского я пронёс через всю свою жизнь.
Снимки артефактов и их описание
Групповой снимок артефактов, найденных в селе Перехваль в 2019 году. На снимке слева направо и сверху вниз по рядам представлены 7 предметов: удила конские, чешуйка панциря, обломок меча, обломок сабли, панцирная пластина, стрелка от шлема, наконечник стрелы.
1. Удила конские, а точнее одно из двух звеньев.
2. Латунная чешуйка панциря, украшенная чеканкой. Видна заклёпка, на которой она крепилась к месту. Вероятно, чешуйка украшала доспех знатного воина, и защищала его от рубящего сабельного удара.
3. Обломок лезвия прямого меча, в сечении клиновидный, слегка деформированный в поперечном направлении, вероятно, при вспашке поля.
Обломок того же меча, на снимке с тыльной стороны.
4. Обломок лезвия кривой сабли, в сечении клиновидный, имеет более широкое и тонкое лезвие по сравнению с мечом. Концы деформированы, вероятно, при распашке поля.
5. Нагрудная панцирная пластина, слегка деформированная во время схватки. Заметен изгиб от рубящего удара. Видна одна заклёпка, посредством которой пластина крепилась на кожаном жилете.
Нагрудная пластина панциря. Вид с оборотной стороны.
6. Стрелка от шлема. Верхний конец вырван из лобной части шлема, а нижний – имеет стреловидную классическую форму.
Стрелка от шлема. Вид в профиль.
7. Четырёхгранный наконечник стрелы.
Историческая монография «Свет забытой Непрядвы» — 2020, обновлённая и дополненная в 4-м варианте, опубликована на сайте http://kamenny-con.narod.ru/index/svet_zabytoj_neprjadvy/0-178
Николай СКУРАТОВ, действительный член Петровской академии наук и искусств.