концепцию какого общества разрабатывал американский социолог д белл

Типы общества: классификация, признаки, характеристики

Общество — это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, состоящая из индивидов и возникающих в результате их взаимодействия отношений.

В современной науке различают несколько основополагающих классификаций общества, но две из них являются самыми распространенными. Первая была разработана американским социологом Д. Беллом, разделившим общества на традиционные, индустриальные и постиндустриальные. Второй вариант типологии, названный формационным подходом, предложил в середине позапрошлого столетия К. Маркс, выделивший пять формаций социума: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. А теперь поговорим о каждой из этих классификаций подробнее.

Классификация Д. Белла

Даниел Белл (1919-2011) — американский социолог, профессор Гарвардского университета. В основе его теории лежит разделение общества на три ступени — традиционное (также известно как аграрное или доиндустриальное), индустриальное и постиндустриальное. Свои взгляды ученый обосновал стадиями исторического развития, через которые проходит общество. Остановимся на характерных чертах и признаках всех трех типов.

1. Традиционное общество

Социум данного типа возник в результате перехода людей от первобытного строя к цивилизации и существовал повсеместно вплоть до начала Нового времени. Толчком к появлению традиционного общества стала неолитическая революция, обусловившая переход человека от присваивающей к производящей модели экономики, что вызвало появление земледелия, скотоводства и ремесел.

Для данного типа общества характерно полное отсутствие промышленной индустрии (что нашло отражение в его названии), фундаментом этого социума было аграрное производство. К главным механизмам прогресса относились передача знаний и навыков от старшего поколения к младшему, которое должно было беспрекословно принимать переданный опыт и неотступно следовать ему.

К типичной разновидности государственного устройства того времени следует отнести неограниченную монархию, сопровождавшуюся отсутствием политических и иных прав у большей части населения и приматом власти над законом. Структурно общество подразделялось на целый ряд иерархически построенных сословий, классов и каст, его социальные структуры отличала замкнутость, а социальная мобильность практически отсутствовала.

К основным характеристикам традиционного социума относят:

Главными признаками традиционного общества являются:

2. Индустриальное общество

Периодом возникновения социума этого типа принято считать Новое время, т.е. 16-18 века. Его появление обусловила начавшаяся в ряде ведущих европейских государств Промышленная революция и связанный с ней переход к фабричному производству, сменившему мануфактуры. В итоге большая часть населения перешла к работе в промышленности, касты и сословия стали постепенно отмирать, хотя деление общества на классы сохранилось. Социальные структуры индустриального общества достаточно подвижны, уровень его социальной мобильности несравненно выше, нежели в традиционном социуме.

Типичной моделью государственного устройства индустриального общества является республика либо монархия с ограниченной парламентом властью монарха, провозглашением политических прав, равенством граждан перед законом и демократией «большинства».

Среди основных характеристик индустриального социума отмечают:

К главным признакам такого общества относят:

3. Постиндустриальное общество

Общество постиндустриального (или информационного) типа возникло на рубеже двадцатого и двадцать первого столетий. Этот тип социума базируется на новейших, преимущественно компьютерных, технологиях, которые начинают преобладать в его производственной сфере. Возникновение постиндустриального общества вызвано научно-технической революцией и связанной с ней перестройкой не только производственных, но и социальных основ социума.

Для социальной структуры информационного общества характерно отмирание классов, которые заменяются стратами, высокий уровень открытости всех социальных структур и аналогично высокая социальная мобильность. В государственном устройстве обществ такого типа абсолютно преобладают демократические республики с развитым гражданским обществом при наличии политического плюрализма и поиске консенсуса в случае разрешение серьезных для населения вопросов.

К характерным чертам постиндустриального общества следует отнести:

Среди основных признаков данного социума отмечают:

Формационный подход К. Маркса

Карл Маркс (1818 — 1883) — немецкий философ, социолог, экономист, писатель. В середине 19 столетия им была предложена собственная типология, разделяющая общества на основе двух критериев — формы собственности и способа производства. Маркс предложил теорию об историческом типе общества, основными характеристиками которого были производственные отношения и состояние производственных сил. При этом в состав одной формации могли попадать группы людей с разной национальной и религиозной принадлежностью, отличные по образу жизни и культуре, но обладающие схожими способами производства и формами собственности.

В итоге Маркс выделил пять формаций:

Источник

Стратегическое планирование в социально-экономической сфере

Лекция 5.

Теория П. Друкера. Теория постиндустриального общества Д.Белла, Теория информационного общества М. Кастельса. «Креативный город» Ч. Лэндри.

Школы стратегирования: институциональная, интеграционная, информационная, региональная.

Методологические подходы к планированию.

Стратегия развития региона. Цикл стратегического планирования развития региона. Основные элементы и отличительные признаки стратегического плана. Типовая структура стратегического плана.

Определение перспективной специализации региона (оценка профильности). Оценка параметров хозяйственного климата.

1. Теоретические положения планирования П. Друкера

Несмотря на то, что П. Друкер является исследователем и теоретиком управления в бизнес-организациях, необходимо рассмотреть его точку зрения на управление в целом, распространив ее и на управление в регионе.

Исходным для П. Друкера является тезис о неразрывности научного управления и планирования. Менеджер не должен лишь адаптироваться к внешней среде или пассивно на нее реагировать, необходимо преобразовывать эту среду в соответствии со своими интересами. Иными словами, следует ориентироваться не на возможное состояние, а на желаемое.

Важность и необходимость планирования подчеркивается П. Друкером в положении, которое ученый считает ключевым в своих трудах[1]. Важность планирования также следует из методологического требования учитывать фактор времени: «Нельзя отделять решения, связанные с текущим моментом и с будущим»[2]. Отсюда все измерения менеджмента – экономическое (бизнес), социальное (организация) и человеческое – рассматриваются П. Друкером с позиции настоящего и будущего. На этапе целеполагания следует не искать единственно правильную цель, но обеспечивать равновесие целей. Необходимо устанавливать цели в соответствии с основными сферами деятельности.

Сферы деятельности предприятия и региональных властей, муниципалитета различны, однако, пользуясь методом аналогии, можно принять на вооружение ряд рекомендаций:

1) упрочить положение (в нашем случае не рыночное, а положение среди других регионов): получение экономического результата является следствием лидерства и уникального вклада в ту или иную значимую область хозяйства региона;

2) результаты должны достигаться за счет использования благоприятных возможностей, а не за счет решения проблем, в этом и заключается стратегический подход к планированию; здесь необходимо еще отметить, что достижение результатов обеспечивается соответствующими ресурсами, которые существуют за пределами системы управления, т.е. во внешней среде;

3) ориентироваться как на сами инновации, так и на технологии обеспечения их реализации;

4) создавать добавленную стоимость, понимаемую в метафорическом значении, а именно, тот материальный, социальный и культурных капитал, который удастся приумножить усилиями текущей команды специалистов;

5) предусматривать вложения капитального характера, обеспечивающие выгоду на перспективу; необходимо ориентироваться на эффективное распределение ресурсов, когда основной результат дают малая часть вложений (закон нормального распределения Гаусса), отсюда необходимость концентрации на нескольких основных благоприятных возможностях для развития региона или муниципального образования;

6) грамотно распоряжаться плодами успешной деятельности (в нашем случае это не только доходы бюджета, но и, например, удовлетворенность населения жизнью); это не самоцель, а способ создания благоприятных условий на будущее;

7) уделять внимание качеству самих управляющих, т.е. их профессиональной компетентности, а не только качеству их работы.

П. Друкер также говорит о необходимости устанавливать взаимосвязь между работой отдельного менеджера и организации в целом: «результативность менеджера должна определяться его вкладом в общий успех предприятия». Аналогичная идея – оценка вклада структурных подразделений органов управления в повышение индекса развития человеческого потенциала.

Чтобы оценить вклад каждого в достижение целей управления, необходимо формулировать цели деятельности снизу вверх (при условии их дальнейшего утверждения высшим руководством). Именно в этом случае каждый менеджер будет отвечать за свою долю результатов всей деятельности.

Итак, труды П. Друкера освещают множество вопросов менеджмента, актуальных и для регионального или для муниципального стратегического управления. Помимо отмеченных ранее, это рассуждения об эффективной структуре организации, применимые для администрации города, системы управления регионом, а также о мотивации сотрудников (в частности, о неоднозначности понятия удовлетворенности).

[1] Друкер П. Практика менеджмента / П. Друкер. – М.: Вильямс, 2003. – 388 с.

[2] Друкер П. Эффективное управление предприятием / П. Друкер. – М.: «Издательский дом «Вильямс», 2008. – 224 с.

Источник

Концепция постиндустриального общества Д. Белла и Э. Тоффлера

Одним из первых философов, заговорившим о постиндустриальном обществе, был Д. Белл. В развернутом виде концепция постиндустриализма представлена в его книге «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», изданной в 1973 г.

Постиндустриальное общество характеризуется, по мнению Белла, пятью признаками:

1) переходом экономики от производства товаров к производству услуг

2) преобладанием среди занятых работников профессиональных специалистов и техников

3) ведущей ролью теоретического знания

4) ориентацией технико-экономической среды на контроль над технологией

5) обеспечением процесса принятия решений новой «интеллектуальной технологией»

В качестве основных черт постиндустриального общества Белл выделяет следующие:

1) Замена механических, электрических и электромеханических средств на электронные. Телефония, телевидение, печатанье и многое другое – все это осуществляется с помощью электронных устройств.

2) Произошла миниатюризация. Компьютеры сильно уменьшились по своим размерам, одновременно сильно выиграв в качестве.

3) Преобразования в цифровую форму (язык двоичной системы исчисления.)

4) Создание программного обеспечения, которое приспосабливает компьютер к нуждам потребителя.

Для постиндустриальной стадии характерен переход от производства вещей к производству услуг. Эта черта постиндустриального общества тесно связана с изменениями в распределении занятий: наблюдается рост интеллигенции, профессионалов и «технического класса». Если индустриальное общество есть организация машин и людей для производства вещей, то центральное место в постиндустриальном обществе, по Д. Беллу, занимает знание, и притом знание теоретическое. Если в последнюю сотню лет основным институтом являлся завод или подобное ему предприятие, в постиндустриальном обществе на первое место выдвигается университет, с его ориентированностью на знание.

По мнению Д. Белла в постиндустриальном обществе бережное отношение к талантам и распространение образовательных и интеллектуальных институтов станет главной заботой общества. Для постиндустриального общества будет характерна новая элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет предпринимательских способностей, и не на политической позиции, достигаемой при поддержке партий и групп.

В белловской концепции информационного общества подчеркивается важность обеспечения доступа к необходимой информации индивидов и групп, Белл видит проблемы угрозы полицейского и политического наблюдения за индивидами и группами с использованием изощренных информационных технологий. Знание и информацию Белл считает не только «агентом трансформации постиндустриального общества», но и «стратегическим ресурсом» такого общества. В этом контексте он формулирует проблему информационной теории стоимости. Именно знание, а не труд выступает источником стоимости в постиндустриальном обществе.

Немного другую позицию занимает американский социолог и философ Э. Тоффлер. Тоффлер является автором целой трилогии, посвященной исследованию постиндустриального общества: «Шок будущего» (1970), «Третья Волна» (1980) и «Метаморфозы власти» (1990)

В своей самой первой книге «Шок будущего», Тоффлер показывает всю грандиозность изменений, которую несет с собой будущее постиндустриальное общество. Развитие компьютерных и телекоммуникационных технологий приводит к тому, что потоки информации, обрушивающиеся на человека, увеличиваются с каждым днем, при одновременной тенденции к все большей дифференцированности. Человек не успевает приобщиться к чему-то одному, как уже появляются десятки, а то и сотни нововведений. Рушатся старые порядки в области техники, культуры, общественных взаимоотношений. При таких условиях экспоненциального возрастания всякого вида новшеств, человек теряется в мире. Его приоритеты рушатся, а новые не успевают еще сформироваться. Человек чувствует себя потерянным, у него появляются синдромы психологических и даже физических недомоганий. Это, по словам Тоффлера, является болезнью, которую он назвал «шоком будущего».

Единственный способ, с помощью которого можно ослабить негативное воздействия этого шока – введение в школах и университетах предмета «будущего», на котором человек будет плавно приобщаться к новшествам нашего времени перед тем, как ему придется столкнуться с ними на практике.

Более детальная и разработанная постиндустриальная концепция Тоффлера представлена в его второй книге трилогии. Она называется «Третья Волна». Эта книга по праву считается Библией постиндустриалистов, так как детально рассматривает все аспекты данного общества, от экономики и политики до сфер культуры и образования.

Тоффлер предлагает свой особый термин, характеризующий постиндустриальное общество, – «третья волна». «Первая волна» и «вторая волна» сравниваются у него соответственно с аграрным и индустриальным обществом. Термин «волна» не случаен. Постиндустриальная и в свое время индустриальная волны смывают, подобно волнам цунами, весь предыдущий порядок, затрагивая все аспекты человеческой жизни.

Подобно Беллу, Тоффлер считает началом становления постиндустриального общества середину двадцатого века, а именно время, когда компьютерные технологии достигают значительных результатов в своем развитии. Информация, как основа общества будущего, начинает теснить даже такую традиционную для индустриального общества сферу, как производство. Знание, и в первую очередь знание высокотехнологичное, способное порождать новое знание и быть внедренным в любую сферу человеческой деятельности, становится основным ресурсом человечества.

Развитие вычислительных машин сделало возможным и осуществление генетической революции. Стало возможным создание абсолютно новых видов животных и растений, что может во многом лишить мир продовольственного кризиса.

Но переход к новой цивилизации для Тоффлера не сводится только к развитию информационных технологий и революции в области генетики. Переход к данному обществу – необходимость, единственной альтернативой которой является гибель человечества в глобальных масштабах.

Во время индустриальной цивилизации человек подчинит себе природу. Подчинив ее себе, человек начал свирепое наступление на окружающий мир, безжалостно подчиняя и изменяя его.

Постиндустриальное общество, главным ресурсом которого является знание, а главной энергетической базой – возобновляемые источники энергии, является единственным возможным путем развития человечества.

В этой необходимости перехода к новому обществу и заключается основной принцип отличия Тоффлера от Белла, у которого процесс становления информационного общества – процесс планомерной эволюции. У Тоффлера же ключевой момент – момент кризиса цивилизации, ее полного изживания, в результате которого цивилизация уже не может развиваться на старой основе. Она уже достигла пика своего развития и вошла в стадию упадка: «кризис проявляется в системе социального обеспечения.

Кризис второй волны не оставляет человечеству никакой альтернативы, кроме полной смены всех старых представлений и ценностей. Переход к постиндустриальному обществу – единственная альтернатива гибели человечества. Поэтому, наряду с компьютерными и телекоммуникационными технологиями, как первоосновами постиндустриального общества, не меньшее значение, согласно Тоффлеру, занимает и переход к экологически чистым технологиям, основанным на возобновляемых источниках энергии.

Мы не можем называть общество постиндустриальным, до тех пор, пока не выполнены эти два ключевых условия: тотальная компьютеризация и полный переход на возобновляемые источники энергии. Если с первым цивилизованные страны достигли значительных успехов, то во втором заметных изменений в ближайшем будущем не предвидится. Поэтому, как считает Тоффлер, постиндустриальное общество на Западе мы не имеем права пока называть иначе, чем становящееся.

В своей третьей книге «Метаморфозы власти», заключающей книге трилогии, Тоффлер показывает, как новые тенденции в цивилизованном обществе влияют на процессы управления и даже насилия. Ключевым фактором в этом изменении тоже становится знание. Сила, богатство, знание – вот рычаги любой власти. В постиндустриальном обществе главным рычагом, воздействующим и оптимизирующим все другие, становится знание. Знание для Тоффлера, это, прежде всего, информация, данные, представления и образы, а так же подходы, ценности и прочие символические продукты общества независимо от того, «истинны» они, «приблизительны» или «ложны».

Насилие, утверждает Тоффлер, в XXI веке будет лишено своих традиционных, сложившихся тысячелетиями качеств. Из сферы физической оно перейдет в сферу интеллектуальную.

Источник

Социальная информатика

Великие социологи

Дэниел Белл. Теория постиндустриального общества

Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории.

Подавляющее большинство исследователей называли в качестве его главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры.

Теория постиндустриализма основана на признании того, что источником прогрессивного развития и его мерилом выступает совершенствование форма и методов производства. Постиндустриальное направление выделяет в истории человечества три большие фазы:

Теоретики постиндустрианализма определяют постиндустриальное общество как социум, основанный на высоких технологиях.

Одним из представителей постиндустриальной теории, является Дэниел Белл.

Дэниел Белл ( Daniel Bell )

Д. Белл — американский социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Родился 10 мая 1919 в Нью-Йорке. По окончании учебы преподавал социологию в Колумбийском (1959-1969), а затем в Гарвардском университете. Первая крупная публикация Белла — книга “Конец идеологии” (The End of Ideology, 1960) — создала ему репутацию одного из ведущих американских теоретиков в области социальных и политических наук.

Наряду с Артуром Шлезингером-младшим Белл возглавил так называемую «школу консенсуса» — либерально-центристское течение, доминировавшее в интеллектуальной жизни Америки 1950-х годов. Ключевым тезисом этой школы стало утверждение об исчерпанности традиционных политических идеологий. Коммунизму, фашизму и другим «программным» идеологиям Белл противопоставил либеральную приверженность умеренному социальному реформизму, свободному рынку и индивидуальным гражданским свободам. В отличие от либеральных теоретиков националистического склада (таких как Дэниел Бурстейн) или неоконсерваторов (таких как Ирвинг Кристол), Белл не стремился преувеличивать степень культурной однородности американского общества или распространенности ценностей среднего класса.

Книга Д. Белла, выдающегося американского социолога, основателя концепции постиндустриального общества, содержит изложение всех основных элементов постиндустриальной теории. Впервые изданная в США в 1973 году, она стала итогом осмысления тех процессов, которые происходили в экономике и общественной жизни США в послевоенные десятилетия. В ней представлен глубокий анализ основных тенденций в изменении соотношения секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Оценивается роль и место постиндустриального общества в общей картине социального прогресса.

Основной смысл постиндустриальной концепции Д. Белла

Постиндустриальное общество рассматривается Беллом как основанное на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации.

Центральной политической проблемой такого общества Д. Белл считает характер и формы государственной поддержки науки

Далее в своей книге он пишет:

«Постиндустриальное общество основано на услугах, поэтому оно есть игра между людьми. Главное значение имеют уже не мускульная сила, энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, потому что его опыт и образование позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе. Если доиндустриальное общество определяется через количество товаров, обозначающих уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами — здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой».

Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг

Сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников

Осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определение политики в обществе

Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности

Процесс принятия решений: создание «новой интеллектуальной технологии»

Д Белл: «Общественные знания — совокупность субординированных факторов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, который может быть предан другим людям».

Белл приводит 5 типов знаний:

1) практические знания, которые пригодны для использования в работе, решениях и действиях:

Знания навыков физического труда,

Знания в области ведения домашнего хозяйства и др.

2) Интеллектуальные знания

3) Бесполезные и развлекательные знания

5) нежелательные знания, находящиеся в сфере интересов человека

Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости. Экономисты в своих концепциях, объясняющих производство и обмен, используют в качестве основных переменных «землю, капитал и труд».

Более проницательные исследователи, — например, В. Зомбарт и Й. Шумпетер — дополняют эту триаду такими важными понятиями, как «деловая инициатива» и «предприимчивость». Но, несмотря на это, доминирует все же такой аналитический подход к экономике, который акцентирует те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, почти полностью игнорируя при этом роль знания или организационных новшеств и управления. Однако с сокращением рабочего времени и с уменьшением роли производственного рабочего становится ясно, что знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле, как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества.

Общество и государство

Белл утверждает следующее: «Важнейшей особенностью трети XX столетия является то, что сегодня требуется более совершенное управление и более широкое использование экспертных оценок. Сегодня предполагается более вероятным, что в постиндустриальном обществе роль политики станет большей, чем когда либо ранее. …. Так как решение о выделении средств на определенный научный проект, а не какой-то другой, принимается в противоположность рынку, политическим центром…»

Вследствие того, что знание и технологии стали основным ресурсом общества, некоторые политические решения оказываются предопределенными. Поэтому институты знания претендуют на определенные государственные средства.

Белл с самого начала ставит вопрос: «Так что же такое корпорация?» Если вернуться к первоначальному значению этого термина, то корпорация служила инструментом самоуправления групп, занятых общей деятельностью; она зачастую имела общие активы, и ее существование продолжалось в течение поколений.

Белл, же говорит: «В ниши дни деловую корпорацию следует рассматривать в рамках первоначальной окраски данного термина…»

Экономическая сторона. Прибыльность и производительность служат показателями корпоративного успеха. Они являются критериями удовлетворения требований рынка, а также эффективного распределения ресурсов как внутри фирмы, так и между членами общества

Социальная сторона. Корпорация является институтом, предназначенным для экономизирования. В тоже время для своих членов она представляет определенный образ жизни.

Корпорация для многих сотрудников превратилось в дело их жизни, поэтому она не может становится организацией с узким предназначением, но должна стать приемлемым стилем жизни для своих членов. Она не только должна удовлетворять своих клиентов, но и должна быть приятной для самой себя

Способы развития технологий по Беллу:

Изобретение (На основе научных открытий);

Нововведение (Организационно адаптируемо);

Распространение (Определяется рынком).

Белл выделяет сущностные черты грядущего общества:

Централизация теоретического знания, становящегося основой для изменений в производстве;

Создание новой интеллектуальной технологии для решения экономических, инженерных, социальных проблем;

Формирование класса производителей знания, информации, (в США группа вместе с менеджерами составляет более 25 процентов рабочей силы), переход доминанты от производства товаров к производству услуг;

Смена властных отношений: в доиндустриальном обществе – аристократия, монархия, в индустриальном – демократия, в постиндустриальном – меритократия (от лат. meritos – заслуженный);

Экономика информации. Информация — коллективный товар. От индивидуальной конкурентной стратегии надо переходить к кооперативной стратегии сотрудничества [4].

Информация как специфический вид товара

Термин «информация» произошел от латинского слова «infomic», что означает «разъяснение», «изложение».

Первоначально под информацией понимали сообщения, сведения, передаваемые одними людьми другим людям, а также сам процесс передачи этих сведений. В процессе развития цивилизации понятие информации изменялось. В некоторых областях знаний (информатика, кибернетика) информация — это мера устранения неопределенности (энтропии).

В теории информации (вычислительной технике и связи) — это количество принятых, обработанных или переданных сообщений (битов), в синергетике (от греческого — вместе, совместное действие, сотрудничество) информация означает меру организации (согласованности, связности, упорядоченности) системы.

Высокая мера упорядоченности (информационности) системы является условием согласованности ее составных частей, вызывающей уменьшение энтропии системы, что в свою очередь приводит к увеличению согласованности и упорядоченности самой системы в целом.

Все процессы жизни человеческого общества отражаются посредством информации.

Информация — это средство общения людей, через нее мы получаем сведения об окружающем мире. Сама по себе информация является в большей степени абстрактным понятием, но ряд ее особенностей (возможность записи, стирания, воспроизведения, передачи, хранения) приближает ее к материальным объектам.

В реальном мире информация может быть представлена на различных материальных носителях (бумаге, пленке, дискете, магнитной ленте, компактном оптическом диске и т. д.) или в нематериальной форме (на экране дисплея ЭВМ, телевизора, киноэкрана, проекционной аппаратуры, в радиопередаче, в форме подготовки и проведения семинара, конференции и т. п.)

Становление концепции постиндустриального общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день, постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях.

Сейчас, когда уже целое поколение тщательно изучило концепцию Белла, разумеется, нетрудно найти в ней недостатки. Однако нельзя не заметить, что книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество – настоящий академический подвиг. Самый резкий критик Белла, признаёт, что его теория постиндустриализма – «самое дерзкое и крепкое сбитое из всего… что написано футурологами». В 1960-е годы работали и другие социологи, многие из них, заглядывая в будущее, подчеркивали роль технологии и знания. Но никому не удалось представить такой систематической и содержательной концепции и развивающихся коммуникационных технологий, в его новаторской работе выведены принципы, которые сохраняют свою силу и по сей день.

Основой концепции постиндустриального общества служит оценка нового социума как резко отличающегося от господствующего от господствующего на протяжении последних столетий: отмечаются прежде всего снижение роли материального производства и развитие сектора услуг и информации, иной характер человеческой деятельности, изменившиеся типы вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенная модификация традиционной социальной структуры

Источник