кол это какая оценка
«Двойку надо заслужить»: зачем школе нужны колы и не только
В школу идут не за оценками, а за знаниями. Возможно, именно поэтому сегодня всё реже в электронных дневниках появляются двойки и тем более — единицы. Наш блогер Вадим Мелешко уверен, что это неправильно. Ведь потом, когда ребёнок окажется на олимпиаде или в институте, его оценят справедливо, а он не поймёт, как на это реагировать.
С детства родители мне внушали: мы ходим на работу — это наша обязанность, мы её должны выполнять хорошо, а ты — ребёнок, твоя работа — это учёба, и ты точно так же должен относиться к ней серьёзно. И вообще, кто не работает, тот не ест! В школе вполне разделяли это мнение, поэтому существовавшая тогда система оценивания была абсолютно жизнеспособной и весьма эффективной.
Чтобы не быть голословным, хочу процитировать фрагмент Инструкции о применении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы, принятой Советом народных комиссаров РСФСР 10 января 1944 года:
1. Балл «5» ставится в том случае, когда учащийся исчерпывающе знает весь программный материал, отлично понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) даёт правильные, сознательные и уверенные ответы. В различных практических заданиях умеет самостоятельно пользоваться полученными знаниями. В устных ответах и письменных работах пользуется литературно правильным языком и не допускает ошибок.
2. Балл «4» ставится в том случае, когда учащийся знает весь требуемый программой материал, хорошо понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) отвечает без затруднений. Умеет применять полученные знания в практических заданиях. В устных ответах пользуется литературным языком и не делает грубых ошибок. В письменных работах допускает только незначительные ошибки.
3. Балл «3» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает знание основного программного учебного материала. При применении знаний на практике испытывает некоторые затруднения и преодолевает их с небольшой помощью учителя. В устных ответах допускает ошибки при изложении материала и в построении речи. В письменных работах делает ошибки.
4. Балл «2» ставится в том случае, когда ученик обнаруживает незнание большой части программного материала, отвечает, как правило, лишь на наводящие вопросы учителя неуверенно. В письменных работах допускает частые и грубые ошибки.
5. Балл «1» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает полное незнание проходимого учебного материала».
Обратите внимание: если учащийся вообще ничего не знает по данному вопросу — это даже не двойка, а единица! Даже двойку надо было заслужить, не говоря уже о прочих отметках. И к чему же мы пришли в итоге?
Несмотря на то что закон «Об образовании в РФ» разрешает школам вводить свои собственные системы оценивания, мы до сих пор признаём существование пятибалльной системы как основной хотя бы потому, что потом, при получении аттестатов, все полученные по десяти-, двенадцати-, двадцати-, стобалльной и другим системам оценки всё равно пересчитываются и сводятся к «классической схеме».
Вот только «классика» эта, увы, уже давно перестала быть таковой ввиду своей прогрессирующей ущербности
Единицу теперь вообще не ставят и даже теоретически не рассматривают вероятность появления этой отметки в каком-либо документе об образовании. Несмотря на то что, повторяю, для единицы надо всего лишь продемонстрировать абсолютное незнание данной темы.
Но признайтесь, товарищи педагоги, разве вам не попадались дети, которые на все ваши попытки выудить из них хоть что-то вразумительное не могли сказать вообще ничего по существу? И что вы им ставили? Единицу? Никогда в это не поверю! Просто потому, что с некоторых пор учителям вдалбливают мысль: если ученик вообще пришёл на урок (или просто вошел в школу!) — это уже великое достижение.
Дальше — больше. Теперь уже сами учителя начинают повторять, словно в гуманистическом дурмане, мантру о том, что, дескать, если ребёнок просто сидит на занятии и слушает, то ни в коем случае нельзя ставить ему ни единицу, ни двойку, ведь он всё равно поглощает знания, всё равно усваивает сказанное учителем, пусть и неосознанно. Да, на вопросы не отвечает, но ведь, вполне возможно, семя знаний, посеянное педагогом, прорастет не сейчас, а когда-нибудь потом, когда приспичит. И вообще единицы и двойки только отвращают детей от школы, заставляют их искать способы, как бы не пойти на занятия, а это уже преступление против образования.
Значит, надо всеми силами мотивировать ребёнка к учёбе, используя только «пряник» и избегая «кнута»?
Лично меня все это вгоняет в откровенную тоску. Требования не ставить не только единицы, но и двойки превращают нашу якобы пятибалльную систему в трёхбалльную, причём с явной тенденцией к двухбалльности по принципу «знаешь — получи „5“, не знаешь — ну что ж, вот тебе „4“!» А это уже дискредитация образования как такового. А теперь давайте вспомним о системах, в которых почему-то царят совсем иные правила игры и совсем иные отношения как к процедуре оценивания, так и к полученным оценкам. Я имею в виду состоявшиеся не так давно всероссийские диктанты по истории и географии, Тотальный диктант по русскому языку и другие аналогичные им тестирования, в которых мог принять участие любой желающий.
Максимальное количество баллов — 100, минимальное — 0. Как вы думаете, там тоже «гуманисты» сидят, которые не хотят причинить людям психотравму, зафиксировав ровно то количество правильных ответов или ошибок, которое есть на самом деле? Да ничего подобного! Не сделал ни одной ошибки — получи 100 баллов. Не ответил ни на один вопрос — получи свой 0. Какой, скажите, смысл кому-то что-то натягивать, приписывать, завышать? А все потому, что за результат несет ответственность только сам участник тестирования. Нет, он, конечно, может пойти к своим учителям и устроить им скандал, мол, почему я так плохо знаю историю или географию, почему у меня столько ошибок в Тотальном диктанте. Но любой здравомыслящий гражданин сделает правильные выводы: если тебя оценивают беспристрастно, то ты получаешь реальную оценку собственных знаний. А вот если за твоё незнание будет нести ответственность кто-то другой (например, твой учитель), есть огромная вероятность, что при полном незнании и нежелании что-либо узнать с твоей стороны они, со своей стороны, всё равно будут завышать отметки, ставить авансом то, чего ты не заслужил, создавая у тебя иллюзию наличия знаний, умений и навыков, которыми ты на самом деле не обладаешь.
В самом деле, если ученик ничего не знает, а ему ставят отметку, как если бы он что-то знал, может, распространить эту систему и на всё остальное? Скажем, за месяц не построено ни одного дома, но можно принять по умолчанию, что было возведено 10 домов. Если на поле не выросло ни одного колоска пшеницы, можно заявить, что мы получили 10 центнеров с гектара. И так далее.
А ведь очень может быть, что при таком подходе к оцениванию учебных достижений школьников всё именно к этому и сведется. Или уже сводится?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
«Молодец, садись, кол»: мировая история школьной оценки
Школьные оценки — одна из незыблемых опор образовательного процесса. Может меняться количество классов, методики преподавания, формы экзаменов, но двойки и пятерки, кажется, останутся навечно. Тем не менее, сейчас всё чаще поднимается вопрос о пересмотре системы оценок. Одни стремятся к большей градации и уточнении балла (вплоть до десятых и сотых). Другие ставят вопрос о целесообразности такого завуалированного метода «кнута и пряника» в наши дни.
История русских оценок
В XVIII веке педагоги не ставили отметок, а подробно описывали свои впечатления от работы ученика: «посредственное учение» или «похвальное». Многие составляли подробные характеристики, которые помогали разобраться в неудачах как самим ученикам, так и их преподавателям. Ломоносов предлагал использовать аббревиатуры вроде «В. И.» (все исполнил), «Н. У.» (не знал урока). Всего в его варианте было 10 оценок знаний, в том числе эмоциональная: «Ш. — шабаш».
В царскосельском лицее, где учился Пушкин, была принята пятибалльная шкала, только лучшей отметкой считалась единица, а пятерка — напротив, худшей. Кстати, сам поэт не мог похвастаться хорошими оценками — в рейтинге учеников он занимал 26-е место (из 29). Так уж совпало, что именно в год смерти Пушкина была узаконена привычная нам пятибалльная система, где успехи оцениваются по взрастающей.
С тех пор пятибалльная шкала осталась неизменной, ее не смогла поколебать даже революция. В советское время изменилось лишь словесное описание оценок: если раньше двойка означала «слабые успехи», теперь это — «неудовлетворительно». По мнению психологов, в результате такой подмены понятий оценки приобрели карательно-поощрительный характер. Раньше педагоги смотрели на успехи учеников, а сейчас классифицируют детей на «отличных» и «удовлетворительных» по уровню знаний.
Фактически же наша пятибалльная система является трехбалльной. Единиц педагоги обычно не ставят, а двойки не попадают в четверть. В итоге тетради пестрят тройками с двумя минусами или четверками с плюсами, хотя эти дополнительные знаки не попадают в журнал. Не первый год ведутся дискуссии о переходе на десятибалльную систему, которая будет понятна, так как кратна пяти. По крайней мере, на такую шкалу уже перешли бывшие советские республики Беларусь, Молдавия, Грузия и Армения. У нас же дискуссии об оценках пока ни к чему не привели, разве что результаты ЕГЭ оцениваются по 100-балльной шкале.
Оценки вместо порки
Система оценок была придумана с гуманной целью — избавить учеников от телесных наказаний. Первыми до этого додумались сердобольные иезуиты в XVI-XVII вв. Их школы отличались экспериментаторским подходом к процессу обучения, программа была нацелена на всестороннее формирование личности сообразно религиозным заповедям. Именно поэтому иезуиты попытались заменить реальный кнут на «символический», а учеников в зависимости от их успехов стали делить на лучших, худших и средних. Впоследствии «средний класс» стал расслаиваться на тех, кто не дотягивает до лучших или не опустился до худших. Вместе с тем количество оценок стало увеличиваться.
Сейчас во многих странах принята 100-балльная шкала или шкала в пределах 100%. Ее придерживаются, например, в Австрии, Турции, Ираке, Южной Корее, Японии и на Коста-Рике. Чуть более распространена 10-балльная шкала, которая выражается как цифрами, так и буквами (с плюсами и минусами, как, например, в США). Пожалуй, самая необычная система оценок сегодня существует в Дании: всего в датских школах есть семь отметок в диапазоне от 12 до −3.
Что такое хорошо и что такое плохо
Какими бы разными ни были системы оценок в разных странах, везде они вызывают нарекания и специалистов. Во-первых, непонятно, как оценивать творческие и физические успехи ребенка, потому что они напрямую зависят от его индивидуальных особенностей. Если прочитать и запомнить главу о пирамидах может любой, то быстро пробежать километр под силу далеко не каждому. Ходят слухи, что именно из этих соображений в России хотят отменить оценки по физкультуре, труду, ИЗО и музыке. Пока же дети почему-то продолжают получать тройки за свои рисунки.
Во-вторых, для многих детей и родителей оценки превращаются в самоцель. В вечной погоне за красивым аттестатом и те, и другие забывают о том, что суть образования заключается не в добывании пятерок, а в приобретении знаний. Не говоря уже о том, что сплошные «отлично» вовсе не гарантируют прекрасной карьеры. Многие гении были заядлыми троечниками: например, Чарльз Дарвин, Исаак Ньютон, Альберт Эйнштейн и уже упоминавшийся Пушкин.
Какие альтернативы?
Многие мыслители и педагоги уже не раз пытались отменить систему оценок. Так, Лев Толстой открыл в Ясной Поляне школу, в которой учителя никак не проверяли знания школьников и даже не следили за посещаемостью. Их задачей было заинтересовать детей так сильно, чтобы те сами бежали на уроки и жадно впитывали новые знания. Писатель предлагал преподавателям с каждым занятием усложнять материал, чтобы ученики ощущали собственный прогресс. Однако за пределами Ясной Поляны такая система образования не прижилась, да и там она просуществовала лишь 10 лет.
Вторая попытка избавиться от оценок была предпринята А. В. Луначарским в 1918 году. Всеобщее равенство не предполагало каких-либо делений на лучших и худших. Поэтому советский государственный деятель принял постановление, отменявшее любые экзамены, наказания и даже баллы. Тем не менее, авторы указа не предложили преподавателям никаких инструментов взамен. Успеваемость резко упала, и чиновники не придумали ничего лучше, чем вернуться к единицам и пятеркам.
Сейчас без оценок обходятся лишь в альтернативных школах. Например, вальдорфское образование не признает учебников, баллов и специальных предметов. Оно нацелено на индивидуальное развитие ребенка, над которым не довлеет «общая норма». Такой подход практикуют как в вальдорфских школах, так и при домашнем обучении. Эта философия вызывает немало споров, и далеко не все родители готовы принять радикально иной способ обучения.
Что же делать тем, кто хочет оставить детей в рамках общеобразовательной системы, но опасается пагубного влияния оценок? Ответ на этот вопрос в одном из своих интервью дал заслуженный учитель России, кандидат педагогических наук Евгений Бунимович. «Родители, которые требуют от своего ребенка не обучения, не попытки понять, что ему интересно в этой жизни, а что не интересно, чем он дальше будет заниматься, а только отметок, совершают большую ошибку», — заявил Бунимович.
Школьники, нацеленные на оценки, не понимают, что им действительно интересно, а значит не знают, кем они станут в будущем. Тот же Пушкин, хоть и плохо учился, отличался успехами по русской словесности. Вряд ли он заботился об отметках: скорее, просто упорно занимался тем, что действительно любил.
кол (оценка)
Смотреть что такое «кол (оценка)» в других словарях:
оценка — См. критика, суд входить в оценку. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. оценка критика, суд; таксировка, отклик, кларк, признание, квалиметрия, котировка, рассуждение,… … Словарь синонимов
кол — сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? кола, чему? колу, (вижу) что? кол, чем? колом, о чём? о коле и на колу; мн. что? колья и колы, (нет) чего? кольев и колов, чему? кольям и колам, (вижу) что? колья и колы, чем? кольями и колами … Толковый словарь Дмитриева
кол — а, предлож. о коле, на колу; мн. колы, ов и колья, льев. м. 1. мн.: колья, льев. Короткий шест, заострённый с одного конца. Вбить, воткнуть кол. Выдернуть кол из ограды. Берёзовые, осиновые колья. На кол посадить (в старину: вид казни). Колом… … Энциклопедический словарь
кол — См. дерево, палка ни двора, ни кола, ни куриного пера, хоть кол на голове теши. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. кол дерево, палка, столб; отметка, колышек, паля, рожон… … Словарь синонимов
кол — кол, а, предл. п. на кол у, мн. ч. к олья, ев (заостренный шест) и ы, ов (оценка) … Русский орфографический словарь
Кол — I м. Толстая прямая палка с заострённым концом. II м. разг. Низшая оценка успеваемости единица. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ — (англ. transportation facilities appraisal) – один из видов экспертной деятельности на транспорте, основной целью которой является определение стоимости транспортного средства при возникновении правоотношений между физическими лицами,… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ — (англ. intellectual property appraisal) – определение стоимости объема прав на результаты интеллектуальной деятельности, владение которыми обеспечивает их владельцу определенную выгоду. В соответствии с междунар. нормами интеллектуальная… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ЗЕМЛИ — (англ. land appraisal) – процедура определения полезных свойств земельных участков различного назначения и вида использования в физическом или денежном выражении. До 1991 была широко распространена оценка физико химич. свойств земли… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь
кол — а/, предлож.; о коле/, на колу/; мн. колы/, о/в и, ко/лья, льев; м. см. тж. колышек 1) мн.: ко/лья, льев. Короткий шест, заострённый с одного конца. Вбить, воткнуть кол. Выдернуть кол из ограды … Словарь многих выражений
кол — а, предл. о коле, на колу, м. 1. (мн. колья, ьев). Короткий шест, заостренный с одного конца. В песок косы, усеянной рыбьей чешуей, были воткнуты деревянные колья, на них висели невода. М. Горький, Мальва. [Отец] поправит, подопрет колом… … Малый академический словарь
«Кол» или единица?
Связанные статьи
Двери, ведущие к цели, или зачем школьнику производственная практика?
Безнадежный случай или настоящая находка?
«Не надо вспоминать, как было там…»
/О системах школьных оценок и амбициях родителей/
— Да не нужна мне твоя «Nachhilfe»! Мама, ну как ты не понимаешь, тройка — хорошая оценка! – спорит соседский мальчишка с мамой.
— Нет! – возражает ему мать. – Завтра же начнешь дополнительно заниматься!
Подобные споры далеко не редкость в семьях наших соотечественников. Самое интересное то, что в них правы обе стороны: и дети, и родители. Причиной же семейных споров об оценках является разное восприятие. Русская школа с ее пятибалльной системой оценок имеет, по мнению многих наших учителей, по сути лишь четыре отметки: от двойки до пятерки. При этом пятерка – это знание предмета на отлично или на 100 процентов, а единица, или «кол», скорее оценка не знаний, а отношения преподавателя к ученику.
В немецкой же школе все иначе. Единицу получает ученик, который знает предмет лучше, чем на отлично, то есть он имеет какие-либо дополнительные знания по теме. Стопроцентное знание часто оценивается на «два», а абсолютное незнание предмета – на «шесть». Выходит, немецкая тройка по сути равна нашей твердой четверке!
Существует также и разница между оценками в зависимости от того, в какой школе учится ребенок. Например, тройка в гимназии практически равна двойке в Realschule. Если ко всему вышесказанному добавить нюансы школьной системы в зависимости от федеральной земли, то семейные споры обеспечены.
Но не только разное восприятие оценок родителями и детьми является проблемой. Очень часто жизнь ребенка «ломают» завышенные амбиции родителей: они видят свое чадо только отличным хирургом или чудо-экономистом, порой забывая спросить, а что хочет сам ребенок? Каковы его интересы, его сильные и слабые стороны? Недавно мне рассказали следующую историю. Девочка-умница, закончившая гимназию, вдруг выбрала самую простую ремесленную профессию (Ausbildung). В семье выбор дочери одобрили, в конце концов работа должна быть любимой. Мама поделилась с соседкой новостью. Соседка, женщина с высшим университетским образованием, никак не могла понять, почему девочка выбрала «недостойную» профессию «ниже себя» и, встречая девчонку на улице, постоянно читала ей нотации. Типичный пример, когда взрослый человек проецирует свои взгляды и амбиции на ребенка, пусть и соседского!
Бывает и наоборот, что родители с самого начала не видят в этой стране никаких перспектив для своего ребенка и живут по принципу «ты — сын технички, что ты можешь?», тем самым заранее ставя на свое дитя клеймо «неудачника». Судя по всему, в подобных случаях помощь скорее нужна самим разочаровавшимся в жизни родителям.
И последний важный момент, о котором необходимо упомянуть. Поток информации, который получает современный человек, просто огромен. И далеко не все люди умеют работать с информацией, способны принять и обработать этот гигантский поток. Многие родители просто теряются в неподъемной информационной массе, не зная, как помочь ребенку в школе: как и с кем разговаривать в случае проблемы, что на самом деле написано в аттестате ребенка, когда и как нужно начинать поиск места дальнейшего обучения.
Возникает и множество других вопросов, требующих порой немедленного ответа. И здесь главное — не отчаиваться. Спрашивайте! Снова и снова! Ищите ответы на свои вопросы. Во многих городах страны работают всевозможные организации и проекты, которые не только проводят разъяснительную работу, но и помогают решать реальные школьные проблемы.
От «кола» до «пятерки»: традиционные школьные оценки уходят из школы
Ирина Мишина
По большинству предметов результаты ЕГЭ-2021 совпали с прошлогодними, плюс-минус десятые доли балла. А по таким предметам, как литература, информатика, математика, физика, английский язык и обществознание, выросли. Чиновники из Минобрнауки поспешили рапортовать: «Наши учителя сдали этот экзамен на 100 баллов!».
Школьные оценки в последнее время действительно стали показателем работы в большей степени учителей, чем учеников.
Бытует мнение, что двойка – это способ воспитания ученика. Однако, если обратиться к истории, многие из известных людей отнюдь не блистали оценками в школе.
Интеллигентнейший Антон Павлович Чехов приносил двойки из школы регулярно. География и арифметика – предметы, из-за которых его дважды оставляли на второй год в третьем классе.
Основатель современного русского языка Александр Сергеевич Пушкин был настоящей головной болью преподавателей Царскосельского лицея. Они не находили оснований поставить ему даже двойку по математике – по этому предмету у Пушкина был «ноль».
Лев Толстой, создавший «Войну и мир», в школе не учился – в доме его родителей было достаточно нянек и гувернеров. Они не смогли привить ребенку любовь к наукам, и при поступлении в университет Толстой провалил географию. Благодаря влиятельным друзьям семьи, Толстой все же смог поступить, но учеба у него не пошла. Он провалил экзамены по истории государства российского и немецкий, и в итоге оставил учебу, не закончив второй курс.
Основоположник космонавтики Константин Циолковский, один из самых гениальных людей, когда-либо живших на планете, самоучка и двоечник. Причина в том, что ребенком он перенес скарлатину и из-за осложнений практически оглох. Одноклассники над ним смеялись, а учителей он сильно раздражал.
Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, который привел свою страну к победам в двух мировых войнах и получивший в 1953 году Нобелевскую премию по литературе, был двоечником. В его аттестате написали: «Из 13-ти учеников – 13-й».
Есть ли в современных школах двоечники и второгодники? Тотальное их исчезновение – преувеличение. В Электронном журнале в разделе «рейтинг ученика в классе» присутствует графа «Количество двоек». Двойки одноклассники моей дочери получают и, судя по грозным письмам учителей, достаточно часто. Правда, ее двойка к учебе отношения не имела. Двойку в этом году ей поставили за то, что у нее списала контрольную по математике соседка по парте. Ее одноклассница, изучающая английский чуть ли не с детского сада, получила как-то по этому предмету «два» за то, что забыла дома словарь. Так что к знаниям школьные двойки зачастую не имеют никакого отношения. Но «раздают» их более, чем охотно. Однако, школа, в которой учится дочь, скорее всего не показатель: заветные баллы ей приносит не столько успеваемость, сколько успехи одаренных детей на олимпиадах и конкурсах.
В апреле 2018 года в Ростове-на-Дону, за месяц до выпускных, учителю русского языка и литературы Наталье Сапегиной пришлось уволиться после двоек, которые получила половина учеников 9 «В» гимназии 76. Принципиальный преподаватель отказалась завышать оценки ради хороших показателей. Она написала жалобу на действия руководства гимназии в Министерство образования Ростовской области и городское управление образования. При этом педагог открыто заявила, что речь идёт не о частном конфликте, а о глобальных проблемах в системе современного образования, где на первое место вышли не получаемые знания, а «красивая» отчётность учебного заведения по успеваемости.
Впрочем, единой системы оценок в российских школах нет уже давно. Да, в большинстве учебных заведений по старинке ставят привычные «пятёрки» и «двойки», но формально учебное заведение может перейти в другой режим или отказаться от оценок вообще. Такое решение вправе выбрать Управляющий Совет школы, куда входит администрация, учителя, родители и сами ученики.
Кстати, сторонников отказа от школьных оценок среди учителей в последнее время все больше.
Кому же в таком случае нужны оценки?
Так можно ли вообще обойтись без этих «двоек» и «пятерок», и что из этого получится? Школы с безотметочным обучением существуют, и их количество в России с каждым годом увеличивается. Одна из них – московская школа самоопределения центр образования №734. Оценки в этой школе – «описательные»: учитель анализирует работу ученика, чаще всего письменно. То есть не просто говорить о том, хорошо или плохо сделана работа, а объясняет, что сделано правильно и не очень, в чем есть рост, а где нужно поработать.
В лицее № 9 в Красноярске перестала существовать традиционная пятибалльная система оценки знаний. Преподаватели лицея уверены, что оценки не способны стимулировать учащихся к получению знаний и в полной мере их оценить. Теперь в лицее Красноярска учителя ведут электронный журнал, где пишут о достижениях каждого учащегося, его степени прогресса и сложностях в обучении.