какую сумму россия выплатила юкосу
По мнению Окружного суда, международный арбитраж не имел полномочий вести разбирательство об иностранных инвестициях на основе договора к Энергетической хартии: Россия подписала, но не ратифицировала этот документ, а его временное применение возможно лишь в той мере, в какой оно не противоречит российским Конституции, законам или нормам. Российские власти утверждали, что противоречит. С этим доводом согласился Окружной суд Гааги и отменил решение арбитража.
Рассматривать остальные он не посчитал нужным, хотя Россия настаивала также, что заявители не могут считаться в полном смысле иностранными инвесторами (и, следовательно, не подпадают под защиту договора к Энергетической хартии), так как имущество иностранных компаний было оформлено на российских граждан. Более того, их нельзя считать и добросовестными приобретателями имущества – оно было приватизировано с нарушением закона, включая подкуп должностных лиц и взятки красным директорам.
Но теперь апелляционный суд пришел к противоположному выводу. Временное применение договора к Энергетической хартии (в части, касающейся арбитража) не противоречит российскому законодательству – по крайней мере, таких запретов там не обнаружено, говорится в решении, оно опубликовано на сайте суда во вторник. Не подтверждено существование таких запретов и практикой – например, в России до сих пор временно применяется нератифицированное соглашение 1990 г. между СССР и США о морской границе в Беринговом море, хотя по российским же законам оно подлежит обязательной ратификации.
Российская сторона планирует оспорить решение апелляционной инстанции в Верховном суде Нидерландов, говорится в официальном сообщении Минюста. В Кремле решение голландского апелляционного суда комментировать пока не готовы. «Это какая-то новая информация, я пока ею не владею, поэтому я не могу ее комментировать», – сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Мы разочарованы решением апелляционной инстанции», – признался «Ведомостям» Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, представляющего интересы России в международных судах по этому делу.
Кондаков говорит, что Россия обязательно обжалует это решение в установленный трехмесячный срок. Рассмотрение дела верховным судом Нидерландов может занять около полутора лет.
Но независимо от длительности рассмотрения с этого дня решение арбитража вступает в силу, констатирует Кондаков, и это означает, что попытки обратить взыскание на имущество за рубежом могут возобновиться. Он напоминает, что после первоначальной победы в арбитраже акционеры ЮКОСа инициировали аресты российских активов в США, а также в Великобритании и других странах Европы в счет выплаты компенсации. В Великобритании и США судебные процессы о признании арбитражных решений приостановлены, но могут быть снова возобновлены. В других странах иски были поданы, а потом отозваны. Наиболее заметным был успех GML (холдинговая компания, представляющая бывших акционеров ЮКОСа) во Франции, где ей удалось добиться ареста активов на 1 млрд евро – в их числе оказались счета МИА «Россия сегодня» и ФГУП «Госзагрансобственность», задолженность французского спутникового оператора Eutelsat перед ФГУП «Космическая связь», а также акции Eutelsat (более 3%), принадлежащие «Космической связи», и платежи французских компаний Arianespace, Eutelsat и Air France, причитающиеся их российским контрагентам. Из-за угроз со стороны французских судебных приставов, вызванных выигрышем ЮКОСом иска в гаагском арбитраже, возврат в 2014 г. французской компанией платежей российскому правительству по разорванному контракту на постройку вертолетоносцев типа «Мистраль» происходил в условиях особой секретности и сложным путем.
«Конечно, мы намерены взыскивать выплаты, которые нам присудил арбитражный суд и которые сегодня были подтверждены полностью», – подтвердил представитель истцов из GML Джонатан Хилл. Он называет состоявшееся решение победой верховенства права: «Независимые суды в демократической стране продемонстрировали добросовестность и свершили правосудие».
Акционеры ЮКОСа предлагают России скидку
Говорить о перспективах обжалования этого решения Россией в Верховном суде Нидерландов пока рано, но многие из уже заявленных Россией аргументов могут быть предметом анализа Верховного суда, а поиск доступных к взысканию активов не будет легким, предупреждает адвокат Double Bridge Law Сергей Усоскин. Он напоминает, что в России для исполнения решения международного арбитража необходимо, чтобы его признал национальный суд. А тот при вынесении соответствующего решения никоим образом не будет связан позицией суда Нидерландов. До сих пор не было никакой информации, что заявители обращались за исполнением этого иска в России. Зато были предприняты попытки исполнения решений и ареста активов за рубежом, продолжает он. Впрочем, даже два года назад, если судить по публичным источникам, речь шла о небольшом перечне имущества, на которое, по заявлению истцов, они могли обратить взыскание.
В данном случае действует общий принцип: собственность государства защищена иммунитетом от взыскания, если она используется в публичных целях, объясняет доцент МГИМО Илья Рачков. Также взыскание не может быть обращено на имущество акционерных обществ, даже если они частично или полностью принадлежат Российской Федерации, – они защищены в силу того, что являются собственниками своего имущества, по крайней мере до тех пор, пока не доказано, что определенная компания является «удлиненной рукой государства». А вот разного рода ФГУПы оказываются под ударом, так как они не считаются собственниками имущества, но создаются государством в коммерческих целях, объясняет он. Впрочем, напоминает эксперт, на Украине и в России недавно были созданы опасные прецеденты: украинскому бизнесмену Игорю Коломойскому, компании которого отсудили в Гааге компенсацию за потерю активов в Крыму, удалось добиться в украинском же суде ареста акций дочернего банка Сбербанка – со ссылкой на то, что его контролирует российский государственный Сбербанк. В свою очередь «Татнефть», потерявшая НПЗ в украинском Кременчуге, добилась в российском суде обращения взыскания в счет долга на санаторий им. Семашко в Кисловодске, который является собственностью Украины в России, заключает Рачков.
Таким образом, в споре, который длится уже 15 лет, произошел очередной поворот: стороны снова поменялись местами, Россия опять оказалась в положении защищающегося. Бывшие мажоритарные владельцы ЮКОСа вернутся к попыткам признать в западных странах решение арбитража и будут пытаться взыскать российские суверенные активы в этих странах. Тем временем Россия собирается юридически нейтрализовать решение о компенсациях бывшим акционерам ЮКОСа — через обжалование в Верховном суде Нидерландов.
Поскольку арбитражный трибунал заседал в Гааге под эгидой Постоянной палаты Третейского суда, дальнейшие оспаривания этого решения Российской Федерацией проходили в национальной судебной системе Нидерландов. Арбитражное решение 2014 года уже имело статус окончательного и юридически обязывающего, но на практике большинство стран мира отказывается признавать такое решение, если оно отменено по месту арбитражного разбирательства.
10 лет на аресты и взыскание
«Кремль проиграл Гаагу акционерам ЮКОСа. Проиграл именно Кремль, а не Россия», — написал на своей странице в Twitter бывший основной владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский. В 2005 году, находясь под арестом, он передал свои доли в крупнейшем акционере нефтяной компании GML Леониду Невзлину, поэтому, по официальным данным, Ходорковский не имеет никакой материальной заинтересованности в судебных вердиктах по делу ЮКОСа.
Директор по коммуникациям GML Джонатан Хилл указал, что холдинг «определенно намерен приводить в исполнение арбитражные решения».
Бенефициар GML признал, что на территории России нельзя будет исполнить решение гаагского суда, но бывшие акционеры будут добиваться его признания на территории других стран — участниц Энергетической хартии.
Шансы на отмену решения
Сегодняшнее постановление, по сути, окончательное, говорит РБК управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Право Нидерландов допускает лишь незначительное число процедурных оснований для оспаривания в Верховном суде, отмечает он. «При отказе платить мы, видимо, станем свидетелями ареста государственного имущества за рубежом. Такое уже было в практике в связи с претензиями швейцарской фирмы Noga в 1990-е», — прогнозирует Именнов.
Гендиректор Международного центра правовой защиты (координирует защиту России в международных делах по ЮКОСу) Андрей Кондаков признал, что экс-акционеры ЮКОСа могут автоматически возобновить процессы признания и исполнения решения гаагского арбитража в нескольких западных странах. «Процессы в Америке и Великобритании приостановлены, и, с их точки зрения, было бы логично попытаться эти процессы восстановить», — сказал он РБК.
«Будут ли они что-то делать в других странах, мне трудно сказать. С большой долей вероятности, соответствующие процессы о признании этого решения в Штатах и Великобритании (а там нужно сначала признать решение, прежде чем что-то пытаться взыскать) будут возобновлены», — подтвердил Кондаков. Однако он считает, что у России есть шансы успешно оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде Нидерландов: последний может отменить вердикт, если обнаружит, в частности, «нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права».
Доводы России не встретили понимания в суде
По мнению Кондакова, Апелляционный суд допустил серьезные ошибки, и главная из них — он не учел, что Россия никогда не давала ясного и недвусмысленного согласия на арбитраж. Фундаментальный спор заключался в том, распространялась ли юрисдикция многостороннего Договора к Энергетической хартии на спор с инвесторами ЮКОСа. Дело в том, что Россия подписала этот договор в 1994 году, но не ратифицировала. На суде российская защита утверждала, что договор применялся временно только в отношении тех его положений, которые не противоречат российскому законодательству. Статья 26 этого договора гласит, что споры в области публичного права (такие как спор с бывшими акционерами ЮКОСа) не могут быть переданы в международный арбитраж — они подлежат рассмотрению в российских судах. Но Апелляционный суд Гааги посчитал, что во временном применении Договора к Энергетической хартии Россией не было конфликта с российским правом.
Апелляционный суд также отклонил другие аргументы России, такие как доктрина «чистых/нечистых рук» (Договор к Энергетической хартии защищает только добросовестных инвесторов, а бывшие владельцы ЮКОСа получили компанию незаконно, через мошеннические приватизационные аукционы, считает Россия) и довод о фиктивных иностранных инвесторах (договор защищает иностранных инвесторов, но структуры, которые владели акциями ЮКОСа, были офшорными «пустышками», а на деле компанию всегда контролировали российские «олигархи»). «Апелляционный суд Гааги проигнорировал тот факт, что бывшие акционеры ЮКОСа не являлись добросовестными инвесторами. Контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц», — говорится в сообщении пресс-службы Минюста России.
Юристы ведомства подчеркивают, что это решение не соответствует позиции Европейского суда по правам человека, который еще в сентябре 2011 года при рассмотрении иска ЮКОСа отказал в признании нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полностью отверг обвинения в адрес России в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС, а также о якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей.
«Естественно, Россия имеет право на обжалование этого решения в Верховном суде Нидерландов», — признает Невзлин. Но он выразил сомнение, что Верховный суд королевства может отменить решение апелляционной инстанции, которая «реально занималась процессом». «Более глубокого изучения материалов уже не предвидится», — заключил бизнесмен.
У России есть три месяца на то, чтобы оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде. По статистике в среднем разбирательство в Верховном суде Нидерландов длится полтора года, но ввиду сложности и уникальности дела ЮКОСа в данном случае процесс может занять больше среднего времени, считает Кондаков.
«Апелляционный суд признал, что Энергетическая хартия стала обязательным договором для Российской Федерации. Полагаю, что Верховный суд Нидерландов оставит в силе решение Апелляционного суда, поскольку вмешательство государственного суда в юрисдикцию международного арбитража недопустимо», — считает адвокат Forward Legal Станислав Бородаев.
Кампания по поиску имущества России на Западе
В 2015 году GML уже пыталась арестовать российские государственные активы для исполнения решения арбитражного трибунала в Гааге. Дальше всего она продвинулась во Франции, где сумела временно наложить аресты на активы России и ее госструктур на сумму €1 млрд. Однако затем бывшие акционеры ЮКОСа свернули или приостановили все процессы после решения Окружного суда Гааги 2016 года. В частности, были приостановлены соответствующие процессы по ходатайствам GML в Великобритании и США.
Американский суд отложил рассмотрение дела до вынесения решения по апелляции бывших акционеров ЮКОСа в Гааге и теперь сможет возобновить слушания.
На фоне попыток бывших акционеров ЮКОСа арестовать суверенные активы российские чиновники разработали стратегию по защите госсобственности от таких притязаний. Например, в некоторых случаях на зарубежное имущество России целенаправленно ставились дипломатические пломбы, чтобы защитить ее дипломатическим иммунитетом.
Во Франции и Бельгии местные депутаты приняли «законы имени ЮКОСа», которые существенно затрудняют аресты суверенных активов. Сведения о зарубежном имуществе России были засекречены Росимуществом. На фоне западных санкций, которые вводятся против России после присоединения Крыма в 2014 году, была дополнительно усилена защита российских госактивов.
Чем грозит России невыплата 50 миллиардов долларов акционерам ЮКОСа?
Кому должны – прощаем
15 января истёк срок, до которого РФ согласно решению Гаагского арбитража должна была выплатить акционерам ЮКОСа 50 млрд долларов. Отныне к сумме долга ежедневно добавляется по 2,6 млн долларов. Процедура обжалования в государственном суде Нидерландов набегающие проценты не остановит. При этом российское правительство платить, похоже, не собирается. Что вполне объяснимо: 50 млрд долларов составляет 13% доходов российского бюджета. Чем грозит России неповиновение Гаагскому суду, разбиралась «Наша Версия».
В ноябре прошлого года Россия подала апелляцию на решение суда. «Москва будет использовать все правовые возможности для отстаивания своих интересов по иску экс-акционеров ЮКОСа в Гааге», – заявил тогда министр иностранных дел Сергей Лавров. Однако подача заявления, увы, не избавила Россию от обязанности платить.
Невыполнение решения Гаагского арбитража грозит России арестом принадлежащего государству имущества, денег, а также ценных бумаг за рубежом. Адвокат акционеров ЮКОСа Тим Осборн уже сообщил, что его клиенты подадут иски в суды стран ЕС и США, чтобы те наложили арест на принадлежащее России имущество и денежные вклады.
Публицист Николай Стариков высказал сомнение в том, что бывшие акционеры ЮКОСа что-то получат, поскольку «сегодня владельцами активов ЮКОСа являются англичане и вряд ли они что-то вернут». «Ходорковский, несмотря на обещания не выдвигаться в политики, активно встал на сторону противников России. Я полагаю, что на Западе с ним поговорили и объяснили, почему «уйти на политическую пенсию», как он заявляет, не получится. Дальнейшего развития действий вокруг прежних активов ЮКОСа ожидать не приходится», – считает он.
И тем не менее в данной ситуации для России личность выгодоприобретателя не так уж и важна. Что же можно у нас отнять? Первое, что приходит на ум, – здания и прочее имущество посольств. Но нет, всё это изымать нельзя в силу дипломатического иммунитета.
Эксперты рассуждают о возможности арестовать в Германии платежи «Газпрому» за российский газ. Но это может нанести ущерб миноритарным акционерам, например немецкой E.ON Ruhrgas, 90% акций которой находится в свободном обращении.
В итоге выясняется, что российской госсобственности за рубежом, на которую действительно можно было бы наложить арест, не так много. Например, нельзя арестовать самолёты «Аэрофлота», потому что в этой компании государству принадлежит более 51% акций, остальные же находятся в собственности различных юридических и физических лиц, а около 7% акций свободно торгуется на Московской бирже.
В любом случае кредиторы должны сначала обратиться в государственные суды, получить исполнительные листы, и только после этого начнутся аресты.
России уже доводилось сталкиваться со случаями ареста своего имущества за рубежом. Многие помнят историю со швейцарской фирмой Noga, которая вела процесс против РФ почти 15 лет. В начале 90-х швейцарцы договорились с несколькими российскими государственными организациями о поставках детского питания и химических удобрений в обмен на нефть и нефтепродукты. Однако российская сторона расторгла договоры, а претензии компании через посредников выкупило российское правительство. Сумма претензий компании к РФ составляла 1,5 млрд долларов. Noga ещё несколько лет по всему миру гонялась за российской собственностью. По искам владельца компании Нессима Гаона арестовывали в 1993 году зарубежные счета Банка России, Внешэкономбанка и российских внешнеторговых объединений. Однако затем арест был снят судом. В 2000 году Гаон добился ареста российского учебного парусника «Седов», находившегося с визитом во Франции. Но суд опять встал на сторону России и снял арест. В 2005 году неугомонный Гаон добился ареста в Швейцарии коллекции картин из Пушкинского музея, но снова арест был снят. В итоге в 2007 году швейцарский суд пресёк все претензии Noga к России, признав их необоснованными.
На минувшей неделе акции компании Tesla поднялись в цене на 16 процентов, что, в свою очередь, увеличило состояние основателя компании Илона Маска до 32 миллиардов долларов.
Эту историю можно считать примером неэффективности преследования российской госсобственности. Однако в те времена отношения России с Западом были принципиально иными – не было ни санкций, ни изоляции. Теперь европейские и американские суды будут больше склонны принимать решения об аресте.
Вот и ответчик нашёлся
Итак, теперь долг России будет расти с каждым днём. Кстати, откуда взялась такая сумма – 2,6 млн долларов? Процентная ставка определяется исходя из доходности 10-летних казначейских бумаг США по состоянию на 15 января, а текущая доходность составляет 1,89%.
Что же делать России в этой ситуации? Юрист Илья Ремесло считает, что необходимо объявить о выходе из всех европейских судов, подсудность которых наша страна пока ещё признаёт. Тем более недавно пример показала Англия, заявив о намерении выйти из ЕСПЧ. Также юрист предлагает в ответ начать преследовать акционеров ЮКОСа в уголовном порядке. «Необходимо любой ценой обезвредить акционеров и стоящих за ними Невзлина и Ходорковского (который до сих пор не выплатил России свой долг в размере 0,5 млрд долларов). Для этого необходимо предпринять все законные способы, имеющиеся в распоряжении у России: уголовные дела, розыск и арест – как активов, так и самих фигурантов», – говорит Ремесло.
Пока что в бой ринулись защитники экологии. Зампред Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Шингаркин сообщил о намерении подать серию исков к бывшим акционерам ЮКОСа на предмет нанесения ущерба окружающей среде. Сумма ущерба оценивается в 2 млрд долларов. Шингаркин отметил, что после банкротства холдинга иски предъявлять было некому, а тут такой приятный сюрприз – после решения Третейского суда в Гааге ответчик появился.
Конечно, такой ответ пока не выглядит симметричным. Однако, как показывает опыт, когда заходит речь о том, как досадить своим недругам, фантазия у российских властей оказывается крайне богатой.
Кто подставил Россию
Иск в Гаагский суд был подан тремя офшорными компаниями – бывшими акционерами ЮКОСа – Hulley Enterprises Limited (Кипр), Yukos Universal Limited (остров Мэн) и Veteran Petroleum (Кипр). В совокупности им принадлежало 70,5% акций нефтяного гиганта. 18 июля прошлого года после девяти лет разбирательств Постоянная палата Третейского суда в Гааге вынесла вердикт по делу ЮКОСа, обязав Россию выплатить бывшим акционерам 50 млрд долларов, а также оплатить судебные издержки в размере 65 млн долларов. Суд признал банкротство ЮКОСа и последующую распродажу его имущества экспроприацией, нарушающей Договор к Энергетической хартии (ДЭХ). Этот документ, в частности, предусматривает механизмы разрешения споров между государствами или между инвестором и государством. Россия ДЭХ подписала, но не ратифицировала, а значит, он не имеет для неё юридической силы. Что же, получается, в Гаагском суде сидят неграмотные юристы? Вот и замглавы МИДа Василий Небензя также говорит о том, что Постоянная палата Третейского суда в Гааге просто не имела необходимой юрисдикции для того, чтобы рассматривать иск бывших акционеров компании ЮКОС.
Однако на поверку оказывается, что ещё в 2005 году стороны подписали соглашение, в котором допустили возможность разрешения спора данным судом и в рамках ДЭХ. Россию на тот момент в суде представляли иностранные консультанты. И вот он, печальный итог.
Россия вновь оказалась должна бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС более 50 миллиардов долларов, после того как накануне государственный апелляционный суд в Нидерландах оставил в силе три решения международного арбитража по искам акционеров ЮКОСа, вынесенных в 2014 году в Гааге. Это крупнейшая компенсация в истории международного арбитража.
Суд согласился с бывшими акционерами, что компания ЮКОС была незаконно национализирована, ликвидирована, а ее активы были переданы госкомпаниям. После решения суда в Гааге бывшие акционеры компании будут пытаться арестовать имущество России на территории других стран. Но пока неясно, насколько сложным и длительным будет этот процесс.
В 2016 году исполнение этих решений было приостановлено первой инстанцией нидерландского суда, удовлетворившего жалобу России, но теперь истцы смогут возобновить свои попытки ареста российской госсобственности за рубежом. В свою очередь власти РФ намерены дойти до Верховного суда Нидерландов.
Русская служба BBC опросила независимых экспертов на тему, каковы могут быть последствия реанимации в Гааге российского долга ЮКОСу. Практически все они высказали мнение, что арестовывать российское имущество будет довольно сложно.
Адвокат, эксперт по международному арбитражу Сергей Усоскин отмечает, что Россия вправе оспорить это решение в Верховном суде Нидерландов, но разбирательства в других странах по исполнению решений о взыскании более 50 миллиардов долларов могут возобновиться уже сейчас.
Доцент Высшей школы экономики, эксперт по международному праву Глеб Богуш обращает внимание на то, что решение апелляционного суда большой неожиданностью не стало. Теперь ситуация вернулась к прежнему состоянию, и решение арбитража действительно подлежит исполнению.
Адвокат, специалист по международному разрешению споров и международному арбитражу Левон Григорян также полагает, что споры о приведении в исполнение арбитражного решения в различных странах, которые были приостановлены на период процесса об отмене арбитражного решения и апелляции в судах Гааги, теперь могут возобновиться. Но положение не является абсолютно безнадежным.
Управляющий партнер московского офиса КА Pen & Paper Антон Именнов поясняет, что формально-юридически истцы по этому делу Hulley Enterprises Ltd (Кипр), Yukos Universal Ltd (остров Мэн) и Veteran Petroleum Ltd (Кипр) должны направить в Минфин Российской Федерации требование о добровольной выплате по решению Международного арбитража в Гааге от 18 июля 2014 и дать ведомству какой-то разумный срок на исполнение.
Что касается вопроса о попытках акционеров вернуть эти 50 млрд долларов, то, по мнению юриста, тут есть две проблемы.
Как арестовывали российские активы по решению суда от 2014 года
В 2015 году экс-акционеры ЮКОСа начали кампанию по взысканию с России около 50 млрд долларов, отсуженных в Гааге. Этот процесс начался в США, Франции и Великобритании. акционеры ЮКОСа планировали также обратиться в суды Бельгии, Голландии и Германии.
Под арест попали и счета российских дипломатических миссий. Но они были тут же разморожены, в отличие от счетов российских компаний.
Позиция Конституционного Суда о неисполнимости решения ЕСПЧ как противоречащего Конституции послужила началом конституционной реформы, которая в ближайшее время должна по предложению Владимира Путина завершиться внесением поправки в Конституцию о том, что противоречащие ей международные договоры не должны исполняться.
В марте 2020 года Комитет министров Совета Европы может рассмотреть вопрос о неисполнении Россией решения ЕСПЧ о выплате компенсации акционерам ЮКОСа: соответствующее обращение их представителя Пирса Гарднера поступило в Комитет министров 7 февраля 2020 года.