какую роль при дворе михаила федоровича играл его отец патриарх московский и всея руси и

Какую роль при дворе михаила федоровича играл его отец патриарх московский и всея руси и

Подробное решение параграф § 18 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016

Какие изменения произошли в XVII в. в государственном устройстве России? Какие слои населения были опорой царской власти в это время?

В течение XVII в. усилилась самодержавная власть царя, опиравшаяся не на сословное представительство, а на государственный аппарат и армию; произошло окончательное оформление крепостничества; значительно выросли права и привилегии дворянства – социальной опоры царского самодержавия. Начала формироваться регулярная армия, построенная по европейскому образцу.

Вспомните, в каких европейских государствах в XIV – XVI вв. менялись правившие династии.

В XIV—XVI вв. менялись правившие династии в Англии и во Франции.

Вспомните, кто являлся родоначальником правившей в России династии Рюриковичей.

Общими предками всех Рюриковичей являются: сам полулегендарный Рюрик и его жена Ефанда Урманская, сын Игорь (с женой Ольгой), внук Святослав Игоревич и правнук Владимир Святославич.

Когда был создан первый Земский собор? С какой целью?

В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения (рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах); впоследствии такие соборы стали называться Земскими (в противоположность соборам церковным — «освященным»). Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»). Собор созывался с целью решения важных государственных вопросов.

Какие административно-территориальные единицы возникли в России в начале XVI в.?

Административно-территориальные единицы в России в начале XVI в.: уезды, которые делились на волости и станы.

Стр. 43. Вопросы и задания к тексту параграфа

1. Какую роль при дворе Михаила Федоровича играл его отец – патриарх Московский и Всея Руси Филарет?

При дворе Михаила Федоровича его отец – патриарх Московский и Всея Руси Филарет играл большую роль: он был фактическим правителем России вплоть до своей смерти.

2. Как изменилось положение Земских соборов при Алексее Михайловиче? С чем это было связано?

Положение Земских соборов при Алексее Михайловиче изменилось так: при царе Михаиле Федоровиче Земские соборы проводились регулярно, играли большую роль в решении государственных вопросов. Это было необходимо для укрепления царской власти и ее поддержка широких слоев населения. По мере укрепления царской власти необходимость в соборах отпадала. И хотя они все же проводились, то утверждали уже готовые решения царя Алексея Михайловича, а не обсуждали будущее страны.

3. Почему наряду с Боярской думой возникает «ближняя», или «тайная» Дума? Кто в нее входил?

Наряду с Боярской думой возникает «ближняя» Дума потому, что за время правления первых Романовых Боярская дума разрослась, ее состав увеличился до 100 человек, что делало ее слишком громоздкой, не эффективной. Поэтому царь создал из наиболее доверенных лиц «малую» Думу.

4. XVII век называют временем расцвета приказной волокиты в России. На чем основывается данная оценка? Как была устроена при Алексее Михайловиче приказная система?

XVII век называют временем расцвета приказной волокиты в России потому, что органы управления – приказы насчитывали более 100. Расплывчатость, нечеткость их функций приводила к запутанности, бюрократической волоките, злоупотреблением служебным положением. Кроме того, от служащих приказов зависело назначение на должности, земельные пожалованья, сбор налогов и т.д.

При Алексее Михайловиче приказная система была устроена так: 100 приказов, каждый ведал каким-то направлением. Например, Приказ Большого Дворца – дворцовым хозяйством, Казенный – за сохранность драгоценностей и вещей царской семьи, Поместный – земельными пожалованьями и сбором налогов с поместий и вотчин, и т.д. Порой разные Приказы ведали решением одних и тех же вопросов, что запутывало их работу.

5. Каковы были причины и задачи принятия Соборного уложения? В чем состоит его историческое значение?

Причины и задачи принятия Соборного уложения: упорядочить старые и новые законы, появившиеся после Смуты. Его историческое значение состоит в том, что оно отразило возросшую роль царской власти в жизни страны, утвердило полное право феодала на землю и зависимых крепостных крестьян.

6. В Соборном уложении 1649 г. за изготовление фальшивых денег предусматривалась смертная казнь: в горло виновному заливали расплавленный металл. Как вы думаете, почему фальшивомонетчиков наказывали так жестоко?

Фальшивомонетчиков наказывали так жестоко потому, что фальшивые деньги подрывали экономическое положение страны. В казне не хватало денег из драгоценных металлов, металлы для таких денег ввозили из-за границы и их подделка обесценивала деньги нанося большой вред экономике.

Стр. 43. Изучаем документ

1. Какие категории владельцев крестьян перечисляются в документе?

В документе перечисляются владельцы крестьян: государь, церковь (патриарх, митрополит, архиепископ, епископ, монастыри), бояре (окольничие, думные, комнатные люди, стольники, стряпчие, дьяки, дети боярские, вотчинники), дворяне (московские, городовые, помещики).

2. Как вы оцениваете введение бессрочного срока сыска беглых крестьян?

Введение бессрочного срока сыска беглых крестьян оценивается как окончательное закрепощение крестьян, потеря их личной независимости. Это негативно отражалось на развитии товарно-денежных и рыночных отношений.

Стр.44. Думаем, сравниваем, размышляем

1. Сопоставьте систему управления Россией в XVII в. с системой управления европейским государством (по вашему выбору) в аналогичный период. Сделайте выводы о причинах имеющихся различий.

В России в течение XVII в. усилилась самодержавная власть царя, опиравшаяся не на сословное представительство, а на государственный аппарат и армию. Сословная форма монархии к концу XVII в. была окончательно заменена самодержавием.

Причины этих различий в том, что Россия пережила Смутное время, присоединение обширных территорий также наложило свой отпечаток на форму власти.

2. Сравните биографии Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. Что является общим в судьбе обоих монархов? С чем это связано?

Общее в биографии Михаила Федоровича и Алексея Михайловича.

Начали править в 16 лет, по характеру были спокойными, уравновешенными, в начале правления фактически государством управляли патриархи Филарет, Никон соответственно. Это связано с формированием сильной царской власти, пережитками со Смутных времен.

3. Сформулируйте наиболее спорные, на ваш взгляд, моменты, связанные с политическим развитием России в XVII в.

Наиболее спорные моменты политического развития России в XVII в.: исчезновение выборных органов власти, роль церкви в формировании абсолютизма, усиление бюрократического аппарата.

4. Сравните деятельность приказов в период царствования Ивана VI и во времена правления Алексея Михайловича.

Деятельность приказов в период царствования Ивана VI только начиналась, они только формировались и их было немного. Работа приказов была более четкой и упорядоченной, чем во времена правления Алексея Михайловича, когда количество Приказов выросло до 100. Расплывчатость, нечеткость их функций приводила к запутанности, бюрократической волоките, злоупотреблением служебным положением (от служащих приказов зависело назначение на должности, земельные пожалованья, сбор налогов и т.д.). Порой разные Приказы ведали решением одних и тех же вопросов, что запутывало их работу.

Источник

Учебник по истории России. Арсентьев. 7 класс 2 часть. Параграф 18

РОССИЯ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ: ПЕРЕМЕНЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ

Вопросы в тексте параграфа

Какие изменения произошли в XVII в. в государственном устройстве России? Какие слои населения были опорой царской власти в это время?

При первых царях династии Романовых произошло значительное укрепление царской власти. При этом существенно уменьшилась роль сословно-представительных органов власти. Земские соборы и Боярская дума с началом правления Алексея Михайловича потеряли свое значение: Земские соборы перестали созываться после 1684 года, а работа Боярской думы были подменены деятельностью Ближней думы, состоящей из ближайшего окружения царя. Таким образом мы видим сращивание вертикалей исполнительной и законодательной власти. Исполнение решений проводилось через разросшийся административный аппарат (систему приказов). Исполнение воли царя в уездах осуществлялось воеводами при поддержке армии. Роль местного самоуправления была сильно ограничена.

Вспомните, в каких европейских государствах в XIV—XVI вв. менялись правившие династии.

Правящие династии менялись во многих европейских государствах, например:

Вспомните, кто являлся родоначальником правившей в России династии Рюриковичей.

Родоначальником правящей династии со времен Древней Руси был князь Рюрик. Последним в династии Рюриковичей был царь Федор Иоаннович. С его смертью царская династия пресеклась.

Когда был созван первый Земский собор? С какой целью?

В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения, на котором рассматривался проект Судебника, а также проблема отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах. Впоследствии такие соборы стали называться Земскими. Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»).

Какие административно-территориальные единицы возникли в России в начале XVI века?

В XVI веке территория России начала делиться на уезды. Впоследствии (в XVII веке) некоторые из уездов были объединены в более крупное образование – разряды. Уезды в свою очередь объединяли несколько волостей и станов.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какую роль при дворе Михаила Фёдоровича играл его отец — патриарх Московский и всея Руси Филарет?

Патриарх Филарет играл огромную роль при дворе Михаила Федоровича. Он сделался ближайшим советником и фактическим соправителем царя. Умудренный большим жизненным опытом, Первосвятитель хорошо знал систему государственного управления и помогал юному и неопытному государю, своему сыну. В правительственных указах имя Патриарха стояло рядом с именем царя, он носил титул «Великий Государь, Святейший Патриарх Филарет Никитич». Фактически именно при Патриархе Филарете оформилось то соотношение власти царя и Патриарха, которое впоследствии стало восприниматься как идеальное для Православной державы правление «Премудрой Двоицы». Годы его Патриаршества ознаменовались рядом значительных церковных и государственных реформ.

Патриарх Филарет очень много сделал для восстановления в стране государственности после Смуты. Первое, чего он добился — это проведения поземельной переписи, благодаря которой были справедливо распределены подати, что увеличило доходы казны, облегчив одновременно налоговое бремя простого народа. С помощью церковного суда Патриарх укрепил дисциплину в государстве. Возобновились экономические и культурные отношения с иностранными государствами. Началось реформирование армии, строились новые заводы.

Патриарх Филарет заботился и о насаждении школ, призывал архиепископов к учреждению училищ при архиерейских домах. По его благословению при Чудовом монастыре в Москве было открыто Греко-латинское училище, ставшее очагом духовного просвещения.

Первосвятитель много внимания уделял печатанию и исправлению богослужебных книг. Из Московской типографии, расширенной по указу Патриарха Филарета, в период его предстоятельства вышло множество изданий, в том числе полный круг богослужебных книг. Книги рассылались в монастыри и храмы по цене, в которую обошлось их напечатание, без прибыли, а в Сибирь — бесплатно.

В 1620 году по благословению Патриарха Филарета была учреждена новая Тобольская епархия, имевшая огромное значение для распространения христианства среди народов Сибири.

При Патриархе Филарете возобновились прерванные в эпоху Смуты сношения Москвы с Восточными Церквами и приезды в Москву за милостыней многочисленных представителей духовенства этих Церквей.

2. Как изменилось положение Земских соборов при Алексее Михайловиче? С чем это было связано?

При Алексее Михайловиче Земские соборы фактически утратили свою роль, которую они играли при царе Михаиле Федоровиче. Земские соборы стали созываться лишь для утверждения уже подготовленных царем проектов, а не для обсуждения планов развития страны, как прежде. Это было связано с усилением царской власти. Последний Земский собор был созван в 1684 году. С тех пор самодержавная власть опиралась не на представителей сословий, а лишь на аппарат государственных чиновников и армию.

3. Почему наряду с Боярской думой возникает «ближняя», или «тайная», Дума? Кто в неё входил?

Поначалу при Михаиле Федоровиче состав Боярской думы был расширен, так царь отблагодарил тех, кто поддержал его воцарение. Состав Боярской думы был расширен с 38 до почти 100 человек за счет введения в него представителей дворянства. Таким образом дворянство и служилые люди усилили свое влияние на власть. Процесс увеличения численности низших чинов получил в исторической литературе свое название – «демократизация» Боярской думы. Этот факт несколько ослаблял позиции аристократии в важнейшем аристократическом органе, способствовал усилению позиций царской власти по отношению к аристократической верхушке. Однако, со временем работа такой думы стала слишком сложной и царю потребовался более гибкий орган управления, состоявший из доверенных лиц. Поэтому была создана Ближняя дума.

При Алексее Михайловиче в Ближнюю думу стали жаловать, так же, как и в Боярскую думу, на основании царского указа. Функции Боярской и Ближней дум, круг вопросов, которые могли решать два эти органа, практически совпадали. По своему желанию монарх вследствие секретности вопроса или при попытке отстранить Боярскую думу от решения определенной проблемы мог вместо Боярской думы собрать Ближнюю. Тем самым Ближняя дума становилась инстанцией, подменявшей Боярскую думу и снижавшей зависимость царской власти от важнейшего органа боярской аристократии. В состав Ближней думы входили:

4. XVII век называют временем расцвета приказной волокиты в России. На чём основывается данная оценка? Как была устроена при Алексее Михайловиче приказная система?

При Алексее Михайловиче было создано много новых приказов. Некоторые из них вызывались военными обстоятельствами и исчезали в мирное время: так, исчезли ещё при Алексее Михайловиче приказы столовых и счётных дел, полоняничный, денежной раздачи, литовский, лифляндских дел. Кроме них, при царе Алексее Михайловиче были основаны приказ тайных дел, хлебный приказ, панихидный, рейтарский, счётных дел, строения богаделен, монастырский, смоленский, малороссийский. XVII век действительно называют временем расцвета приказной волокиты и бюрократии в России. Причиной этому является большое количество приказов (аналог современных министерств и ведомств), чья деятельность и функциональные обязанности зачастую не были урегулированы, а иногда сферы ответственности даже пересекались. Мы понимаем, что в период восстановления государства и экономики, необходимы оперативные меры для решения множества вопросов. Многие из них как раз и решались новыми приказами. Однако с течением времени приказная система требовала реформирования, поскольку ее запутанность стала негативно влиять на быстроту и точность решения вопросов. Другими словами, период «ручного управления» должен был перейти в период создания стройной системы управления государством.

5. Каковы были причины и задачи принятия Соборного уложения? В чём состоит его историческое значение?

В период между 1550 и 1648 годами было издано около 800 указов, законов и других нормативно-правовых актов. Особенно много их вышло во время Смуты. Работа с ними требовала не только больших знаний, но и много времени на обработку. Кроме того, были случая, когда некоторые положения одного указа могли входить в противоречие с другими, что приносило большой ущерб системе законодательства Российского царства. Эти проблемы заставляли задумываться о переработке существующих законов и составлению из них единого и целостного свода законов. Кроме того, в 1648 году в Москве состоялся Соляной бунт, одним из требований восставших был призыв к созыву Земского Собора для создания согласованного и единого закона.

Еще одной причиной, подталкивающей Алексея Михайловича к созданию Соборного Уложения 1649 года, была тенденция государства к абсолютной монархии, которая требовала четкого закрепления в законах. Царь из молодой династии Романовых фактически сосредоточил всю власть в своих руках, ограничив влияние Земского Собора, однако, новая политическая система требовала закрепления в законах. Также новые сословные отношения, а особенно статус дворянства и крестьянства (тенденции к формированию крепостного права) нуждались в юридическом пересмотре. Весь этот набор причин привел к тому, что в конце 1648 года Алексей Михайлович созвал Земский Собор, дав ему задание сформировать единый свод законов, который вошел в историю как Соборное Уложение.

Соборное уложение 1649 года имеет несколько значений в истории развития российского государства и права:

6. В Соборном уложении 1649 г. за изготовление фальшивых денег предусматривалась смертная казнь: в горло виновному заливали расплавленный металл. Как вы думаете, почему фальшивомонетчиков наказывали так жестоко?

Смертная казнь за фальшивомонетничество применялось задолго до создания Соборного Уложения 1649 г. Самое раннее упоминание о расправе над фальшивомонетчиками относится к 1533 г. Осужденным заливали в горло расплавленный металл в качестве казни за преступление. Преступников не всегда убивали. При царе Михаиле Федоровиче подделка денег каралась «торговой казнью», иначе говоря, конфискацией имущества. В Соборном Уложении 1649 г. в пятой главе «О денежных мастерах, которые учнут делать воровские деньги», предусматривались два вида наказания. Преступлением считалось как изготовление фальшивых монет, так и порча драгоценного металла разнообразными примесями. Это объяснялось тем, что государственная казна от порчи монет и фальшивомонетничества терпела невосполнимые убытки.

Однако эти акции не достигали должного результата. Царский указ 21 октября 1661 г. фактически восстанавливал «торговую казнь», отмененную Соборным Уложением. Так «денежные воры», которые были пойманы до 18 сентября 1661 г., наказывались по «новому указу с пощадой», после чего их в ссылку не отправляли, а давали на «чистые поруки с приписью». Иначе говоря, за дальнейшую судьбу осужденного несли ответственность родственники или друзья. Дворы и хозяйства преступников конфисковывались. Тех же, кого поймали после 18 сентября, «казнили по статейной росписи», в которой более подробно описывались виды наказаний за преступления, связанные с фальшивомонетничеством.

Из сказанного выше следует, что денежная реформа 1654 — 1653 гг., в которой в России наряду с серебряными вводились и медные монеты, привела к распространению фальшивомонетничества. Жестокие наказания, по которым пресекалось фальшивомонетничество, не касались представителей правящего класса, а распространялись главным образом на рядовых членов общества. Следует отметить известную эволюцию законодательства о «денежных ворах» в сторону смягчения наказаний: вводилась дифференцированная казнь взамен смертной — от отсечения рук и ног до отдачи «на чистые поруки» и ссылку в дальние города. Фальшивомонетничество было следствием непродуманной окончательно денежной реформы царя Алексея Михайловича, а «медный бунт» в Москве решил судьбу реформы. Указом 15 марта 1663 г. медные деньги были отменены и восстановилась прежняя денежная система.

1. Какие категории владельцев крестьян перечисляются в документе?

Среди владельцев крестьян в документе перечисляются: государь, Церковь (патриарх, митрополиты, архиепископы, епископы, монастыри), бояре (окольничие, думные и комнатные люди, стольники, стряпчие, дети боярские, вотчинники), дворяне и служилые люди (помещики, дьяки, городовые дворяне, жильцы), иноземцы.

2. Как вы оцениваете введение бессрочного сыска беглых крестьян?

Введение бессрочного срока сыска беглых крестьян стоит оценивать как окончательное закрепощение крестьян, потеря их личной свободы, оформление крепостного права. Это негативно отражалось на развитии товарно-денежных и рыночных отношений.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Сопоставьте систему управления Россией в XVII в. с системой управления европейским государством (по вашему выбору) в аналогичный период. Сделайте выводы о причинах имеющихся различий.

В России XVII века мы наблюдаем укрепление государственной власти при сращивании законодательной и исполнительной ветвей, усилении вертикали власти в регионах через систему приказов и воевод уездов, а также при ослаблении роли совещательных органов и органов местного самоуправления. Все важные решения и законы принимались от имени царя, в качестве совещательного органа выступала Ближняя Дума. Управление на основании законов проводились через многочисленный административный аппарат (приказы) и исполнялись на местах воеводами. Земский собор, основанный на демократических принципах, потерял свою значимость. Как и Большая боярская дума была подменена малой Ближней думой.

В противовес системе управления, существовавшей в России, приведем Голландию, которая в результате доведённой до конца революционной борьбы против испанского господства стала первой буржуазной республикой, в то время как во всех остальных странах Европы ещё господствовал феодализм. Правда, незавершённость Нидерландской революции (на южных территориях государства) сказалась и в Голландии (северной части государства). И в области экономики, и в государственном устройстве проведённые преобразования носили компромиссный характер.

В Государственном устройстве Голландии мы видим четкое разделение законодательной и исполнительной власти, а также широко используемые приемы местного самоуправления. Законодательная власть, решение общегосударственных вопросов и налогообложение являлись прерогативой Генеральных штатов. Каждая из провинций пользовалась в них, независимо от числа депутатов, одним голосом. Депутаты были обязаны голосовать строго в соответствии с инструкциями своих избирателей (императивный мандат), и каждое решение должно было приниматься единогласно. Но это свободное на первый взгляд устройство дополнялось весьма действенной и энергичной исполнительной властью в лице штатгальтера, которому к тому же предоставлялось право арбитража в том случае, если Генеральные штаты не приходили к согласованному решению.

Существовал еще и Государственный совет (что-то вроде нашего современного Совета безопасности), который ведал преимущественно военными вопросами. В нём места распределялись в зависимости от той доли общей суммы налогов, которую у плачивала каждая провинция.

Каждая провинция в Голландии во внутренних делах пользовалась широкими автономными правами. Провинциальные штаты (местный законодательный орган), магистраты (администрация) городов и штатгальтеры (вроде мэров) являлись местными органами управления. Социальный состав штатов провинций и форма их работы были различны. В Голландии из 19 членов штатов 18 являлись представителями крупной буржуазии и лишь 1 депутат представлял дворянство. Активным избирательным правом в этой провинции из 1 млн. 200 тыс. населения пользовалось лишь несколько тысяч человек. В штатах «вольной Фрисландии» вместе с дворянскими депутатами заседали представители крестьян и городов. Все вопросы здесь решались простым большинством голосов. В отсталых восточных провинциях — Гельдерне и Оверейсселе в штатах преобладало дворянство.

2. Сравните биографии Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича. Что является общим в судьбе обоих монархов? С чем это связано?

И Михаил Федорович, и Алексей Михайлович вступили на престол в раннем возрасте. Ни тот, ни другой не были готовы к управлению государством и находились под влиянием разных людей. Оба государя для управления государством всецело полагались на государственный аппарат и собственное окружение. Однако, мы видим, что в их окружении было мало честных и дальновидных людей.

В высшей степени знаменательно суждение одного голландца о состоянии России времен Михаила Федоровича: «Царь их подобен солнцу, которого часть покрыта облаками, так что земля московская не может получить ни теплоты, ни света… Все приближенные царя-несведущие юноши; ловкие и деловые приказные-алчные волки; все без различия грабят и разоряют народ. Никто не доводит правды до царя; к царю нет доступа без больших издержек: прошения нельзя подать в приказ без огромных денег, и тогда еще неизвестно, чем кончится дело: будет ли оно задержано или пущено в ход».

Злоупотребления чиновников государственного аппарата во время царствования Алексея Михайловича не только не прекратились, но еще более усилились, что подавало повод к беспрестанным бунтам. Историк Н.И. Костомаров писал о правлении Алексея Михайловича так: «Иностранцы очень верно замечали, что в почтении, какое оказывали тогдашние московские люди верховной власти, было не сыновнее чувство, не сознание законности, а более всего рабский страх, который легко проходил, как только представлялся случай, и оттого, если по первому взгляду можно было сказать, что не было народа более преданного своим властям и терпеливо готового сносить от них всякие утеснения, как русский народ, то, с другой стороны, этот народ скорее, чем всякий другой, способен был к восстанию и отчаянному бунту. Многообразные события такого рода вполне подтверждают справедливость этого взгляда. При господстве страха в отношениях подданных к власти, естественно, законы и распоряжения, установленные этою властью, исполнялись настолько, насколько было слишком опасно их не исполнять, а при всякой возможности их обойти, при всякой надежде остаться без наказания за их неисполнение, они пренебрегались повсюду, и оттого верховная власть, считая себя всесильною, была на самом деле часто бессильна».

3. Сформулируйте наиболее спорные, на ваш взгляд, моменты, связанные с политическим развитием России в XVII в.

Переход к абсолютизму на мой взгляд сам по себе спорный ход политического развития государства, поскольку слишком большая роль отдается одному человеку — монарху. Зачастую такой монарх неспособен управлять всем государством самостоятельно, без поддержки. Хорошо, если поддержкой выступает какое-либо сословие, но это означает, что другие сословия будут находиться в угнетенном состоянии.

Уменьшение значимости Земских соборов и сокращение представительства в них крестьянского сословия, а также устранение выборной системы — тоже очень спорный путь, который может привести к очередному витку деспотизма.

Еще один спорный момент – усиление бюрократического аппарата. Со временем разросшийся государственный аппарат становится только помехой в развитии государства.

Также весьма спорно сближение государства и Церкви, которое мы наблюдаем при правлении патриарха Филарета. В прошлом мы уже видели внутренние разногласия в Церкви, когда необходимо было решать, быть ли Церкви инструментом в руках государства по управлению народными массами или действовать «по совести».

Все перечисленные спорные моменты привели к тому, что стало характерной особенностью государственного России на многие годы – сильная государственная власть; незначительность демократических принципов управления; униженное положение большей части населения страны; влиятельный и коррумпированный государственный аппарат; сильная армия, за счет которой, в том числе, держится в повиновении бесправный народ страны; сросшаяся с государством Церковь, также помогающая держать в повиновении народ.

4. Сравните деятельность приказов в период царствования Ивана IV и во времена правления Алексея Михайловича.

В царствование Ивана Васильевича окончательно оформляется приказная система. Приказы принимают значение отраслевых министерств. С расширением той или иной деятельности появлялась необходимость создания приказов, которые являлись центральным органом управления. Несмотря на возникновение системы центрального управления, количество профессиональных бюрократов в московском государстве было ничтожным, не сравнимым ни с современными ей западноевропейскими странами, ни с Россией последующих периодов. Ситуации, когда государственные чиновники больше работают на себя, чем на государство, были невозможны в эпоху Ивана Грозного. Казнокрадство, мздоимство, действия в интересах знати или своего кармана каралось быстро и однозначно — смертью.

В период правления Алексея Михайловича количество приказов возросло до неприличного количества. Их функции были нечеткими, и их работа приводила скорее к путанице и бюрократической волоките. Слабость Алексея Михайловича как царя и чрезмерное доверие к ближайшему окружению, в частности боярину Морозову, привела к тому, что на должности руководителей приказов назначались верные Морозову люди, которые злоупотребляли служебным положением и брали взятки. Несмотря на превосходные качества Алексея Михайловича, как человека, он был неспособен к управлению: всегда питал самые добрые чувства к своему народу, всем желал счастья, везде хотел видеть порядок, благоустройство, но для этих целей не мог ничего вымыслить иного, как только положиться во всем на существующий механизм приказного управления. Сам считая себя самодержавным и ни от кого независимым, он был всегда под влиянием то тех, то других; но безукоризненно честных людей около него было мало, а просвещенных и дальновидных еще меньше. И оттого царствование его представляет в истории печальный пример, когда, под властью вполне хорошей личности, строй государственных дел шел во всех отношениях как нельзя хуже.

Запоминаем новые слова

Источник