какую роль играет философия в реализации принципов системного мышления
Системный подход в науке и философии
Системный подход– направление философии и методологии науки, специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Понятие «системный подход» (англ. «systems approach») стало широко употребляться с кон. 1960-х – нач. 1970-х гг. в англоязычной и русской философской и системной литературе. Близкими по содержанию к «системному подходу» являются понятия «системные исследования», «принцип системности», «общая теория систем» и «системный анализ».
Системный подход – междисциплинарное философско-методологическое и научное направление исследований. Непосредственно не решая философских проблем, системный подход нуждается в философском истолковании своих положений. Важную часть философского обоснования системного подхода составляет системности принцип.
Исторически идеи системного исследования объектов мира и процессов познания возникли еще в античной философии (Платон, Аристотель), получили широкое развитие в философии нового времени (Кант, Шеллинг), исследовались Марксом применительно к экономической структуре капиталистического общества. В созданной Дарвином теории биологической эволюции были сформулированы не только идея, но и представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни (важнейшая предпосылка системного мышления в биологии).
Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. Принципы системного подхода приходят на смену широко распространенным в 17–19 вв. концепциям механицизмаи противостоят им. Наиболее широкое применение методы системного подхода находят при исследовании сложных развивающихся объектов – многоуровневых, иерархических, самоорганизующихся биологических, психологических, социальных и т.д. систем, больших технических систем, систем «человек-машина» и т.д.
К числу важнейших задач системного подхода относятся: 1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; 3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок. В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Для понимания поведения систем (прежде всего целенаправленного) необходимо выявить реализуемые данной системой процессы управления – формы передачи информации от одних подсистем к другим и способы воздействия одних частей системы на другие, координацию низших уровней системы со стороны элементов ее высшего уровня управления, влияние на последние всех остальных подсистем. Существенное значение в системном подходе придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты очень часто бывают не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него. В условиях развертывания научно-технической революции во 2-й пол. 20 в. происходит дальнейшее уточнение содержания системного подхода – раскрытие его философских оснований, разработка логических и методологических принципов, дальнейший прогресс в построении общей теории систем. Системный подход является теоретической и методологической основой системного анализа.
Предпосылкой проникновения системного подхода в науку 20 в. явился прежде всего переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов; познание оперирует системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. Во 2-й пол. 20 в. аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике: в социальном управлении вместо превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль начинают играть крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных, экологических и иных аспектов общественной жизни (напр., глобальные проблемы, комплексные проблемы социально-экономического развития стран и регионов, проблемы создания современных производств, комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы и т.п.).
Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Наряду с распространением принципов системного подхода на новые сферы научного знания и практики с сер. 20 в. начинается систематическая разработка этих принципов в методологическом плане. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем. Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно выходит за рамки задач разработки только общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и стал широко применяться термин «системный подход».
Системный подход не существует в виде строгой теоретической или методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы системного подхода существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и т.о. способствуя формированию конструктивных исследовательских программ. Роль системного подхода в развитии научного, технического и практически-ориентированного знания состоит в следующем. Во-первых, понятия и принципы системного подхода выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (напр., понятие биосферы в концепции В.И.Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании и т.п.). Во-вторых, в рамках системного подхода разрабатываются новые по сравнению с предшествующими этапами развития научного познания схемы объяснения, в основе которых лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление типологии его связей. В-третьих, из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что любой сложный объект допускает несколько расчленений. При этом критерием выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удается построить «единицу» анализа, позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.
Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит его в тесную связь с другими методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам системный подход имеет много общего со структурализмоми структурно-функциональным анализом, с которыми его связывает не только оперирование понятиями системы, структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта. Вместе с тем принципы системного подхода обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись такой жесткой концептуализации и абсолютизации, которая была характерна для некоторых интерпретаций структурализма и структурно-функционального анализа.
Принцип системности в философии
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2012 в 14:41, контрольная работа
Описание работы
Системный подход получил особое звучание в последние десятилетия. Азарт энтузиастов этого направления, сыгравших немалую роль в углублении понимания сущности систем и эвристической роли системного подхода, выразился однако, и в том, что этот подход абсолютизировался и иной раз толковался как особое и новое глобальное направление научной мысли вопреки тому факту, что истоки его содержались ещё в античной диалектике целого и его частей.
Содержание работы
Понятие системы.
Системный подход.
Методологическая структура системного подхода.
Принцип системности.
Синергетическое видение мира.
Файлы: 1 файл
1Контра философия.doc
Тема № 17. Принцип системности в философии.
Для большинства систем характерно наличие в них процессов передачи информации и управления. К наиболее сложным типам системы, поведение которых подчинено достижению определенной цели, и самоорганизующиеся системы, способны в процессе своего функционирования изменять свою структуру. Причем для многих сложных систем (живых, социальных и т.д.) характерно существование разных по уровню, часто несогласующихся между собой целей, кооперирование и конфликт этих целей и т.д.
В наиболее общем плане системы делятся на материальные и абстрактные (идеальные). Первые в свою очередь, включают систему неорганической природы (физические, химические, геологические и т.п. системы), живые системы, особый класс материальных систем образует социальные системы. Абстрактные системы являются продуктом человеческого мышления, и они также могут быть разделены на ряд типов. Используются и другие основания классификации систем. Интенсивное развитие в 20 веке системных методов, исследования и широкое использование этих методов для решения практических задач науки и техники (например, для анализа различных биологических систем, систем воздействия человека на природу, для построения системы управления транспортом, космическими полетами, различных систем организации и управления производством, систем моделирования глобального развития и т.д.), потребовало разработки строгих формальных определений понятия системы, которые строятся с помощью языков множеств теорий, математической логики, кибернетики и т.д. взаимно дополняя друг друга.
Системный подход, направление методологии специально- научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения.
Системный подход ориентировочно исследован на раскрытии целостности объекта и обеспечения его механизмов, на выявление многообразных типов связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину.
Изменения типа практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Наряду с распространением принципов системного подхода на новые сферы научных знаний и практически с середины 20 века начинается систематическая разработка этих принципов в методологической практике. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теоретической системы.
Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось критическим анализом односторонности узкоэволюционного подхода к живой природе, не позволяющего зафиксировать важность самостоятельной роли факторов биологической организации. Таким образом, эта функция системного подхода носит конструктивный характер и связана, прежде всего, с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствие научным задачам, а также с выявлением недостатков тех или иных принципов и способов построения знаний. Эффективность проведения этой работы предполагала последовательную реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.
Позитивная роль системного подхода может быть сведена к следующим основным моментам.
Во-первых, понятие и принципы системного подхода выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции В. И. Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании.
Во-вторых, системный подход содержит в себе новую по сравнению с предыдущей схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретным механизмов целостности объекта и выявления технологии его связей.
В-третьих, из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов связей объектов следует, что сложный объект допускает несколько расчленений. При этом критерий выбора наиболее адекватных расчленений изучения объекта может служить то, насколько в результате удается построить «единицу» анализа (такую, например, как товар в экономическом учении Маркса или биогеоценозе в экологии), позволяющую фиксировать целостность свойства объекта, его структуру и динамику.
Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит их в тесную связь с другими методологическими направлениями современной науки.
По своим познавательным установкам системный подход имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализами, с которыми его связывает не только их оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение различных связей объекта, вместе с тем принципы системного подхода обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жесткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.
Непосредственно не решая философскую проблему системный подход сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления системного подхода убедительно показывает, что его философской основой выступает системный принцип, получивший наиболее глубокую разработку в трудах классиков марксизма-ленинизма. Именно диалектический материализм дает наиболее адекватное философско-материалистическое истолкование системного подхода: методологически оплодотворяясь им он вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом однако, между диалектикой и системным подходом постоянно сохраняется отношение субординации, так как они представляют разные уровни методологии; системный подход выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к исследованию, проектируемых и конструированных объектов как систем.
Данное различие двух направлений разработки системного подхода является сугубо гносеологическим. Оно не выделяет каких-то специфических форм, а только указывает на основания, служащие теоретико-познавательным базисом отдельных видов системного знания. Следует отметить и то, что данное укрупненное деление системного подхода на два направления при более детальном анализе влияния родовых форм знания может быть далее дифференцировано. Разделение “общетеоретического” и “специально-научного” направлений системного подхода применяется в традиционно-философском смысле и служит лишь для различения анализируемых форм, которые фактически образуют два взаимосвязанных уровня объяснений явлений системности. Оба направления фактически стали развиваться во второй половине ХХ века, и оба видят причины интенсивной разработки системной методологии в формировании новых потребностей научного знания, которые они, однако, понимают по-разному. Представители одного из направлений, обобщенно обозначаемого как “общетеоретическое”, видят эти новые потребности познания прежде всего в кардинальных изменениях научной картины мира, сформировавшейся в XIX и XX вв., в теориях макро-, мезо- и микростроения объективной действительности, требующих разработки полисистемных, многоуровневых моделей мироздания; в углублении познания явлений, стремящегося раскрыть все более фундаментальные основания вещей, законы их функционирования, развития, системно-структурной организации, и, наконец, в усложнении процедур научного анализа и синтеза.
Все это приводит к множеству проблем, где методологические средства системного подхода оказываются наиболее адекватными, а порой и просто незаменимыми. Самыми яркими и фундаментальными образцами системного мышления второй половине XIX и XX в. представители этого направления считают социально-экономическую теорию К. Маркса и Ф. Энгельса, эволюционное учение Ч.Дарвина, теорию Д.Менделеева, Н.Лобачевского, А.Эйнштейна и др. В целом они утверждают, что системный подход есть “законное дитя” прогресса научного мышления, однако как самостоятельное методологическое учение он сложился не сразу, а имел почти вековой период “внутриутробного развития”, когда существовал в виде одной из черт широких теоретико-методологических учений и научных теорий, например, материалистической диалектики, материалистического понимания истории, эволюционного учения, периодической системы химических элементов, неевклидовых геометрий, неклассической физики и т.д.
Философская сущность системного подхода
Системный подход неразрывно связан с материалистической диалектикой, является конкретизацией ее основных принципов на современном этапе развития [50].
Корни философского принципа системности мира уходят в глубь истории человеческого творчества. Но древность и кажущаяся тривиальность самого принципа еще не означает и не объясняет его сегодняшней универсальности и распространенности. Новый век и новые сверхзадачи, которые ставит перед собой человечество, наполнили системные принципы и подходы новым содержанием, выходящим за рамки чисто философских споров.
Как же понять сущность системности, этого «основного звена», за которое нужно ухватиться, чтобы, по выражению В. И. Ленина, «вытащить всю цепь»?
По нашему мнению, синонимом слова иностранного происхождения «системность» может быть наше русское—«целостность», что означает внутреннее единство, воспринимающееся как единое целое. Отсюда принципиальная недопустимость рассмотрения объекта, проблем или явления без учета всей сложности их внутреннего строения (структуры), взаимодействия (обмена) между составляющими систему элементами и подсистемами: веществом, энергией и информацией; в отрыве от среды обитания (системного окружения), постоянного обмена между внутренней сущностью системы и средой; резко выраженной функциональности, т.е. целенаправленности для достижения заданных конкретных результатов.
Эта сущность системности, которую без натяжки можно назвать философской, следует из представлений о единстве, неразрывности и взаимосвязанности мира.
В. И. Ленин [1] писал: «гениальна основная идея всемирной, всесторонней, живой связи всего со всеми и отражения этой связи. в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир».
Рискнем высказать предположение. В чем заключается главное затруднение восприятия человеком сущности системного подхода? Это затруднение, как кажется автору, лежит в плоскости ординарной логики человеческого (главным образом, механического) мышления по принципу: от анализа к синтезу. Принцип же системности как бы противостоит элементаризму. Приступая к разработке новой системы или проблемы, мы, как правило, не задумываясь, начинаем расчленять ее на части и элементы, наивно предполагая, что на базе простого знания частей целого можно познать и его самое. Однако это далеко не всегда верно. Простая сумма частей, как правило, не есть целое. Это положение хорошо иллюстрируют примеры с ножницами, грудой кирпичей и др. Этому же принципу решения задач способствует и математический аппарат (в частности, анализ), различного рода искусственные деления и детализация. Под этими же парусами традиционной человеческой психологии происходит все большее и большее дробление (дифференциация) самих наук. А ведь разделение наук на отдельные области, как указывал М. Планк, «обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности человеческого познания». В действительности существует непрерывная цепь физики и химии, через геологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу».
Для того чтобы сложную систему правильно расчленить на части с целью изучения, надо использовать системный подход. Расчленение — это системная задача, которая должна учесть все внешние и внутренние связи части с целым. Иными словами, исследуемая часть должна быть поставлена в такие же эквивалентные условия функционирования, как в составе целого (системы). На этом в механике основан известный метод сечений — одна из разновидностей концепции расчленения (декомпозиции).
«Отдельное не существует иначе, как только в связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое общее лишь приблизительно охватывает отдельные предметы. Всякое отдельное входит в общее, и т. д. и т. п. Всякое отдельное множествами переходов связано с другого рода отдельным (веществом, явлением, процессом)» [1].
Теперь многие отмечают и отмечают справедливо, что наиболее слабые места лежат на стыках науки, но при этом они не более чем отдают дань той же моде, продолжают прочно удерживать свои форпосты, баррикадируясь, если можно так выразиться, «за дверями своих кафедр».
Синтез системы — в ее единстве; трудность постижения — в преодолении психологии дробления без должного учета взаимосвязей с целым. Здесь без перестройки психологии не обойтись.
Ярчайшим примером «преодоления элементов» является биология. Биологический подход исходит из недопустимости расчленения изучаемого живого объекта на части без утраты функции самой жизни. Здесь раскрывается вся диалектика части и целого. Не случайно поэтому одним из авторов «Общей теории систем» стал итальянский биолог Л. Берталанфи [3]. Биологи называют антропогенные системы, созданные человеком, «железными», подчеркивая таким образом их примитивность в сравнении с биологическими.
На базе системности была построена теория Дарвина о происхождении видов, в которой не организм, а вид стал клеточкой диалектической структуры.
На базе этого же подхода строится натурфилософия великого естествоиспытателя В. И. Вернадского, создателя учения о биосфере Земли и ее закономерностях. Оказалось, что немыслимо понять процесс существования живого, если не учесть взаимную целостность таких систем, как растения, животные, человек и их среда. Нанесение вреда одной части целого делает ущербным все целое. С некоторым опозданием и дорогой ценой это становится понятным сейчас всем.
В строительстве классическим примером системности может служить лаконичная триада великого зодчего Древнего Рима Витрувия: «польза — прочность — красота». В практике сегодняшнего строительства, особенно в плачевном состоянии архитектуры, со всею очевидностью «демонстрируется», к чему приводит изъятие какого-либо элемента из этого сплава мудрости. В [53] второй части книги приведены многочисленные примеры нарушения системного подхода в капитальном строительстве.
Открытие и формулирование новых подходов, оформившихся в теорию систем, стало необходимым и неизбежным тогда, когда старые подходы исчерпали себя, когда они оказались неадекватными не только постановке новой проблемы, но даже самому масштабу. Для сложно организованных систем, характерных для современного развития техники, принцип «изучай сложное, как совокупность простых» теряет смысл. Поэтому, в частности, причинно-следственные связи перестают быть единственными видами связей. Нашему времени свойственно не только существенное расширение теоретических и практических задач, но и все более значительное усиление внимания к способам и методам научно-исследовательской деятельности. В сознании исследователя укореняется понимание того факта, что получение значительного результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее — от принятого подхода к постановке проблемы.
Анализ и синтез являются фундаментальными понятиями как в философии, так и в системном подходе.
Если анализ — процесс мысленного расчленения (декомпозиции) или реального разбиения объекта на элементы с учетом имеющихся между ними связей, то синтез — процесс воссоединения элементов в одно целое.
Анализ и синтез системы во взаимосвязи выявляют, из каких частей состоит целостная система и как они (части) взаимодействуют друг с другом; таким образом, раскрываются принципы функционально-структурной организации системы.
Анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. «Мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство».
Классики философии неоднократно подчеркивали взаимосвязь анализа и синтеза, основанную на единстве материального мира, его системности и дифференцированности, его непрерывности и прерывности. Анализ не является самоцелью. Подобно тому, как части подчиняются целому, служат ему, анализ служит синтезу, свершается во имя синтеза, направляется и контролируется синтезом.
Системный анализ позволяет разделить сложную задачу на совокупность простых задач, расчленить сложную систему на элементы с учетом их взаимосвязи. Таким образом, анализ выступает как процесс последовательного расчленения решаемой сложной проблемы на взаимосвязанные частные подпроблемы. Следует отметить, что системный анализ, как и системный подход в его классическом варианте, являются в основном методами анализа. Проблема синтеза остается открытой.
В системном подходе как методологии познания, в терминологии, в понятийном аппарате четко видны такие диалектические образы, как пространство (через целостность, структуру, связи с внешней средой) и время (через развитие, движение, проявляющиеся в законах его функционирования). При этом очевидна и материалистическая основа подхода. Системные определения функции и структуры системы эквивалентны философским понятиям содержания и формы.
Диалектики учат: мало понять различие явлений, надо вместе с тем понять и их единство. Оперировать различиями как взаимоисключающими противоположностями было бы ошибочно.
Не следует полностью отождествлять диалектику и системный подход.
Диалектика не выступает и не может выступать в роли конкретной методологии, и пытаться трактовать ее таким образом — значит, объективно принижать ее значение.
В отличие от диалектики системный подход представляет собой специализированную методологию, хотя и имеющую общенаучное значение.
Философский и системный подход сходны в том, указывает Д. М. Гвишиани [54], что и в том, и в другом интегрируются научные знания в целях повышения практической эффективности, и то, и другое носит междисциплинарный характер — синтез научных знаний, тенденции сближения естественных и общественных дисциплин.
Диалектический материализм— это целостное мировоззрение, научная теория и методология, а системный подход — только одна из его граней.
Как часть не может заменить целого, так и системный подход при всей своей аналитической и созидательной мощи не может заменить всеобщей методологии науки, которой является диалектический материализм. Системный подход является конкретизацией диалектики на современном этапе развития.