какую ответственность несет доверенное лицо по доверенности
Ответственность за сделку по доверенности
Ответственность за сделку по доверенности. Банкротство. Субсидиарная ответственность по долгам организации. Доказательства. Оспаривание.
Лицо, действующее от имени организации по доверенности, выданной генеральным директором, может быть признано контролирующим лицом в рамках дела о банкротстве в случае совершения им сделок. Если же такие сделки совершены за три года до начала процедуры банкротства и контролирующее лицо своими действиями существенно нарушило имущественные права кредиторов, в связи с чем удовлетворить требования кредиторов невозможно в полном объеме, то такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам организации.
Фабула дела:
Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участников общества Колбаско С.Т. и Осмоловского Ю.В. в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом. Один из участников общества совершал сделки по отчуждению имущества по доверенности, выданной генеральным директором, который к тому времени уже был освобожден от исполнения обязанностей, в чем конкурсный управляющий усмотрел самостоятельное основание для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, конкурсный управляющий заявил о том, что документация общества ему передана не была, что также является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требования заявителя. В кассационной жалобе конкурсный управляющий указал на необоснованность вывода суда о недоказанности факта уклонения от передачи бухгалтерской документации общества. Суд кассационной инстанции отменил решения, указав, что ответчиками не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о затруднениях в проведении мероприятий по формированию конкурсной массы.
На втором круге суд первой инстанции удовлетворил требования, а суд апелляционной инстанции отменил решение в части привлечения Колбаско С.Т. (участник общества) к ответственности.
Осмоловский Ю.В. (второй участник общества, привлеченный к субсидиарной ответственности) подал кассационную жалобу, в которой указывает, что он не является контролирующим лицом, поскольку он продал свою долю в уставном капитале общества до появления оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
Суд округа оставил судебные акты без изменений.
Судебный акт: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.21 по делу № А56-62071/2016
Выводы суда:
1. Суды первой и апелляционной инстанции верно определили, что редакция закона о банкротстве, действующая до 1 января 2017 года, не содержала требований о созыве общего собрания участников общества с целью решения вопроса о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, а также не содержала оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.
2. Выводы судов о недоказанности причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и отчуждением имущества участниками общества не соответствуют собранным по делу доказательствам.
3. Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора и участников общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
4. Если обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, возникли во время действия прежней редакции закона о банкротстве (до 1 января 2017 года), то будут применяться положения указанной редакции закона.
5. Процессуальные нормы относительно порядка рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности применяются новой редакции закона независимо от даты, когда имели место события.
6. Несмотря на то, что статья 10 закона о банкротстве утратила силу с 30.07.2017 г., основания для привлечения к субсидиарной ответственности не устранены, содержатся в статье 61.11 закона.
7. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В то же время лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе представить доказательства отсутствия вины, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
8. Осмоловский Ю.В. был обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности в связи с тем, что заключил от имени общества по доверенности сделку по продаже экскаватора, при этом не получив встречного исполнения, что существенно нарушило права кредиторов.
Комментарии:
1. Суд верно отметил, что совершение сделки от имени общества по доверенности генерального директора Осмоловским Ю.В. говорит о том, что он являлся контролирующим лицом в рамках трехлетнего периода до подачи заявления о признании должника банкротом. А сомнительный характер сделки свидетельствует о намерении причинить вред имущественным интересам кредиторов. Именно по этому основанию Осмоловский Ю.В, был привлечен к субсидиарной ответственности.
2. Доверенность Осмоловскому Ю.В. была выдана генеральным директором общества, полномочия которого были уже прекращены к моменту выдачи доверенности, о чем знал Осмоловский Ю.В, так как его подпись присутствует на протоколе общего собрания, на котором был решен данный вопрос. Указанный факт свидетельствует о том, что Осмоловский действовал не в интересах общества и без полномочий, при этом причинив существенный вред кредиторам, поскольку сумма, уплаченная должнику по договору купли-продажи экскаватора, превышает общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
3. Из постановления суда кассационной инстанции следует однозначный ответ относительно разрешения коллизии материальных и процессуальных норм закона о банкротстве в части привлечения к субсидиарной ответственности. Материальные нормы, по сути, только расширили перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Поэтому справедливо указано на применение того закона, который действовал в момент совершения действия, являющегося основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Такая позиция согласуется с положениями статьи 4 ГК РФ. Новый закон несколько изменил процессуальные моменты рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, появились новые нормы. Поэтому судебная практика выработала подход, согласно которому при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц следует руководствоваться новыми нормами независимо от момента совершения действий, влекущих такую ответственность.
4. Также суд напомнил о презумпции доведения до банкротства контролирующего лица и презумпции причинения вреда интересам кредиторов вследствие непередачи документации общества. При этом лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, важно доказать, что эти недостатки не повлияли на проведение процедур банкротства и удовлетворения требований кредиторов.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Представитель по доверенности – привлечение к субсидиарной ответственности
Автор: Елена Миронова, юрист-аналитик юридической фирмы «Ветров и партнеры»
Доверенность представляет собой письменный документ о передаче полномочий доверенному лицу.
Перечень таких полномочий варьируется в зависимости от пожеланий лица, выдающего доверенность. Варьироваться может и перечень доверенных лиц: в одной доверенности может быть указано несколько лиц, которым передаются полномочия, либо оформляется несколько доверенностей (одна на каждое из лиц) с идентичным кругом полномочий.
Передаваемые полномочия разнятся по свое значимости: безусловно, права получения почтовой корреспонденции отличаются от прав представления интересов в суде либо прав на подписание кредитных договоров.
Соответственно, разнятся и последствия, вытекающие из реализации полномочий, переданных по доверенности при условии того, что доверенное лицо обязано действовать в интересах уполномочившего его лица.
Фабула дела
Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве кредитной организации были заявлены требования о привлечении руководства к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации-должника. Кредитной организацией были заключены 78 договоров с 52 техническими организациями. В среднем на одну из технических организаций сумма кредитов достигает 30-40 миллионов рублей.
При этом, некоторые из технических организаций расположены по месту нахождения кредитной организации, их участники – бывшие работники должника, отчетность оформлялась одной аудиторской компанией, собственником которой является также бывший работник банка.
Техническими организациями были предоставлены недостоверные сведения об их финансовом состоянии, количестве работников, наличии офисов и т.д., кредитная организация не осуществила должным образом оценку заемщиков. Кредитные договоры были подписаны.
Одобрение сделок осуществлялось на кредитном комитете, после чего подписывались кредитные договоры: как единоличным исполнительным органом (Председатель Правления), так и членами кредитного комитета по доверенности.
Суд привлек к субсидиарной ответственности всех лиц, которыми были подписаны кредитные договоры: как Председателя Правления кредитной организации, так и членов кредитного комитета, реализовавших свои полномочия по подписанию кредитных договоров, отказав в привлечении к субсидиарной ответственности лиц, являвшихся членами кредитного комитета, но не имевших доверенности на подписание кредитных договоров и не осуществивших такое подписание.
Судебный акт: Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2017 г. по делу А32-25196/2008.
Позиция суда
1. Суд счел, что кредитная организация осуществляла формальный анализ заемщиков, подписывая кредитные договоры с компаниями, не являющимися добросовестными плательщиками.
2. Суд, исследуя содержание каждого из договоров, заключенных кредитной организацией, а также порядок их заключения пришел к выводу об их убыточности для кредитной организации, что является основанием привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве.
3. Судом констатирована аффилированность кредитной организации и компаний-заемщиков по всему спектру ведения дел: собственники указанных компаний являются бывшими работниками банка, бухгалтерский учет в большинстве из них ведет одна и та же компания, собственником которой выступает также бывший работник кредитной организации, некоторые из компаний непосредственно расположены в офисе кредитной организации.
4. Судом проанализирована степень вовлеченности каждого из лиц, в отношении которых заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, в нанесении ущерба кредитной организации.
5. Суд пришел к выводу, что на основании материалов дела, лица, непосредственно подписавшие договоры (в том числе на основании доверенности) являются максимально вовлеченными в процессе нанесения ущерба, в отличие от лиц, являвшихся членами кредитного комитета, но не имевших доверенностей на подписание договоров и не осуществивших такое подписание ввиду отсутствия полномочий.
Комментарии
1. Доверенность – доказательство в рамках судебного дела: это письменный документ о передаче полномочий, и достаточно часто эти полномочия существенны для деятельности компаний.
2. Доверенность выдается только с согласия будущего доверенного лица, и с момента выдачи доверенности такое лицо как получает права, так и несет ответственность за их реализацию без ущерба для лица, ее выдавшего.
3. Ввиду того, что доверенность выдается от имени компании, уполномоченное лицо обязано не причинять вред доверителю реализацией предоставленных полномочий.
4. В рассматриваемом деле наличие факта выдачи доверенности, реализации полномочий, в ней указанных вопреки интересам выдавшей доверенность компании, стал ключевым фактором при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих компанию лиц.
Как аннулировать доверенность
Если вы собираетесь выдать кому-либо доверенность, лучше заблаговременно поинтересоваться способами, с помощью которых можно будет ее отозвать, если вдруг возникнет такая надобность. В зависимости от того, какого типа будет выданная доверенность, зависят и юридические нюансы этой процедуры.
Как аннулировать выданное право действовать от своего имени, при этом оставаясь в рамках закона, обезопасив себя от возможных осложнений? Об этом ниже.
Нужен ли повод?
Доверенность потому и носит такое название, что рассчитана на определенную долю доверия обеих сторон друг к другу. Если физическое лицо или фирма доверяет кому-либо выступать вместо себя, совершая какие-либо правомочные действия, у нее есть право и прекратить эту возможность в любой момент.
Вопрос: Вправе ли организация отозвать безотзывную доверенность путем направления отзыва, не удостоверенного нотариально?
Посмотреть ответ
Причин для этого может быть много, например:
Но озвучивать их доверитель не обязан ни нотариусу, ни своему представителю, поскольку предоставление полномочий с точки зрения закона – это односторонняя сделка.
Для прекращения действия доверенности достаточно выраженной воли лица, выдавшего ее, и проведения процедуры полностью по закону – согласно ст. 188, 189 Гражданского Кодекса РФ.
СПРАВКА! Процедура отзыва доверенности закреплена в п. 10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 07-08 июля 2003 года, протокол № 03/03.
Порядок действий при аннулировании доверенности
ВАЖНО! Рекомендации по составлению уведомления об отмене доверенности от КонсультантПлюс доступны по ссылке
Правильнее было бы назвать такое действие не «отзыв доверенности», а «отмена полномочий». Поскольку результатом такого действия будет как раз прекращение представительства.
Для совершения этой процедуры не обойтись без нотариуса, которым была заверена выданная доверенность. Что нужно совершить доверителю, желающему отменить действие этого документа:
ВАЖНО! Если нельзя точно установить круг возможного действия доверенности либо он слишком обширен, то есть адресное извещение третьих лиц невозможно, нужно оповестить их через средства массовой информации. Для этого нужно поместить соответствующую информацию в газете «Коммерсантъ». Это не отменяет обязанности персонального извещения самого поручителя.
Ответственность доверителя
Уведомление всех лиц, кого касается отменяемая доверенность – это обязательный для доверителя элемент данной процедуры. Если не выполнить этого условия, возможны неприятные последствия.
Направление уведомлений о прекращении полномочий поручителя – это по закону обязанность доверителя, а не его право.
Если представитель отозванной лицензии совершит от имени доверителя какие-либо действия, на которые он уже не имеет права, а третьи лица не получили об этом уведомления (письменного или через СМИ), то они не будут нести никакой ответственности за все последствия совершенных действий.
Все, что совершит поручитель, будет на личной ответственности пренебрегшего своими обязанностями доверителя, в том числе и возможные противоправные действия, отвечать за которые также придется выдавшему доверенность.
Кроме того, если доверитель нарушил уведомительный режим, а поручитель. Ничего не зная об отмене доверенности, совершил какие-то действия в рамках предоставленных ранее полномочий и при этом понес те или иные расходы, доверитель обязан возместить их в полном объеме.
Поручитель и возврат доверенности
Отказ поручителя, извещенного об отмене доверенности вернуть ее доверителю – повод для обращения в правоохранительные органы: юридически это можно расценить как попытку мошенничества. Можно предварительно составить акт об отказе вернуть доверенность и сделать на нем отметку об отказе поручителя его подписать, если он воспоследует. Нужны будут подписи свидетелей этого действия.
А если представитель пропал? В случаях, когда представитель уклоняется от контакта, а его местонахождение неизвестно, юридически правильно будет направить извещение об отзыве доверенности на любой из указанных им ранее адресов, обязательно сохранив уведомление о доставке. С точки зрения закона оно будет считаться полученным.
К СВЕДЕНИЮ! Третьи лица не обязаны проверять добросовестность поручителя и действительность доверенности. Вся ответственность лежит на доверителе.
А если доверенность не заверялась у нотариуса?
Закон разрешает составление доверенности и в простой письменной форме. Отзыв такой доверенности проще, поскольку предусматривает только письменное направление поручителю извещения о прекращении его полномочий, после чего доверительный документ должен вернуться к выдавшему его лицу. Для того, чтобы обезопасить себя от возможных рисков, лучше заранее позаботиться о подтверждении получения этого уведомления: проще всего направить почтовое отправление с уведомлением о вручении или попросить у получателя расписку.
Тонкости отзыва полномочий
В практике случается много различных нюансов, с которыми могут столкнуться лица, выдавшие доверенность. Попробуем рассмотреть самые распространенные случаи и дадим рекомендации относительно эффективных и законодательно правильных действий.
Когда отозвать доверенность нельзя
Существуют предусмотренные законом РФ ситуации, когда аннулировать доверенность до окончания срока ее действия или наступления тех обстоятельств, о которых в ней говорится, невозможно. Это так называемая «безотзывная доверенность», составление которой предусматривает ст. 188.1 Гражданского Кодекса РФ. Она составляется исключительно в нотариальной форме и не предусматривает права передоверия. От обычной формулировка безотзывной доверенности отличается лишь одним пунктом – запретом на отмену до истечения срока или наступления оговоренных событий.
Такой документ более рискован для доверителя, чем обычная форма доверенности, поэтому ее заключают для разовых правоотношений или сделок с очень четко оговоренными границами условий.
Прекращение действия безотзывной доверенности досрочно возможно только по особым, исключительным поводам, предусмотренным в законодательных актах, а именно:
Нельзя сказать, что аннулирование «безотзывной» доверенности абсолютно невозможно, точнее будет констатировать, что его порядок затруднен по сравнению с обычной формой доверенности.
Какую ответственность несет доверенное лицо по доверенности
ГК РФ Статья 185. Общие положения о доверенности
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 185 ГК РФ >>>
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
2. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.
3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.
4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.
6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.
РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ
РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ
О требованиях, предъявляемых к доверенностям
О требованиях, предъявляемых к доверенностям
Доверенность может быть в виде отдельного документа или быть включенной в договор, определяющий внутренние отношения представляемого и представителя.
Доверенность оформляется в письменной форме, а в случаях, указанных в законе, требуется ее нотариальное удостоверение или удостоверение теми организациями и лицами, которые прямо оговорены в ст. 185 ГК РФ. Так, требует нотариального удостоверения доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ (ч. 3 ст. 187 ГК РФ).
В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. При этом необходимо учитывать, что если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Однако, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
В силу особенностей представительских отношений, ничтожность доверенности приводит к тому, что признаются недействительными не только отношения между представляемым и представителем, но и результат действия представителя, т.е. та сделка или другое правовое действие, которое создало, изменило или прекратило отношения между представляемым и третьим лицом, с момента их совершения.
В зависимости от содержания доверенности, различают несколько их видов. Разовая доверенность выдается на совершение одного определенного действия (например, на право представлять интересы при составлении протокола об административном правонарушении в назначенную дату). Специальная доверенность уполномочивает представителя совершать для доверителя несколько однородных действий и большей частью в течение определенного времени. Такая доверенность может быть выдана с целью подготовки документации и последующего получения разрешительной документации (лицензий, свидетельств, заключений и т.п.). Генеральная доверенность уполномочивает представителя совершать сделки и другие действия по поводу всего объема прав доверителя. Такая доверенность выдается обычно представительствам юридического лица, она может быть выдана коммерческому представителю, управляющему при доверительном управлении (ст. 38, 41 ГК РФ).
Необходимо учитывать также и то, чтодействие доверенности прекращается вследствие:1) истечения срока доверенности;2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;3) отказа лица, которому выдана доверенность;4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
С прекращением доверенности теряет силу передоверие.
Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дана оценка таких доверенностей как общая и специальная, используемых при производстве по делам об административных правонарушениях.
Так, п. 24 названного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 той же статьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пп 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или в его отсутствие при наличии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления. Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение административным органом указанных норм носит существенный характер и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.