ходатайство что ненадлежащий ответчик

Ходатайство что ненадлежащий ответчик

Выдача исполнительных листов.

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

По заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительный лист может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ внесены изменения в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ данные изменения не предполагают наделения взыскателя правом ходатайствовать перед судом, иным уполномоченным органом о форме направления исполнительного документа для исполнения (в электронном виде или в бумажной форме); выбор способа направления исполнительного документа для исполнения является прерогативой суда, получившего заявление взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения; обязательность вынесения исполнительного документа в электронной форме не предусматривается, но при этом предоставляется такая возможность, для чего взыскателям необходимо направить в суд заявление о направлении исполнительного листа в виде электронного документа, указав реквизиты взыскателя. В случае направления такого заявления, сотрудниками Подольского городского суда исполнительный лист будет направлен в виде электронного документа в ФССП.

Разъясняем, что исполнительный документ направляемый на исполнение в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 4 ст. 353 КАС РФ) и имеет равную юридическую силу с исполнительным листов выполненным на бумажном носителе.

Источник

Ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком: образец заявления 2020 года

истца о замене ненадлежащего ответчика

«___»_____________ ___ г. в ________________(наименование суда) мной было предъявлено исковое заявление о _____________ (предмет иска).

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик не является надлежащим, поскольку не является ______________, также было установлено, что надлежащим ответчиком будет являться _____________ (Ф.И.О. или наименование, адрес).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ прошу заменить ненадлежащего ответчика — _______________ на надлежащего: _____________ (Ф.И.О. или наименование, адрес).

«___»__________ ____ г.

Внесены исправления в

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Кто такой ненадлежащий ответчик

В гражданском или арбитражном процессе гражданин, подающий иск, в своем заявлении указывает сведения об ответчике — лице, которое, по его мнению, несет ответственность за нарушение прав, свобод или интересов истца. Однако бывают ситуации, когда уже в ходе рассмотрения дела выясняется, что требования предъявлены не той персоне.

Соответственно, фигурант дела, к которому изначально выдвигались претензии, считается ненадлежащим ответчиком.

Причины подобных ошибок могут быть различными. Например:

Чаще всего подобные ошибки допускаются несведущими лицами, составляющими исковое заявление без юридической помощи.

Российское законодательство предусматривает для таких ситуаций особую процедуру — замену ненадлежащего ответчика. Для ее инициации истцу необходимо обратиться с соответствующим ходатайством. Как правильно оформить такое требование, разберемся ниже.

На каком этапе делопроизводства можно подать ходатайство

Соответствующее заявление, в котором излагается требование привлечь в качестве ответчика не того гражданина или юридическое лицо, что заявлялось изначально, подается до принятия по делу решения судом первой инстанции. Об этом говорят п. 1 ст. 41 ГПК РФ и п. 1 ст. 47 АПК РФ.

Подобное требование подают и на этапе подготовки к делу, и в ходе разбирательств. Однако замена не должна быть проведена без согласия истца. Если положительного ответа от него (в виде ходатайства) не поступит, суд будет вынужден разобрать дело с первоначальным списком участвующих лиц.

На плечи судьи ложится и ответственность за принятие или отклонение ходатайства.

Если замена ненадлежащего ответчика произведена, процесс рассмотрения дела начнется с начала

Важная особенность: если после того, как осуществлена замена ненадлежащего ответчика, выясняется, что подсудность дела изменилась, дело передается в другой суд в соответствии с действующими принципами подсудности.

Стоит понимать, что обсуждаемое заявление имеет смысл только в отношении ответчиков. Третьи лица, участвующие в разбирательствах, замененными быть не могут.

Кто обращается с требованием о замене ненадлежащего ответчика

С подобным заявлением обратиться в суд может исключительно истец. Однако лицо, названное им в качестве ответчика, имеет право высказать несогласие, если не принимает с предъявленных претензий.

Истцу необходимо тщательно анализировать ситуации, в которых становится понятно, что в деле фигурирует ненадлежащий ответчик. Упустив возможность направить соответствующее ходатайство, придется столкнуться с бесполезной потерей времени, а также судебными затратами.

В случае, если в качестве ответчика заявлено лицо, не нанесшее ущерб истцу, последнему, вероятно, будет отказано в защите его прав.

Как рассматривается заявление

В случае, если факт того, что в иске указан ненадлежащий ответчик по делу, выявляется судом, от истца требуется только дать согласие на замену. В противном случае, необходимо обратиться с ходатайством. Любые действия, которые будут производиться в рамках данного процесса, подлежат обязательному протоколированию.

Ненадлежащий ответчик, в зависимости от содержания дела, может выбыть из числа заинтересованных лиц. Однако чаще он выступает в новой роли.

Без согласия истца, по своей инициативе, суд не в праве менять ответчика.

После того, как ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела переносится. Это связано с необходимостью уведомления нового участника дела о его роли. После того, как вторая сторона будет извещена, делопроизводство окажется запущено вновь.

Правила оформления документа

Законодательство не регламентирует стандарт, в котором должно быть составлено данное ходатайство. Оно подается в свободной форме. Однако традиционно принято в подобных заявлениях указывать информацию, которая поможет идентифицировать заявителя и рассматриваемое дело:

Приложениями могут быть любые документы, обосновывающие выбор надлежащего ответчика. Основная их задача — подтвердить правильность принятого решения. Например, для тяжб между работником и работодателем это может быть копия договора о найме.

Предусмотрена возможность устного обращения к суду с просьбой заменить ответчика, однако письменный вариант все же предпочтительнее.

Заявление о замене ответчика

Когда человек считает, что иск к нему подан неправомерно, можно подать заявление о замене ответчика. Правда подойдет такой способ лишь тогда, когда истец заблуждается относительно личности нарушителя его прав. Ведь истец при обращении в суд самостоятельно выбирает, к кому предъявить требования.

Н адлежащего ответчика истец должен определить сам. Когда он выбрал не то лицо (неправильное толкование норм права или фактических обстоятельства дела) в суд можно направить заявление о замене ответчика. Если же ответчик считает, что сами требования неправомерны, то достаточно подготовить отзыв на исковое заявление или возражения.

Заявление о замене ответчика

Пример заявления о замене ответчика

Заявление о замене ответчика

25.10.2022 г. я направил в Селемджинский районный суд Амурской области иск к Северову Игорю Дмитриевичу, руководителю ООО «АвангардАмур».

В указанной организации истец работал с января 2009 г. в должности слесаря.

Иск к Ответчику подан в связи с незаконным увольнением и нарушением процедуры сокращения. В предварительном судебном заседании установлено, что в трудовых отношениях я состою с юридическим лицом, а именно ООО «АвангардАмур».

Которое и несет ответственность передо мной за нарушение трудовых прав.

Статьей 41 ГПК РФ установлено, что по ходатайству или с согласия истца суд вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 20 ТК РФ, 41 ГПК РФ,

14.11.2022 г. Деревягин Л.П.

Как составить заявление о замене ответчика

Заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим может быть подать только истец. Ответчик при несогласии с иском представляет в суд возражение на иск. И в нем он может привести правовую позицию, почему он ненадлежащий ответчик.

Если суд в процессе рассмотрения дела установит, что ответчик не несет ответственности перед истцом, замена такого ответчика возможно только с согласия истца. При отказе суд рассмотрит иск, как он был подан. Хотя на положительное разрешение дела рассчитывать не придется: суд откажет в судебной защите прав истца.

Подать заявление о замене ответчика можно на предварительном заседании или в основном судебном заседании. Текст документа доложен содержать материально-правовую норму, в соответствии с которой изменяется ответчик (например, к владельцу источника повышенной опасности, а не к лицу, причинившему вред).

Или фактически сложившиеся обстоятельства (например, к пользователю имущества, а не к собственнику). Если же другие лица наравне с ответчиком несут ответственность перед истцом, то в суд надлежит подать ходатайство о привлечении соответчиков.

Поскольку речь идет о замене стороны дела, то истец обязан указать все сведения об ответчике. Которые обязательны в силу закона.

Напомним, что с марта 2020 г. это не только фамилия, имя, отчество и адрес.

Но и дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов. Истец – физическое лицо, если не знает такую информацию, должен так прямо и указать в тексте заявления.

Рассмотрение судом заявления о замене ответчика

Итак, о ненадлежащем ответчике может заявить сам истец. Или суд, но тогда на замену необходимо получить согласие истца. Поэтому само заявление суд рассматривает в судебном засдении. Оформляет суд решение путем вынесения мотивированного определения. Но чаще результат просто заносится в протокол.

Если в результате подачи заявления изменяется подсудность, то дело все равно продолжает рассматривать первоначальный суд. Таково правило ст. 33 ГПК РФ. Исключение – когда дело станет подсудным суду субъекта РФ или Верховному суду РФ.

После замены ответчика дело начинает рассматриваться с самого начала. Надлежащий ответчик уведомляется о судебном заседании.

А истец обязан направить документы (иск и приложения, новые доказательства) такому ответчику. Предыдущий ответчик (ненадлежащий) может быть удален из участия в деле, а может участвовать в нем в ином процессуальном статусе (третье лицо).

В принципе, заявление о замене ответчика могут подать и иные лица, но итоговое решение зависит только от согласия истца на такую замену.

Уточняющие вопросы по теме

в судебном заседании решили заменить ответчика, который живёт территориально по другому судебному участку. Судья требует СРОЧНО написать новое исковое о замене ответчика, а я уезжаю на месяц по делам, могу ли я подать это заявление через месяц. Нарушаются ли процессуальные сроки?

Если вы не замените ответчика суд рассмотрит дело по иску к старому ответчику и откажет вам в иске.

Как отменить ответчика? Оказался лишний.

Вам нужно подать в суд заявление об отказе от иска к этому ответчику. Суд производство по делу в части требований к ответчику прекратит.

как исключить себя из 4 ответчиков из исполнительного листа

Из исполнительного листа ответчика не исключить. Доказывать ненадлежащий выбор истца необходимо было в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела. Поскольку исполнительный лист не всегда выдается после вступления решения суда в силу, посмотрите возможность апелляционного или уже кассационного обжалования решения суда.

неужели нет выхода.ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА СОВЕТОМ.СПАСИБО

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения всеми органами, организациями и гражданами. Из Вашего вопроса суть решения суда (о чем были требования и принято решение) установить невозможно.

Если речь идет о взыскании денежных средств, то исполнять решение необходимо должнику. Если о приведении квартиры в первоначальное состояние, то можно рассмотреть вопрос о правопреемстве на стадии исполнительного производства.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — образец

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе

Подача ходатайства с просьбой о замене ненадлежащего ответчика уместна в ситуации, когда истец осознает, что ответчик по иску был определен ошибочно и что привлечь указанное лицо к ответственности по изучаемому делу не представляется возможным.

В рамках гражданского или арбитражного судопроизводства представление упомянутого ходатайства допустимо на этапе подготовки или проведения судебного разбирательства до вынесения решения судом 1-й инстанции (п. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Главное правило замены ненадлежащего ответчика — наличие согласия на это истца. Также в арбитражном процессе суд может предложить включить лицо, не согласованное истцом в качестве единственного ответчика, в роли соответчика по делу.

Если истец не согласен на замену ответчика иным лицом (а также на включение такого лица в роли соответчика — в арбитражном процессе), суд должен рассмотреть дело по имеющемуся иску.

В случае замены ответчика надлежащим лицом рассмотрение дела производится с самого начала.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству после замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо выяснить, не изменилась ли в связи с этой процедурой подсудность дела. В противном случае дело не может быть рассмотрено тем же судом и должно быть передано в суд в соответствии с принципами подсудности (абз.

5 п. 23 постановления пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Содержание ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Законодательством не регламентировано, какое конкретно содержание должно иметь ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу. С учетом сложившейся практики можно составить документ следующим образом, указав:

В качестве приложений могут выступать различные документы в зависимости от сути предъявленного иска. Основное назначение приложений — документальное подтверждение фактов, приведенных в ходатайстве в качестве аргументов истца по вопросу замены ответчика.

Например, копия трудового договора может быть приложена к иску о возмещении вреда, причиненного работником владельца источника повышенной опасности при выполнении первым своих трудовых обязанностей, и т. д.

Образец упомянутого ходатайства можно получить по ссылке:

Кто может подать ходатайство о замене ответчика

Заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика имеет право только истец по делу. Лицо, обозначенное истцом в качестве ответчика, в случае несогласия с предъявленным иском может заявить суду свое возражение.

Если становится очевидным, что ответчик является ненадлежащим, истцу рекомендуется обдумать предложение суда о замене, чтобы избежать в дальнейшем ненужных судебных расходов и затрат времени, если суд, что в таком случае весьма вероятно, откажет в защите прав истца.

О том, как составить ходатайство о правопреемстве читайте в материале Составляем ходатайство о замене стороны правопреемником.

Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик может быть заменен после рассмотрения поступившего ходатайства судом или получения согласия истца (в случаях, когда необходимость замены выявлена судом). Решение должно быть оформлено в виде мотивированного определения (п. 4 ст. 47 АПК РФ).

Замена ненадлежащего ответчика и иные действия, связанные с этой процедурой, подлежат обязательной фиксации в протоколе (абз. 6 п. 23 постановления № 11).

Ненадлежащий ответчик, удаленный таким определением из списка ответчиков по делу, может выбыть из числа участников дела вообще или выступить в иной процессуальной роли.

О проблемах, возникающих в процессе замены ненадлежащего ответчика, читайте также статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе К+, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Таким образом, правом представить суду ходатайство о замене ненадлежащего ответчика наделен только истец. Суд не может произвести такую замену по своей инициативе (равно как и дополнительно включить в число ответчиков иных лиц) — нужно обязательно согласие истца.

Содержание указанного ходатайства законом не регламентировано. Оно составляется в свободной форме и подается до принятия судом решения по делу.

Замена ненадлежащего ответчика

Прошение о замене ответчика — это документ, в котором заявитель выражает просьбу призвать к ответу по иску другое лицо, вследствие того, что действующий участник процесса выбран неправильно. Рассмотрим основания для признания ответчика ненадлежащим, а также разберемся в том, как правильно подготовить обращение к суду.

Основания для признания

В случаях подачи исковых заявлений в судебные органы истцы наделяются правом самостоятельного выбора ответчика. Поскольку истцы не всегда делают верный выбор, на законодательном уровне предусмотрена такая процедура как замена ответчика, позволяющая отвести от дела невиновное лицо и призвать к ответу действительного нарушителя.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

При выявлении факта ненадлежащего выбора ответчика по делу дальнейшие действия судебных органов могут быть следующими:

Кто может подать заявление

Замена ответчика по делу производится только с согласия заявителя по иску или при подаче истцом соответствующего прошения. Поскольку судебные разбирательства с ответчиками, которым не могут быть предъявлены какие-либо требования ввиду их непричастности к предмету спора, наверняка не увенчаются успехом для истцов, самая большая заинтересованность в замене ответчика должна возникать у заявителей по иску.

При отказе истца осуществлять процедуру замены в случае отрицательного решения по иску он будет нести все судебные расходы.

Вопрос, может ли ответчик заявлять ходатайство о замене, однозначно не отражен в действующих нормативных документах. Однако ответчики могут ходатайствовать о привлечении соответчиков, что разрешается ГПК РФ. В остальных случаях вопрос о привлечении других участников процесса и замене существующих решается судом и истцом.

Источник

Ходатайство что ненадлежащий ответчик

В Центральный районный суд г. Омска

Истец: ОАО «Уральский трубный завод «Уралтрубпром»,
623107, Свердловская область, ___

Ответчик: М.,
проживающий: г. Омск, ул. ____, д. __

Третье лицо: ОАО «Генеральная страховая компания»,
190013, г. Санкт-Петербург, ул. ____, д. __

ответчика по делу М.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика 63 199 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик М. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энергоавтотранс», находящимся по адресу: 644022, г. Омск, ул. Новороссийская, 5 (п. 1 Приложения). По поручению работодателя ОАО «Энергоавтотранс», на основании путевого листа (п.2 Приложения) ответчик М. с 22.08.2006г. в интересах третьего лица (УМСР-6) находился в г. Первоуральске. В момент ДТП, М. действовал по заданию работодателя (как работник организации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Согласно статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008г. № 11 если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

На основании изложенного, прошу суд:

1. приобщить к материалам дела трудовой договор № __ от 31.07.2006г., заключенный между М. и ОАО «Энергоавтотранс»;

2. заменить (с согласия истца) ненадлежащего ответчика М. на надлежащего – ОАО «Энергоавтотранс».

1. Копия Трудового договора №2186 от 31.07.2006г.;
2. Копия Путевого листа б/н

См. документы по данному делу:

Решение суда об отказе в иске к непосредственному причинителю вреда, ответственность которого застрахована

Постановление суда об отказе в иске в возмещении ущерба в результате ДТП к причинителю вреда

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник

Ходатайство что ненадлежащий ответчик

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Источник