хижина в лесу про что
Хижина в лесу 2012 — новый формат хоррора
В 2012 году вышел фильм режиссера Дрю Годдарта «Хижина в лесу». Для истинных ценителей жанра хоррор он стал настоящим открытием. О чем же повествует триллер с загадочным названием и каков смысл фильма «Хижина в лесу»?
Описание истории
Сюжет фильма «Хижина в лесу», как ожидалось, интересный и непредсказуемый.
На заметку! Чтобы скрыть до конца съемок истинный сюжет триллера, Дрю Годдард специально снимал с актерами сцены, которых не было в сценарии.
Группа ученых с помощью скрытых видеокамер наблюдает за тем, как легкомысленная блондинка Джули, ее парень Курт, начитанный студент Холден, чудак Марти и милая скромная Дана проводят совместный уикенд в одинокой лесной хижине. Молодые люди о слежке не подозревают.
Ученые делают все, чтобы героев убили, и их кровь была пролита. Для достижения цели они используют хоррор-убийц, ставят различные ловушки, влияют на сознание участников с помощью химических веществ, меняют температуру воздуха, тип освещения.
Экспериментаторы ставят ставки, какой тип убийц появится в результате тех или иных действий жертв.
Это интересно! Сценарий фильма «Хижина в лесу» был написан Дрю Годдарт и Джосс Уидон за 3 дня. Уидон является также режиссером известных картин «Мстители», «Миссия «Серинити» и сериала «Баффи – истребительница вампиров».
Вечером в подвале хижины Дана обращает внимание друзей на дневник девочки, которая пишет о зверских издевательствах своего отца над женой и детьми. Затем Дана читает вслух заклинание на латыни о воскрешении мертвых. Вид убийц выбран — неподалеку от дома из земли вылезают зомби. Среди ученых празднуют победу те, кто ставил на «зомби».
Воскрешенные мертвецы убивают Джули и Холдена, утаскивают Марти. Курт разбивается о невидимую стену, когда пытается перелететь на мотоцикле через обрыв.
Ученые ликуют – план удался, кровь четверых пролита. Осталась одна девственница Дана – ее убивать необязательно. Пусть девушку только слегка помучает зомби.
Но неожиданно для всех Марти оказывается жив, что расстраивает экспериментаторов. Парень помогает Дане — они убегают в хижину, приходят в «черную комнату». Марти показывает лифт, с помощью которого зомби поднялись к ним.
На лифте герои спускаются в подземелье, где на каждой остановке видят через прозрачную стену убийц из разных ужастиков: оборотней, зомби, инопланетных чудищ, водяного и т.д. Все подземелье – совокупность комнат, наполненных чудовищами и двигающихся относительно друг друга.
Лифт открывается. Дана и Марти оказываются в здании лаборатории, где узнают, что должны быть принесены в жертву Богам, как их друзья. Дана нажимает на кнопки в будке управления – отовсюду появляются всевозможные чудища и убивают всех сотрудников лаборатории.
Концовка и скрытый смысл
Кажется, Хэппи Энд картины настал – все враги убиты, 2 положительных героя выжили. Но так ли происходит на самом деле? Чем закончился фильм «Хижина в лесу»?
Теперь необходимо разобраться, в чем смысл фильма «Хижина в лесу».
Дрю Годдард не просто подарил миру новый хоррор, он создал иной формат жанра. В картине собраны идеи всех фильмов ужасов – на вкус и цвет любого фаната триллеров.
На заметку! Картина «Хижина в лесу» стала лауреатом кинопремии «Сатурн 2013» в номинации «Лучший фильм ужасов/ триллер».
Начало мета-хоррора схоже со стандартными слэшерами, столь полюбившимися современному зрителю. Пять молодых людей (шлюха, спортсмен, умник, шут и девственница) отправляются развлекаться в далекое от цивилизации местечко. Дальше их убивают по очереди, начиная с легкомысленной особы и заканчивая шутом. Положительная героиня чаще остается жива.
Все так, но на этот раз сами герои выбирают себе убийцу, и от них действительно зависит ход событий. Одним словом – хоррор выходит из-под контроля «кукловодов», а дальше развивается так, как ему хочется.
В итоге появляется лишний живой герой – чудаковатый парень Марти. И он не хочет жертвовать собой ради человечества, которое готово каждый раз приносить в жертву Богам нескольких человек. Согласна с ним и выжившая героиня.
Как понять идею автора? С одной стороны, картина создана для того, чтобы ей просто наслаждаться. Любителям триллеров здесь есть на что посмотреть: интересный незаезженный сюжет, многочисленные кровавые сцены, красивые спецэффекты, неожиданный финал.
Любители триллеров кровожадны, спокойно наблюдают на экранах кровопролития, немного жаль им только некоторых персонажей. Смотря на убийства, они могут спокойно жевать попкорн и запивать его кока-колой. Это напоминает поведение ученых во время просмотра «реалити-шоу».
Если же хоррор выйдет из привычных, установленных для него рамок, вполне ожидаемо показанное недовольство Богов-телезрителей.
Имеет право существовать и скрытый смысл фильма «Хижина в лесу». Возможно, автор рассматривает здесь глобальные проблемы человечества:
Новоявленные храбрецы не желают подчиняться существующему строю. Лучше пусть ничего не останется на Земле. Общество, которое готово постоянно жертвовать людьми ради удовлетворения потребностей «высших мира сего», не имеет права существовать. Это подтверждает концовка фильма «Хижина в лесу», где Дана говорит: «Ведь, ты был прав. Человечество…Пора дать шанс кому-то другому».
Люди часто ошибочно определяют триллеры в категорию «посмотреть с удовольствием и только». Редко кто задумывается о глубине идеи картин указанного жанра. «Хижина в лесу» — это фильм со смыслом, который ломает стереотипы и дает возможность посмотреть на хоррор с обратной стороны.
Про что «Хижина в лесу»
А мы всё пытаемся с шутками-прибаутками стать знаменитыми выйти хотя бы в «Горячее».
Для всех, кто категорически не хочет видеть наши посты, есть тег «прочто», который можно кинуть в игнор.
Конструктивная критика наших постов, а также замечания по поводу фильмов весьма ощутимо согревает душу автора, поэтому милости просим.
Знаете, про что «Хижина в лесу»?
По сюжету всю эту историю замутила специальная организация, и именно она устраивает все эти тупые киношные ситуации, от которых люди иногда себе фейспалмами носы разбивают. Заговорщики пускают специальный газ, который отупляет героев, и они, например, разделяются в опасной ситуации, когда им надо держаться вместе. Они же организовывают завал тоннеля, через который можно уехать с места действия и даже пускают некое силовое поле через ущелье, чтобы герои не сбежали (sic!). Вся прелесть фильма именно в сюжете, который начинается как всегда, а потом разворачивается в весьма интересную историю, которая достаточно толсто, но всё равно от души издевается над штампованными фильмами ужасов.
В фильме даже есть прямые отсылки к конкретным ужастикам (например, к уже классической «Техасской резне бензопилой») и даже как минимум к одной компьютерной игре (Left 4 Dead). Тот, кто найдёт хотя бы эти две отсылки без помощи Кинопоиска, заслуживает конфету.
При этом, несмотря на то, что всё это звучит довольно несуразно, фильм сделан качественно. Актёры почти все не очень популярные, но отыгрывают весьма убедительно, даже слегка утрировано. Но и это явно было сделано намерено, потому что клише-клише-клише, помните? В общем-то, характеры персонажей созданы примерно по той же схеме – они достаточно яркие, но некоторые черты несколько гипертрофированы. Причём, надо отметить, что в начале фильма персонажи были более «нормальные», лишь потом превращаясь в стандартных киношных дураков. А всё почему? Во славу Сатаны, конечно! Ну и отупляющий газ тоже имел место быть. В общем, я к тому веду, что сюжет крепок и гармоничен, не разваливается на каждом шагу, хотя при ближайшем рассмотрении представляет из себя такой сюр, что я прямо-таки вижу довольную рожу Тарантино при просмотре этого пиздеца.
Хижина в лесу
«Хижина в лесу» (англ. The Cabin in the Woods) — американский триллер. Сценарий картины написали совместно Джосс Уидон и Дрю Годдард; последний также выступил в качестве режиссёра, а Уидон занимался продюсированием фильма. Мировая премьера состоялась 9 марта 2012 года на кинофестивале South by Southwest. В России фильм вышел в прокат 12 апреля, в США — в пятницу, 13.
Фильм, по завязке намеренно копирующий культовую кинокартину Сэма Рэйми «Зловещие мертвецы» (1981), разбирает и высмеивает разнообразные клише жанра фильмов ужасов. Герои ленты — пятеро молодых людей — едут на уик-энд в хижину в лесу, не подозревая, что становятся невольными участниками тщательно спланированной операции.
Содержание
Сюжет [ ]
Группа друзей-студентов — Курт (Крис Хемсворт), его девушка Джулс (Анна Хатчисон), её подруга Дана (Кристен Коннолли), переведшийся из другого колледжа Холден (Джесси Уильямс) и балагур-наркоман Марти (Фрэн Кранц) отправляются в автодоме на отдых в лесную глушь, в хижину, якобы купленную двоюродным братом Курта. По дороге они останавливаются на заброшенной бензоколонке, где местный житель делает им туманные, но зловещие предостережения, проезжают через туннель и добираются до хижины, где располагаются, купаются в озере по соседству и всячески радуются жизни. Дело портит только одностороннее зеркало между двумя комнатами, прикрытое пугающей картиной.
Параллельно в подземной лаборатории группа специалистов под руководством опытных начальников мистера Ситтерсона (Брэдли Уитфорд) и мистера Хэдли (Ричард Дженкинс) готовит некую операцию, наблюдая за студентами через камеры. В ключевой момент в хижине открывается люк в подвал; молодые люди спускаются вниз и обнаруживают, что подвал завален массой разнообразных предметов — книг, кукол, украшений и тому подобного. Параллельно в лаборатории специалисты бурно делают денежные ставки на то, какой предмет выберут студенты.
Дана открывает одну из книг и читает из неё несколько строк на латыни. Строки оказываются заклинанием, заставляющим семью зомби-реднеков-садистов восстать из лесных могил — на самом деле этот процесс контролируют специалисты из лаборатории. Ни о чём не подозревающие студенты продолжают веселиться; Курт и Джулс уходят в лес, чтобы заняться сексом, но зомби убивают Джулс и ранят Курта. Марти, повинуясь нашептывающим ему голосам, тоже выходит «прогуляться». Окровавленный Курт успевает спасти его. Четверка друзей баррикадирует осаждаемый зомби дом, разбегаясь по комнатам. После того, как зомби утаскивает Марти в могилу, Курт, Холден и Дана пытаются уехать в автодоме, но ведущий к спасению туннель в последний момент обваливается. Курт пытается перепрыгнуть пропасть на мотоцикле, но разбивается о невидимую стену, отделяющую окрестности хижины от окружающего мира. Холден и Дана в автодоме едут назад в глушь; забравшийся в автодом зомби убивает Холдена, и автодом падает в озеро. Дана выбирается на поверхность, но на берегу её поджидает зомби с капканом.
Создание фильма [ ]
Сценарий написали Дрю Годдард и Джосс Уидон, в прошлом работавшие вместе над сериалами «Баффи — истребительница вампиров» и «Ангел». Съёмки проходили в Ванкувере с марта по 29 мая 2009 года. Картина снята оператором Питером Демингом, известным по фильму «Шоссе в никуда» Дэвида Линча, а также по третьей и четвёртой частям «Крика».
Хотя к лету 2009 года фильм был закончен и должен был выйти на экраны 23 октября 2009 года, но его выход неоднократно отодвигался. Некоторое время компания Metro-Goldwyn-Mayer планировала перевести фильм в 3D-формат, однако её финансовые проблемы и банкротство в 2010 году в конце концов заставили продать права на фильм компании Lionsgate,которая заплатила около 12 миллионов долларов США — менее половины всех затрат на производство ленты
Список монстров [ ]
Пародируя распространённые клише хоррора, фильм содержит стереотипные фигуры монстров из целого ряда классических кинокартин этого жанра:
Критика [ ]
Фильм получил положительные отзывы кинокритиков. На сайте Rotten Tomatoes собрано 74 рецензий, из них 92 % положительных.
Роджер Эберт дал фильму три звезды из четырёх, похвалив оригинальность и непредсказуемость фильма: «Этот фильм не идеален; он настолько неровен, что практически состоит из сплошных дыр. И все же он захватывает — потому что уходит далеко от торных троп. Могу только представлять, как хихикали создатели, в вольном полете мысли дописывая в сценарий одну безумную идею за другой. Они устанавливают правила для того, чтобы их нарушать». Эберт, кроме того, назвал фильм «головоломкой для поклонников жанра», соблазняющей их искать отсылки к другим фильмам, деконструированные условности и размышлять, не является ли весь фильм актом критики.
Рекс Рид, обозреватель The New York Observer, в своей рецензии подверг фильм уничижительной критике, посчитав неудовлетворительными актерскую игру и особенно сценарий, который он назвал «свидетельством чудес писательства под метамфетамином». По его словам, даже такие трэш-фильмы, как «Люди против зомби» и «Я плюю на ваши могилы» по сравнению с «Хижиной в лесу» «смотрятся Мольером и Прустом». Единственной положительной стороной фильма Рид счел дизайн монстров.
Из рецензии на фильм «Хижина в лесу» в журнале «Сеанс»:
Хоррор, как ритуал: от зубрежки правил хуже не становится. И от обнародования этих правил — тоже. Годдар с Уидоном свои карты открыли уже на этапе ролика. В своем лесу они отгрохали не просто хижину, а самый настоящий «Дом-2». За пятеркой студентов следит «большой брат», глубоко засекреченная госструктура. У трудящихся в подземном бункере все по плану — и подвальчик с нехорошими вещами, и буйство феромонов, которыми дышит лесной туман, и расчлененка на залитой лунным светом лужайке. Ради доброго дела стараются.
Хижина в лесу про что
Когда полгода назад я посмотрел в кино «Хижину в лесу», то она произвела на меня большое впечатление. Я долго думал об оригинальном сценарии и том, что хотели сказать зрителю авторы. Признаться, «Хижина» один из тех редких фильмов, которые жалко подвергать подробному анализу, ввиду потери удовольствия при последующих просмотрах. Я не раз возвращался в мыслях к этой картине, имея некий общий набросок к истолкованию сюжета. Но вот я наткнулся на большую статью, вывешенную на сайте журнала «Сеанс». В тексте Александра Маркина очень подробно рассказывалось про истоки поджанра хоррор и его связью с ранней американской литературой. Заканчивалась статья разбором «Хижины в лесу». На первый взгляд, все было обосновано, написано научно и серьезно. Но вот беда: выводы Маркина серьезно расходились с моими наработками. Пришлось пройти методом автора и проследить развитие его мысли. Итог получился неутешительным: Александр Маркин играл смыслами как хотел. Так как статья сопровождалась комментариями редакции, что, мол, текст замечательный, то я захотел написать свой ответ-рецензию на статью «Американский дом ужасов», коли в редакции «Сеанса» этого не сделали, либо сделали это спустя рукава.
Большое спасибо тем немногим, ранее принявшим в обсуждении смыслов фильма в этом ЖЖ.
За чистоту жанра
Анализ «Хижины в лесу» и отечественной критики на этот фильм
На сайте журнала «Сеанс» появился текст из будущего печатного номера. Статья Александра Маркина рассказывает о подвиде жанра хоррор, а также его прародителе из ранней американской литературы. Заканчивается все рецензией на недавнюю картину «Хижина в лесу». С текстом можно ознакомиться здесь. Автор этих строк попытался углубиться в статью «Американский дом ужаса». Мотивом стал поиск ответа на вопрос — про что фильм «Хижина в лесу», так как версия Александра Маркина вошла в конфликт с считывающимися с экрана подтекстами одной из самых необычных премьер сезона.
Статья начинается с обзора литературного творчества писателя Чарльза Брокдена Брауна. Сюжет его романа — «Виланд, или Превращение. Американская история» связывается с отражением в литературе новой американской идентичности.
Браун обозначил угрозу, исходящую изнутри самой Америки. Таинственный голос раздается из соседней комнаты, самый близкий человек оказывается одержимым убийцей. Все это отголоски специфической американской ситуации. Центральный образ американской пуританской культуры — семейный дом — парадоксальным образом, никогда не будет американцу родным домом: он построен на неизвестной, изначально чужой территории. Для [белого] американца — Америка всегда не-родная, зловещая родина, полная скрытых опасностей и угроз.
.
Браун разрушает иллюзию свободы, которой живут молодые: человек несвободен не только от самого себя, но и от собственной истории, а каждое новое поколение американцев обречено, в конечном итоге, в том или ином виде снова сталкиваться с тем, что стремится вытеснить, о чем хочет забыть.
Автор статьи связывает возникновение нации с глубинной травмой, возникшей оттого, что США создавались на крови аборигенов. Действительно, Браун первым из соотечественников-литераторов ввел индейцев в качестве действующих лиц романа, но произошло это позже. Но его первое и самое известное произведение — «Виланд» посвящено другому — осуждению христианского фанатизма. Об этом говорит сам автор в предисловии к роману, ссылаясь на случай фермера Джеймса Йэтса (Эстетика американского романтизма. М., 1977, с.429). «Если в жизни можно встретить хотя бы один подобный факт, для писателя этого довольно: и большинство читателей, вероятно, помнит подлинное событие, удивительно похожее на то, что произошло с Виландом» (там же, с. 30,31). Роман использовался в США для доказательства пагубного влияния религиозного фанатизма, в частности процессов в Салеме.
Индейцы в «Виланде» упоминаются дважды. Первый раз — в связи с тем, что глава семьи занимался миссионерской деятельностью среди аборигенов. Второй раз о коренном народе говорится как о далеко отброшенным за пределы местности, где разворачивается сюжет. Оба раза индейцы упомянуты кратко, из чего можно сделать вывод об их декоративном присутствии. То «божество, о котором ничего неизвестно» (Маркин) в романе имеет источником происхождения труд некого кальвиниста или последователя альбигойцев, что указывает на аскетичность религиозного проявления и служит отсылкой Брауна к пуританам и прочим христианским сектам США, строгие порядки которых он осуждал.
Фрагмент текста, затрагивающий «Хижину в лесу», начинается со сравнения картины из фильма с пейзажем Томаса Коула. К сожалению, автор не детализирует, какую работу художника «напоминает» реквизит, висевший на стене. В результате поисков, из более чем сотни обнаруженных пейзажей Коула ни один оказался не похож на картину из кинофильма. Самое близкое найденное произведение искусства по заданным параметрам — «Дом в лесу» (1847) уже фигурирует в качестве иллюстрации к статье, но все равно очень далеко от сюжета холста из хоррора и не содержит в себе ни животных, ни сцен, отдаленно напоминающих жертвоприношение. Возможно, автор статьи имел в виду какой-то другой пейзаж, но не потрудился вставить его в текст или уточнить название.
Далее, по тексту автор находит «взаимосвязь жертвы и повседневности» в сочетании титров и первого кадра, представляющего собой рекламу на кофе-автомате. Причем параллели обнаруживаются не только в слогане, предлагающем испить напиток, но и в ручке кофемолки, как созвучной «части перемалывающей машины». На наш взгляд, здесь налицо проявление близкое т.н. эффекту Кулешова, благодаря которому можно установить связь между любыми фрагментами, показанными друг за другом. Автор статьи видит в одном кадре единство замысла, опирающееся на сходство и противопоставление, одновременно. аргументы не выдерживают никакой критики. Согласно его тексту «жертва и повседневность взаимосвязаны». То есть, выходит, что кровавый ритуал — это как кофе попить. Тогда к чему военный режим объекта и тщательная подготовка к ежегодному действу? Со стороны это не выглядит рутиной, особенно после молитвы, следующей за убийством. Насчет ручки кофемолки — так «перемалывающий» механизм отсутствует как в действии картины, так и в титрах, среди показаны жертвоприношения. Рычаг, который используется для начала ритуала, связан с насосом, качающим кровь, но никак не с перемалыванием, что отвергает сложные аналогии с ручкой кофемолки, попавшей в первый кадр.
Далее в статье рассматривается картина с изображенным на ней «кровавом ритуальным убийством». Меж тем, на холсте, показано расчленение животного, по всей видимости, происходящее на охоте. На это указывает стая собак, раздирающее тело жертвы и местоположение действа, с отсутствием жилых построек. Вряд ли ритуал, если бы он имел место, включал в себя одновременное участие псов в разделывании туши. Таким образом, сказать о «ритуальном убийстве» на основании сюжета картины, нельзя. Но далее в статье тема начинает углубляться: «Изображенное на картине — неприятное воспоминание о жертвах, обеспечивших существование американского субъекта, не в последнюю очередь именно женщин и этнических меньшинств». Данное утверждение было сделано Александром Маркиным на основании того, что мулат и девушка сказали одну и ту же фразу, глядя на холст. Выходит, что этнические меньшинства и слабый пол простили США его сомнительное прошлое. Тогда непонятно, почему картина вызвала отторжение и у других участников пикника, не сильно фрустрированных темными сторонами национального прошлого. Да и мулат, как-то с натяжкой тянет на жертву демократического режима, — уж лучше был бы афроамериканец. Стоит еще раз определить, что ассоциации со страшным прошлым США, по замыслу автора статьи, должны были возникнуть в головах персонажей после лицезрения сюжета с животным, раздираемым на охоте.
Но чем же, в таком случае, можно объяснить столь нетривиальное содержание «Хижины в лесу»? Для этого необходимо проанализировать реплики персонажей, касающиеся ритуала. Распорядитель действа, т.н. режиссер (в исполнении Сигурни Уивер) говорит следующее: «В каждой культуре это было по-разному и менялось с ходом лет, но всегда требовались юные». На экранах лаборатории мы можем увидеть аналогичные попытки жертвоприношений, происходящие в Стокгольме, Мадриде и Рангуне. Это свидетельствует о том, что акт жертвоприношения не является узкоориентированным в отношении жителей США, но имеет глобальное звучание. По всей видимости, здесь можно сделать вывод что ритуал является метафорой доминирования милитаризма над настоящим человечества. И от США, как главного ответственного за мир на земле, зависит сохранение старого порядка на планете. Акт жертвоприношения становится обыгрыванием реальных человеческих жертв, которые приносятся на алтарь войн для поддержания нынешнего баланса сил.
Проведение ритуала контролируется некой секретной организацией, напоминающей спецслужбы. Служба имеет широкие возможности, передовое техническое оборудование и контакты с коллегами из других стран. Они следят за каждым шагом героев, будучи при этом невидимыми. Внутреннее пространство картины, вообще, представляет собой живое воплощение теории заговора, что в массовом восприятии всегда связывалось с действиями спецслужб. Краска для волос действует на сознание, а газ моментально способен изменить чье-либо решение. Но сценаристы на этом не останавливаются: они превращают каждое, заранее просчитанное спецслужбами действие молодых людей внешне в акт их свободной воли. Используя в качестве инструментария новейший бестиарий, устроители ритуала добиваются того же результата, что и кровавые жертвоприношения древности, — только теперь не нужно пачкать руки. Этим подчеркивается связь с прошлым и правопреемственность нынешних гегемонов планеты прежним хозяевам мира. С течением времени трансформировалась и форма ритуала, что отражено в сцене обнаружения скрытого зеркала в хижине. В фильме несколько раз звучит определение «кукловоды», в отношении невидимой силы, инициирующей необходимые ей процессы для достижения нужного результата. В фильме теория заговора визуализируется через адептов, которые верят в свой тайный культ, а христианскую риторику используют, давясь от смеха, лишь в разговорах со своими мелкими подчиненными. Отсюда присутствие единорога в сонме кошмарных существ, использующегося в интересах тайных правителей. Но все же подавляющую часть ужасающих монстров представляют из себя материализовавшиеся страхи (делает это, по словам персонажей, Сам-знаешь-кто). Причем некоторые из существ происходят из недавнего прошлого, в том числе образов массовой культуры конца ХХ столетия. Данным сюжетным ходом подчеркивается связь тайных правителей мира не только с эксплуатирующимися ими традиционными страхами, но и медиаобразами новейшего времени. Сознание подопытных всегда выберет близкий себе кошмар, что будет использовано для укрепления контролирующей все власти.
Режиссер «Хижины в лесу» Дрю Годдард ранее отмечался как сценарист фильма «Монстро», навеянной терактами 11 сентября. В написании сценария обсуждаемой здесь картины ему помог Джосс Уидон, позже участвовавший в создании «Мстителей». В этом самом кассовом фильме года присутствует тема этики спецслужб, стоящих на страже мирового порядка. Таким образом, соавторы сценария не новички в разработке тем массовой культуры, имеющих за собой общественно-политический бэкграунд. Но «Хижина в лесу» еще долго будет самым оригинальным в этом ряду хоррором, талантливо воплотившим в себе страхи современности.