Гвоздь мне в кеды что значит
«Укуси меня пчела!» Зачем персонажам мультиков и сказок нужны ругательства
Порой с разных сторон раздаются крики: «Эй, в мультиках сплошная брань! Это вредно! Чему они учат наших детей?» Мы запаслись самыми страшными словечками из детского контента и решили, гвоздь нам в кеды, объяснить, что такие выражения делают в лексиконе милых плюшевых героев. Они, оказывается, тут не зря, а ради благого дела.
На популярном родительском форуме горячая тема: «Вы заметили, что во всех детских мультфильмах герои ругаются?» Там еще куча восклицательных знаков, сдабривающих сентенции о том, что у бедных детей «на уровне подсознания закладывается, что ругаться — нормально!». И дальше — хор страдающих от грубости родителей.
Судите сами, какие вопиющие фразы используют герои детского контента: (сначала уберите от экранов детей!):
Вот представьте, приходит ваш кроха и с порога — на! — «Меня сегодня, вот кокос, вызывали к доске». Ужас, правда? Сердце сжимается…
Но раз уж мы так разошлись, можно продолжить ряд вредных примеров:
Вот, например, Павел Ершов с «Коньком-горбунком»:
Да какой вас черт украл?
Чтоб пропасть ему, собаке!
Чтоб издохнуть в буераке!
Чтоб ему на том свету
Провалиться на мосту!
А это Александр Сергеевич Пушкин, солнце русской поэзии:
Дурачина ты, прямой простофиля!
Выпросил, простофиля, избу!
А вот что вытворяет уважаемый Корней Иванович Чуковский:
Говорю тебе, злодей,
Выплюнь солнышко скорей!
А не то, гляди, поймаю,
Будешь ты, невежа, знать
Наше солнце воровать!
Ишь разбойничья порода…
Все эти люди тоже, видимо, задались целью испортить наших детей и показать им плохой пример — растлевающий.
Нет, конечно, неизвестно, к какой жизни готовят детей люди, которые боятся фразы нарисованной чайки «окрылеть!». Возможно, там действительно все это будет дико, а люди будут общаться исключительно сложными деликатными оборотами, заменяя всякое междометие покашливанием. Но пока что придирки к «елкам-иголкам» выглядят ханжеством.
Во-первых, с точки зрения лингвиста, бранные слова — это живые эмоции. Вот попробуйте выразить внезапное огорчение. Что вам приходит на ум? «Я обескуражен»? «Пердюмонокль»? «Какой пассаж»? А теперь выразите досаду крайней степени. Какой оборот просится на язык? Возможно, вы тоже грешите «блинами» и чертыханьями.
Хорошо, а если вы не взрослый интеллигентный человек, а, например, герой мультфильма, не очень сообразительный и очень нервный? Тоже будете говорить языком тургеневской барышни?
С точки зрения живой истории — а именно живые и эмоциональные истории выбирают зрители — лучше, если сюжет будет богат на перипетии, конфликты и неожиданные казусы. А персонажи, соответственно, должны правдиво реагировать на них. Правдиво — значит исходя из своего характера. И характер у всех этих лосяшей не должен быть как у пионера-отличника, иначе никакого конфликта не выйдет. Нет, конечно, мы можем сосредоточиться на образовательных фильмах о природе, в которых хорошо поставленным закадровым голосом объясняют, как растет мох. Но если ваши дети любят смотреть кино про взрывы, драки, погони и борьбу со злодеями, которые используют мох только для того, чтобы упасть туда лицом, требования очистить язык от «словечек» странны.
Как, зачем и почему стоит обсуждать нецензурные выражения со старшеклассниками
Маша Корнилова, главный редактор продюсерского центра «Рики» («Смешарики», «Фиксики», «ПинКод» и др.) даже заулыбалась, когда услышала, что «Забодай меня Лосяш» кто-то считает ругательством: «Ну, это не ругательства, скорее присказки. Можно ли называть это заменой нецензурной экспрессивной лексики? Если только в плане экспрессии — табуированность в них отсутствует. Для меня они о характере, настоящести персонажа. У всех нас есть прилипающие фразочки, которые говорят о нас иногда больше, чем все остальные слова. В целом это о жизни — эмоции, приговорки, непосредственность…»
Ну и плюс, да, эти слова действительно расширяют словарный запас ребенка. Всякий родитель знает, что дети гораздо лучше запоминают экспрессивную лексику, чем полезные термины из словаря. Эвфемизмы — яркие и образные.
Взрослым смешно, когда в мемах Пушкин, глядя на осень, произносит: «Ну все. Багрец!»
Дети тоже веселятся, слыша, как нарисованный богатырский конь в сердцах заявляет: «Не смеши мои подковы». Это игра слов, которую дети считывают и эмоционально на нее реагируют. В мультфильме «Монстры против пришельцев» переводчики обыграли лексику главного злодея. Так, например, он восклицал: «Какого коллайдера?» или «Твою комету!» Образовательный эффект тут будет заключаться в том, что ребенок, скорее всего, заинтересуется коллайдером или даже загуглит статью о нем. И эта ситуация лучше, чем та, в которой малыш вас восемь раз переспрашивает, что там на заборе написано. А там вовсе не про коллайдер.
Ну и вообще, медиа — это не какой-то закрытый мир, где строят планы, как поскорее сделать детей дураками. Сегодня нет единого информбюро, и каждый может включать своим детям что угодно. Более того, создатели детского контента внимательно изучают статистику просмотров, ориентируются на выбор потребителя. Пока почему-то у детской аудитории котируются веселые мульты с бранными словечками, а не канал «Культура». И это вопрос к нам: почему им ближе и понятнее эти ребята, которые смешно ругаются, уронив на ногу молоток, а не рассуждения о ранней прозе Куприна. Есть подозрение, что первые персонажи узнаваемее и ближе к жизни, может, они иногда даже на родителей похожи.
«Феноменально!». Тест: кто вы из «Смешариков»
Каждому времени — свои мультфильмы. Они в какой-то степени отражают реальность. Скажем, в «Ну, погоди!» Волк пел песню «Самоцветов»:
Не надо печалиться,
И дети смеялись. А куда сегодня сунешься с «Самоцветами»? Те старые добрые словечки даже в школу не принесешь. Вряд ли в классе будет пользоваться уважением человек, который взял ругательства из «Кота Леопольда»: «Выходи, подлый трус!»
Впрочем, чему точно имеет смысл учить детей — это умению видеть контекст. Пусть они знают много разных слов, но понимают, где их можно использовать, а где нет. Если ты Губка Боб и удираешь от мистера Крабса — отлично, можешь браниться. Если ты сел с бабушкой пить чай и рассказывать стишок, некоторые выражения прозвучат неуместно.
Гвоздь мне в кеды
Есть в одном из последних интервью промоутера Боба Арума весьма любопытный эпизод.
Интервьюер спрашивает легендарного функционера: «Рассчитываете ли вы на то, что завоевание ”временного” титула WBC гарантирует Александру Гвоздику поединок с полноценным чемпионом, победителем боя между Адонисом Стивенсоном и Баду Джеком?»
Арум отвечает: «Не просто рассчитываю. Это всё прописано».
Арум: У меня все ходы прописаны
Но в этом же интервью, когда речь заходит о поединке между полноценным чемпионом WBC Хосе Карлосом Рамиресом (бойцом Арума) и «временным» чемпионом WBC Риджисом Прогрейсом (бойцом Лу Дибеллы), Арум говорит несколько иначе: «Не думаю, что Рамирес и Прогрейс подерутся в следующем поединке. Встречался сегодня с Дибеллой. Решили с ним, что поведём бойцов параллельными курсами для того, чтобы чуть подогреть интерес к бою».
Как считаете, если бы Арум накануне встретился с (промоутером Стивенсона) Ивоном Мишелем и решил с ним, что Стивенсона и Гвоздика необходимо вести «параллельными курсами для того, чтобы чуть подогреть интерес к бою», он бы ответил честно, несмотря на нескрываемое желание украинца драться за титул «уже завтра»? Неужели и вправду сказал бы: «Нет. Считаю, Александру незачем торопиться».
Но не будем искать чёрную кошку в тёмном интервью Арума. Ведь в случае Рамиреса в руках промоутера полноценный чемпион, а в случае Гвоздика — «временный». Может быть, это и сыграет ключевую роль.
Гвоздик и Амар накануне боя
В преддверии поединка против Мехди Амара в интервью Гвоздика сквозила неуверенность в будущем. Голова украинского боксёра была явно забита не тем, чем надо бы. Как будто боксёр и сам переживал всё то, о чём иногда пишут украинские болельщики бокса:
— что нет у Гвоздика за спиной команды, полностью сконцентрированной на защите его интересов;
— что промоутер явно не делает ставку на украинца, чья рыночная стоимость вряд ли существенно увеличиться даже после завоевания титула;
— что менеджер бойца Эгис Климас вполне предсказуемо сделал ставку на уже раскрученного Сергея Ковалёва.
Но куда вероятнее, что автору просто хочется списать на что угодно блеклое выступление украинца, на вновь проявившуюся огромную брешь в защите под контр-хуки оппонента, на сомнения в крепости держалки перспективного боксёра и на работу его тренерского штаба.
Когда пропускаешь контр-хук от панчера — Гвоздик на канвасе в бою с Карпенси
Вновь приходится пересматривать поединки харьковчанина и вновь задаваться вопросом: «А не поспешили ли болельщики и эксперты, возводя Гвоздика в топы дивизиона?»
Ведь после разочарования и нокдауна от американского середняка Томми Карпенси, украинцу везло на оппонентов. У очень неудобного Айзека Чилембы со старта возникли проблемы с рукой (перелом), а бездумно прущий вперёд размашистый Юниэски Гонсалес, напротив, идеально подходил под вышколенного украинца. С Крэйгом Бейкером было ещё проще — у того не нашлось аргументов против джеба украинца, а неподготовленные вылазки американца опасности для Гвоздика и вовсе не таили.
Поединок против опытного, но всё же невзрачного французского середняка Гвоздик начал неспешно. Попытался установить удобную дистанцию джебом, попытался запутывать, постоянно меняя углы атаки, попытался поразить оппонента широким арсеналом ударов. Амар же время от времени бросал навстречу правый прямой или левый джеб/хук в попытке уничтожить атаку Гвоздика в зародыше. Получалось неплохо, ведь украинец действовал методично, не торопился усиливать атакующую мощь.
У Александра неплохо получалось пробивать правый через руку, но оттуда же летели в ответ размашистые хуки от Амара. Как и в памятном поединке против Карпенси, возвращать руку из атакующей позиции в защиту Гвоздик успевал далеко не всегда.
Попытки «включать Ломаченко» — сбивание блока или смещение в сторону под хук по корпусу — выглядели не столь эффектно и практически неэффективно по сравнению с оригиналом — «оригинал всегда лучше копии».
Амар же продолжал свою игру: много двигался, интуитивно меняя направление движения, неплохо защищался корпусом, пробивал навстречу или огрызался в ответ.
В 4-м раунде француз дольше положенного задержался у канатов. Расплата в виде серии акцентированных попаданий пришла незамедлительно. Пришлось Амару даже спасаться в клинче.
Несмотря на яркое начало раунда, трёхминутка для болельщиков Гвоздика была омрачена пропущенным размашистым левым контр-хуком от француза, оставившим отпечаток на лице украинца. А последнюю минуту Амар и вовсе провёл с лучшим КПД.
Столь же агрессивно харьковчанин начал и пятую трёхминутку, но успешными действиями не отметился — удары Гвоздика попадали в блок или приходились выше цели, а попытка пробить по печени нарвалась на предусмотрительно выставленный вперёд локоть.
Поединок перевалил через экватор. Заскучавшая публика недовольно посвистывала, а комментаторы признались, что ожидали от украинца большего. Сравнение Гвоздика с действующими лидерами дивизиона было явно не в пользу харьковчанина.
В 7-м раунде тяжело дышащий Амар потерял капу. Гвоздик немного взвинтил плотность боя, но оказалось, что французу всё ещё есть чем ответить. А в заключительной четверти поединка уже Амар инициировал обострение боя и даже потрепал украинца, особенно в заключительном раунде.
Кроме вновь проявившихся дыр в защите под контр-хук соперника, у Гвоздика обнажились и новые проблемы: работа в клинче, временами чересчур медленное принятие решений и уж совсем неожиданная — шаблонность, предсказуемость действий.
В поединке, где надо было не просто взять «полутитул», а побеждать красиво, уверенно, досрочно, Гвоздик откровенно разочаровал.
Его богатый арсенал ударов и хорошую школу по-прежнему отмечают, но хватит ли этого в дальнейшем, если даже французский корявый середняк выглядит на фоне якобы топового украинца конкурентным соперником.
Плюсы? С этим, пожалуй, труднее. Хотя нет. Есть один. После такой «амарщины» и Стивенсон, и Джек вполне могут рассматривать бой против Гвоздика как рядовую защиту титула, несущую в себе минимальную угрозу.
Ну что же. Может быть, так даже и лучше.
Разглагольствовать на тему, кто более удобен Гвоздику — Стивенсон или Джек — пожалуй, преждевременно. Но есть ощущение того, что этот «Джек Стивенсон» будет сильно не в восторге от перспективы боксировать с украинцем.
Вряд ли дойдёт до отказа от титула, но свернуть в сторону навстречу объединительному поединку против Сергея Ковалёва — тот ещё вариант. Как минимум, гораздо более привлекательный финансово.
Да уж. Александр Гвоздик — словно гвоздь в ботинке — если не удастся беспечно извлечь, обувь придётся выбросить. Тем более, что возрастному, потрёпанному в бойнях «Джеку Стивенсону» вскоре предстоит сменить боксёрки на элегантные броги. Тем более, что «Джек Стивенсон» и раньше отказывался от ботинок, если в них было некомфортно.
Хотя, с другой стороны, если гвоздик практически не беспокоит, то можно его и проигнорировать. И преспокойно двигаться дальше, делая вид, что гвоздика и вовсе не существует.
Уверен, болельщикам харьковчанина не понравится такое сравнение. Но именно так и обстоят дела. Большинству звёзд приходилось пройти через это. Сперва ты — маленький гвоздик, небольшая помеха на карьерном пути чемпиона.
Но кто знает. Возможно, уже завтра ты превратишься в тот самый Гвоздь, на который и повесит свои перчатки чемпион. Тот самый «Джек Стивенсон».
Гвоздь мне в кеды
Есть в одном из последних интервью промоутера Боба Арума весьма любопытный эпизод.
Интервьюер спрашивает легендарного функционера: «Рассчитываете ли вы на то, что завоевание ”временного” титула WBC гарантирует Александру Гвоздику поединок с полноценным чемпионом, победителем боя между Адонисом Стивенсоном и Баду Джеком?»
Арум отвечает: «Не просто рассчитываю. Это всё прописано».
Арум: У меня все ходы прописаны
Но в этом же интервью, когда речь заходит о поединке между полноценным чемпионом WBC Хосе Карлосом Рамиресом (бойцом Арума) и «временным» чемпионом WBC Риджисом Прогрейсом (бойцом Лу Дибеллы), Арум говорит несколько иначе: «Не думаю, что Рамирес и Прогрейс подерутся в следующем поединке. Встречался сегодня с Дибеллой. Решили с ним, что поведём бойцов параллельными курсами для того, чтобы чуть подогреть интерес к бою».
Как считаете, если бы Арум накануне встретился с (промоутером Стивенсона) Ивоном Мишелем и решил с ним, что Стивенсона и Гвоздика необходимо вести «параллельными курсами для того, чтобы чуть подогреть интерес к бою», он бы ответил честно, несмотря на нескрываемое желание украинца драться за титул «уже завтра»? Неужели и вправду сказал бы: «Нет. Считаю, Александру незачем торопиться».
Но не будем искать чёрную кошку в тёмном интервью Арума. Ведь в случае Рамиреса в руках промоутера полноценный чемпион, а в случае Гвоздика — «временный». Может быть, это и сыграет ключевую роль.
Гвоздик и Амар накануне боя
В преддверии поединка против Мехди Амара в интервью Гвоздика сквозила неуверенность в будущем. Голова украинского боксёра была явно забита не тем, чем надо бы. Как будто боксёр и сам переживал всё то, о чём иногда пишут украинские болельщики бокса:
— что нет у Гвоздика за спиной команды, полностью сконцентрированной на защите его интересов;
— что промоутер явно не делает ставку на украинца, чья рыночная стоимость вряд ли существенно увеличиться даже после завоевания титула;
— что менеджер бойца Эгис Климас вполне предсказуемо сделал ставку на уже раскрученного Сергея Ковалёва.
Но куда вероятнее, что автору просто хочется списать на что угодно блеклое выступление украинца, на вновь проявившуюся огромную брешь в защите под контр-хуки оппонента, на сомнения в крепости держалки перспективного боксёра и на работу его тренерского штаба.
Когда пропускаешь контр-хук от панчера — Гвоздик на канвасе в бою с Карпенси
Вновь приходится пересматривать поединки харьковчанина и вновь задаваться вопросом: «А не поспешили ли болельщики и эксперты, возводя Гвоздика в топы дивизиона?»
Ведь после разочарования и нокдауна от американского середняка Томми Карпенси, украинцу везло на оппонентов. У очень неудобного Айзека Чилембы со старта возникли проблемы с рукой (перелом), а бездумно прущий вперёд размашистый Юниэски Гонсалес, напротив, идеально подходил под вышколенного украинца. С Крэйгом Бейкером было ещё проще — у того не нашлось аргументов против джеба украинца, а неподготовленные вылазки американца опасности для Гвоздика и вовсе не таили.
Поединок против опытного, но всё же невзрачного французского середняка Гвоздик начал неспешно. Попытался установить удобную дистанцию джебом, попытался запутывать, постоянно меняя углы атаки, попытался поразить оппонента широким арсеналом ударов. Амар же время от времени бросал навстречу правый прямой или левый джеб/хук в попытке уничтожить атаку Гвоздика в зародыше. Получалось неплохо, ведь украинец действовал методично, не торопился усиливать атакующую мощь.
У Александра неплохо получалось пробивать правый через руку, но оттуда же летели в ответ размашистые хуки от Амара. Как и в памятном поединке против Карпенси, возвращать руку из атакующей позиции в защиту Гвоздик успевал далеко не всегда.
Попытки «включать Ломаченко» — сбивание блока или смещение в сторону под хук по корпусу — выглядели не столь эффектно и практически неэффективно по сравнению с оригиналом — «оригинал всегда лучше копии».
Амар же продолжал свою игру: много двигался, интуитивно меняя направление движения, неплохо защищался корпусом, пробивал навстречу или огрызался в ответ.
В 4-м раунде француз дольше положенного задержался у канатов. Расплата в виде серии акцентированных попаданий пришла незамедлительно. Пришлось Амару даже спасаться в клинче.
Несмотря на яркое начало раунда, трёхминутка для болельщиков Гвоздика была омрачена пропущенным размашистым левым контр-хуком от француза, оставившим отпечаток на лице украинца. А последнюю минуту Амар и вовсе провёл с лучшим КПД.
Столь же агрессивно харьковчанин начал и пятую трёхминутку, но успешными действиями не отметился — удары Гвоздика попадали в блок или приходились выше цели, а попытка пробить по печени нарвалась на предусмотрительно выставленный вперёд локоть.
Поединок перевалил через экватор. Заскучавшая публика недовольно посвистывала, а комментаторы признались, что ожидали от украинца большего. Сравнение Гвоздика с действующими лидерами дивизиона было явно не в пользу харьковчанина.
В 7-м раунде тяжело дышащий Амар потерял капу. Гвоздик немного взвинтил плотность боя, но оказалось, что французу всё ещё есть чем ответить. А в заключительной четверти поединка уже Амар инициировал обострение боя и даже потрепал украинца, особенно в заключительном раунде.
Кроме вновь проявившихся дыр в защите под контр-хук соперника, у Гвоздика обнажились и новые проблемы: работа в клинче, временами чересчур медленное принятие решений и уж совсем неожиданная — шаблонность, предсказуемость действий.
В поединке, где надо было не просто взять «полутитул», а побеждать красиво, уверенно, досрочно, Гвоздик откровенно разочаровал.
Его богатый арсенал ударов и хорошую школу по-прежнему отмечают, но хватит ли этого в дальнейшем, если даже французский корявый середняк выглядит на фоне якобы топового украинца конкурентным соперником.
Плюсы? С этим, пожалуй, труднее. Хотя нет. Есть один. После такой «амарщины» и Стивенсон, и Джек вполне могут рассматривать бой против Гвоздика как рядовую защиту титула, несущую в себе минимальную угрозу.
Ну что же. Может быть, так даже и лучше.
Разглагольствовать на тему, кто более удобен Гвоздику — Стивенсон или Джек — пожалуй, преждевременно. Но есть ощущение того, что этот «Джек Стивенсон» будет сильно не в восторге от перспективы боксировать с украинцем.
Вряд ли дойдёт до отказа от титула, но свернуть в сторону навстречу объединительному поединку против Сергея Ковалёва — тот ещё вариант. Как минимум, гораздо более привлекательный финансово.
Да уж. Александр Гвоздик — словно гвоздь в ботинке — если не удастся беспечно извлечь, обувь придётся выбросить. Тем более, что возрастному, потрёпанному в бойнях «Джеку Стивенсону» вскоре предстоит сменить боксёрки на элегантные броги. Тем более, что «Джек Стивенсон» и раньше отказывался от ботинок, если в них было некомфортно.
Хотя, с другой стороны, если гвоздик практически не беспокоит, то можно его и проигнорировать. И преспокойно двигаться дальше, делая вид, что гвоздика и вовсе не существует.
Уверен, болельщикам харьковчанина не понравится такое сравнение. Но именно так и обстоят дела. Большинству звёзд приходилось пройти через это. Сперва ты — маленький гвоздик, небольшая помеха на карьерном пути чемпиона.
Но кто знает. Возможно, уже завтра ты превратишься в тот самый Гвоздь, на который и повесит свои перчатки чемпион. Тот самый «Джек Стивенсон».
Камешек в туфельке или «гвоздь мне в кеды»?
Признаться, иногда бывают ситуации, когда можно отпарировать жестко, но, увы, не хочется связываться с тем или иным человеком.
В частности, если практически не знаком с ним и, как говорится, детей с ним (ней) не рожать и не крестить.
Речь идет о проблеме справедливости и, как бы грустно ни звучало, о демократических отношениях.
Провокации бывают разные. В своих статьях я неоднократно рассматривала вопросы межколлегиального, межличностного сотрудничества, способах регулирования.
Многим из нас встречаются на пути люди, которые напоминают камешек в обуви. Это всего лишь временный дискомфорт. Наступая, мы испытываем неприятное ощущение, иногда даже досаду. Но стоит остановиться, найти опору, снять туфельку и стряхнуть, как все играет новыми красками, туман рассеивается и мы идем спокойно дальше, а может, и бежим.
Пока пишу этот очерк, вспомнила мультфильм, который всегда меня смущал одной репликой. (Надо сказать, что дети давно уже мультфильмы не смотрят, да и не фанатели особо от мультиков своего поколения). Так вот, фраза из «Барбоскиных» постоянно звучaла из уст какого-то Барбоскина «Гвоздь мне в кеды!», причем настолько агрессивно, что было желание бить тревогу.
Поиск справедливости по сей день сидит в моей душе, верящей еще в гармонию и доброе преображение.
Так вот, жуткая реплика-присказка явно снабжена не совсем здоровым посылом к миру и человечеству. Насколько надо ненавидеть себя, быть аутоагрессивным человеком, чтобы желать себе подрбное? По сути, фраза протосуицидальной направленности, нарочитого причинения вреда своему здоровью.
Если я не ошибаюсь, персонаж произносил ее, как Эллочка-людоедка свое сакраментальное «хо-хо». То есть при любом удобном и не очень случае.
И вот не случайны эти два сравнения. С первым вариантом все понятно. Встречаю я, к примеру, человека, напоминающего камешек, стряхиваю туфельку и даже не вспоминаю.
Но кто-то относится к подобным событиям не столь легко. «Гвоздь мне в кеды!» будет едва ли не преследовать человека, доводя его до параноидального расстройства.
В первую очередь, речь идет об озлобленных личностях, желающих снискать свое место под солнцем, но немного «не туда» заводящих самих себя. Гвоздем в их кедах будут успехи, достижения, яркие события в жизни других людей, просто другие люди, их жизнь, интересы, которые они все время будут стараться испоганить, обесценить, топтать чужой труд, но при этом, вполне «невинно» лицемерить, дабы «из лучших побуждений!» и стараться вытащить этот гвоздь до сдирания своих пальцев.
Для окружающих существо с гвоздем в кедах может быть опасен своей склонностью к зависти и лицемерию. В целом, довольно-таки токсичное состояние личности можно исправить путем оперативного удаления гвоздя (если, конечно, «гвоздь программы» согласится) либо путем жесткого самоотстранения. Ведь защита собственной личности важнее, равно как и безопасность своих личных границ.
Уважаемые коллеги! Приглашаю Вас участвовать в супервизорских группах как в офисе, так и в онлайн режиме. 89272823878 ( WhatsApp привествуется, действует гибкая система скидок!)
Другие новости по теме:
Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:
Код для вставки на сайт или в блог:
Код для вставки в форум (BBCode):
Прямая ссылка на эту публикацию: