Голосуйте за меня потому что
«Мне небезразлична судьба нашей страны»: мы спросили читателей, почему они идут на избирательные участки
Ваш голос станет решающим
Выборы в Палату представителей Национального собрания седьмого созыва проходят 17 ноября. На 110 мест в нижней палате Парламента претендуют 515 кандидатов. Конкуренция высока — почти пять человек на место. В каких-то регионах страны накал чуть ниже или выше, но в Центризбиркоме уже отметили одну из главных примет нынешней избирательной кампании — безальтернативных округов у нас нет, везде избирателям предстоит делать выбор. Мы поинтересовались у известных персон — политиков, общественных деятелей, спортсменов, артистов, — почему они пойдут на выборы и какими качествами, по их мнению, должен обладать кандидат, чтобы за него захотелось проголосовать.
фото белта
Михаил ОРДА, председатель Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ):
— Я убежден, что принять участие в выборах должен каждый. По сути, это не больше 15 минут личного времени, но они во многом определяют будущее нашей страны. Лично для меня выбор при голосовании основан на трех простых вещах: человек должен болеть за свою страну, за сохранение стабильности и мира в нашем обществе, уметь отстаивать интересы людей. Сегодня у каждого есть возможность повлиять на то, кто войдет в новый состав Парламента. Если говорить о Федерации профсоюзов, то участие в этой электоральной кампании действительно беспрецедентное. Среди всех общественных объединений мы в лидерах и по представительству в избирательных комиссиях, и по количеству наблюдателей на участках для голосования. Кстати, 10 наших профсоюзных работников стали кандидатами в депутаты и активно проводят агитацию. Мы также поддерживаем тех кандидатов, программы которых совпадают с принципами нашей профсоюзной работы.
Искуи АБАЛЯН, певица, заслуженная артистка Беларуси:
— На избирательный участок парламентских выборов сходила еще в среду. В этот раз мне было легко делать выбор. Отдала свой голос в пользу кандидата, которого знаю лично. Мне симпатичны его человеческие качества, отношение к жизни, принципы работы в проведении общественных мероприятий. Для меня важно, как кандидат смотрит на жизненные проблемы людей, общается с ними, как относится к благотворительности, социальной сфере и в целом насколько у него чуткое сердце. За этими факторами стоит многое. Верю, что кандидат, который понимает и чувствует людей, внесет необходимые изменения и будет полезен, а не использует место ради удовлетворения своих амбиций.
Безусловно, политический путь труден и зыбок. Известность, власть и деньги нередко портят людей. Я хочу верить в то, что человека, за которого голосовала, все это не испортит. Именно поэтому пошла на выборы досрочно, отдала голос и свою поддержку.
Вадим ДЕВЯТОВСКИЙ, председатель Белорусской федерации легкой атлетики, метатель молота, чемпион мира, призер Олимпийских игр и чемпионата Европы:
— По закону депутатом Палаты представителей может стать гражданин страны, который достиг 21 года. Я готов поверить в потенциал юного кандидата, но при условии, что человек это очень активный, в столь юном возрасте смог многого добиться собственным умом и трудом. Современный, целеустремленный, полный энергии кандидат может направить свои силы в нужное русло. Помимо личных успехов кандидата, должна просматриваться его четкая гражданская позиция. Не стоит разбрасываться обещаниями, а потом не выполнять их. Приведу пример: можно заверить избирателей, что в будущем они будут все купаться в деньгах, но не иметь понятия, как эту сверхамбициозную идею воплотить в жизнь. Нужно трезво оценивать свои силы, разбираться в экономике, чтобы реально смотреть на вещи. Приму участие в выборах, чтобы отдать свой голос за кандидата со стратегическим мышлением. Об обязательных высоких моральных качествах и говорить не стоит — положительные характеристики априори должны быть у народного избранника.
Дмитрий БОЧКОВ, первый заместитель председателя правления телеканала ОНТ:
— Проголосовать на выборах — это не просто важный долг, а наше право. Когда-то люди жизни свои отдавали, чтобы иметь это право — выбирать своего представителя. Еще один важный момент, почему важно не игнорировать выборы: как можно что-то требовать, спрашивать с Парламента, если мы сами не будем ответственно и осознанно подходить к голосованию? Все, кто хочет, чтобы в Парламенте находились достойные люди, должны проголосовать. Моя супруга пойдет на избирательный участок 17 ноября. Я же свой голос за понравившегося кандидата отдал досрочно: в день выборов на телеканале будет насыщенный рабочий день.
Алесь СУША, заместитель директора Национальной библиотеки, культуролог, книговед, деятель культуры:
— Мне небезразлична судьба нашей страны, поэтому для меня участие в выборах в Палату представителей Национального собрания — это не какая-то формальность, а серьезный, ответственный и взвешенный шаг. Многие определяются с выбором только тогда, когда приходят на участок. Считаю это неправильным. Я всегда заранее готовлюсь к такому событию: изучаю предвыборные программы, внимательно знакомлюсь с агитационными материалами, обсуждаю их с коллегами, чтобы услышать стороннее мнение. В Национальной библиотеке накануне парламентских выборов традиционно готовим временную тематическую экспозицию, где собираем самую важную и любопытную литературу об истории страны и современности. Такие выставки пользуются спросом.
Александр ПЕТРОВИЧ, генеральный директор Большого театра оперы и балета Беларуси:
— Всегда хожу на выборы, потому что считаю, что это очень важная государственная, политическая акция, в которой я принимаю участие не просто как человек, а как гражданин Республики Беларусь, и отдам свой голос за человека, которому доверяю решать вопросы в законодательной власти. Считаю, что это должен быть человек среднего возраста с жизненным и производственным опытом. Он должен знать существующие проблемы, которые необходимо решать, и желательно, это должен быть человек, который по долгу своей деятельности сталкивался с теми вопросами, которые требуют законодательного решения. Со своим кандидатом, за кого буду голосовать, уже определился. Традиционно пойду на участок с семьей. Никто из нас не пропускает это важное мероприятие.
Юрий ШУМСКИЙ, председатель Республиканского совета РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов»:
— Парламентские выборы — одно из ярких и значимых событий, ведь оно формирует жизнь гражданина и страны в целом. Нельзя оставаться в стороне, от нашего решения многое зависит. Люди сегодня активно размышляют, каким должен быть Парламент. Я считаю, что нам стоит выбрать людей с широким кругозором, которые будут легко ориентироваться в самых разных сферах, в которых придется решать государственные вопросы. Депутаты должны понимать и слышать народ, представлять его интересы. Желательно, чтобы при этом у них было юридическое образование. Объясню: одна из главных задач депутатов — подготовка и принятие законов. Чтобы профессионально выполнять эту работу, народный избранник должен хорошо ориентироваться в юриспруденции, иметь опыт работы с нормативно-правовыми документами.
Екатерина ТИШКЕВИЧ, ведущая телеканала ОНТ:
— В воскресенье у меня эфирный день, поэтому на выборы сходила досрочно, в пятницу. В компанию с собой взяла старшую дочку Дашу. Думаю, что дети должны учиться понимать, как функционируют механизмы, по которым живет государство. Еще дома ознакомились через брошюру со всеми претендентами, которые хотят быть представителями народа в Парламенте. Это всегда интересно: кто они, чем занимаются, какой у них опыт, как они живут и какое у них отношение к политической системе страны в целом. Вопросами «Идти на выборы или нет? Поможет это или не поможет?» — не задаюсь. Я человек с активной гражданской позицией. Мы живем в этом государстве, и мы должны принимать активное участие в выборе путей его развития. Считаю, что мой голос также играет в этом роль.
Евгений КРЫЖАНОВСКИЙ, известный юморист, актер:
— Выборы — это всегда движение страны вперед. Лично для меня, моей большой семьи это праздник, который по традиции мы проведем вместе. Не принимать участие в парламентских выборах считаю большой глупостью, это как шаг назад.
Требований к человеку, который стремится стать народным избранником, довольно много. Это настойчивость, упорство, эрудиция, инициативность, честность, коммуникабельность… Перечислять можно долго. Кандидат в депутаты, безусловно, может быть специалистом из совершенно любой сферы деятельности: артист, директор школы, рабочий-трудяга, программист. Профессия не главное. Важны его мотивы, желание менять жизнь к лучшему. Нам, избирателям, не стоит полагать, что после выборов что-то резко и кардинально изменится — нам шоковая терапия ни к чему. Нужно запастись терпением и понимать, что изменения к лучшему будут плавными и постепенными. А чтобы они были, нужно пойти и осознанно проголосовать за достойного кандидата.
Своим голосом
Сергей Собянин, мэр Москвы
— Допустим, вы не идете, потому что уверены в результате, потому что вас все устраивает или просто у вас другие дела. Но вас автоматом запишут в забастовщики. И добавят, что вы сомневаетесь в российском статусе Крыма.
Оппозиция понимает, что с фактом народной поддержки Путина спорить бесполезно, поэтому собирается поставить под сомнение процедуру. Многие западные эксперты и СМИ готовятся политизировать явку как показатель доверия Путину. Всех, кто не придет на выборы, попытаются представить как проголосовавших «против».
Без меня меня женили.
Лео Бокерия, академик, директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Минздрава России
— Вы спрашиваете, почему я иду на выборы? Считаю, что каждый уважающий себя и свою страну гражданин должен принимать участие в мероприятиях, которые касаются всей страны. Я не понимаю, например, людей, предлагающих голосовать против всех. Это не требует дополнительных объяснений. Если тебе дорого то, чем ты живешь, если ты любишь своих родителей, если чтишь их память, если тебе не безразлична судьба твоих детей и внуков, ты обязан участвовать в событиях, которые касаются каждого. Это глубочайшее заблуждение, что политика нас не касается. Ведь политик одним росчерком пера может изменить судьбы миллионов людей. Вот поэтому каждый из нас должен участвовать в выборах.
Александр Якимов, горнорабочий очистного забоя изумрудного Мариинского прииска, бригадир, Свердловская область
Людмила Казанцева, пенсионерка, Омская область
Константин Косачев, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам
— Один писатель сказал, что лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады. Думаю, более убедительный довод придумать трудно. Хотя у меня есть и абсолютно личные причины, по которым я считаю своим долгом участвовать в выборах. Мой голос такой же, как у любого гражданина России, и он является моим личным вкладом в фундамент российской демократии. Не больше, но точно не меньше. Отдавая голос, я не только реализую свое право выбирать, но еще и обретаю моральное право спрашивать с тех, кого выбираю, от муниципального до президентского уровня. На мой взгляд, в этом отличается позиция гражданина от оной у того, кто, лежа на диване, критикует власть в блогах.
Николай Валуев, чемпион России и мира по боксу, депутат Госдумы
— Как минимум важно пойти потому, что мы ведь руководителя страны выбираем. Вот для вас, например, имеет значение, чтобы за рулем сидел опытный водитель, если вы выезжаете за город на автобусе? То есть чтобы у него был сертификат о том, что он прошел все экзамены. Или возьмем капитана корабля: вам же важно, чтобы он был опытным и корабль бы не потонул? По тем же причинам и всем нам важно пойти на выборы и выбрать человека профессионального во всех отношениях.
Дмитрий Бак, директор Государственного музея истории российской литературы имени В. И. Даля
— Любое гражданское, политическое дело отличается тем, что соединяет вещи, друг от друга очень отдаленные: взгляды отдельного человека и коллективные воззрения групп людей. Выборы главы государства, безусловно, находятся в этом ряду важнейших событий: голосующий так или иначе заявляет о том, что он с данным государством связан, желает участвовать в его жизни. Неучастие в выборах поступок не просто индифферентный, но депрессивный, бесперспективный. Поэтому участие в выборах я считаю необходимым как для отдельного человека, так и для государства в целом.
Игорь Коротченко, член Общественного совета при Минобороны России, ведущий военный эксперт
Евгений Тремасов, электрослесарь фабрики «Ураласбест», победитель профессионального конкурса «Лучший парень комбината», Свердловская область
— Я из трудовой династии, и в семье родителей было заведено ходить на выборы всем вместе. И мы с женой Марией обязательно пойдем 18 марта на избирательный участок. Сегодня нам есть за что голосовать: за стабильность, гарантии молодым семьям и право иметь свой дом, за благополучие родного города Асбеста. Чтобы в будущем нам не пришлось краснеть перед своими детьми.
Роман Максимов, студент Ростовского государственного медуниверситета, будущий педиатр
Норвержец в шоке: «Ну почему же русские голосуют за Путина?!»
Норвежский писатель и редактор Бернард Мор задался вопросом «Ну почему же русские голосуют за Путина?!» и поиски ответа на этот вопрос привели его в Москву. Он решил пообщаться в простыми россиянами, и выяснить для себя, что же происходит в этой странной России.
«Я влюблен в Россию всю свою взрослую жизнь, но перестал понимать своих старых коллег», — говорит он.
Первый раз он поехал в Россию в январе 1999 года. В 2006 году Мор переехал в Россию, чтобы принять участие в становлении газеты «Мой район», принадлежащей норвежской компании Schibsted. Эта газета должна была работать в соответствии с принципами норвежской журналистской этики и отстаивать демократические ценности.
Большинство российских коллег Мора много ездили по странам Запада, им хотелось бы, чтобы Россия была больше интегрирована в Европу. Как правило, по отношению к «путинскому» режиму они были настроены критически. И когда Мор 10 лет спустя вдруг обнаружил, что многие из его старых коллег полностью изменили свою позицию, у него возникла идея написать книгу «Почему русские голосуют за Путина?».
«Десять лет тому назад я вращался в среде, настроенной либерально, там хотели, чтобы Россия развивалась в либеральном направлении. Сейчас стало совершенно очевидно, что люди стали относиться к Западу гораздо более критически относятся. Почему? Ответ вряд ли найдешь, если не переговоришь с людьми», — говорит Мор.
В книге Мор берет интервью у примерно 20 русских, городских жителей, представителей среднего класса, имеющих высшее образование.
«Модель потребления этих русских похожа на нашу, но их политические предпочтения совершенно иные. И я задался целью выяснить: почему же эти люди поддерживают режим Путина?», — говорит Мор.
«Еще одно мнение, которое я слышал постоянно, сводилось к тому, что слишком большое распыление власти приведет к хаосу. И здесь многие ссылаются на Украину, в которой в 21-м веке было две революции, и на гораздо более слабые темпы экономического развития в России», — говорит Мор.
Писатель указывает также и на то, что за последние шесть лет новостные программы в принадлежащих государству СМИ стали более идеологизированными.
Вместе с тем он считает, что отношения между Россией и Европой страдают от того, что западные СМИ «хронически недоговаривают» о том, что происходит в России. Это приводит к созданию искаженной картины того, что происходит на самом деле.
«В наших СМИ, как правило, появляются большие политические новости или какие-то диковинные истории — например, про плохие дороги в Сибири. Мне недостает историй из жизни о том, что характерно сейчас для жизни России», — признается он.
Отчасти он понимает, почему президента поддерживают
Для Мора важно не скрывать, что то, что люди в России поддерживают определенный взгляд на мир, имеет под собой основания.
«Люди, выросшие в Советском Союзе, жили в одной из двух мировых сверхдержав. И людям нравятся эти истории о том, что Россия вновь станет великой и сильной. Они как бы берут реванш».
Помимо этого поддержка Путина имеет отношение к недавней истории — о стране, которая потеряла почти все в ходе демократического процесса 1990-х годов. Тогда люди быстро теряли свою работу, страна переживала серьезный экономический кризис.
Хотя сам Мор относится к путинскому режиму критически, в книге он воспроизводит многое из той критики, которую и Россия, и западные «знатоки России» обращают в сторону Запада. Он также пишет и о быстром присоединении Норвегии к штрафным санкциям, которые США и ЕС ввели против России после аннексии Крыма.
«У Норвегии — длинная и мирная история отношений с Россией, разве не более естественным было бы формировать собственную политику? Совершенно очевидно, что реагировать на нарушение норм международного права, каким является аннексия Крыма, было правильно, но на таком этапе, как нынешний, для нас важно как можно активнее сотрудничать с Россией», — говорит Мор.
Он считает, что отношение к России норвежцев, живущих на юге и на севере страны, очень отличается друг от друга.
«В прошлом году два проведенных параллельно опроса общественного мнения показали, что в то время как 45% населения Норвегии воспринимают Россию и Путина как реальную угрозу безопасности, трое из четырех жителей Северной Норвегии считают, что правительству следует более активно заняться улучшением отношений с Россией. Для жителей юга Норвегии «русские» — это те, кто говорит что-то строгим голосом в Кремле. На севере «русские» — это тренер по гандболу или торговец в магазине», — говорит Мор, который надеется, что Норвегия и Россия будут теснее сотрудничать друг с другом в области культуры.
«Помимо успешной народной дипломатии через нашу общую границу на севере мне хотелось бы видеть более тесное сотрудничество и между нашими большими городами, между крупнейшими городами Норвегии, Москвой и Санкт-Петербургом», — говорит Мор.
Он полагает, что у Норвегии нет никаких оснований опасаться традиционных военных угроз со стороны России. ист
вся эта история с украиной и последующим мошенничеством запада в сми, пасе, вада, мок привела не к тому что кричат у Соловьева украинские дурачки (Россия потеряла украину (это не так укрия в космос не улетит и граница останется)), а к тому, что Запад и США потеряли Россию. Даже самый тупой понял, что плюрализма мнений и демократии на Западе не существует. Все они лицемеры у которых задача богатеть за счет грабежа других. Потому Запад и бесится, что осознает, что народ России просто так, как в 90-х не проведешь.
Дополню его вопрос своим- «где эти русские голосующие за путина?».
Выборы президента
1. Вчера прошли выборы.
2. Сегодня в 16:00 должны обьявить результаты.
4. Народу по прежнему не обьявили результаты.
Только что сам мухтарам подтвердил что выиграл выборы.
Когда не дали проголосовать
Пришёл голосовать, а тебе отказали потому что ты вымер.
Выборы
Власти США запросили в МИД РФ дополнительные данные о вмешательстве американских IT-компаний в российские выборы
По информации «ТАСС», власти США запросили в МИД РФ дополнительные данные и подробную информацию о вмешательстве американских IT-компаний в российские выборы.
Правоохранительные органы США планируют провести собственное расследование этой ситуации и принять меры административного реагирования. Американская сторона предупредила, что по закону она не может напрямую влиять на политику и действия Google, Twitter и остальных IT-компаний.
Последние трое суток Google (включая YouTube, Google Play и Google Docs), Apple (включая App Store и iCloud Private Relay) и даже Telegram оперативно блокируют по требованию Роскомнадзора и прокуратуры запрещенный в РФ контент. Только Twitter случайно заблокировал аккаунт Мосгоризбиркома, но по запросу РКН срочно вернул к нему доступ.
10 сентября МИД РФ вызвал к себе на встречу посла США Джона Салливана. В ходе беседы диппреставителю США было заявлено, что «российская сторона обладает неопровержимыми доказательствами нарушения российского законодательства американскими «цифровыми гигантами» в контексте подготовки и проведения выборов в Госдуму». В связи с этим американскому дипломату было объявлено о категорической недопустимости вмешательства IT-компаний из США во внутренние дела России.
По данным МИД РФ, которые основаны на информации от РКН и правоохранительных органов, большинство IP-адресов, места размещения серверов и организаторы технической поддержки запрещенного в РФ приложения находятся в США. Дипведомство передало американской стороне доказательства, что по большей части именно IT-компании из США предоставляют механизмы для обхода блокировок запрещенного в России сайта, приложения и сервиса. По российским законам это нарушение национальной безопасности, которое может привести к административной и уголовной ответственности причастных лиц, даже если они находятся в других юрисдикциях.
Почему я за Путина. А вы почему?
Ехал в трамвае, разговорился с кондуктором. Она с Залупинска, 55 лет, 8 котов: 2 своих и 6 приёмных. Муж сбежал. Живёт в трамвайном депо.
– Как справляетесь? – говорю.
– Да нормально. Вот, зубы золотые в ломбард сдала, верёвку купила. Сейчас микрокредит оформляю, хочу мыла взять.
Потом они спрашивают, почему я за Путина. Да вот поэтому.
Очередная молитва своему злому Богу.
Не все сидят в твиттер, что бы понять такой стеб
До этого поста я считал что настолько контуженные встречаются только в детских присказках.
@moderator, очередной игнор спецтега политика
ТС, тебе только в смехопанораму к Петросяну
Т.е. у тебя есть золотые зубы для ломбарда.
осталось взять микрокредит на верёвку с мылом?
Теперь она селебрити
Интересная фича
Про фильму
22 декабря
Все мы немного приемные
Музыкальное сопровождение
Сдала квартиру музыкантам
Служба безопасности сбербанка
Искал медь,нашёл золото
Когда написал анонимный пост и он вылетел в лучшее
Религиозное воспитание
Хитрая бабуля
Посмотрите рекламу за деньги
Два года из-за ограничений не был в кинотеатре, сегодня пошёл из-за матрицы и немного офигел. Рекламу крутили 26. минут. Раньше реклама была 10-15 минут и этого тоже было слишком много. Я понимаю, что у кинотеатров из-за ограничений проблема с выручкой, но за мои деньги почти 30 минут крутить рекламу это перебор!
Только эльфу не говорите
«Зато физкультуры нет»: физрука из Ростова пытаются признать педофилом
Учителю Вадиму Шерстенникову 49 лет, и последние три года жизни он провел в судах. С 2018 года педагога ростовской школы № 30 обвиняют в педофилии по заявлению матери первоклашки. Мужчина даже провел полгода в колонии, пока апелляционный суд не постановил отпустить Шерстенникова и заново рассмотреть дело, приняв во внимание показания других учителей и учеников о невиновности физрука. Но теперь все снова идет к обвинительному приговору.
История одного учителя
Шерстенников пришел работать в школу № 30 из другого образовательного учреждения, где много лет был тренером по баскетболу. Общий стаж его работы — 25 лет, но в 30-ке учитель оказался лишь в 2018 году. В новой школе, кроме физкультуры в старших классах, Шерстенников вел гимнастику у первоклашек.
По словам коллег, педагог мог заинтересовать детей. Первоклашки особенно тянулись к игровым формам занятий, среди которых была и гимнастика.
— Вадим вел уроки интересно, ребята с удовольствием ходили на занятия. Никто из учителей, родителей, а тем более детей, кто знал педагога, не верит в то, что творится сейчас с ним, — рассказывает его бывшая коллега. — Его оболгали, а он, будучи честным человеком, даже не представлял себе, что такое может происходить у нас.
В роковой день физрук учил малышей делать «мостик» на козле — семилетняя Оля (все имена детей изменены — Прим. ред.) лежа выгибала спину, пытаясь достать руками мячик. Учитель страховал детей по инструкции: правой рукой поддерживал колено, левой — спину. Все упражнения провели в группе из 30 детей.
Через месяц после того урока Шерстенникова вызвали в Следственный комитет. Физруку сказали, что подозревают в педофилии: якобы учитель лез в трусы к девочке-первоклашке. Почти сразу мужчину отстранили от преподавания, хотя и оставили на свободе. При этом, никто из опрошенных 115 детей из пяти классов этого не видел. Все свидетельствовали, что «урок нравился, а учитель хороший».
Следствие трижды прекращало уголовное преследование за отсутствием состава преступления. А прокурор возвращал дело на дорасследование.
Четвертый следователь прямо сказал мне: «Ничем помочь не могу, хотя вижу, что ничего нет. Прокурор требует обвинительного заключения»,
Как пояснил 161.RU источник в силовых структурах, статья 132 УК РФ — тяжкая. Поэтому то, что учителя лишь отстранили от работы, но не задержали, может говорить о том, что у СК не было реальных доказательств для ареста. В большинстве случаев по такой статье на время следствия человека садят в СИЗО.
У нас в стране принято верить детям. Если ребенок говорит, то значит, правда, — отметил силовик. — В большинстве случаев, дети — наговаривают, не понимая последствий. После такого приговора, проводилась внутренняя проверка, как велось следствие и почему ряд показаний не были указаны в деле. Скорее всего, именно по результатам проверки Шерстенников позже выиграл апелляцию.
После встречи со следователями Шерстенникова вызвали и сказали, что в прокуратуру поступило заявление от мамы одной из девочек. Согласно показаниям матери, первоклашка рассказала ей, что во время гимнастики физрук правой рукой залез под леггинсы, трусики. Этих слов матери хватило, чтобы завели уголовное дело.
Родительница написала, что ребенок пришел из школы и [сказал, что] не хочет ходить на физкультуру. Якобы на уроке физкультуры учитель трогал причинные места, — вспоминает коллега Шерстенникова. — В зале есть камеры, но, к сожалению, именно в тот день их не успели подключить по техническим причинам.
Сначала следователь отказал в возбуждении уголовного дела, но мама ребенка оказалась непростой. Она — бывший сотрудник органов на пенсии.
Спустя месяц после первая заявления еще одна девочка — Света — из того же класса заявила, что тоже кое-что вспомнила. Вторая первоклашка сказала, что Шерстенников приставал и к ней. По словам адвокатов, мамы детей дружат много лет — переехали в Ростов с Дальнего Востока.
Поддержка довела до тюрьмы
По словам самого учителя, на последнее перед приговором заседание пришел «какой-то полковник в погонах», подошел к судье и сказал: «Это ужас. Ему нужно 15 лет дать». Шерстенников спросил за что. Тот ответил: «За моральный ущерб ребенку».
Шерстенникову дали 13 лет лишения свободы и отправили в ИК-2 на Каменку, а через месяц перевели в новочеркасскую ИК-14. Ни коллеги, ни сам Шерстенников до последнего не верили, что дело закончится колонией.
Понимаете, он до такой степени человек советской закалки, который никогда никуда не попадался и верил в учителей, в правосудие, в суд.
Поэтому в первый раз в суде никого и не допрашивали. Вадим подумал, что суд разберется и понятно, что никто его не осудит. Теперь у него, конечно, такого мнения нет. Он в шоке, — вспоминает один из адвокатов Шерстенникова.
Коллеги, родственники и даже школьники создали петицию с требованием отменить приговор и заявили, что педагога оболгали. Все опрошенные дети говорили в присутствии психологов и родителей — только после этого подписали петицию. Коллективное обращение было отправлено в суд. Его подписали все родители класса, кроме двух мам-заявительниц.
При первом рассмотрении судья решил, что «пострадавших» девочек опрашивать не будут. Следственного эксперимента с участием детей для установления фактических обстоятельств также не было. А самое главное в том, что фактические обстоятельства — условия — не вписываются в предъявленные обвинения, — рассказал Шерстенников.
По словам физрука, свидетелей в деле нет, хотя рядом было около 30 детей, которые следили за выполнением упражнений, сидя на скамейках. Суд решил не опрашивать и не уточнять, как именно учитель страховал девочек. Шерстенников для наглядности снял видео, в котором показал свои действия и содержани упражнений.
Как рассказал нам коллега Шерстенникова, малый зал, в котором проходили занятия с малышами — это просто кабинет, в котором просто нет парт и другой мебели.
При выполнении упражнения одна рука страхует спину ребенка, вторая держит колени, чтобы они не поднимались, иначе ребенок просто упадет назад. Нет же у него третьей руки, которая бы в это время лезла в трусы? — пояснил спортивный тренер.
Чьи показания оказались нужнее?
Позиция обвинения в суде первой инстанции была проста: дети лгать не будут. Обвинение привело в качестве доказательств слова девочек без анализа на предмет противоречий.
Так, в показаниях второй девочки фактически пересказана та же история, что и ее подруги. Школьница лишь добавила, что остальные дети просто ничего не видели. При этом в протоколе допроса этой же пострадавшей говорится, что «все дети видели доступно упражнения». В самом приговоре снова: «никто ничего не видел».
По словам адвоката Михаила Ревякина, дело Шерстенникова полностью сфабрикованное — построенное на словах одной из мам девочек. Заседания по делу закрытые, аудиозапись не ведется.
Противоречия при вынесении приговора увидел не только Шерстенников и его защита.
В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам указано: «[Районный] суд в приговоре не привел показания несовершеннолетних свидетелей — шестерых детей — о том, что им ничего неизвестно о том, что Шерстенников совершал в отношении потерпевших действия сексуального характера, данных событий они не видели, потерпевшие им об этом не рассказывали. Эти показания могли повлиять на выводы, при этом суд не дал им оценку».
В основу обвинительного приговора суд положил показания несовершеннолетних потерпевших девочек и их мам. При этом не учтено, что несовершеннолетние потерпевшие в ходе расследования неоднократно меняли свои показания, поясняли, что Шерстенников на уроке физкультуры засовывал им руку в трусы, в ходе дополнительных допросов поясняли, что контакт был через одежду, к коже половых органов он никогда не прикасался, однако какой-либо оценки данные обстоятельства в приговоре не получили, — рассказал адвокат Ревякин.
Когда в мае 2020-го Ростовский областной суд отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение, Вадима Шерстенникова освободили в зале суда.
Апелляция была выиграна именно благодаря двум его адвокатам, которые, практически перелопатили около десяти томов по 400 листов дела.
Мама Оли в показаниях говорит о том, что «это началось с первого урока физкультуры в сентябре 2018 года и происходило каждый урок во время гимнастических упражнений на козле». Но эти упражнения ученики стали выполнять только в октябре. Согласно журналу занятий, до отстранения Шерстенников провел 21 занятие. Защита спрашивает, возможно ли такое, что, находясь в нескольких метрах от происходящего, почти 30 учеников, не увидели, как учитель на 21 уроке кряду залезал в трусы к девочкам.
В выводах заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы указано, что у Вадима Шерстенникова нет никакой склонности к педофилии. Кроме того, согласно уголовно-процессуального закона в основы приговору могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Именно поэтому, мы ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей — двух одноклассников потерпевших, которые были на всех уроках, с участием их законных представителей, педагога и психолога. Но суд не дал на это разрешение, — рассказал адвокат Ревякин.
Во время суда мне судья делал замечание, когда я отвечал на вопрос стороны обвинения, и грозил удалением из зала суда в случае еще одного замечания. В течении последнего заседания суда судья сделал мне около 20 замечаний без всяких на то оснований, — сетует Шерстенников.
В результате меня осудили, так и не доказав вины, на 13 лет. Я пять месяцев провел в СИЗО в полной антисанитарии, с зэками, которые меня унижали в быту — заставляли перестирывать их вещи несколько раз, мыть за ними, убирать.
25 декабря 2019-го Ворошиловским районным судом в отношении Вадима Шерстенникова был вынесен обвинительный приговор. Его приговорили к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима по части 4 статьи 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» и в зале суд взяли под стажу. 27 мая 2020-го областной суд при апелляционном рассмотрении отменил приговор суда и отправил дело на новое рассмотрение. Шерстенников до сих порт под подпиской о невыезде.
После апелляции — оправдали и снова обвиняют
После апелляции дело вернулось в Ворошиловский райсуд Ростова. По словам адвокатов и самого Шерстенникова, все снова идет по старой схеме: заседания закрыты, свидетелей защиты отказываются слушать. Девочкам, которые заявили на учителя, уже по 10 лет. Обе уже перевелись в другие школы.
Все идет только со слов двух мам, плюс еще психологи, которых привлекло следствие для того, чтобы дети допрашивались в их присутствии. При этом есть мальчики, которые и спустя три года все четко помнят и готовы говорить, но их не привлекают как свидетелей.
Во время суда психологи, привлеченные следствием из социального центра и те, которых привлекла сторона защиты после психологической экспертизы не сошлись во мнениях. Первые сделали вывод, что «девочки говорят правду». Вторые утверждают обратное.
Как могут социальные психологи делать какой-то вывод? Там должна быть комиссия, заключение экспертно-психиатрическое для того, чтобы выявить говорят ли правду дети. А у них какой-то психолог из социального центра поприсутствовал при допросе, а теперь его допрашивают, как свидетеля. Он говорит: «Девочки говорили правду три года назад». Понимаете, как все там происходит? — рассказал адвокат Шерстенникова.
На опросе вне судебного заседания два мальчика, которых так и не сделали свидетелями, рассказали, что Оля якобы призналась одноклассникам, что выдумала историю о домогательствах.
То есть, мальчики это помнят, они готовы это рассказать, но им не дают. Когда учителя уволили, они же не сразу узнали, из-за каких девочек. Потом подошли к этой Оле и спросили: «Ты зачем такое наговорила про учителя?»
Она в ответ: «Ну и что? Захотела и наговорила. Зато теперь физкультуры нет».
адвокат Михаил Ревякин
Адвокаты Шерстенникова уверены, если бы другим родителям разрешили дать показания в суде, то дело сразу бы приняло другой оборот.
По словам адвоката, сейчас в деле нет ссылки на заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, где есть подробнейшая характеристика первой девочки. Исследование провели по заказу стороны защиты, документы не приобщены к делу.
Согласно заключению, копия которого есть у редакции, Оля характеризуется импульсивным поведением, по незначительным поводам у нее могут возникать бурные эмоциональные реакции, «аффективно реагирует на замечания, наказания, строгое обращение», может быть лидером.
Что касается Светы, которая стала наговаривать на учителя через месяц после первой [девочки], согласно выводам психолого-психиатрической комиссии, выявлена склонность к повышенной внушаемости, — добавил адвокат Ревякин.
Из показаний свидетельства Оли в разное время: «Я делала мостик стояла на руках, а Вадим Николаевич меня трогал», «Ну я делала мостик на козлике, а учитель засунул руку туда». На вопрос о том, где находились дети, когда учитель приставал, Оля отвечает «отжимались». Уточняющий вопрос: «Все время отжимались? Ответ: «Угу».Спустя год Оля заявила, забыв, что говорила ранее, что дети сидели на лавочке и смотрели на гимнакстическое упражнение на козле.
Адвокат говорит, что хочет придать огласке мнение о противоправных действиях следствия, прокуратуры и районного суда — тщательно проверить действия на всех уровнях обвинения.
Видя все проведенные защитой экспертизы и доказательства в виде показаний детей, должно быть понимание, что этого не могло произойти, что это все наговоры на учителя. Но, к сожалению, они не отказываются от этого чудовищного обвинения. И причиной этому является безальтернативная вера своему ребенку, не смотря на факты, вера в то, что ребенок не может обманывать. Однако, все мы понимаем, что дети врут не реже, а порой и чаще взрослых, — заявил Ревякин.
Защита Вадима Шерстенникова в течение трех лет бьется за честное имя педагога ростовской школы. Обращения в генеральную прокуратуру РФ ни к чему не привели — документ спустили на местный уровень. Накануне адвокаты направили письмо в телепередачу «Человек и закон», чтобы на беду одного учителя физкультуры обратили внимание. Вадим Шерстенников написал петицию, в которой просит неравнодушных людей принять участие в его нелегком деле и помочь разобраться. Кроме того, учитель физкультуры написал обращение на имя Владимира Путина, в котором рассказал о том, что творится в ростовском правосудии и попросил вмешательства в его судьбу.
Три года Вадим Шерстенников лишен права работать и зарабатывать деньги.
Оплачивать адвокатов и многочисленные экспертизы уже нет средств, так как Шерстенников весь в долгах.
Дело в отношении меня было сфабриковано под давлением экс-прокурора Ростовской области Юрия Баранова (Летом 2020 года прокурор подал в отставку на фоне проверки из Москвы.
Поводом для проверок стали сразу несколько скандалов с участием прокурора, — Прим. ред.), — говорит Вадим Шерстенников.
Я лично ходил к нему на прием и мне было сказано, что ничем не смогут помочь, потому что надо сесть. Прошу ваших молитв, чтобы был нейтрализован, обращен вспять и уничтожен обвинительный уклон и свершилось правосудие в моем деле.
Чтобы неукоснительно соблюдались принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, зафиксированных в Уголовно-процессуальном кодексе России.