Гносеологический оптимизм утверждает что возможности познания ограничены
Гносеология в философии: понятие и основные идеи
Одним из важнейших приоритетов для человечества всегда было познание окружающего мира, объяснение происходящих явлений, обнаружение законов природы и поиск способов использовать их себе во благо. С античных времён философы и мыслители хотели понять, как работает познание, как человек отличает истину от заблуждения и как можно отделить одно от другого. Так возникла гносеология – наука, изучающая познание. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет, что изучает, какова её структура и какие принципы она использует.
Что такое гносеология?
Данный термин имеет греческое происхождение. Он образован от слов γνω̃σις (гносис – знание) и λόγος (логос – учение). Таким образом, гносеология – это учение о знании. Если быть более точным, это раздел философии, в рамках которого изучается познавательная деятельность человека, характерные для неё процессы и определяющие её механизмы.
Ключевая задача гносеологии заключается в изучении того, как устроена и как работает познавательная деятельность, какими возможностями она обладает и какими пределами ограничена, какие критерии истинности и достоверности использует. Основным предметом её изучения является научное знание. Гносеология изучает специфику научного знания, его отличия от обыденного знания, многообразие его видов и взаимосвязь между ними.
Существует смежное понятие – эпистемология. Иногда её отождествляют с гносеологией, но это не совсем правильно. Основное различие между ними состоит в том, что гносеология изучает познание, а эпистемология – знание.
Гносеология изучает и сравнивает различные способы познания, стараясь найти оптимальные варианты, обеспечивающие высокий уровень точности и достоверности. Познание в рамках гносеологии рассматривается не как цель, а как инструмент, направленный на получение знания. Поэтому возможности и средства познания для данного учения более важны, чем его виды.
Что изучает гносеология?
Гносеология – это философская дисциплина, изучающая сущность познания человеком окружающего мира. Эта функция обеспечила ей одну из главных ролей в развитии философии. Именно она занималась оценкой и обоснованием различных критериев познания. А поскольку познание на всех этапах развития человеческой цивилизации было важнейшим компонентом человеческой деятельности, именно гносеология определяла направление развития философии и других наук, постепенно обретавших самостоятельность.
Интересно, что до недавнего времени гносеология была преимущественно теоретической наукой, поскольку люди мало что знали о том, как устроен и как работает наш мозг. Но в 20 веке понимание того, что такое гносеология поменялось, поскольку она получила мощный фундамент, обеспеченный новыми знаниями о когнитивной деятельности. Кроме того, она активно пользуется знаниями из психологии, позволяющими лучше понять, как и почему возникают заблуждения. Сегодня гносеология активно взаимодействует с современными науками, но несмотря на это, сохраняет свою специфику философской дисциплины.
История зарождения и развития гносеологии
Данное учение создали и начали развивать античные философы, которых заинтересовали процессы познания. В частности, они изучали соотношение между истиной и заблуждением, а также способы, позволяющие отличать одно от другого. Одним из первых исследователей, затронувших данную тему, считается Парменид Элейский (540-470 до н. э.), который разграничил понятия «истина» и «мнение».
Сократ (469-399 до н. э.) считается создателем майевтики – одного из первых методов познания, заключающегося в раскрытии заведомо существующей истины через последовательные вопросы и испытания. Аристотель (384-322 до н. э.) считается создателем аналитики – метода познания, основанного на последовательном рассуждении с использованием законов логики.
В средневековой философии знание рассматривалось как благодать, исходящая от Бога. Поскольку основное внимание гносеологии того времени было направлено на поиск истины в религиозных писаниях, на её основе возникла герменевтика – учение о толковании текстов (в современной философии герменевтика рассматривается как инструмент интерпретации не только текстов, но и других произведений и символов).
Очередной виток развития гносеологии пришелся на 17-18 века – период философии Нового времени. Существенный вклад внесли такие ученые как Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Рене Декарт (1596-1650), Готфрид Лейбниц (1646-1716) и Дэвид Юнг (1711-1776). По мнению Рене Декарта, человеческий разум ничем не ограничен на пути достижения полной достоверности в любой области знаний.
Существенный вклад в развитие теории познания внесли также классики немецкой философии, в частности, Иммануил Кант (1724-1804), которому принадлежит авторство термина «гносеология». Он утверждал, что ответ на основной вопрос учения может быть получен исследованием трёх элементов познания: чувств, рассудка и разума. Значительный вклад в развитие гносеологии внесли также Георг Гегель (1770-1831) и Людвиг Фейербах (1804-1872).
Разделы гносеологии
В рамках данного учения существует 2 раздела с противоположными подходами: гносеологический оптимизм и гносеологический пессимизм. Рассмотрим каждый из них подробнее.
Гносеологический оптимизм
Сторонники данного подхода считают, что все процессы окружающего мира можно изучить и познать. Даже если какие-то явления недоступны для полного понимания на сегодняшнем уровне развития наук, они обязательно станут доступными в будущем. Материалисты являются принципиальными сторонниками данного подхода. Идеалисты придерживаются его лишь частично, полагая, что возможности нашего сознания по познанию мира имеют определенные ограничения.
Идея данного подхода основывается на принципе непрерывности, гласящем, что с ростом количества знаний возможности нашего сознания тоже растут, а значит, открываются возможности для понимания более сложных процессов. В рамках гносеологического оптимизма границы между предметами и явлениями считаются несущественными, в то же время изученные и неизученные сущности считаются разными. Главная задача оптимистического подхода состоит в том, чтобы создавать новые инструменты познания, позволяющие выходить за существующие границы познаваемого.
Гносеологический пессимизм
Ключевое отличие пессимистического подхода состоит в том, что возможность познания считается ограниченной. Пессимисты исходят из того, что всегда будут существовать вопросы, ответы на которые получить невозможно. В рамках пессимистического подхода действует два философских направления:
В русском языке термин «скепсис» является синонимом слова «сомнение». Но греческое слово σκεπτικός, от которого он происходит, переводится как «исследующий» или «размышляющий».
В начале 20 века на основе агностицизма была создана новая концепция, получившая название «конвенционализм». В рамках данной концепции полагается, что научные понятия и утверждения являются продуктом соглашения ученых. То есть, научные теории должны быть общепризнанными и взаимно непротиворечивыми, но при этом нельзя требовать, чтобы они объективно отражали истинное устройство мира.
Направления гносеологии
Чтобы лучше понять, что такое гносеология, необходимо разобраться с основными её направлениями. Эти направления определяются механизмами познавательной деятельности, которые изначально заложены в нашем сознании:
На основе этих механизмов были выделены соответствующие направления гносеологии. Рассмотрим подробно каждое из них.
Иррационализм
Данное направление стремится объединить разные философские системы, используя в процессе познания интуицию. Это приводит к формированию мистической картины мира. Данная форма познания обычно используется в различных религиозных течениях. Также её могут использовать творческие люди, исследователи и ученые, ищущие озарения. В качестве способа поиска истины используется только один метод – созерцание.
Рационализм
В рамках данного направления источником истины считается разум, способный строить точные и однозначные умозаключения, отличая истину от заблуждения с помощью законов логики. Любые умозаключения должны быть логичными и определенными.
Эмпиризм
Данное направление возникло и развилось в 17-18 веках. В качестве источника знания в нём принимаются чувственное познание и опыт. Предполагается, что все знания являются либо следствием каких-либо ощущений, либо могут быть описаны через ощущения. В рамках эмпиризма выделяют два подхода:
Сенсуализм
В рамках данного направления основным источником знаний считаются телесные ощущения и прочие чувства. Получение информации об окружающем мире происходит через наблюдение посредством органов чувств. При этом выделяется три основных формы познания:
Среди наиболее известных представителей данного направления можно отметить Аристотеля и Эпикура, а также Дидро и Ламетри.
Принципы познания в гносеологии
В современной гносеологии основополагающими являются следующие принципы:
Заключение
Гносеология – это философская дисциплина, изучающая познание, его структуру и особенности его функционирования. Когда-то она была лишь разделом философии, но сегодня является самостоятельным учением, тесно связанным с многими другими научными дисциплинами, такими как методология, психология, логика и другие. Задача гносеологии в современном научном мире состоит в том, чтобы контролировать целостность и объективность всех наук.
Философия. Тема 6.3. Гносеологический оптимизм, скептицизм и агностицизм
Кафедра истории Казахстана и социально-гуманитарных дисциплин.
На тему: «Гносеологический оптимизм, скептицизм и агностицизм»
Выполнила: Ахметова Айша
Факультет: Общая медицина
Проверил: Чермухамбетов Е.Н
Проблема познаваемости мира. Агностицизм, скептицизм, гносеологический оптимизм.
Гносеология (теория познания) – природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявление условий достоверности и истинности познания. «Познаваем ли мир?» Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы с наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности?
Познание- процесс приобретения знания; деятельность, целью которой я-я идеальное восприятие действительности. Результатом познание я-я знание.
Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители.
Сущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже происхождение сознания, органически связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Объектом познания является не только природа, но и общество. субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель.
Знание- отражение объективных характеристик действительности в сознании субъекта.
Живой средой и питательной почвой скептической установки сознания является антидогматизм и борьба с ложными авторитетами, однако надо разделять последовательную скептическую позицию в духе Юма и методологическое сомнение Р. Декарта. Для первого скептицизм есть общая гносеологическая и даже общемировоззренческая установка, в сущности, само разрушительная. Для второго принцип сомнения есть только путь к обретению твердых гносеологических оснований философствования. Сомневаться ради самого сомнения и сомневаться ради обретения истинной почвы под ногами — вещи совершенно разные. В этом плане скептицизм хорош лишь как элемент философского мышления, как критическая направленность разума, ничего не склонного принимать на веру.
Агностицизм
(от греч. «недоступный познанию»). Это философское учение, согласно которому не может быть окончательно решён вопрос об истинности познания человеком окружающей действительности. Т. е. ты думаешь, что нашёл истину, а на самом деле это только её часть.
Агностицизм — позиция, отрицающая возможность познания сущности вещей и полагающая границы человеческому познанию. Иногда агностицизм понимают неверно, а именно — как позицию, отрицающую возможность познавательной деятельности вообще. В классической форме агностическая установка выражена И. Кантом, утверждавшем, что мы можем познавать лишь явления (феномены) вещей, поскольку вещи всегда даны нам в формах нашего человеческого опыта. Каковы же вещи сами по себе — вне этой субъективной данности — о том может знать лишь господь Бог. Это для него процессы и вещи мира даны абсолютно непосредственно, в своей подлинной сущности. Для нас же они суждены навсегда остаться непознаваемыми вещами в себе, ибо их данность нам в виде феноменов всегда опосредована априорными формами чувственного восприятия (пространство и время) и априорными категориями рассудка (представлениями о причинных связях, необходимости случайности и т. д.).
В философии есть много доводов в его защиту. Например, натурфилософия ссылается на специфику органов чувств человека, на невозможность для него преодолеть в процессе познания определённые антропологические барьеры. Часто указывают на субъективность исследователя, особенно это касается процесса познания социальных законов (ведь сам исследователь является членом социума).
А вот материализм признаёт существование категории «вещь в себе», но отрицает невозможность её познания.
Жесткое разделение вещей в себе и явлений, равно как и жесткое полагание границ человеческому познанию, вряд ли оправданно. Еще Гегель, критикуя позицию Канта, тонко подметил, что полагание границы подразумевает некоторое знание того, что за этой границей находится. В противном случае мы об этой границе попросту не знали бы и, соответственно, не смогли бы высказать суждения о ее наличии. Но, стало быть, в самом утверждении границы человеческого познания заключено ее решительное отрицание, ибо знание о собственном незнании — есть важнейший стимул развития познавательной деятельности человека и переступания границ существующего знания. Следовательно, вопрос о границах познания резонно ставить лишь относительно каких-то определенных видов знания, научных методов или способностей человека.
Гносеологический оптимизм
Это в переводе просто возможность познания. Т. е. это утверждение возможности познания объективной истины. Вообще идея отыскания абсолютного знания ставилась ещё в европейской философии нового времени. Выбор путей отыскания этого знания обусловил появление эмпиризма и рационализма.
В учении Платона возможность безусловного познания сущности вещей базируется на постулировании единой природы души и идеальных сущностей в некоем месте обитания за небесной областью, в которой души созерцают идеальный мир. После вселения в человеческие тела души забывают то, что они видели в иной действительности. Суть же теории познания Платона заключается в тезисе «Знание – это припоминание», то есть души припоминают то, что видели прежде, но забыли в земном существовании. Способствуют процессу «припоминания» наводящие вопросы, вещи, ситуации. Эмпиристы (Декарт) выделяли мышление как самостоятельную субстанцию. В итоге у эмпириков реальность существует только в человеческом сознании. А поскольку сознание субъективно, то эмпиризм довольно часто скатывался в агностицизм.
В учениях Г. Гегеля и К. Маркса несмотря на то, что первое принадлежит к объективно-идеалистическому, а второе – к материалистическому направлениям, онтологической основой гносеологического оптимизма является представление о рациональности (т. е. логичности, закономерности) мира. Рациональность мира безусловно может быть познана человеческой рациональностью, то есть разумом.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. Изд.2. М. 1997.
2. Краткая история философии. / Под ред. В.Г. Голобокова. М. 1997.
3. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М. 1988.
4. Ойзерман Т. И. Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского процесса. М. 1991.
5. Основы философии. Учебное пособие для вузов. / Отв.ред. Е. В. Попов М. 1997.
Роль гносеологии в философии
Гносеология — это достоверное знание. Гносеология в философии занимается изучением методов получения знания, познавательных возможностей человеческого разума. Без этой науки было бы невозможно развитие самой философии. Критический подход, который используется во всех направлениях учения, позволяет отделять истинное знание от вымысла.
Особенности учения
Становление этого раздела философии началось в эпоху античности. Тогда, учение о познании занималось только рассмотрением предметов — их вида, функций, и возможности трансформировать полученную информацию в знание. В Средневековье, гносеология постепенно стала развиваться, и превратилась в учение о жизни, приближенное к классическому пониманию познания.
В XVII веке, ключевым вопросом философии становится необходимость точного способа отделения истины от заблуждения. Два развивающихся течения: реализм и эмпиризм противопоставляются друг другу, но ни одно из них не становится основным. В XIX веке, развитие гносеологии зависит от Канта. Задача философа — выявление субъекта как основы познавательного процесса. Натурфилософия, будучи основным на момент ответвлением философии, претерпела значительные изменения. Естественные науки стали развиваться гораздо быстрее, и метафизическое познание отошло в прошлое. Центром философского исследования стала жизнь и ее проявления.
Развитие науки было неравномерным. Ученые пришли к выводу, что это обусловлено личностью самого ученого, а не отсутствием необходимых ресурсов. Важно организовать условия, в которых возможно изучать окружающий мир, и постоянно обновлять доступные способы, а также, методы получения и сохранения знания.
В XXI веке, важно изучение проблем науки, взаимоотношений научной деятельности и ученых. Исследования направлены на поиск источника знания, ситуации, в которых оно формируется. Задачей науки становится обретение новых знаний, расширение познавательных способностей.
Гносеология не развивается в отрыве от других дисциплин. Они помогают в изучении взаимоотношения человека и мира. Благодаря влиянию гуманитарных наук, стало понятно, что фундаментальные подходы нуждаются в пересмотре, поскольку они ограничивают возможности науки. Совместные исследования позволили выявить отличия методов, применяемых в естественных науках, от гуманитарной сферы, и предложить новые пути развития.
Предмет учения
Предмет изучения гносеологии — научное знание. Параллельно с основным вопросом, она изучает специфику научного знания, его отличие от обыденного знания, особенности видов познавательной деятельности, их взаимосвязь.
Гносеология занимается сравнением видов изучения с целью выявления оптимального способа взаимодействия с окружающим миром. Само познание — не цель, а средство изучения, поэтому, специфика видов изучения мира для науки неинтересна. Гораздо важнее, возможности и средства, которые она использует.
Будучи самостоятельной дисциплиной, гносеология остается тесно связанной с онтологией. Мировоззрение формируется на основе усвоенных жизненных устоев, изучением которых занимается онтология. Учение о бытии было бы невозможным без комплексного подхода, использования многочисленных методов изучения реальности.
Характерные черты
Критичность — главная особенность гносеологии. Философия, рассматривая соотношение реальности и иллюзии, критикует саму возможность изучения мира. Каждое направление гносеологии использует критицизм, оценивая объективные свойства предмета, и его соответствие здравому смыслу.
Еще одной особой чертой учения является нормативизм. Считается, что существует некое фундаментальное знание, на основе которого определяют способности человеческого разума и доступные ему границы познания. В зависимости от направления гносеологии, ученый может использовать эксперименты, готовые формулы или идеальную модель.
Для этой науки также характерен субъектоцентризм. Главная роль в исследовании отводится субъекту — тому, кто познает. Без субъекта процесс изучения был бы невозможен.
Наукоцентризм — важная особенность гносеологии. Она утверждает незаменимость научного подхода, и потребность проводить исследования, опираясь на научные факты.
Разделы науки
Отдельные разделы гносеологии изучают 2 подхода и метода изучения. Они базируются на противоположных взглядах и противопоставляются друг другу.
Гносеологический оптимизм
Приверженцы этого подхода полагают, что все мировые процессы доступны изучению и осознанию. Даже если современная наука не способна объяснить отдельные явления, в будущем это будет возможно. Эта позиция принципиальна для материалистов и, частично, идеалистов. Для них процесс познания — это отражение реального мира в сознании, но эта способность человека имеет свои ограничения.
Теория базируется на принципе непрерывности — увеличение числа знания углубляет и изменяет сознание. Для изучения одинаково важны и интересны явления и предметы. При этом, между ними нет разницы, но изученное и неизученное отличаются. Источник познания объективен, и существует вне человека, он не зависит от действий ученых.
Задача оптимистического подхода — стирание границ познаваемого, и увеличение инструментальных возможностей изучения мира.
Гносеологический пессимизм
Для пессимистов, возможность изучения мира остается сомнительной. По их мнению, способности человеческого разума ограничены, и всегда будут оставаться вопросы, на которые у ученых не будет ответов. В пессимистическом подходе выделяют 2 разновидности:
В XX веке, из агностицизма развилась новая концепция — конвенционализм. Она стала своеобразной формой договора между учеными. Согласно ему, научные теории — это не объективное отражение мировых процессов, а результат соглашения между учеными разных стран мира.
Философы, внесшие вклад в развитие учения
У каждой отдельной эпохи были свои яркие представители гносеологии:
В современной философии сформировались 2 пути развития методов получения информации. Первый основывается на иррациональных способах познания, второй — на абстрактной структуре знания и социальных предпосылках. Наибольшее влияние на становление современной формы учения оказала социология.
Гносеологический оптимизм
Гносеологический оптимизм предполагает, что отдельные методы познания, познавательные способности ограничены, но в совокупности они обеспечивают полноту и достоверность познания. Познание неограниченно развивается. Всегда есть нерешенные проблемы, но нет проблем, неразрешимых в принципе.
Гносеологический оптимизм традиционно разделялся большинством философов в эпоху, когда познание рассматривалось натуралистически, а создание, в конечном счете, завершенной системы полного и исчерпывающего знания о мире казалось естественной ориентацией науки. Предметное исследование процесса познания обнаружило его реальную сложность; стало очевидным, что для сохранения позиции гносеологического оптимизма требуется не простая убежденность в могуществе человеческого разума, а специальное обоснование. Основной логический аргумент в пользу гносеологического оптимизма – наша способность на основе имеющихся знаний конструировать, воспроизводить вещи, явления. Если созданный нами искусственный объект по свойствам подобен исходному, значит, наше знание о нем является полным, «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас» совпадают.
Основной фактический аргумент в пользу гносеологического оптимизма – само историческое развитие познания. В нем не обнаруживаются «застывшие» неразрешимые проблемы, свидетельствующие о тупиках познания; проблемы возникают на определенных этапах развития познания, наполняются новым смыслом, разрешаются, переформулируются или снимаются как неадекватно поставленные в дальнейшем. Так, современная наука подошла к решению проблем, которые И. Кант приводил как образец неразрешимых, или, по крайней мере, определила условия их разрешимости: в частности, решение вопроса о конечности или бесконечности Вселенной релятивистская космология непосредственно увязывает с показателем средней плотности вещества во Вселенной, что в перспективе поддается количественной оценке.
Понятие истины
Гносеологический анализ истины включает в себя вопросы: что собой представляет истинность как свойство знания, с какими особенностями знания связана его истинность, каковы характеристики самой истины, как она существует и развивается, каковы познавательные критерии истины, т. е. какими способами можно отличить истину от заблуждения?
Классическое определение истины сформулировал Аристотель: истина – это соответствие знания действительности (это определение называют также принципом корреспонденции, т. е. соответствия). Простая и на первый взгляд «сама собой разумеющаяся» формулировка Аристотеля скрывает за собой многообразие существенно различающихся гносеологических концепций истины. В первую очередь это связано с возможностями различного истолкования использованных понятий. Что такое «действительность», что значит «соответствие»?
Соответствие – сложный процесс совпадения знания с действительностью, включающий в себя активную деятельность субъекта. Гносеологический образ не просто «воспроизводит» объект (вспомним о трехаспектности образа, о наличии в нем, наряду с предметным планом, операционального и оценочного аспектов, соотношение которых с объектом носит качественно иной характер). Уже в силу этого соответствие не может быть понято как тождество, полное совпадение.
Существенно также то, что истина – характеристика не реальных вещей, а только наших знаний о них. Истинными или ложными могут быть не предметы и явления, а наши представления, суждения, выводы. Объекты материальны, знания идеальны, поэтому их соответствие – это соответствие принципиально различных по природе объектов.
Действительность с точки зрения материализма – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отражающаяся в нем. Поэтому истинно то, что является адекватным отражением сущности, свойств и отношений предметов окружающего мира. И поэтому истина объективна; хотя она создается познающим субъектом, но не может быть установлена по его произволу. Содержание истинного знания соответствует отражаемым предметам, явлениям материального мира, существующим вне сознания, и потому в определенном смысле не зависит от познающего субъекта – ни от человека, ни от человечества. Например, закон всемирного тяготения сформулирован И. Ньютоном, это его открытие, его идея, но само количественное соотношение, зафиксированное в этом законе, не определено И. Ньютоном, а представляет собой объективное отношение в природе.
Для идеализма действительность – духовная реальность. Следовательно, истина и заблуждение разграничиваются в сфере сознания.
С точки зрения объективного идеализма действительность – абстрактная духовная сущность, предшествующая существованию вещей. Например, в концепции Платона: истинно то, что соответствует чистым идеям, эйдосам. Вещи – это испорченные материей идеи, поэтому слишком точное соответствие вещам делает знание неистинным.
Религиозно-идеалистические направления признают действительным в полном смысле лишь Бога. Следовательно, истинно не все то, что существует фактически, а то, что точнее соответствует его замыслам и воле.
С точки зрения субъективного идеализма несомненно действительны лишь ощущения, восприятия. Следовательно, истинно то, что соответствует ощущениям, согласуется с другими мыслями человека, правильно или удобно описывает чувственный опыт.
Иррационалистические философские направления считают действительным в первую очередь внутренний мир личности, поток человеческих эмоций, переживаний, волевых импульсов. Истинно то, что вписывается в этот мир, позволяет его выразить и гармонизировать. Отсюда следует вывод: нет истины для всех. Любая истина – чье-то переживание, и даже общие положения по-разному осваиваются разными людьми.
В логике этих концепций истина не объективна, а субъективна, т. е. привязана к конкретному человеку, зависит от его позиции, определяется им в соответствии с его собственными качествами. В данных концепциях знание признается субъективным по содержанию, в отличие от материализма, подчеркивающего объективность содержания и связывающего субъективность с формой выражения истины.
От определения истины зависят и конкретные способы оценки концепций как истинных или ложных – критерии истины.
Критерии истины
В наиболее общем виде, критерием истины является практика – материальная, предметно-преобразующая, целенаправленная деятельность человека. Критерий истины должен определить соответствие между действительностью и содержанием знания о ней. Следовательно, необходимо соотнести их друг с другом, нужен «посредник», процесс, который их свяжет. Это и есть практика – процесс материального воздействия на окружающую действительность на основе имеющихся знаний. Практика является объективно-субъективным процессом (т. е. зависит от осуществляющего ее субъекта и от объекта, на который направлена) и потому может служить формой связи объективного и субъективного и мерой объективного и субъективного в знании. Сущность критерия практики состоит в том, что когда исходя из имеющегося у нас представления об объекте, мы воздействуем на него, то можем оценить полученный практический результат и, соответственно, наше знание. Если результат воздействия окажется тем, что мы предвидели и хотели получить, значит, наше представление об объекте было истинным.
В науке практическое внедрение полученных результатов выступает одновременно как их проверка. Разновидностью практики являются фундаментальные методы оценки научных концепций – наблюдение и эксперимент.
Практика – универсальный критерий истины, так как в конечном счете на практике можно проверить любое положение, но в конкретном применении действие критерия практики ограничено следующими обстоятельствами:
отдельное практическое действие еще не может рассматриваться как доказательство, доказывает вся совокупная общественная практика в ее развитии;
практика конкретной эпохи всегда имеет исторически ограниченный уровень (например, уровень технического развития), в силу чего некоторые выдвигаемые в науке положения не могут быть подвергнуты немедленной практической проверке;
для абстрактных теоретических областей знания связь с практикой осуществляется через ряд процедур интерпретации и потому неоднозначна.
Поэтому в философии обсуждаются также дополнительные критерии истины, к которым прибегают там, где нельзя непосредственно использовать критерий практики. В первую очередь это логические критерии. При оценке какого-либо рассуждения, научной теории важную роль играют соображения относительно ее логической корректности. Если концепция содержит внутренние противоречия, построение рассуждения осуществлено с грубым нарушением логических норм, они могут быть отвергнуты уже по этим причинам, без обращения к критерию практики. Если из проверенных исходных данных заключение получено в полном соответствии с требованиями логики, оно принимается как истинное вне его практической проверки. Наконец, если теория выглядит логически стройной и внутренне обоснованной, она воспринимается как более достоверная в случаях, когда практическая ее проверка временно не может быть осуществлена.
Означает ли это, что в подобных случаях критерий практики уступает свое место критерию логики? Их соотношение станет яснее, если обратиться к вопросу о происхождении самих логических правил; такое обращение обнаруживает, что нормы логики сами происходят из практики, отражают обнаруженные в опыте всеобщие отношения материальных объектов, воспроизводят схемы деятельности, отработанные такое множество раз, что они превратились в сами собой разумеющиеся. Таким образом, логические критерии истины выводятся из критерия практики, восходят к нему, и он остается в конечном счете единственным.
Рассуждая так, мы и назвали критерии, вводимые наряду с критерием практики, дополнительными, поскольку они, в конечном счете, вытекают из критерия практики, но необходимо отметить также, что почти для каждого из них существует философское направление, которое считает именно его основным.
Дополнительные критерии истины условно можно разделить на две группы. Мы уже выделили логические критерии истины, к которым относятся соответствие законам логики, внутренняя непротиворечивость; целостность и системность теории; соответствие общим принципам и нормам науки.
Концепция, выдвигающая логические критерии истины на первый план, называется теорией когеренции. Она разрабатывалась, в частности, в рамках неопозитивизма. Подчеркнем, что все это – действительно важные, принципиальные требования к знанию, но если их рассматривать как единственные, не требующие дополнений, если не учитывать их связь с критерием практики, возникнет проблема: не всегда удастся отличить действительно истинную концепцию от хорошо организованной и разработанной, но базирующейся на ложных посылках концепции.
Вторую группу составляют ценностные критерии истины (т. е. связывающие истинность знания с его соответствием определенным человеческим ценностям). В рамках такого подхода выделяются следующие основные варианты трактовки истины:
истинно то, с чем все согласны, что объединяет людей (теория общезначимости);
истинно то, что принято в результате договоренности как удобная система описания реальности (конвенционализм, от «конвенция» – «соглашение»);
истинно то, что экономично и просто объясняет реальность. Такой вариант предлагало одно из философских течений начала ХХ столетия – эмпириокритицизм;
истинно то, что помогает человеку, приносит ему успех в делах (прагматизм);
истинно то, что важнее всего для человека, что может стать его основополагающим жизненным принципом, за что он может умереть. Эта идея развивалась, в частности, некоторыми экзистенциалистами.
Вероятно, вы согласитесь с тем, что перечисленные свойства наших идей весьма существенны, но всегда ли они позволяют отличить истинную идею от ложной? Или помочь конкретному человеку в конкретных действиях, вдохновить на рискованный поступок, стать предметом соглашения может и заблуждение? Постановка такого рода вопросов обнаруживает относительность ценностных, субъективных критериев истины.
Концепции, обращающиеся к ценностным критериям истины, ставят действительно важную проблему, подчеркивая значимость личного, эмоционально-волевого отношения к истине. Истина сопрягается с убежденностью, верой, правдой.
Вера – это принятие знания, имеющего личностное значение, за истинное и необходимое вне зависимости от его логической обоснованности, без специальных процедур верификации. Вера включает и субъективную готовность к действию, к осуществлению того, что человек считает правильным.
Если вера в дальнейшем соединяется с логикой, возникают убеждения человека; если этого не происходит, его представление о мире остается на уровне субъективного мнения.
Особый смысл имеет русское слово «правда», соединяющее в себе два значения. Правда совпадает с истиной как верное знание о реальности, но означает также справедливое, правое дело, обладающее и субъективной ценностью.