Гипердиагностика что это такое в медицине
Актуальность
Рутинно 2/3 случаев рака легких, выявляемых при помощи низкодозовой компьютерной томографии (КТ) представляют собой случаи гипердиагностики. Об этом свидетельствуют результаты исследования Danish Lung Cancer Screening Trial (DLCST).
Методы
В датское исследование DLCST были включены 4104 пациента, которые являлись курильщиками в настоящее время или в прошлом. Средний возраст больных составил 57,3 года, 55,3% мужчины.
Участников исследования рандомизировали в группу низкодозовой КТ, проводимой 5 разв год или отсутствие скрининга как такового.
Результаты
Можно ли объяснить такое большое различие в частоте гипердиагностики в исследованиях NLST и DLCST?
Источник: JAMA Intern Med. Published online August 13, 2018.
Всероссийская Образовательная Интернет-Сессия
Информация и материалы, представленные на настоящем сайте, носят научный, справочно-информационный и аналитический характер, предназначены исключительно для специалистов здравоохранения, не направлены на продвижение товаров на рынке и не могут быть использованы в качестве советов или рекомендаций пациенту к применению лекарственных средств и методов лечения без консультации с лечащим врачом.
Лекарственные препараты, информация о которых содержится на настоящем сайте, имеют противопоказания, перед их применением необходимо ознакомиться с инструкцией и проконсультироваться со специалистом.
Мнение Администрации может не совпадать с мнением авторов и лекторов. Администрация не дает каких-либо гарантий в отношении cайта и его cодержимого, в том числе, без ограничения, в отношении научной ценности, актуальности, точности, полноты, достоверности научных данных представляемых лекторами или соответствия содержимого международным стандартам надлежащей клинической практики и/или медицины основанной на доказательствах. Сайт не несет никакой ответственности за любые рекомендации или мнения, которые могут содержаться, ни за применимость материалов сайта к конкретным клиническим ситуациям. Вся научная информация предоставляется в исходном виде, без гарантий полноты или своевременности. Администрация прикладывает все усилия, чтобы обеспечить пользователей точной и достоверной информацией, но в то же время не исключает возможности возникновения ошибок.
Гипердиагностика что это такое в медицине
Когда мы изучали скрининг в институте и ординатуре, нас учили, что ранний диагноз — это всегда хорошо, т.к. позволяет раньше начать лечение и спасти жизни. И это действительно так – официально «признанные» онкологические скрининги (рак молочной железы, предстательной железы, легкого, кишки и шейки матки) в той или иной мере имеют доказанное влияние на смертность от онкологических заболеваний. Однако также с институтских времен мы помним, что «расплатой» за проведение скрининга является возможность ложноположительных (риск заподозрить рак там, где его на самом деле нет) и ложноотрицательных результатов (риск не обнаружить рак там, где он на самом деле есть). В целом – ситуация неприятная, однако ожидаемая при проведении массовых обследований.
Однако в последнее время все чаще и чаще на первый план в отношении «побочных эффектов» скрининга и других вариантов «ранней диагностики» (регулярные или нерегулярные «профилактические обследования» и чек-апы, не входящие в перечень исследований с доказанным влиянием на смертность) начинает выступать ситуация, о которой мы в свои «школьные годы» и не слышали – гипердиагностика рака. Под гипердиагностикой понимают целенаправленное (при скрининге или других поисковых обследованиях) или случайное (при обследовании по другому поводу) выявление бессимптомных опухолей, которые в силу индолентного течения или ограничения срока жизни пациента, обусловленного другими причинами, будучи не выявленными и без всякого противоопухолевого лечения никогда не проявились бы клинически и тем более не привели бы к его смерти. В случае же выявления такие опухоли приводят как минимум к потребности дополнительной инвазивной диагностики, а чаще и к проведению противоопухолевого лечения, от которого пациент (общество и т.д.) по понятным причинам не выигрывает. Таким образом, гипердиагностика – это ситуация, при которой вроде и опухоль действительно есть, и выявлена она очень рано, но это не только не приносит пользы, но и приносит ощутимый вред.
О риске гипердиагностики говорится уже достаточно давно, но до недавнего времени исследования были разрозненными и касались отдельных нозологий. Однако недавно было опубликовано исследование, проведенное в Австралии и охватывающее 30-летний период наблюдения (с 1982 по 2012 годы) на национальном уровне, согласно которому оказалось, что к концу исследуемого периода около 20% случаев выявления наиболее распространенных опухолей подходили под критерии гипердиагностики. Т.е. каждый пятый больной, выявленный благодаря усилиям системы здравоохранения Австралии по ранней диагностике рака, в качестве результатов этих усилий получал ненужное ему (не увеличивающее его продолжительность жизни) обследование и лечение.
В рамках исследования авторы подвергли оценке ситуацию с 5 из 7 видов опухолей, для которых принципиально был описан феномен гипердиагностики: рак молочной железы, щитовидной железы, рак почки, предстательной железы и меланома. В итоге оказалось, что у женщин в среднем 18% из этих опухолей, выявленных в 2012 году, являлись проявлением гипердиагностики, при этом среди раков молочной железы таких случаев было 22%, а среди раков щитовидной железы – 73%. В мужской популяции частота гипердиагностики была еще больше – 24%, достигнув 42% при раке предстательной железы, 58% при меланоме и 73% при раке щитовидной железы.
Причины гипердиагностики различались в зависимости от типа опухоли; так, для рака молочной железы она в большей степени была обусловлена национальной системой скрининга, в то время как при раке предстательной железы и меланоме, скрининг которых не поддерживается в Австралии на национальном уровне, к проблеме привел «оппортунистический» (т.е. проводимый «по требованию», эпизодически), но все равно достаточно активный скрининг «на местах». В случае рака почки причиной значительного роста выявления больных с нелетальными бессимптомными опухолями стало активное использование различных видов визуализирующих исследований (УЗИ, КТ, МРТ) органов брюшной полости по другим причинам, при проведении которых опухоли почки являлись случайной находкой (инцеденталома). Близкая причина – включение в различные чек-апы исследования функции щитовидной железы с последующей визуализацией органа при обнаружении отклонений привело и к росту выявляемости бессимптомных опухолей этой локализации.
Безусловно, гипердиагностика является лишь побочным эффектом метода, который имеет и основной, желаемый результат в виде снижения смертности от онкологических заболеваний. И о том, что скрининг проводится не просто так и в той или иной мере достигает заявленных целей, забывать не стоит. Однако согласно мнению наших зарубежных коллег, которое разделяем и мы, польза и риск каждого из методов «ранней диагностики» должны взвешиваться до его широкого внедрения на государственном уровне. Кроме того, очевидным становится и то, что к «аксиоматичной» задаче раннего выявления рака с целью спасения жизни больных скрининг добавил еще одну – острую потребность научиться отличать индолентные «нелетальные» опухоли от потенциально фатальных вариантов новообразований, чтобы сохранить пациентов от ненужных лечебных мероприятий. В настоящее время среди зарубежных специалистов все чаще обсуждается необходимость убрать термин «рак» (злокачественная опухоль) из названия ряда подобных опухолей (ca in situ молочной железы, индолентные опухоли предстательной железы и т.д.).
Важным с нашей точки зрения является и другой аспект, связанный с проблемой гипердиагностики. Если в отношении противоопухолевого лечения эффективность одинаковых вариантов хирургии или лекарственной терапии обычно не зависит от страны, в которой они применяются (за исключением, пожалуй, вариантов с особой фармакогеномикой различных наций), то вот соотношение пользы и риска от скрининговых мероприятий вполне может варьировать от страны к стране.
Нам кажется вполне очевидным, что шанс на гипердиагностику может зависеть от двух основных особенностей, которые ассоциированы со страной проведения скрининговых манипуляций. Во-первых, от возможных «национальных» особенностей течения опухолей – когда в той или иной популяции могут превалировать более или менее агрессивные подтипы новообразований. Так, например, хорошо известно, что азиатская популяция обогащена EGFR-мутированными опухолями легкого, а среди африканских женщин чаще встречается трижды-негативный вариант рака молочной железы. Очевидно, чем больше индолентных вариантов характерно для популяции, тем больше риск гипердиагностики (на то, что опухоль так и не дорастет до клинических проявлений до смерти от других причин). В этом отношении, к сожалению, мы не имеем каких-либо данных об особенностях российской популяции, которые отличали бы нас от стран, в которых проводились основные исследования в области скрининга. А вот в отношении второго фактора, который, как нам кажется, гораздо более очевиден, РФ выглядит как страна с высоким шансом «переплюнуть» западные страны по риску гипердиагностики. Речь идет об общем уровне здоровья населения и эффективности лечения неонкологических «конкурирующих» заболеваний, которые потенциально могут привести к смерти раньше, чем выявленный на скрининге рак. Косвенно это отражается таким показателем, как средняя предполагаемая продолжительность жизни – очевидно, что при выявлении опухоли в 60 шанс дожить до ее клинических проявлений будет меньше у человека, предстоящая продолжительность жизни которого 10 лет, чем у человека, которому в среднем отпущено еще 20 лет. Так вот, средняя предполагаемая продолжительность жизни в Австралии на момент окончания цитируемого исследования (в 2012 году) составляла более 82 лет. В РФ же на этот период она составляла 70 и даже в 2019 году, достигнув исторических максимумов, этот показатель в нашей стране составляет лишь 73,6 лет. К сожалению, исследований, оценивающих риски имплементации различных видов скрининга на российскую землю с учетом «национальных особенностей», нам до настоящего времени не встречалось.
Гипердиагностика и избыточное лечение
Резюме. Причины и определение проблемы
Источники проблемы
Гипердиагностика и избыточное лечение чаще всего являются результатом настойчивых обращений о предоставлении медицинских услуг со стороны пациентов с жалобами, потенциально неопасными для состояния их здоровья. В частности, таким образом увеличиваются объемы скрининга здорового населения, накапливаются данные о псевдозаболеваниях, высокой биомаркерной чувствительности и т.п. Излишняя диагностика иногда приводит к назначению неоправданного лечения, которое обязывает к последующему врачебному мониторингу. В целом, подобные ситуации снижают эффективность системы здравоохранения.
Две основные причины гипердиагностики — это чрезмерная идентификация (overdetection) и расширение границ определения отдельных нозологических форм (overdefinition). И та, и другая приводят к такому установлению диагнозов, которое приносит больше вреда, чем пользы. Решению этой проблемы путем уточнения границ понятия «гипердиагностика» посвящена одна из недавних работ, опубликованная в январе 2018 г. в журнале «BMJ Evidence-Based Medicine».
Чрезмерная идентификация
Согласно авторским данным, чрезмерная идентификация приводит к выявлению аномалий, которые или не являются потенциально опасными, или не прогрессируют, или их развитие настолько медленное, что не способно нанести ощутимый вред здоровью пациента в течение оставшейся жизни. Назначение диагностических процедур с помощью устройств с высоким разрешением увеличивает выявление таких аномалий. Появление сложных технологий самодиагностики, широкий доступ к исследованиям и, в некоторых случаях, коммерческие стимулы также усиливают позиции гипердиагностики. По сути, с увеличением количества назначаемых тестов возрастает вероятность идентификации той или иной аномалии.
Использование расширенных визуализирующих методов диагностики приводит к чрезмерному облучению, попутно выявляя патологические изменения, не связанные с первоначальной причиной проведения исследования. Такая гипердиагностика при любых изначальных причинах усложняет прогноз состояния пациента, поскольку невозможно предположить, какие из выявленных аномалий будут прогрессировать.
Концепция необходимости раннего выявления заболеваний до сих пор недостаточно подкреплена позитивными результатами последующего лечения. В качестве примера авторы приводят данные скрининга населения Южной Кореи в период 1999–2008 гг., согласно которому заболеваемость раком щитовидной железы повысилась в 6,4 раза. При этом 95% пациентов имели небольшие размеры опухоли, а смертность за этот период оставалась практически неизменной.
Чрезмерному определению заболеваний содействовал оверселлинг (или торговля болезнями) — одна из маркетинговых стратегий относительно пониженного уровня тестостерона у людей пожилого возраста, синдрома беспокойных ног, расстройства пищевого поведения, синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, синдрома сухого глаза и др. Данная стратегия является примером коммерческого стимула и преследует цель продажи большего количества средств для коррекции симптомов у восприимчивых пациентов. Различные неприятные переживания, такие как проблемы со сном, сосредоточением внимания или плохое настроение, в этом случае выступают в роли псевдозаболеваний.
Расширение границ определения заболеваний
Расширению границ определения заболеваний способствует снижение порогового значения факторов риска и установление диагнозов у пациентов с недостаточной симптоматикой. Рассмотрение факторов риска в качестве собственно диагнозов и снижение пороговых значений для диагнозов, основанных на факторах риска, в свое время резко увеличило распространенность таких заболеваний, как преддиабет. Утверждалось, что эти «вновь выявленные» пациенты имеют более низкий уровень риска по сравнению с теми пациентами, состояние которых соответствовало прежним определениям преддиабета. Негативные последствия гипердиагностики вследствие расширения границ определения заболеваний отражаются на психологическом, физическом и социальном статусе пациентов.
Чем не является гипердиагностика
Авторы заключают, что гипердиагностика в текущее время относится к одной из самых вредоносных проблем, которая к тому же дорого обходится для современной системы здравоохранения. Чтобы предотвратить и свести к минимуму случаи гипердиагностики, следует прежде всего проявить терпение и тщательность в интерпретации ранних, неоднозначных или слабых проявлений потенциальных заболеваний. При этом для врачебной практики необходимы четкие критерии определения гипердиагностики.
Гипердиагностика
Гипердиагностика — любимое развлечение недобросовестных врачей.
В сочетании с псевдомедициной даёт немыслимые финансовые (но не терапевтические) результаты.
Фактически синонимом является термин «коммерческие диагнозы», однако далеко не всегда причиной явления бывает жажда наживы, чаще это просто некомпетентность и перестраховка.
Содержание
Что это
Иногда (на самом деле, очень часто) доктора завышают значимость той или иной проблемы, выдавая ошибочные заключения с отсутствующими у пациента диагнозами, либо превышающими их.
Известные ярчайшие примеры:
Стоит понимать, что критика гипердиагностики этих состояний не означает того, что их всех вообще не существует.
Как это работает
Зачем так делается? Хотелось бы верить, что ради блага людей, но, к сожалению, описываемая ситуация редко когда оказывается искренней заботой о здоровье человека, и часто — намеренной ошибкой.
Ошибаться в диагнозах очень удобно, и это даже поощряется руководством или самим минздравом, поскольку приносит и статистику и работу. Есть диагноз — есть обследование и лечение, и мало кого волнует, что на самом деле остеохондроз — это не диагноз, а для большинства головных болей нет никакой необходимости делать МРТ или ЭЭГ.
Коллегам
Не забывайте и не бойтесь хоть иногда говорить людям «вы абсолютно здоровы, не беспокойтесь», не надо вспоминать про «недообследованных».
Мудрый выбор
Программа Choosing Wisely за 5 лет выпустила около 500 клинических рекомендаций от 70 ведущих медицинских центров США. Значительная часть рекомендаций, представленных в программе Choosing Wisely, актуальны и для российского здравоохранения. Вот некоторые из них:
ЗдоровьеГипердиагностика:
Как излишне тщательный поиск болезней наносит вред
И какие анализы действительно нужны
Мы часто говорим о случаях, когда постановка диагноза занимает много времени и требует смены нескольких врачей. Противоположная ситуация — то есть гипердиагностика — не менее проблематична. Из-за неё у человека выявляют болезнь или состояние, которые, скорее всего, никак не будут проявлять себя в течение жизни пациента, однако знание о них эту жизнь всё равно будет портить. Это не «ошибочное заключение», ведь диагноз устанавливается верно — однако без его постановки в большинстве случаев ничего бы не изменилось. При этом наблюдение за состоянием будет занимать время пациента и медицинского персонала, требовать денежных затрат и оказывать психологическое давление. Именно поэтому о гипердиагностике говорят в негативном ключе: она приносит больше вреда, чем пользы.
Текст: Евдокия Цветкова, врач-эндокринолог, автор телеграм-канала «Эндоновости»
Слишком много обследований
Гипердиагностика происходит в первую очередь из-за того, что у человека выявляют вариации строения организма, которые никогда не причинят вреда, отклонения от (условной) нормы, которые не прогрессируют или прогрессируют слишком медленно, или аномалии, которые устранятся сами. Причина парадоксальна — чем выше технические и лабораторные возможности, чем более продвинутые методы мы используем, тем больше шанс найти «нечто». Само по себе это хорошо, потому что помогает выявлять заболевания на ранних стадиях. Но продвинутые технологии способны нанести вред, если проводить подобные обследования без показаний.
Именно по этой причине, а не потому что им «жалко», врачи не отправляют пациентов на исследования без реального повода. Задача врача — решить, нужен ли конкретный тест в конкретной ситуации. Чтобы нивелировать различия в образовании или личном мнении, эти решения должны приниматься на основе исследований, доказавших целесообразность исследования в конкретной ситуации. Чтобы врачу каждый раз не искать все проводившиеся по теме исследования, существуют клинические рекомендации — их составляют группы экспертов, уже оценивших все заслуживающие внимания публикации на эту тему.
В России с последним дела обстоят не очень хорошо: для многих специальностей единые современные рекомендации отсутствуют, а у устаревших стандартов мало общего с современной доказательной медициной. В декабре 2018 года был наконец одобрен закон о клинических рекомендациях. Правда, некоторые ассоциации, например эндокринологическая, публикуют такие рекомендации не первый год — и пока остаётся проблема их простого несоблюдения.
Бывают ситуации, когда обследование проводилось по показаниям, но благодаря продвинутым методам произошла гипердиагностика и был обнаружен «сюрприз», не связанный с причиной проведения теста. Например, при КТ грудной клетки или брюшной полости можно случайно обнаружить маленькую доброкачественную опухоль надпочечников, никак не проявляющую себя — её даже называют инциденталомой.
Излишняя самостоятельность
Чем доступнее и разнообразнее методы диагностики, тем больше шансов «что-то» найти — и выше соблазн ими пользоваться. Появились коммерческие лаборатории, для обращения в которые не нужно направление врача — и, конечно, малозначимые отклонения стали обнаруживать чаще. К сожалению, статистики на эту тему нет — неизвестно, какому количеству людей не по делу проводились те или иные анализы и сколько отклонений от нормы было при этом выявлено. Но если вы хоть раз в жизни сдавали кровь в платной лаборатории и волновались, получив бланк с выделенным красным параметром, который отличался от «диапазона нормы» на единицу, — возможно, вы тоже были жертвой гипердиагностики.
Чтобы подобного не происходило, целесообразность анализа стоит обсудить с компетентным специалистом. Не нужно соблазняться на ПЭТ-КТ (позитронно-эмиссионную томографию) всего тела за четверть цены или покупку глюкометра «для самоконтроля», если у вас нет сахарного диабета. Не стоит записываться на платное ультразвуковое исследование щитовидной железы только потому, что вы ощутили «комок в горле». С большой вероятностью он окажется проявлением совсем другого состояния (возможно, эмоционального стресса), зато в щитовидной железе могут обнаружиться какие-нибудь узловые образования — а это именно тот случай, когда раннее выявление не улучшает результаты лечения.
Согласно результатам исследования в Южной Корее, с 1999 по 2008 год заболеваемость раком щитовидной железы увеличилась в 6,4 раза. Но несмотря на более частое выявление, смертность от рака щитовидной железы за этот период достоверно не изменилась. При этом 95 % новообразований были небольшими (менее 20 мм) и обнаруживались при ультразвуковом скрининге. То есть заболевание стали чаще выявлять на более ранней стадии, и это никак не сказывалось на прогнозе: если бы его позже диагностировали и начали лечить, ничего бы не изменилось.
Смещение границ нормы
Причиной гипердиагностики может быть и смещение границ, разделяющих «норму» и всё, что за её пределами. Например, проблемы со сном, грусть или трудности с концентрацией время от времени бывают у большинства людей. У некоторых эти симптомы интенсивные и изнурительные, но чаще всего они мягкие или мимолётные. И если первые могут получить пользу от диагностики и лечения (при бессоннице, депрессии или синдроме дефицита внимания и гиперактивности), то для вторых пользы может не быть. Смещение нормы, при котором любое плохое настроение или бессонница преподносятся как болезнь, порой стратегия маркетинговых кампаний, направленных на продвижение нового лекарства или метода лечения.
К чему это приводит
и что делать
Гипердиагностика — вредная и дорогостоящая проблема. Часто она приводит к чрезмерному лечению без показаний, а её последствия могут быть физическими, психологическими, социальными и финансовыми. Речь не только о деньгах за платные анализы. Время в больнице и работа врачей тоже дорого стоят, и иногда они расходуются впустую — а могли быть потрачены на человека, в жизни которого обследование и лечение действительно бы что-то изменили. Что касается физических и психологических последствий, они в первую очередь касаются пациентов. Сами по себе анализы и обследования сопровождаются теми или иными рисками, а если заболевание выявлено, повышается риск тревожности и депрессии. Чтобы гипердиагностики не происходило, главное, что может сделать врач, — это следовать клиническим рекомендациям и принципам доказательной медицины.
В идеальном мире было бы достаточно посоветовать пациентам не заниматься самолечением и самодиагностикой и следовать советам врачей — правда, остаётся открытым вопрос о том, что далеко не все врачи руководствуются клиническими рекомендациями. Поэтому как минимум не стоит стесняться задавать вопросы о своём здоровье и о том, для чего нужен тот или иной анализ. Если от врача получить информацию не удаётся, можно воспользоваться интернетом — только правильно выбирая источники. Можно самим посмотреть клинические рекомендации (они есть в открытом доступе), почитать медиа о доказательной медицине (например, «Только спросить» или «Актуальную медицину»), задать вопрос на форуме или получить телемедицинскую консультацию.
Когда нужен скрининг
Для организаторов здравоохранения вопрос гипердиагностики стоит иначе: какие исследования стоит использовать в качестве скрининга и как проводить диспансеризацию, чтобы не выявлять лишнего? Для планирования скрининга используются сложные алгоритмы, а выбранные тесты должны быть достаточно чувствительны и специфичны. Чувствительность — это способность дать положительный результат для всех людей, у которых есть заболевание; специфичность — это, наоборот, способность теста показать, что все здоровые здоровы.
Кроме этих параметров, важно то, насколько болезнь распространена в популяции, один и тот же скрининг может быть рекомендован не всем. Существуют специальные калькуляторы, которые помогают рассчитать ценность теста в качестве скринингового. С учётом всех этих данных составляются рекомендации — например, в США их свели в удобную таблицу с делением по возрастам.
Согласно американским рекомендациям, для всех взрослых врачи должны измерять артериальное давление, задавать вопрос о курении и проводить анализ крови на ВИЧ-инфекцию. Весьма желательно также оценивать употребление алкоголя, симптомы депрессии и массу тела. Анализ на инфекцию вирусом гепатита С рекомендован для всех, кто родился с 1945 по 1965 год (и для людей, входящих в группы высокого риска). С 50 лет (или с 45 для афроамериканцев) нужно проходить скрининг на рак толстой кишки.
Есть рекомендации по скринингу отдельно для женщин: важно, что на предмет насилия со стороны партнёра рекомендуют проверять всех женщин репродуктивного возраста. Цитологическое исследование для исключения рака шейки матки раз в три года показано всем женщинам 21–65 лет. Скрининг на рак груди должен проводиться через каждые два года, начиная с 50 лет (или чаще у женщин из группы высокого риска). Есть несколько отличающиеся данные, согласно которым женщинам 45–54 лет рекомендуется ежегодный скрининг, а с 55 лет — каждые два года. Измерение плотности костной ткани (денситометрия) для исключения остеопороза, которому чаще подвержены женщины, всегда проводится, если при помощи калькулятора FRAX был выявлен высокий риск, а с 55 лет это обследование желательно для всех женщин.
Мужчинам рекомендуется анализ на уровень ПСА (простат-специфический антиген) в возрасте 40–69 лет при высоком риске рака простаты — а вот в возрасте старше 70 лет этот тест не целесообразен. Всем — и детям, и взрослым — рекомендуется регулярно (раз в 1-4 года) проверять остроту зрения. Для детей и подростков тоже существуют подобные таблицы. Все остальные скрининговые тесты проводят только при наличии факторов риска. И каким бы страшным ни казалось то или иное заболевание, не стоит проверяться на него самостоятельно. Лучше обсудить с врачом, когда это будет целесообразно делать (и понадобится ли вообще).
Как обстоят дела в России
Хороший пример важного скрининга — обследование новорождённых на наличие врождённых заболеваний. Их перечень в России с 2018 года расширился с пяти до одиннадцати наименований. Раннее выявление этих болезней помогает избежать серьёзных проблем со здоровьем и даже смерти. Со взрослыми всё гораздо сложнее: в нашей системе здравоохранения не ведутся регистры, благодаря которым вас, например, вызовут в больницу на КТ для исключения рака лёгких, зная, что вам от 55 до 77 лет, ваш индекс курильщика не меньше 30 пачек-лет и вы продолжаете курить (или бросили не более пятнадцати лет назад). Система просто не имеет таких данных. Поэтому нужно сообщать важную информацию лечащему врачу и оставаться в пределах здравого смысла: то, что гипердиагностика существует, не значит, что нужно вообще отказаться от обследований.
Вероятнее всего, будущее за электронными историями болезни, превентивным анкетированием на предмет факторов риска и автоматизацией этих процессов. Возможно, это будет выглядеть так: с домашнего компьютера вы заходите в личный кабинет на сайте единой системы здравоохранения и отвечаете на ряд вопросов. В систему загружена база клинических рекомендаций и утверждённые скрининговые программы — и после заполнения анкеты на экран выводится информация, на какие исследования нужно записаться в этом году. Если ситуация сложнее обычной, то для уточнения данных вам предложат удалённую консультацию.