Что возникло сначала общество или человек
Помогите люди плиз с обществознанием))) Пожалуйста выручите(((
1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.
1. сначала появился человек, а потом общество. общество не могло быть без человека. формирование человека явилось предпосылкой формирования общества. Формирование человека началось с того далекого времени, когда человекообразные обезьяныначали систематически пользоваться необработанными камнями и палками для различных нужд. Под влиянием труда началось формирование общества. Человек развивался вместе с обществом. с возникновением первобытного общества начались становления и развитие социальных отношений и прежде всего коллектива. человеку необзодимо постоянное взаимодействие с другими людьми. в противном случае человек превратиться в животное, он не сможет разговаривать, мыслить. взаимодействоать с другими людьми. Таким образом, именно включенность индивида в социальную среду дает возможность биологическому существу превратиться в общественное, стать человеком.
Я на такой вопрос год назад отвечала по обществознанию, получила 5 =)
1. Мне кажется. что в этом вопросе правы оба, всё зависит от того, с какой точки зрения посмотреть на вопрос. Николай прав в том случае, если рассматривать человека, как существо. Без человека не может быть общества, лишь после он понял, что объединившись в группы, они могут добиться большего. Ольга же права, если рассматривать человека, как личность. Исходя из этого мы можем понять, что общество производит человека, который сам производит общество. Поэтому мы можем сделать вывод, что они зародились одновременно.
3. Я согласна с Л. Н. Толстым, так как человеку нужны общение и помощь. Без общения с другими людьми, человек не сможет долго находиться в нормальном для него состоянии. Он будет одинок, из-за чего у него может образоваться депрессия. Так же человек не всегда может обойтись без чьей-нибудь помощи. Недаром в древности отлучение человека от общества, было равносильно смерти.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
 Что возникло раньше – общество или человек? Если человек, то какое общество его воспитало? А если общество – то какие люди его образовали? Кажется, что этот вопрос неразрешим без привлечения «бога» – как в вопросе о курице и яйце. Но это не так, существует объяснение без всяких потусторонних сил. Общество образовалось раньше человека. И раньше, чем общество из людей, появилось общество из обезьян. А затем появились люди (для нужд появившегося общества). Общество людей образовалось из общества обезьян, а общество обезьян – из стада обезьян. Обезьяны – это особые животные (хотя, как все животные, они – зоологические эгоисты). Но их отличие от всех других стадных животных в умении использовать какие-то предметы (камни, палки и т.д.) в помощь для лучшего своего (и только своего) выживания. Из-за этих палок с камнями люди и произошли именно от обезьян, а не, например, от куриц с петухами. В стаде животных физически сильный выживает за счёт физически слабого – отбирает у него еду и т.д. Это – правило жизни в стаде, но в обществе такого правила нет (хотя и случается, особенно среди детей, потому что дети особенно близки к животным – или в банде уголовников-коррупционеров, которые тоже недалеко ушли от обезьян). Чтобы общество образовалось, сильный должен перестать отбирать еду у слабого. Физически сильная обезьяна только тогда перестаёт отбирать еду у более слабой, когда слабая становится важной для выживания сильной обезьяны. А это случается, когда слабая начинает делать что-то общеважное с палками и камнями (например делает хороший каменный топор). Физическая сила не способствует точности движений: слабая обезьяна лучше, чем сильная, сделает каменный топор. |
Общество возникает случайно в тот момент, когда слабая, но умелая обезьяна с хорошей координацией движений как-то по-умному делает какое-то хорошее орудие, которое использует другая обезьяна, глупая, но сильная. Хорошие топоры она делать не умеет, зато умеет очень хорошо их использовать – скажем, сильно ударить какого-нибудь медведя хорошим топором по его слабому месту.
И затем сильная обезьяна вместе со слабой поедают добычу.
Такое «общество из обезьян» продолжает существовать и дальше, ибо имеет преимущество по отношению к прежнему стаду. Оно лучше выживает, потому что у него есть топоры – и слабая обезьяна в нем защищена не хуже сильной. «Каменный топор» и объединяет обезьян в общество, которое эволюционно превосходит стадо…
С тех первобытных, изначальных пор изменилось многое: сам «топор» (дорос до космических кораблей), обезьяны (превратились в людей), но суть осталась прежней. Биоорганизмы объединены вокруг общих предметов, предназначенных для общего выживания и пропитания.
И именно совместное создание и использование общих предметов труда создаёт общество, а вовсе не «божественная воля» или «вселенский разум». То есть именно для совместной деятельности по созданию и использованию жизненно важных предметов (техники) требуется и речь, и разум, и образование, культура, и политика, и прочие атрибуты современного общества.
И общество с разумом и культурой – это объединение индивидов в единую структуру для создания и использования общей техники в целях общего выживания. Именно для обращения с техникой требуются «разум», «культура» и «эффективная политика».
И вся история человечества – это история развития его техники и приспособления обезьян-людей к этой технике. Сначала – биологическое приспособление (анатомическое изменение тела), затем – социальное приспособление (изменение структуры по обслуживанию техники).
И все нынешние пертурбации в обществе – падение культуры, образования, нравственности, политическая неразбериха – связаны с одним: трудовой разобщенностью в самом широком плане.
Один самолет делают сто заводов в разных странах; появились специальности, даже не требующие прихода на работу; не производящие ничего банки и финансовые спекулянты потерпели невероятный подъем… Капитал, а с ним и политика – предельно удалились ото всякого общеполезного труда, произошел психологический разрыв как среди самих трудящихся, так и меж ними и потребителями их труда. И сильный паразит, как на стадной обезьяньей стадии, вновь стал безжалостно давить слабого трудягу…
То есть налицо обратное движение, регресс – от общества к стаду. В силу огромного запаса благ в руках «сильных обезьян» этот процесс дегуманизации какое-то еще время будет продолжаться – и никакие «божественные силы», как мы видим, не могут его ни на волос притормозить.
Какие встряски и катаклизмы на этом пути придется нам испытать – даже трудно вообразить. Но если человечество не истребит само себя в ходе межстадных войн, однажды все вернется на круги своя. Ибо когда станет совсем туго, «сильная обезьяна» вновь поймет, что надо не потрошить, а защищать слабую, которая лучше умеет выковать этот «топор».
Сегодняшние политики, к сожалению, наотрез не признают эту фундаментальную историческую данность – и зовут кто в лес, кто по дрова: к разным «духовностям», борьбе за демократию или против нее… Но чтобы избежать первобытной войны всех против всех, ужесточенной нынешними средствами массового поражения, надо звать к единственному: к восстановлению той трудовой основы, которой все живут. Какими именно путями – вот это и должно стать темой всех дискуссий.
Образовательный сайт
Задания по теме «Общество» предназначены для размышлений на тему роли человека в обществе. Они помогают найти свои ответы на основные загадки обществознания.
Если рассматривать человека, как вид из отряда приматов, то прав Николай. Сначала появилось много существ, которым нужно было создать общество, чтобы лучше выживать.
Если же человек рассматривается как общественное существо, имеющее сознание и личность, то права Ольга. Чтобы сформировались общие правила и нормы, порядок и разумная деятельность, нужно, чтобы сначала было общество (совокупность индивидов, действующих вместе).
Понятие «общество» мало изменилось со времен античного философа. Его высказывание означает, что без совместной деятельности и взаимопомощи людей друг другу общества бы не было.
Отличие в понятиях заключается лишь в том, что сегодня общество представляется как объект изучения социальных наук. Во времена античности их не существовало.
Задания по теме «Общество» позволяют развить свое видение мира и общественных проблем.
В учебнике с этой мыслью созвучно утверждение, что человек – существо коллективное. Каждому необходимо воспитываться в обществе. Благодаря этому закладываются ценности, формируется целеполагание.
Отрицательные ценности нельзя относить к явлениям культуры. Они взывают к животной натуре индивида. Основным результатом таких ценностей становится поведение, напоминающее животных. Человек как личность при этом не развивается.
Вот и завершены задания по теме «Общество». Надеемся, каждый нашел нужный ответ.
Вместо афоризма. «Замолкли речи. Поникли плечи. Но где же радость?»
. ПЛАН
1.Вступление.
2.Межличностный паритет.
3.Ложные представления о человеке и «куча» вопросов.
4.Попытка объяснить себе случившееся.
. СОДЕРЖАНИЕ
1.Этот вопрос возник не на пустом месте.
Наше, еще недавно существовавшее «социалистическое общество», в котором приоритет был отдан Обществу перед Личностью, вдруг, по непонятным нам причинам, сделав магический «кувырок», перешло к построению «капиталистического общества». Мы даже еще не успели как следует осознать и опомниться, как новые реалии поглотили нас. Никто, наверное, сильно не будет спорить о том, что в другого рода, то есть «капиталистическом обществе» приоритет отдается частному человеку перед обществом. И все законы этого общества, так или иначе, отдают приоритет Человеку перед Обществом. Я не буду пока затрагивать производственные(хищнические) отношения и классовые различия и многое другое, а выделю лишь одно характерное свойство или отношение: Человек и Общество. Что за этим стоит?
Почему вдруг общество, в котором «правит бал» само Общество (подчиняя себе человека), перешло к состоянию, в котором «правит бал» Человек (подчиняя себе Общество).
Или мы чего-то недопонимаем, или в этом есть действительно какое-то мистическое свойство, которое вне нашего разумения. Хотелось бы хоть что-то из этого понять.
В чем причина?
ТАЙНА КАПИТАЛА ИЛИ ТАЙНА САМОГО ЧЕЛОВЕКА?
Что стоит за этим?
2.«Бытие определяет сознание» это постулат материалистической (марксистко-ленинской) философии.
Или (уточненное): «ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание».
Учитывая то, что изначально (подспудно) приоритет отдается ОБЩЕСТВУ перед ЛИЧНОСТЬЮ – с неизбежностью следует ГОСПОДСТВО «стадных», но детерминированных (законами общества) отношений, где в продекламированных ограниченных рамках всеобщего равенства – «ущемленный свободный дух личности» восстает и укрепляет СВОЙ приоритет в виде автономного ГОСПОДСТВА «мнения» отдельной личности над группой, демократически избранных представителей любого сообщества конкретных людей.
(Я не говорю о преступных сообществах, где главарь банды главенствует безраздельно и открыто, не взирая на общепринятые законы общества).
Налицо опять неравенство внутри самого закона, связанного с внутричеловеческими накоплениями отдельных личностей (в виде воли, интуиции и др.) определяющих их неравный статус в иерархии межличностных взаимоотношений.
Уравненные законом (внешнего равенства) личности любого общественного объединения людей, очень скоро отдают приоритет личных симпатий отдельным личностям, которые и выдвигаются вперед и обретают статус выше обычного члена сообщества. Пример: различного рода «председатели правления …» различных сфер человеческой деятельности (от садовых сообществ до … государственных правительств).
Так вновь рождается неравенство внутри группы равноправных людей, закрепляемый договоренностью их же самих и узакониваемый ими деловой бумагой или инструкцией.
Этот ЗАКОН неравенства личностей, определяемый их природной основой.
Бессмысленно спорить, доказывать, убеждать в равноправии каждого перед каждым и указывать на ЗАПИСАННОЕ РАВЕНСТВО ЛЮДЕЙ в Конституции.
КОНСТИТУЦИЯ ДУШИ ДЛЯ КАЖДОЙ ЛИЧНОСТИ ЕЩЕ НЕ НАПИСАНА.
Каждый руководствуется своей совестью. А это внутричеловеческое образование не подвластно внешнему закону общества и имеет свой источник питания и образования, заключенный в непроницаемую оболочку человеческой души.
Душа – непроницаемая область для современной науки. Кто-то скажет, что этим занимается наука психология. Тогда резонно будет спросить: где ПЛОДЫ сей науки в области СОЗДАНИЯ СОВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА, которые бы смогли демонстрировать это наглядно – в виде совершенно НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, обладающего ЧИСТОЙ беспорочной совестью, взращенной в душе какого-нибудь отдельного человека (например, падшего преступника)?
Конечно же, следует признать, что больших успехов в дело воспитания души человека и умению воздействовать на нее достигнуто церковью. Почему и как – это другая тема и ее здесь не хочу касаться.
3. Что же я по существу хочу сказать?
Конечно не о том, что изначально по своей психофизической природе все люди разные. И не о том, что всеобщее равенство людей при человеческом общежитии должно соблюдаться, быть защищенным законами этого общества и всеми соблюдаться. Это азбука.
Тогда что же меня беспокоит и заставляет думать об этом?
Мой сегодняшний ответ, пока таков.
Скорее всего это наши ЛОЖНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ, о его реальных человеческих качествах, которые не дают всем нам правильно поставить ВОПРОС ОБ ИСТИННЫХ ЦЕННОСТЯХ как самого ЧЕЛОВЕКА, так и самоценности ГРУПП и ОБЩЕСТВ, в которых он проживает.
*
Что первично: ЧЕЛОВЕК или ОБЩЕСТВО?
Что должно быть поставлено во главу угла при создании их гармонического единства?
Где истоки этого единства, и каким должен выглядеть путь этого становления?
Где найти силу и поддержку в осознании сущности этого явления?
Где отыскать ИСТИНУ этого сущностного бытия?
Где эти питающие корни нашей жизни и нашего общества?
4. Как хотелось бы выйти из этого замкнутого круга ходячих идей и представлений, навязанного нам «вчерашними» узкими взглядами наших учителей и родителей!
Ведь именно они, эти ложные представления и позволили совершиться тому перевороту в нашем «социалистическом общежитии», без нашего участия и нашей воли. Именно потому, что они были навязаны нам и нами не выстраданы и не установлены, потому и не были защищаемы нами. Общественные рамки поведения, общественная мораль и личная свобода как-то не очень гармонично сосуществовали и уживались в ОСТАНОВИВШЕМСЯ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА.
Но стереотипы господствующей идеологии усыпляли наше сознание и ТОМИЛСЯ НАШ ДУХ ВНЕ ДВИЖЕНИЯ.
И вот гром грянул. Следовало проснуться, воспрянуть духом, заставить работать мысль на бешеной скорости, так как возникла угроза жизни нашего общества.
Но как сильны оказались и цепки путы стереотипов и мертвых догм, удерживающие нас в неподвижном состоянии нашего ума, забитой нами в голову нашей марксистко-ленинской идеологией. Мы оказались парализованными умственно, перед наступившей смутой. Мы не встали физически на защиту того общества, которое нас воспитало. Странный парадокс.
Сумерки нашего сознания и личного ума ПРОДОЛЖАЮТСЯ!
Скоро ли забрезжит рассвет для нашего личного духа и устремит его навстречу новой волны жизни?
Вырвется ли он, наш дух, за пределы сегодняшнего быта и принесет ли он нашей душе живительную влагу ее бессмертия?
Хочется верить! Хочется знать.
Будем надеяться!
Будем искать.
Новое в блогах
Что появилось раньше? Общество или человек?
Мой ответ: общество появилось раньше человека и потОм «сформировало» себе человека под свои нужды.
Я буду исходить из своей предложенной картины мироздания (см мои здешние статьи).
НЕ-биологическое может появиться следующим образом.
В биологичесом объединении происходят драки за еду, например, или за самку, например, между самыми сильными самцами, и поэтому объединение может распасться из-за драк.
И тогда у (некоторых) участников объединения может возникнуть «сильно отрицательная реакция» на драки. и они даже могут вместе наброситься на «забияку-инициатора» и загрызть его.
Эта реакция на драки внутри объединения и будет НЕ-биологической реакцией на действительность, кмк, ибо ПРЯМО НЕ СВЯЗАНА ни с инстинктом самосохранения (непосредственно опасность набросившимся на забияку НЕ грозит, например), ни с каким-то ещё биологическим инстинктом.
И появление такого не-биологического элемента в жизни стада ведёт к далеко идущим последствиям.
Если нельзя драться за еду, например, то это означает, что нужно добывать больше еды, потому что раньше сильные могли всех отогнать, наесться, а остальных оставить голодными. и охотиться в основном для себя.
Т.е. появление пра-морали означает, например, необходимость повышения эффективности совместной охоты. Т.е. появляются пра-общественные отношения, которые подстёгивают развитие пра-производительных сил. и т.д.