Что во второй вакцине спутника
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.
«Проснулась ночью от очень сильной головной боли. Пришлось принять таблетку цитрамона. Состояние несколько улучшилось. В субботу, на следующий день после прививки, были ощущение слабости и небольшая головная боль». Вторая прививка «Спутником V» и другими вакцинами, зачем она. Когда возникает иммунитет? Побочные эффекты после второй прививки, отзывы.
Содержание
Вторая прививка «Спутником V» и другими вакцинами – зачем она?
Современные вакцины от коронавируса вводятся в два этапа. Это делается для усиления иммунного ответа.
В случае с первой в мире зарегистрированной вакциной «Спутник V» это связано с её векторной базой — оболочкой из аденовируса, в которой заключены компоненты ковида.
Глава научной группы, разработавшей «Спутник V», Александр Гинцбург объясняет, что обе прививки (они называются «Компонент 1» и «Компонент 2») внутри идентичны — обе содержат ген спайк-белка коронавируса. Разница заключается в оболочке. В первом случае её роль исполняет аденовирус человека 26-го типа, во втором — аденовирус 5-го типа.
Кадр RT
Разные оболочки не только провоцируют у организма более многообразный и мощный иммунный ответ, но также приучают реагировать именно на белок коронавируса — единственное общее, что есть в их структуре. Фактически, организм побеждает коронавирус два раза в разных условиях.
В случае с «ЭпиВакКороной» и «КовиВаком» вакцина в обеих прививках идентична — они делаются «просто для количества», чтобы заставить иммунитет работать интенсивнее. Создатели «КовиВака» признают, что, в принципе, иммунитет формируется и после первой прививки, вторая же производится больше «на всякий случай». Любовь Козловская, работник создавшего препарат центра им. Чумакова, объясняет:
«Ввиду того, что это всё-таки пандемия и нам нужно как можно быстрее достичь максимальных титров (количества антител), которых мы можем достичь, мы решили, что это будет двукратная вакцинация. Опять же, чтобы это просто было быстрее».
Через сколько дней делать второй укол?
В случае со «Спутником V» вторая прививка производится через 21 день после первой. Такой же срок, например, у ведущей зарубежной вакцины — Pfizer / BioNTech.
В случае с «ЭпиВакКороной» этот интервал короче, хотя и не вполне ясен. Разработчики назвали срок в 2–3 недели.
Прием «ЭпиВакКороны». Кадр видео «России 1»
«КовиВак» обещает стать одной из самых «расторопных» вакцин. В её случае четко назван двухнедельный интервал.
Когда возникает иммунитет?
При вакцинации «Спутником V» полноценный иммунитет формируется через 42 дня после первой инъекции или, соответственно, через 21 день после второй.
У «КовиВака» этот срок ниже — он составляет месяц после первой инъекции и, соответственно, две недели после второй.
С «ЭпиВакКороной» ситуация не вполне ясна. Разработчики обозначили срок в месяц после первой инъекции, но он требует уточнения, учитывая, что интервал между прививками обозначен расплывчато.
Продолжительность иммунитета ни для одной из вакцин доподлинно не известна.
Побочные эффекты после второй прививки, отзывы
На сегодняшний день широкий опыт побочных эффектов существует только в отношении «Спутника V». Среди большого количества отзывов вакцинированных есть и рассказы работников редакции Anews. Редактор Михаил Носков рассказал о личном опыте и опыте привившихся членов семьи:
«У жены никаких побочных эффектов не было вообще. У меня после первой прививки к вечеру слегка болела голова и покраснели глаза. Принял таблетку ибупрофена, лёг спать и всё прошло. С тех пор никаких неприятных ощущений не было.
Вторую прививку перенес даже легче, чем первую. К вечеру болела голова, но слабее, чем после первого компонента. Никакой температуры или болей не было. В этот раз даже таблетку принимать не пришлось. Лёг спать, а наутро чувствовал себя как обычно».
Рассказал Михаил и об опыте пожилых родителей:
«У мамы, 61 год, ничего не болело. Говорит, после укола пару часов была в каком-то возбуждённом состоянии, но, может быть, это от волнения. Папа, которому 62, обе прививки перенёс спокойно, мама говорит, что второй укол даже легче: не было волнения, как в прошлый раз».
Еще один наш сотрудник, Мaксим Гoнчaренкo, отметил, что ночью после прививки чувствовал температуру и ломоту в мышцах, как при гриппе: «Сначала была сонливость, я даже полтора часа поспал. Потом часов пять как будто норма. А затем началась ломота в мышцах и поднялась температура до 38 ночью. Ломота продолжалась до полуночи следующего дня. Можно сказать, что всего эффект чувствовался двое суток.
После второй прививки опять температура к вечеру вчера поднялась и началась ломота. Не так, как после первого укола, но ощутимо всё равно. И сонливость.
Выходит, в обоих случаях примерно одинаково. Ну, во втором чуть поменьше температура и ломота».
В большинстве случаев ощущения после второй прививки скорее легче, чем после первой. Однако встречаются и иные истории. Так, жительница Перми по имени Любовь рассказала:
«После первого компонента практически никаких изменений я не почувствовала. Только гиперемия (переполнение кровью сосудов) на месте укола держалась практически три недели, и была небольшая болезненность. Еще ощущалась слабость, и я очень много спала, но это списала просто на усталость.
После второго компонента уже к вечеру начался озноб, температура была субфебрильная, то есть около 37 градусов. Проснулась ночью от очень сильной головной боли. Пришлось принять таблетку цитрамона. Состояние несколько улучшилось. В субботу, на следующий день после прививки, были ощущение слабости и небольшая головная боль. Но в воскресенье всё пришло в норму. Гиперемия на месте укола также держалась практически три недели».
Названы различия между двумя компонентами «Спутника V»
Фото: Александр Подгорчук / «Коммерсантъ»
Вакцина от коронавируса «Спутник V» состоит из двух компонентов, поэтому прививка проходит в два этапа. Молекулярный биолог, ведущий научный сотрудник МГУ имени Ломоносова Максим Скулачев объяснил, в чем заключаются различия между первым и вторым компонентом вакцины. Его слова передает радио Sputnik.
«В этих компонентах используются разные аденовирусы, поэтому иммунный ответ на вирус-носитель не мешает при втором уколе, и развивается полноценный иммунный ответ на коронавирусный антиген. Два укола на основе разных вирусов-носителей, аденовирусов — оптимальный вариант, который дает самую лучшую защиту от коронавируса», — рассказал Скулачев.
По словам биолога, при вакцинации «Спутником V» ген белка коронавируса, вызывающий иммунный ответ, доставляется в организм другим вирусом — вектором, которым является аденовирус человека. В «природном» состоянии аденовирус вызывает ОРВИ, но для изготовления вакцины его специальным образом обрабатывают, чтобы он не мог размножаться в клетках и не приводил к заболеванию, добавил Скулачев.
Также он объяснил, что произойдет, если пройти только первый этап вакцинации или повторно получить первый компонент вакцины. «Ничего страшного не будет, он [один укол] тоже дает защиту. Если врач перепутает и случайно второй укол сделает еще раз первым компонентом, в худшем случае у вас просто не будет усиления иммунитета, вся защита будет обеспечена первым уколом», — сказал он.
Ранее были названы отличия между тремя российскими вакцинами от коронавируса. «Спутник V» считается универсальной и защищает от новых штаммов коронавируса. «ЭпиВакКорона» безопасна для пожилых и людей, склонных к аллергии и имеющих проблемы со здоровьем и иммунитетом. «КовиВак» неприхотлива, ее легче хранить и транспортировать.
Сделал вторую прививку Спутник V от коронавируса. Температура 39, но есть ли антитела?
В начале января мне приспичило взять и пойти привиться от COVID-19. Быстро оценил, какие есть варианты сейчас в России и понял: интереснее и логичнее всего идти и колоть себе Спутник V. Сделано.
Без малого 300 тысяч человек прочитали мой отзыв о первом уколе и его последствиях, что радует. Решение я принял спонтанно, без раздумий, и результат того стоил во всех смыслах.
Забавно, что некоторые индивидуумы увидели в ней рекламу или наоборот, антирекламу Спутника V. А особенно любопытные граждане утверждали (даже в Телеграме ради этого находили!), что я всех обманул и прививку не делал. Статья удалась, и заодно подхватил с отзывов к ней немало фейспалмов.
Я обещал, что расскажу о втором уколе и заодно поделюсь самым главным: появились ли антитела после российской прививки. Поехали.
Как проходила вторая прививка Спутником V
Запись в системе EMIAS на вторую прививку, созданная в день первого укола.
Первый укол я делал 10 января. Второй был назначен на 31 января, в 9 утра.
В системе EMIAS, где по сей день можно записаться на прививку хоть сегодня, второе посещение почему-то было отмечено не как вакцинация, а как обычная запись к врачу. Это норма, просто вот так система работает. За две недели врач поменялся: вначале был кардиолог, затем вообще УЗИ.
Прививочный пункт остаётся тем же, в котором делали первый укол. В моем случае это поликлиника по адресу Таможенный проезд, д. 3 строение 1 (ГБУЗ ДЦ 3 ДЗМ филиал 3). Далековато от меня. Тем более, что в середине января прививки начали делать в 5 минутах пешком от дома.
В этот раз на прививочный пункт не приезжал заранее, потому что с процессом уже был знаком и понимал: всё равно зайду тогда, когда вызовут.
Снова на прививке только народ старше 45, а в основном – пожилые.
Людей в поликлинике было примерно столько же, как и три недели назад. И опять в большинстве – люди старшего поколения, бабушки и дедушки. Никого моложе 30 лет не увидел. Даже жаль, если честно. От короны и её побочек никто не застрахован, независимо от возраста.
Сам процесс почти такой же, как при первой прививке.
1. Вначале на ресепшн заполняете анкету с указанием согласия/не согласия на прививку.
Обратная сторона анкеты, где вы указываете, что происходило с вами после первого укола.
Обратная сторона анкеты различается для второго укола. Здесь нужно уточнить, делали ли вы другие прививки после первого укола, а также были ли у вас сильные аллергические реакции. Ещё поднималась ли температура до 39 и выше. Я такую у себя не зафиксировал, максимальной была 38,8. Поэтому везде вписал «нет».
2. Затем отдаёте анкету вместе с прививочным сертификатом и ждёте, когда вызовут вначале в кабинет врача, а следом — в соседний кабинет вакцинации.
Справа кабинет осмотра, а слева – вакцинации. Анкеты и сертификаты регулярно переносят из правого в левый.
3. На осмотре врач задал с ходу вопрос о побочных эффектах после первого укола. Сказал ему всё, как есть: два дня температура 38 и выше, затем всё нормализовалось.
Померили мне давление, послушали лёгкие. Температуру замеряли ещё у входа в главный зал поликлиники.
На мой рассказ о побочках получил совет: сразу принять парацетамол сегодня, не дожидаясь повышения температуры. А ещё желательно иметь под рукой любые противоаллергические медикаменты.
То есть прогноз на вторую прививку негативный по части побочек. Решил, что парацетамол просто так пить не стану. Буду решать по ситуации вечером.
Народа не так много, потому что никто не задерживается. Лучше, чем было здесь же в начале января.
4. Пока ждал вызова на саму прививку, заметил — темп приёма заметно возрос. Каждую минуту-две кого-то вызывают то в один, то в другой кабинеты. Либо я просто удачно попал. Ранее многие жаловались (и я сам видел это в первый раз), что ожидать приёма на саму вакцину приходится по полчаса-час.
В этот раз с момента подготовки документов до укола прошло буквально минут 15.
5. Вызвали во второй кабинет, дико исковеркав фамилию (я уже привык). Здесь вначале поинтересовались, учусь ли и кем работаю. Предложили выбрать плечо. В этот раз попросил делать в другое, просто так.
Тут все понятно.
6. Укол как всегда снял на видео, положив айфон экраном вниз на кушетку. Скриншот-пруф из него – выше. Увы, в этот раз получилось с иголкой в кадре. Верю в вашу стойкость.
7. Место укола заклеили пластырем, никаких рекомендаций не давали (не тереть, не мыть три дня, не мочить). Отдали прививочный сертификат и сказали зайти в медпункт, чтобы там проставили штампы.
Прививочный сертификат на обычном листе A4 с двусторонней печатью. Теперь в нем внесены все данные. Моих побочек, кстати, любопытнейшим образом нет в соответствующем поле внизу.
8. На выходе отдал сертификат, туда влепили те самые штампы. Теперь он как бы котируется официально, а ещё появится в какой-то пока неизвестной никому цифровой форме.
9. Вышел и пошёл домой.
Весь день чувствовал себя нормально. Первый укол проявил себя негативно спустя 9 часов. Второй я не замечал до 10 вечера, то есть 10 часов.
38,7 – время принимать таблеточки, согласно рекомендации врача.
Померил, увидел 38,7. Вместе с ней все симптомы по списку: озноб, холодные руки, тяжёлая голова, усталость и боль в мышцах, плюс в месте укола. В общем, погнали, друг-парацетамол.
Выпил таблетку, завершил эту статью и ушёл спать. С утра проснусь, померяю снова, поделюсь результатами здесь.
Отличий от прошлой прививки не чувствую: тогда было не особо, и сейчас так же. Так что и прогноз аналогичен. Думаю, пару дней похожу с температурой. И затем всё, можно забывать.
Обновлено спустя 2 дня: ночью после прививки была температура 39. Ощущения не из приятных: озноб усилился, лицо как кипяток, даже глаза кажутся холодными в сравнении. Парацетамол большой погоды не сделал.
Спать не мог ни физически, ни фактически. Организм будто забыл, что спать вообще можно, а кровать вокруг моментально нагревалась до некомфортного состояния. Где-то к 8 утра вторая таблетка парацетамола облегчила состояние, вырубился до обеда. С тех пор и до следующего утра температура держалась в районе 37 с половиной – 38 с половиной градусов.
Первый укол проходил относительно легче. Тогда хотя бы 39 градусов не было.
По состоянию через 2 дня всё полностью ОК, вернулся на работу, чувствую себя как обычно. Только место укола пока болит.
Так, главный вопрос. Антитела в итоге есть?
Да! Но они немного другие.
В январе стала публично известной любопытная информация. Люди, сделавшие прививку распространёнными вакцинами, вроде нашего Спутника V, не имеют таких же антител, как переболевшие коронавирусом. Если объяснить очень грубо и не-медицински:
► кто болеет, у тех надо искать антитела к белку (N) IgM
► кто переболел, у тех смотрят на антитела к белку (N) IgG
► кто привился, у тех важны антитела к спайковому (S) белку IgG
Если вы не болели «короной», то у вас не будет первых двух типов антител.
Почему это важно? Большинство распространённых тестов крови на антитела, включая государственный (бесплатный) в Москве, определяют именно количество антител IgM и IgG. Они не заметят антитела к спайковому (S) белку, появляющиеся после вакцинации.
Сдав стандартный анализ крови на COVID-19, вы не сможете подтвердить «успешность» прививки. А если после них у вас найдут антитела IgM и IgG, то прививка тут не при чём – вы просто болели «короной» ранее или вообще сейчас болеете.
Теперь в поликлиниках о различиях антител предупреждают как следует.
Узнав об этом, я решил сделать два анализа крови: бесплатный на IgM и IgG, а также платный, на IgS.
Хорошо, что на первый я заранее записался в день первой прививки. Попасть на него сейчас «с улицы» почти нереально: все места в поликлиниках через систему записи EMIAS лично у меня заняты на 30 дней вперёд.
Первый анализ на IgM и IgG я сдал 24 января, спустя 14 дней после первого укола. Надо было идти в платную клинику. «Нахаляву» мне успешно прокололи вену на левой руке. В итоге вокруг этого места распространилась приличных размеров кровяная гематома. Не хочу фото показывать здесь, мало ли, вдруг вы едите и читаете. Но ладно, это в итоге пройдёт.
Анализ показал, что у меня нет антител IgM и IgG. С учётом аналогичного результата, полученного примерно полгода назад, это означает, что коронавирусом я пока не болел ни в какой форме.
Второй анализ на антитела к спайковому (S) белку бесплатно не сдать. В Москве есть несколько клиник, которые этим занимаются. Например, Хеликс, Инвитро и Ситилаб. В среднем, «удовольствие» стоит от 800 до 1400 рублей.
Платный анализ сдал 28 января, через 17 дней после первой прививки. Он прошёл без неприятных последствий, вторая рука в порядке. Спустя день, 29 января, были готовы результаты. Кстати, платные клиники, в отличие от государственных, дублируют анализы на английском языке, что окажется полезным во время путешествий.
Анализ на антитела к спайковому (S) белку показал их наличие: 1.6, когда положительный ответ даётся при значениях выше единицы. То есть вакцина работает, и уже на первом уколе выполнила свою ключевую задачу.
Я решил, что повторю второй анализ через 15 дней после второго укола и добавлю его результаты в эту статью. Теоретически, антител к этому моменту должно быть больше.
А как же страшилки?
Ничего долгосрочного лично у меня нет. Хвост не вырос.
Чего только не пишут про прививки от короны. С первого укола прошло три недели, и у себя я не заметил ни одного негативного эффекта, кроме первичных. Если что-то появятся, обязательно сообщу. Правда, наука утверждает, что сообщать даже через три месяца мне с гигантской вероятностью будет нечего, кроме как пожать плечами и сказать «всё норм».
Больше всего меня коробит, когда я слышу, как кто-то из знакомых (особенно это любят в регионах!) всей компанией подписал отказ от прививки. Это не личное дело каждого, а дело всех нас: чем раньше мы обзаведёмся коллективным иммунитетом, тем меньше шансов не только заболеть, но и дать вирусу развиться во что-то более опасное, к чему у нас вакцин пока нет.
Знаю немало историй, как вот такие отказники потом заболевают, и часть из них уплывает на ИВЛ. Там без серьёзного урона для здоровья не обойтись, и у некоторых он может сохраниться на всю жизнь. Про долгосрочные побочки COVID-19 вообще молчу. Восстановление лёгких может занимать годы, а последствия для остальных органов неисчислимы и не поддаются прогнозам.
Если вы хотите играть со своей жизнью в рулетку, это ваше право. Но чужими так играть не надо.
Лучше сделайте прививку. Чем раньше решитесь, тем быстрее все мы вернёмся к нормальной жизни. Я вот сделал и рекомендую.