Что вместо высшего арбитражного суда
Как ликвидация ВАС РФ отразилась на судебной практике
Центр развития современного права опубликовал аналитический обзор «Экономическое правосудие в РФ 2014–2018 гг.», посвященный исследованию результатов судебной реформы пятилетней давности. В основу исследования были положены практические, максимально прикладные и верифицируемые результаты судебной реформы. В документе отмечены положительные результаты этой реформы, а также перечислены ее основные вызовы и трудности.
Эксперты «АГ» частично согласились с общими выводами обзора
В качестве основного вывода исследования его авторы указали «успешный перенос передовых наработок и позитивного опыта арбитражной системы в суды общей юрисдикции, а также общую активизацию и повышение эффективности работы как Верховного Суда, так и всей судебной системы». По их мнению, арбитражное правосудие выступило в роли своеобразного «донора» не только в части опыта внедрения электронного правосудия, технологий обеспечения прозрачности судопроизводства, но и в плане собственных правовых позиций.
С этим не согласен адвокат АБ «ЮГ» Сергея Радченко: «В судах общей юрисдикции по-прежнему нет аналога системы «Мой арбитр», которая позволяет получать своевременную и точную информацию о движении дела, а также подавать в суд документы в электронном виде. В той системе, которая есть на текущий момент, дела отображаются фрагментарно, несвоевременно, подача документов в электронном виде часто не работает, порой из-за того, что в судах общей юрисдикции и мировых судах просто нет интернет-связи».
Как указано в тексте исследования, вхождение в состав Верховного Суда РФ представителей арбитражной системы заметно оживило высшую судебную инстанцию: «По всем показателям (количество рассмотренных жалоб, документов с обобщением практики, законодательных инициатив) обновленный ВС и его коллегии демонстрируют сравнительно большую производительность и динамику, чем до реформы». Так, согласно статистике, уже в течение года после своего создания Судебная коллегия по экономическим спорам ВС превысила показатели ВАС РФ по рассмотрению поступающих к ней жалоб, существенно сократив при этом сроки рассмотрения дел (в среднем в 1,3 раза).
Однако, по мнению советника АБ «Бартолиус» Сергея Будылина, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не заменила Президиум ВАС в смысле формирования судебной практики. «Как справедливо отмечают авторы обзора, эта коллегия по своему статусу может формировать практику “преимущественно паллиативным путем, через повторяющиеся определения Коллегии по сходным делам”. Ведь кассационные определения коллегии, в отличие от надзорных постановлений Президиума ВАС, не обладают формальной прецедентной силой. Да и юридическое качество многих ее определений сильно уступает тому, что мы привыкли наблюдать в актах ВАС. Мотивировки определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС зачастую очень краткие, довольно невнятные, а иной раз и просто абсурдные», – полагает эксперт.
В обзоре отмечено, что теперь арбитражное правосудие крайне востребовано организациями и ИП при разрешении коммерческих споров. Благодаря реформе изменилась и тональность публикаций в непрофильных СМИ, посвященных деятельности ВС, – она стала более взвешенно-позитивной.
Адвокат, партнер Clifford Chance Тимур Аиткулов отметил, что в качестве одной из причин неоднозначного восприятия судебной системы обществом авторы обзора приводят «политически окрашенные дела», которые являются, по их мнению, только «поводом» для критики. «Однако на самом деле ничто так не подрывает доверие к судебной системе, как сомнительные решения по отдельным, но значимым делам. Такие решения широко обсуждаются и по своему значению для репутации судебной системы перевешивают тысячи других решений, которые вполне могут быть образцом справедливости и законности», – заключил эксперт.
Среди текущих вызовов и трудностей в обзоре отмечены, в частности, дисфункциональность Президиума ВС РФ в части рассмотрения экономических дел в порядке надзора; его неспособность обеспечивать закрепление правовых позиций в практике нижестоящих судов; чрезмерно высокая нагрузка на арбитражных судей.
Тимур Аиткулов согласился с выводом исследования о высокой нагрузке на судей: «В качестве одной из основных проблем развития системы государственных судов авторы обзора называют высокую загруженность судей, растущую год от года. По данным исследования, нагрузка на одного судью в арбитражном суде г. Москвы может составлять до 160 дел в месяц, а для качественного разрешения одного дела необходимо не менее 8–10 часов работы, плюс 1–2 дня для подготовки решения». Но, по его мнению, причины этого раскрыты не полностью.
Авторы обзора полагают, что арбитражная система не получила дополнительного импульса для развития, в отличие от судов общей юрисдикции. «Арбитражное правосудие воспринимается как полезный, но все же чужеродный, второстепенный “орган”, источник полезного опыта и новаций, сам по себе не требующий каких-либо серьезных изменений и инвестиций», – отмечено в документе. В связи с этим аналитики предрекают арбитражной системе именно инерционный сценарий развития.
По мнению управляющего партнера юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергея Гаврюшкина, обзор преимущественно демонстрирует улучшение качества рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и не раскрывает влияние реформы на качество рассмотрения дел в самих арбитражных судах: «Как практикующий юрист полагаю, если суды общей юрисдикции выиграли от судебной реформы, то арбитражные суды в большей своей части – нет».
С ним согласен Сергей Будылин, который полагает, что «фактически обзор посвящен пятилетнему периоду, минувшему с момента ликвидации ВАС РФ, наследием которого до некоторой степени удалось воспользоваться, но эффективно осуществлять его функции пока не получается».
В свою очередь Сергей Радченко высказал предположение о причинах ликвидации ВАС РФ: «Он был слишком независим и неуправляем для исполнительной власти, в нем было слишком много умных и ни от кого не зависимых судей. В системе органов российской государственной власти страны он выглядел абсолютно инородно, поэтому его ликвидировали, передав его функции Судебной коллегии по экономическим спорам в составе более привычного и подконтрольного для исполнительной власти Верховного Суда».
Отдельно эксперты «АГ» прокомментировали выводы обзора по налоговым спорам и банкротству
В обзоре отмечено, что по делам о взыскании налоговыми органами обязательных платежей и санкций практика складывается не в пользу налоговиков: «арбитражные суды в среднем удовлетворяют требования ФНС менее чем в трети случаев, с тенденцией к дальнейшему уменьшению». Обратной является ситуация с делами по оспариванию ненормативных правовых актов налоговых органов, как правило, актов налоговых проверок. При этом общий вектор развития судебной практики по налогам сводится к отказу от сугубо формального (бюрократического) подхода к применению налоговой ответственности.
Относительно банкротных дел указано, что эта категория тяжб составляет наиболее существенную долю споров, рассматриваемых Экономколлегией ВС РФ (четверть всех дел в 2018 г.). Количество дел о несостоятельности (банкротстве) возросло в 1,9 раза за период с 2015 по 2018 г.
По словам старшего партнера АБ «Бартолиус» Дмитрия Проводина, юристам-практикам и адвокатам бросается в глаза разный подход судов к спорам налоговой и банкротной тематики: «Если во втором случае суд ведет себя смело, пытаясь проникнуть в существо правоотношений и улучшить не всегда удачные нормы Закона о банкротстве, то в первом случае такое “проникновение” сводится в основном к выдумыванию новых и новых критериев недобросовестности налогоплательщика и формированию у него чувства вины и ощущения безысходности».
Как указал эксперт, суды практически в 100% случаев выносят решения в пользу системы ФНС России: «Причем если в делах, где имеет место формальное нарушение закона со стороны налогового органа, налогоплательщик еще может надеяться на суд, то при появлении в формулировке решения налогового органа термина “необоснованная налоговая выгода” (категория весьма оценочная) такая надежда исчезает напрочь». Такой подход, по словам адвоката, провоцирует налоговые органы к многочисленным злоупотреблениям – начиная от угроз на стадии проверки назвать выявленный факт необоснованной налоговой выгодой (без шансов на пересмотр в суде) и неознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки со ссылкой на то, что «все равно суд вам не поможет».
Среди основных достижений судебной системы при рассмотрении банкротных дел авторы обзора отметили распространение практики расширения действия принципа «относительности судебных актов при банкротстве», закрывшей возможность удовлетворения в рамках процедуры банкротства необоснованных, мошеннических требований, подтвержденных судебными актами в рамках фиктивных споров, в которых указанные кредиторы и третьи лица не могли принять участие.
Кроме того, она указала на необходимость проверки судами совокупности косвенных доказательств, представленных неаффилированным кредитором, и возложения бремени доказывания на заявителя.
«Был установлен новый стандарт доказывания для аффилированных кредиторов – такие кредиторы должны представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, а также того, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения», – отмечено в тексте исследования.
Как отметила Вера Сегал, авторы документа совершенно верно обратили внимание на одну из наиболее актуальных и активно развивающихся тенденций – проблему включения аффилированного кредитора в реестр требований кредиторов должника. «В качестве примера обоснованно приводится Определение ВС РФ № 305-ЭС18-413 от 4 июня 2018 г. Тем не менее указанное определение не является единственным по указанной проблематике, – отметила адвокат. – Ранее ВС уже была сформирована позиция о недопустимости включения в реестр требований кредиторов требований аффилированных с должником лиц в тех случаях, когда такие требования формально основаны на гражданско-правовом обязательстве, однако в действительности прикрывают докапитализацию должника. В таких случаях суды должны переквалифицировать отношения между заявителем и должником и на основании абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве отказать во включении требований в реестр требований кредиторов.
По мнению авторов исследования, также были успешно сформированы практики по спорным вопросам включения в реестр требований различных категорий кредиторов, в том числе залоговых; решения спорных вопросов оспаривания сделок должника-банкрота; применения ст. 53.1 ГК РФ, а также гл. III.2 Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности органов управления и контролирующих лиц.
«Нельзя сказать, что практика спорных вопросов оспаривания сделок должника была сформирована в должном объеме, ведь она формируется в настоящее время. Существует еще очень много моментов, которые не учитываются судами нижестоящих инстанций, при этом основной проблемой остается формальный подход судов и отказ в удовлетворении требований при сложном наборе фактов и обстоятельств», – полагает партнер Вера Сегал.
Адвокат АП г. Москвы Виталий Ульянов добавил, что помимо привлечения к субсидиарной ответственности теневых директоров суды активно стали использовать процессуальные возможности главы III.2 Закона о банкротстве. «Баланс в правоотношениях “должник – кредитор” постепенно и планомерно смещается в сторону сверхзащиты интересов кредиторов, что в большинстве случаев является оправданным», – заметил он.
По мнению авторов обзора, за последние пять лет была ограничена возможность удовлетворения регрессных исков от страховых компаний к арбитражным управляющим вопреки требованиям п. 9 ст. 21.4 Закона о банкротстве, также была ограничена защита схем привлечения денежных средств вкладчиков без заключения ДДУ. Вера Сегал полагает, что «ВС РФ конкретизировал случаи, при которых регрессные иски страховых компаний подлежат удовлетворению, только если будет доказана вина управляющего в причинении убытков».
«В отношении застройщиков Верховный Суд РФ занимает схожую позицию относительно необходимости применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и в отношении лиц, статус которых прямо не указан в законе. Так, Судом была сформулирована позиция относительно возможности признания застройщиком физического лица, не зарегистрированного в качестве ИП (Определение ВС РФ от 20 августа 2018 г. по делу № 305-ЭС18-5428)», – отметил адвокат г. Москвы Виталий Ульянов.
По мнению Веры Сегал, авторы обзора совсем не исследовали изменения в части банкротства физических лиц: «Институт банкротства физических лиц был введен уже после упразднения ВАС РФ, следовательно, все правовые позиции вырабатывались ВС РФ впервые с опорой на существующие к настоящему моменту позиции ВАС РФ по иным, схожим вопросам».
Эксперт добавила, что в исследовании не отражены и проблемы включения требований кредиторов по договорам займа (применение повышенного стандарта доказывания), факты принятия Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 о некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан. «Также в исследовании не упомянута обширная практика признания недействительными брачных договоров и договоров о разделе совместно нажитого имущества по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как заключенных во вред кредиторам», – заметила Вера Сегал.
В свою очередь Виталий Ульянов отметил, что обзор нуждается в дополнении ссылками на правовые позиции ВС РФ, в частности относительно практики пресечения злоупотреблений при проведении торгов (как в отношении аукционов, так и публичного предложения); оценки оснований для отказа в утверждении мировых соглашений, заключенных в обход закона; отказа в предоставлении необоснованных преференций лицам, отказывающимся от погашения задолженности, действия которых направлены на введение «управляемого» банкротства и злоупотребление правом при частичном погашении требований до суммы, незначительно меньшей порогового значения для возможности подать заявление о банкротстве.
Арбитражный суд
Суд, в котором решают споры компании и предприниматели
Если права граждан нарушают, они обращаются в суд общей юрисдикции. Чтобы решать споры между организациями, создали отдельный суд — арбитражный. Он рассматривает дела с участием юрлиц, ИП, госорганов и органов местного самоуправления. Чаще всего это разбирательства, связанные со спорами:
Этапы и правила рассмотрения дел устанавливает арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — АПК РФ.
Рассказываем, как работает арбитражный суд и в каких случаях нужно в него обращаться.
Что делает арбитражный суд
По закону арбитражный суд:
Если одна из сторон спора — физлицо, дело будет рассматривать не арбитражный суд, а суд общей юрисдикции.
Какие бывают арбитражные суды
Арбитраж в России — это система судов, которая состоит из четырех уровней:
В 2011 году создали специализированный суд, который занимается спорами по вопросам интеллектуальной собственности, — суд по интеллектуальным правам. Он решает, какой из сторон принадлежит право на патент, признает патент недействительным и защищает товарный знак.
Как определить, в какой суд обращаться
Чтобы понять, в какой суд идти, надо учесть, кто участвует в споре и что написано в договоре.
Определить стороны спора. Если спор решают предприниматели или организации, нужно идти в арбитражный суд. Но если одна из сторон конфликта — обычный гражданин, дело будут рассматривать в суде общей юрисдикции. Для физлиц есть исключение: дела банкротства рассматривает арбитражный суд.
Изучить договор между истцом и ответчиком. Часто в документах указывают название и адрес суда, в который можно обратиться при нарушении условий соглашения. Если такого пункта нет, нужно обратиться в суд по месту нахождения или регистрации ответчика. Если ответчик — государственный орган, надо обратиться в суд по месту его нахождения. Например, иск к городской администрации города Королев будет направлен в Арбитражный суд Московской области.
В какую сумму обойдется процесс
За проведение судебного процесса нужно заплатить госпошлину. Ее размер зависит от вида искового заявления, цены иска и инстанции, в которую обращается истец. Рассчитывать размер сбора вручную не нужно: на сайте любого арбитражного суда есть калькулятор госпошлины.
Достаточно указать, кто подает заявление и к какому типу оно относится. В зависимости от выбранного заявления нужно дополнительно указать либо сумму иска, либо вид спора.
Еще понадобятся услуги юриста. Стоимость разовой консультации по составлению иска зависит от региона и юридической компании. Полное сопровождение дела обойдется дороже. Стоимость зависит от специфики и сложности дела, ценовой политики и авторитета юридической организации.
Часто приходится оплачивать дополнительные расходы, скажем, экспертизу. Здесь верхней границы нет: например, цена экспертизы в сфере строительства может стоить миллионы рублей.
Расходы на судебное производство несет проигравшая сторона. Если истец подал иск, оплатил адвоката и услуги оценщика, но его иск отклонили, эти расходы не возместят. Более того, если ответчик тоже понес расходы, он может потребовать у истца компенсацию.
Кто участвует в арбитражном процессе
На открытом заседании суда могут присутствовать все желающие: например, журналисты и наблюдатели от общественных организаций. Но они не могут влиять на ход судебного заседания, обращаться с заявлениями и ходатайствами. Участвовать в арбитражном процессе может ограниченный круг лиц:
Количество истцов и ответчиков не ограничено. Например, истцы совместно могут подать иск сразу к нескольким ответчикам. Судья может привлекать к участию в деле других участников: свидетелей, переводчиков и экспертов по разным вопросам.
Как подать иск в арбитражный суд
Онлайн. Чтобы создать электронное исковое заявление, нужно зайти на сайт арбитражных судов, выбрать подраздел «Иск (заявление)» в разделе «Заявления и жалобы», авторизоваться через портал госуслуг и заполнить специальную форму.
Нужно указать вид обращения, ввести данные истца и ответчика и выбрать суд, в который хотите подать иск, прикрепить необходимые документы.
Некоторые обращения нужно заверять усиленной квалифицированной электронной подписью. Вот их список:
В письменной форме. Иск можно передать в суд напрямую: через канцелярию или по почте с описью вложения. Чтобы его приняли, в нем нужно указать эти данные:
В приложении нужно указать перечень документов, которые подаются вместе с заявлением. Например, уведомление о вручении искового заявления ответчику или расписка о его получении, квитанция об уплате государственной пошлины, выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Чем заканчивается суд
На заседании судья огласит решение: иск могут удовлетворить полностью или частично, а могут отклонить. Решение вступит в силу через месяц. Если дело рассматривали в порядке упрощенного производства — например, при цене иска менее 100 000 ₽, — решение вступит в силу через 15 дней.
Как обжаловать решение арбитражного суда
Если одна из сторон не согласна с решением суда, она может его оспорить. Для этого нужно подать апелляционную жалобу в суд, где шло разбирательство: судья направит ее и дело в апелляцию в течение трех рабочих дней.
Если решение вступило в силу и срок апелляции пропущен, любая из сторон спора может обратиться в суд, в котором приняли решение, с кассационной жалобой. Ее будет рассматривать окружной арбитражный суд. Такую жалобу можно подать в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Когда возможен пересмотр дела
Дело пересматривают, когда появляются дополнительные обстоятельства: вновь открывшиеся или новые.
Вновь открывшиеся обстоятельства. Это факты, которые не были известны заявителю и о которых мог не знать истец. Например, оказалось, что при рассмотрении дела заинтересованные лица нарушили закон, эксперт дал неверное заключение, свидетель предоставил ложные показания или доказательства оказались сфабрикованными.
Новые обстоятельства. Это ситуации, возникшие после оглашения постановления суда. Например, закон, по которому вынесли приговор, признали недействительным или в ходе дела была нарушена Конвенция о защите прав и свобод человека.
У обеих сторон спора есть три месяца на то, чтобы подать заявление о пересмотре дела. Они отсчитываются с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о них.
Как исполнять решение арбитражного суда
Решения нужно исполнить немедленно в четырех случаях:
В остальных случаях решение нужно исполнить сразу после его вступления в законную силу — через месяц или через 15 дней, если дело рассматривали в порядке упрощенного производства.
Если иск удовлетворили, а ответчик не исполняет требования, нужно получить исполнительный лист и передать судебным приставам. Приставы начнут исполнительное производство: закон наделяет их полномочиями, чтобы принудить должника выполнить требования.
Высший Арбитражный Суд (ВАС РФ)
Осуществлял в предусмотренных законодательством процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и давал разъяснения по вопросам судебной практики.
ВАС РФ рассматривал в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к его подсудности (дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ и некоторые иные), а также обеспечивал единое толкование и применения законодательства всеми арбитражными судами путем обобщения судебной практики (в форме обзоров судебной практики, информационных писем по отдельным вопросам).
Так, по вопросу применения к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров судьи посчитали, что банк не должен устанавливать мораторий на досрочное погашение кредитов и вводить штрафные санкции, взимать с заемщиков комиссию за открытие и ведение ссудного счета; относительно подсудности споров с гражданами-заемщиками ВАС РФ высказывал мнение, что банки не вправе включать в кредитные договоры положения о том, что споры с гражданами рассматриваются в суде по месту нахождения банка, а в случае включения такого положения в кредитный договор оно считается ничтожным.
ВАС РФ действовал в составе:
— Пленум ВАС РФ (решал важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, в том числе рассматривал материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и давал разъяснения по вопросам судебной практики, решал вопросы о выступлении с законодательной инициативой, об обращении в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке соответствия законов, иных нормативных актов Конституции России);
— президиум ВАС РФ (рассматривал в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, а также отдельные вопросы судебной практики);
— судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
— судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
— обобщения судебной практики, иные документы ВАС РФ, а также проекты таких документов, что позволяет не только выяснить позицию ВАС РФ по тому или иному вопросу, но и определить тенденции арбитражной практики;
— сервисы для помощи участникам споров: информация об арбитражных судах; требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд; порядок представления документов в суд и обжалования судебных актов и т.д.;
— «картотека арбитражных дел», позволяющая отследить ход конкретных дел (как находящихся в производстве, так и уже разрешенных арбитражными судами), найти принятые по делу судебные акты и получить информацию о датах судебных заседаний. На сегодняшний день в картотеке содержится информация приблизительно по 7 млн дел;
— «система «Мой Арбитр» » дает возможность участникам дел в режиме онлайн совершать ряд процессуальных действий (например, подавать исковые заявления, отзывы на исковые заявления и встречные иски, жалобы на состоявшиеся судебные акты, ходатайства о назначении экспертизы, приобщении документов).