Что влияет на общественное мнение
Употреблять данный термин стали сравнительно недавно, а сам феномен наблюдался во все исторические эпохи. О нем говорили Платон, Аристотель и Демокрит, а Г. Гегель развернуто описал общественное мнение. В 20 веке сформировалась его социологическая концепция и на сегодняшний день ученые разных стран исследуют его сущность, роли и функции.
Что такое общественное мнение?
Точного определения этого понятия нет. В общих чертах им можно назвать совокупность суждений, которые вырабатывает и разделяет широкий круг людей. Феномен общественного мнения наблюдался еще у примитивных народов и помогал регулировать жизнь племен. Дискуссии по поводу трактовки этого понятия продолжаются, но с каждым годом оно становится все более «демократичным», выступая отражением происходящих в обществе процессов. Оно стало проявлением политического поведения и методом влияния на политику.
Общественное мнение в социологии
Речь идет об общественном сознании, которое явно или скрыто выражает свое отношение к событиям, происшествиям и фактам общественной жизни, отражая позицию всего коллектива по проблемам, интересующим всех. Общественное мнение как социальный феномен обладает целым рядом функций:
Общественное мнение в психологии
Мнение общества как лакмусовая бумажка отражает реальность и оценивает ее. Это некий срез духовной жизни людей, ведь высказывая свое мнение, они одобряют или осуждают что-либо или кого-либо. Формирование общественного мнения приводит к выработке единой оценки и соответствующего ей поведения в данной конкретной ситуации. Общество состоит из самых разных групп и структур. В семьях, производственных коллективах, спортивных организациях складывается внутреннее мнение, которое по сути является общественным.
Противостоять ему очень сложно, ведь любой человек становится беззащитным, окруженный враждебными суждениями. Как показывает практика, хватает 10% единомышленников, чтобы остальная масса людей примкнула к ним. Общественное мнение играет огромное значение в жизни людей: оно предоставляет информацию об окружающем мире, помогает адаптироваться к особенностям того или иного социума и влияет на информационные потоки.
Общественное мнение и массовое сознание
Этот социальный институт вырабатывает шаблоны поведения, направляя действия людей в привычное русло. Нередко человек, имеющий собственное мнение, поступается им ради мнения большинства. Взаимосвязь таких понятий, как массовое поведение и общественное мнение описала Э. Ноэль-Нойман, открыв так называемую «спираль молчания». Согласно этой концепции люди с позицией, противоречащей общественным установкам, «замолкают». Они не высказывают свою точку зрения, боясь остаться в меньшинстве.
Этот универсальный регулятор присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека – экономической, духовной, политической. Это скорее неформальный, чем социальный институт, поскольку он регулирует поведение субъектов в социуме через систему неформальных норм. Чтобы количественно определить общественное мнение, используются всевозможные опросы, анкеты и пр. В настоящий момент это неизменный атрибут любого демократического общества.
Как формируется общественное мнение?
Его образование происходит под действием самых разных факторов – слухов и сплетен, мнений, убеждений, суждений, заблуждений. При этом очень важно, чтобы предмет обсуждения имел значение для большого количества людей и предусматривал многозначность толкований и различных оценок. Желающим знать, как создается общественное мнение, стоит ответить, что не менее важно иметь необходимый уровень компетенции, чтобы обсуждать проблему. Стоит отметить влияние интернета на общественное мнение, государства, СМИ, личного опыта людей.
Методы манипулирования общественным мнением
Такие способы призваны подавить волю граждан и направить их мнения и побуждения в нужное русло. Манипулирование общественным мнением предусматривает:
Роль пропаганды в формировании общественного мнения
Политика невозможна без пропаганды, ведь она формирует систему политических убеждений и направляет действия людей, вырабатывая в их сознании необходимые ориентиры. Процесс формирования общественного мнения преследует цель соединить теоретическое и обыденное политические сознания и интегрировать нужные представления о политике. В результате человек делает свой выбор инстинктивно, «на автомате». Такое воздействие квалифицируется как негативное, если оно искажает нравственные критерии и нормы, вызывает психологическую напряженность, дезориентирует группы людей.
Влияние СМИ на общественное мнение
Главный метод воздействия СМИ на людей – стереотипизация. Она предусматривает создание иллюзорных стереотипов – иллюзий, мифов, стандартов поведения, которые призваны вызвать у человека нужную реакцию в виде страха, симпатии, любви, ненависти и др. СМИ и общественное мнение тесно взаимосвязаны, ведь первые могут создать ложную картину мира, используя манипулятивные возможности и приучить людей безоговорочно принимать на веру все, о чем говорят на телевидении, радио и т.д. В основе мифов лежат стереотипы, а на них базируется любая идеология.
Влияние общественного мнения на человека
Мнение общества воспитывает «морально чистых» его членов. Общественное мнение и слухи формируют и прививают определенные нормы социальных отношений. Человек учится нести ответственность за свои слова и поступки перед социумом. Спрашивающим, как общественное мнение влияет на человека еще, стоит заметить, что оно воспитывает и перевоспитывает, формирует обычаи и установки, традиции, привычки. Но при этом оно влияет на людей и негативно, «прессуя» их, заставляя жить с оглядкой на то, «что скажут люди».
Боязнь общественного мнения
Каждый человек боится мнения общества, боится критики, что подрывает его инициативу, подавляет желание двигаться вперед, развиваться и расти. Страх общественного мнения очень трудно подавить, ведь человек не может жить вне общества. Вследствие отсутствия идей, мечтаний и стремлений жизнь становится серой и унылой, а для некоторых личностей последствия могут быть фатальными, особенно если с оглядкой на мнение людей жили родители и в таком же духе воспитали и ребенка. Боязнь критики делает человека безынициативным, слабохарактерным, застенчивым и неуравновешенным.
Зависимость от общественного мнения
Людей, полностью свободных от мнения окружающих, нет. Самодостаточные личности повержены ему в меньшей степени, а вот люди с обилием комплексов и низкой самооценкой страдают больше других. Интересующимся, кто больше всего зависит от общественного мнения, можно ответить, что это люди скромные, безвольные, зацикленные на себе. Скорее всего, в детстве родители совсем не хвалили их, а постоянно унижали и умаляли достоинства. Страх общественного мнения выше истины, целей, карьеры, любви.
Как перестать зависеть от общественного мнения?
Это непросто, но все реально, когда есть желание. Тем, кто интересуется, как избавиться от общественного мнения, нужно просто понять, что каждый человек уникален и не похож ни на кого другого. А еще большинство людей слишком переоценивает интерес к своей персоне. На самом деле люди не так часто обращают внимание на кого-то. Никто не хочет выглядеть в глазах других смешным, жестоким, глупым или непрофессиональным, но не ошибается тот, кто ничего не делает.
Общество найдет, за что критиковать любого человека, но если обернуть критику на пользу, то можно стать более свободным. Критика помогает личностному росту, предоставляет возможность улучшить себя. Она учит слушать и слышать, прощать, избавляться от неправильных стереотипов. Каждый человек несовершенен и имеет право на ошибку, просто нужно дать себе возможность ошибиться, но не корить себя за это, а использовать полученный опыт для дальнейшего продвижения к своей цели.
Общественное мнение с позиции социологии
Вы будете перенаправлены на Автор24
Общественное мнение: сущность понятия и этапы формирования
Общественное мнение – тип состояния общества. Общественное мнение может содержать в себе как явное, так и скрытое отношение индивида и широких социальных групп к процессам и явлениям, которые происходят в обществе и отражают действительность.
Субъект общественного мнения – это социальные общности и группы. Объектом общественного мнения могут быть события или явления, факты и социальные проявления, которые имеют негативную и позитивную окраску и вызывают определенную реакцию со стороны общества.
Общественное мнение формируется поэтапно:
Социологами выделяется несколько основных условий, которые затем определяют развитие общественного мнения, функционирование общественного мнения. Соблюдение этих условий обеспечивает устойчивость общественного мнения.
Первое условие – это значимость общественного мнения, поскольку оно должно быть злободневным, актуальным, должно отражать те темы и события, которые действительно интересны человеку и могут вызывать у него различные реакции.
Второе условие – общественное мнение должны иметь дискуссионный характер. Должны существовать дополнительные вопросы, которые будут обсуждаться в ходе формирования общественного мнения. Это могут быть вопросы, которые ранее уже были подняты, но по ним так и не пришли к общему выводу. Также это могут быть вопросы, которые вызывают у людей более острую реакцию, из-за которых они порой вступают в противоречия и даже конфликты. Но в этом и есть особенность общественного мнения – различные оценочные суждения, которые сосуществуют. Однако единство общественного мнения означает, что реакция действительно единая, она действительно вызвана как негативными, так и позитивными оценками, а значит в этой реакции отражается в мнении большинства.
Готовые работы на аналогичную тему
Третье условие – требуемый уровень компетентности. Он важен для формирования общественного мнения и его дальнейшего развития и функционирования. Важно, чтобы обсуждаемые проблемы были знакомы тем, кто их обсуждает, чтобы человек мог высказать не только свое субъективное, обывательское, но и экспертное мнение. Осведомленность в общественных вопросах позволяет грамотно разобрать их, предложить свои варианты по разрешению сложившейся ситуации и противоречия. Также общественность может сама принимать участие в принятии значимых решений.
Влияние общественного мнения на личность человека
Общественное мнение – это далеко не любое мнение. Им может стать только то мнение, которое будет соответствовать полному спектру критериев социальной значимости, критериям социальной компетентности. Это то мнение, которое может вызывать дискуссии и споры, а также способствует формированию новых социальных практик на основании уже имеющихся нескольких мнений.
Общественное мнение может характеризоваться некоторыми чертами, такими как масштабность, распространенность среди определенных социальных категорий. В основном общественное мнение распространяется среди тех, кому эта тема может быть полезна и интересна, кто имеет личную вовлеченность в обсуждаемые процессы. На основание высказываний общественное мнение может выражаться в конструктивных суждениях, в позитивных и негативных оценках, а по своей структуре общественное мнение может быть плюралистическим или монистическим. Общественное мнение способно манипулировать человеческим сознанием, и в этом выражается его основная роль в жизни человека. Это – один из способов повлиять на человека с целью изменить его поведение полностью или внести в его поведение некоторые изменения, которые в дальнейшем приведут к тому, что он будет воспринимать социальную реальность так, как это выгодно тем, кто занимается манипуляциями.
Общественное мнение задается непосредственно манипулятором. Оно влияет на подсознание человека, и делается это для того, чтобы удовлетворить потребности манипулятора. Важно уделить внимание тому, в какой форме выражается информация, а не тому, в чем состоит ее содержание. Например, СМИ принимают активное участие в формировании общественного мнения. Они наряду с социальными сетями быстро принимают новую информацию, обрабатывают ее, переносят данные из одного региона или даже участка планеты в другой, и требуется на это всего несколько секунд. В этом состоит сила информационных технологий, которой пользуются не всегда с благими намерениями. Общественное мнение может формироваться не только на основании какого-либо положительного события – те, кто хочет спровоцировать аудиторию на негативные эмоции и негативные оценки, всегда будут пользоваться этим и сеять сомнения. Особенно это касается периодов дестабилизации – смены власти, экономического кризиса в определенной стране или на международном уровне.
Влияние СМИ на формирование общественного мнения
Дата публикации: 17.06.2015 2015-06-17
Статья просмотрена: 108440 раз
Библиографическое описание:
Гуржий, Д. А. Влияние СМИ на формирование общественного мнения / Д. А. Гуржий. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 12 (92). — С. 991-993. — URL: https://moluch.ru/archive/92/20451/ (дата обращения: 28.12.2021).
Ключевые слова:СМИ, общественное мнение, общество, общественный интерес.
Проблема влияния СМИ на массовую аудиторию интересует множество стран уже около столетия. В начале XX века, когда окончательно сложились массовые средства передачи информации, стала возможной и идея массовой манипуляции общества. С появлением Интернета, телевидения и радио мир стал более информационным. Информация стала не только привилегией меньшинства, а бытовым и необходимым содержанием широкой аудитории. Таким образом, актуальность данной темы очевидна, изменилась коммуникация, у которой появились новые средства, а соответственно, и цели. Массовая коммуникация, или другими словами — СМИ стала транслятором всей информационной среды общества, а средства массовой информации — важнейшим и одним из главных политическим инструментом государства [1].
Двадцать первый век — это время развития информационных технологий, систем, век информации и возможностей. С развитием психологии, было открыто различное множество методов и способов воздействия на сознание человека, применив это к средствам массовой информации — получили практически полное воздействие СМИ на общество. Сейчас это воздействие все чаще становится опасным, чем наоборот полезным и познавательным. В настоящее время, людей пытаются не только убедить в чем-то, а донести и внушить что-то, и вовсе не с помощью веских аргументов, а с помощью всевозможных методов, например, множественные повторения, использование технических возможностей оборудования для подтасовки фактов, смена кадра каждые 4 секунды для привлечения аудитории.
Средства массовой информации называют «четвертой властью», т. к. СМИ оказывают мощнейшее влияние на общественное сознание, что в свою очередь играют одну из определяющих ролей в формировании общественного мнения и формулировании общественных интересов граждан.
Общественное мнение существует практически во всех сферах и областях жизнедеятельности общества, но высказывается и разглашается далеко не по любому поводу и вопросу. В поле зрения общественного мнения попадают, как правило, лишь те проблемы, факты, события, которые актуальны, и в свою очередь вызывают общественный интерес и допускают многозначное толкование, а также возможность проводить дискуссии на затрагиваемые темы [2].
Итак, в современном обществе человек подвергается одновременному воздействию с разных сторон, таких СМИ как: телевидение, газеты, журналы, радио. Ориентироваться и разбираться в огромном количестве и объеме информации крайне трудно, т. к. человек не всегда имеет возможность и желание проверить достоверность полученных им сведений. Чаще всего после получения информации, человек принимает ее на веру, т. е. считает ее единственной верной, что способствует формированию ложных представлений, не имеющего ничего общего с истинной.
Средства массовой информации должны непредвзято и правдиво передавать идеи и информацию, чтобы помочь государству и гражданам создавать адекватную и полную картину мира и стать платформой для открытого диалога внутри общества. А поддержание условий, позволяющих Интернету, телевидению, радио и печатных СМИ быть независимыми и свободными для осуществления своей миссии, должно быть обязанностью демократического государства [3].
Возникает вопрос: каким же образом средствам массовой информации удается оказывать такое огромное влияние на общество и тем самым формировать общественное мнение?
Во-первых, следует отметить, что в настоящее время именно средства массовой информации дают огромную возможность человеку получить самые свежие и актуальные новости из любой части света, узнать об обстановке в мире. Естественно, что сам человек не в состоянии самостоятельно проверить полученные факты на достоверность. Поэтому каждый полагается на правдивость, той или иной, информации, любезно предоставленной журналистами. Выходит, что люди доверяют оценкам и суждениям происходящего средствами массовой информации. Тем самым, напрашивается вывод, что недобросовестные журналисты и некоторые заинтересованные личности имеют возможность манипулирования общественным сознанием и, в результате, движением народных масс.
Рассмотрим пример. Каналы разных стран преподносят одну и ту же новость по-разному. Референдум в Крыму освещали все самые популярные Российские новостные каналы, такие как: «Первый канал», «Россия24», «НТВ», этими каналами подчеркивалась свобода выбора и безоговорочное право выбора, идущих голосовать людей. Украинские СМИ: «Телеканал Украина», «Первый национальный», «Интер», заявляли о том, что у людей нет права выбора, их заставляют голосовать, а если они сопротивляются, им угрожают. После присоединения Крыма к России прошел уже год, но ситуация не улучшилась и противостояние СМИ продолжается. Некоторые украинские издания и телеканалы продолжают сообщать о недовольстве крымчан расставанием с Украиной, в ходе чего они утратили возможность стать частью Европейского Союза и западного мира.
Во-вторых, продолжая тему и проблему манипуляции и «забвением» сознания общества, нельзя упускать из виду и то, что СМИ нередко, а даже и часто являются посредником, который формирует у граждан определенное политическое сознание. При помощи грамотного пиар-хода, и взаимодействие со связями с общественностью, политические партии и их лидеры способны в значительной мере повлиять на ход и результат народного голосования.
Например, предвыборная кампанию Джона Кеннеди в 1960-х. По телевидению транслировали серию дебатов между кандидатами, Готовясь к теледебатам, Ричард Никсон недооценил роль телевидения. Он надеялся, что зрители оценят его умные мысли по реформированию американской политики и предвыборные предложения, но не придал значения внешнему виду и манерам держаться перед публикой. Он отказался от грима и выглядел на экране бледным, угрюмым и злым. При ярком свете он казался небритым, что выглядело со стороны как явное неуважение к избирателям. Лицо кандидата в президенты, на котором были отчетливо видны круги под глазами, выражало постоянное напряжение. Софиты в студии стояли близко, и вскоре после начала дебатов его лицо покрылось каплями пота, который он едва ли не каждую минуту вытирал носовым платком. В противовес Никсону, Кеннеди основательно продумал собственный телеимидж. Его лицо было загорелым и в сочетании с умело нанесенным перед макияжем выглядело телегенично. Кеннеди держался уверенно, много шутил и производил впечатление хозяина жизни. В четырех раундах теледебатов победу одержал Кеннеди. Никсон, поняв, что участие в дебатах снижает его рейтинг, отказался от участия в пятом раунде, признав, таким образом, свое поражение еще до начала выборов. Очевидное превосходство Кеннеди в телеэфире вскоре во многом обусловило его победу на выборах над Никсоном, который до начала теледебатов считался фаворитом предвыборной гонки [4].
Кроме того, СМИ имеют грандиозные и колоссальные возможности для сплочения и сближения людей ради определенного действия, или получения определенной выгоды. Это своего рода та же пропаганда, только направленная чаще всего на интересы самого человека, а не властей. К примеру, нередко при помощи Интернета, телевидения и радио люди узнают об акциях в поддержку больных детей. Это является одной из действительно положительных функций (а их достаточно много) средств массовой информации. Одну из подобных акций проводит «Первый канал», отправив сообщение со словом добро можно помочь тяжело больным детям.
В-третьих, многое также зависит от того, каким образом преподносят событие, с какой точки зрения журналист освещает и рассказывает тот или иной факт, событие. От грамотной трактовки новостей корреспондентом зависит дальнейшее отношение общества к данному явлению, событию. Например, так крупные западные издания: «The Wall Street Journal», «The Globe and Mail», «The Times» пишут о России, как об агрессоре, а о президенте страны В. В. Путине, как о человеке загонном в тупик. Тем самым они пытаются навязать народу негативное отношение к другой стране. Но согласно данным опроса Economist/YouGov 77 % американцев считают Владимира Путина сильным лидером. Барак Обама не может похвастаться подобным уровнем доверия, только 45 % респондентов высоко оценили его лидерские качества [5]. Можно предположить, что американские СМИ не всегда правильно освещают то или иное событие.
В-четвертых, СМИ навязывают определённые поведенческие стандарты, существенно влияющие на восприятие действительности, как обычных граждан, так и элиты общества. Они становятся некими ориентирами и стереотипами [6].
Так, Тунисский журналист Чекер Бесбес создал на Facebook специальную страницу, посвящённую проблеме уборки улиц в столице Тунисской республики и других городах Северной Африки. Новость о необычной форме протеста попала в СМИ и даже вдохновила подражателей: в Кройдоне, районе на юге Лондона, местная газета предложила жителям делать «мусорные селфи», чтобы продемонстрировать своё недовольство тем, как решён вопрос утилизации мусора [7]. Идея журналиста, привлекла тысячи сторонников из разных стран и городов.
Однако самым действенным и эффективным средством влияния на сознание общества, безусловно, на первом месте, остается телевидение. Оно — наиболее мощный и оперативный канал воздействия на человеческую психику и разум. Присутствие и фигурирование не только голоса, но и яркой «живой» картинки на экране — это, безусловно, то, почему телевидение сейчас наиболее популярно среди прочих электронных СМИ. Следовательно, оно и имеет большое количество рычагов влияния и давления на общественное сознание и мнение.
Безусловно, в современном мире средства массовой информации являются важнейшим и эффективным инструментом формирования мнения в обществе и имеют колоссальное количество методов и способов влияния на общественное сознание не только человека, но и всего государства. СМИ в жизни современного общества чаще всего играют весьма опасную и негативную роль, когда информация подменяет свою изначальную функцию информирования населения на выполнение задач по формированию определенных представлений, взглядов, мнений.
1. Влияние СМИ на формирование общественного мнения. URL: http://www.dnp.ru (дата обращения 31.05.2015 г.).
2. Салемгареева, Л. С. СМИ и общественное сознание: влияние, проблемы, технологии манипулирования / Л. С. Салемгареева // Наука. Вестник электронных и печатных СМИ. — № 2. — 2013.
Трудно быть «белой вороной»: как общество влияет на взгляды и поступки каждого человека
Почему солдаты порой подчиняются бесчеловечным приказам, а люди повально следуют модным тенденциям.
Человек нуждается в обществе. Ему важно осознавать, что он – часть чего-то большего, будь то сплочённая футбольная команда, работники одной фирмы или участники общего сайта. Такая «принадлежность» даёт возможность почувствовать себя увереннее, найти соратников с общими взглядами, побуждает к желанию саморазвиваться и выглядеть достойно в собственном окружении.
Однако быть частью общества не всегда легко. Пойти против большинства, высказав противоположную точку зрения или не исполнив приказ, достаточно тяжело. Такое поведение может привести к непониманию, упрёкам и отторжению. Гораздо чаще работает обратная установка: человек наблюдает за действиями и высказываниями своей группы, а затем им следует. Даже если порой они противоречат его собственным суждениям. Такое изменение поведения называется конформизмом. Именно ему индивид обязан своими поступками в обществе.
Турецкий психолог Музафер Шериф хотел понять, насколько люди внушаемы, а групповые нормы устойчивы. В 1935 году он провёл следующий эксперимент: испытуемового помещали в тёмной комнате на расстоянии пяти метров от светящейся точки. Спустя какое-то время точка начинает медленно передвигаться, пока вовсе не исчезнет. Затем у испытуемого спрашивали, на какое расстояние сместилась точка. Из-за иллюзии движения (автокиннетический эффект) возникали проблемы с ответом: иногда участник отвечал 15 сантиметров, иногда 20-25.
Всё это время точка оставалась неподвижной, а эффект её перемещения основывался на иллюзии движения и восприятия.
На следующий день испытуемый сидел в обществе нескольких человек. Их поместили в тёмную комнату и провели аналогичный эксперимент, после окончания которого попросили назвать свои предположения о перемещении точки. Один испытуемый назвал два сантиметра, другой пять, а третий пятнадцать.
Эксперимент повторили в течение следующих двух дней в том же составе. Но ответы участников изменились – сложилась некая групповая норма. Оценки тремя испытуемыми расстояния, на которое якобы смещалась световая точка, от опыта к опыту сближались, пока не достигли отметки в пять сантиметров.
Позднее, в 1961 году, психологи Роберт Джейкобс и Дональд Кэмпбелл изучали расспространение ложных убеждений в обществе. Они повторили эксперимент Шерифа, только в этот раз подсадили к испытуемым своего помощника, чтобы тот давал завышенные оценки «смещению» точки. Затем они убрали ассистента, а с каждым повтором эксперимента на его место приглашали нового. Завышенное смещение продержалось пять следующих смен, после чего немного уменьшилось. Учёные решили, что наши представления о действительности в том числе строятся на выводах других людей. И даже ложные представления в обществе достаточно устойчивы, чтобы пережить несколько следующих поколений.
Похожая внушаемость проявляется и в повседневной жизни: работающие вместе люди часто пребывают одновременно в приподнятом или подавленном настроении. Внушаемость в массовом масштабе выражается в форме коллективных заблуждений, которые способны привести к массовой истерии.
В 1951 году психолог Соломон Аш решил проверить силу конформизма в группах. Он попросил студентов поучаствовать в опыте на проверку зрения.
В испытуемой группе было семь участников. Всех, кроме одного, заведомо попросили назвать одинаковый, но неправильный ответ. Так Аш хотел проверить реакцию одного студента на ошибочное мнение большинства.
В аудитории всем участникам по порядку показывали две карточки. На первой изображалась одна вертикальная линия, а на второй – три. Студентов просили найти на второй карточке линию, которая по длине равна линии из первой карточки. Всего показывали восемнадцать пар карточек.
На первый и второй вопрос все давали правильные ответы. Но на третий вопрос актёры отвечали одинаково неверно. Последний из участников оказался в замешательстве: довериться собственным глазам или большинству? Если испытуемый отвечал правильно, то он испытывал сильный дискомфорт.
В ходе экспериментов Аша в подобной ситуации оказывались десятки студентов. Поодиночке, в 99 случаях из 100 они давали правильные ответы. Но доля ошибок в группе составила 37%. На ответы влияли условия и задачи актёров: например, когда кому-то из них поручали отвечать только правильно, количество ошибок у испытуемых значительно снижалось. С отсутствием единогласия у большинства возрастало количество правильных ответов.
Однако в методике Аша не хватало бытового реализма. Никто из испытуемых не находился под внешним давлением: не было ни вознаграждений за «командную игру», ни наказаний за «индивидуализм».
Американский психолог Стэнли Милгрэм проявлял научный интерес к Холокосту и его основоположнику Адольфу Эйхманну. Милгрэма интересовало, что происходит с людьми, когда приказы наделённых властью лиц расходятся с требованиями их собственной совести. Другими словами, сколько страданий готовы причинить люди, если это входит в их рабочие обязанности.
Стэнли Милгрэм проводил эксперимент в психологической лаборатории Йельского университета. Участвовали три человека: экспериментатор, испытуемый и актёр. Экспериментатор говорил, что в лаборатории проводится новаторское исследование — изучается влияние наказания на обучение. Один из участников («учитель») должен был заставить другого («ученика») запомнить перечень парных понятий, наказывая за ошибки ударами электрического тока возрастающей силы.
После инструктажа начинался эксперимент. «Учитель» зачитывал список слов, которые «ученик» должен был запомнить. Затем он задавал вопрос и предлагал четрые варианта ответа. «Ученик» выбирал правильный вариант и нажимал соответствующую кнопку под рукой. Его ответ отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки «учитель» сообщал, что ответ неверен, говорил силу удара тока и нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика». С каждым неправильным ответом сила тока увеличивалась.
Если «учитель» продолжает эксперимент, он при 75, 90 и 105 вольтах слышит стоны «ученика». При 120 вольтах «ученик» кричит, что ему больно. При 150 вольтах умоляет избавить его от мучений: «Экспериментатор, выпустите меня отсюда! Я не хочу больше участвовать в вашей работе! С меня хватит!». При 270 вольтах его протест выливается в вопли агонизирующего человека, и он продолжает требовать, чтобы его выпустили. В интервале от 300 до 315 вольт он кричит, что отказывается отвечать, а после 330 наступает тишина.
В ответ на просьбу «учителя» прекратить эксперимент исследователь говорит, что отсутствие ответа будет приравнено к неверному, и, чтобы заставить его продолжать, использует четыре фразы:
Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» отказывался после четвёртой фразы, исследование прерывалось.
В эксперименте принимали участие 40 мужчин разного возраста и профессий. До отметки в 450 вольт дошли 26 человек. Все они подчинялись команде экспериментатора «Продолжать!» до тех пор, пока после двух ударов он сам не останавливал их.
Милгрэм рассчитывал получить результаты, свидетельствующие о преобладании неподчинения, и затем повторить эксперименты в Германии, чтобы оценить роль культурных различий. Однако итог его обескуражил. Он отложил поездку в Германию, а в эксперимент добавил несколько введений. Теперь «учитель» слышал фразу «ученика» о «больном сердце», и реплику экспериментатора о том, что «хоть удары и могут быть болезненными, необратимых изменений в тканях они не вызывают».
Эксперименты Милгрэма вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Критики утверждали, что многих «учителей» заставляли действовать вопреки их желаниям. Это вызывало нервную дрожь, икоту, а порой даже истерический хохот. Жена одного из испытаемых сравнила учёного с Адольфом Эйхманном.
Стэнли Милгрэм со своей стороны старался привлечь внимание к урокам, которые можно вынести из исследования. Он также подчеркнул, что многие испытуемые были рады участвовать в эксперименте и не испытывали никакого стресса по этому поводу в дальнейшем.
Последствия для самооценки участников этих экспериментов сопоставимы с последствиями для самооценки студентов обычных экзаменов, которые они сдают с более низкой оценкой, чем та, которую им хотелось бы получить. Складывается такое впечатление, что когда речь идёт об экзаменах, мы воспринимаем как должное и стресс, и напряжение, и их возможные последствия для самооценки. Но как же мало толерантности мы проявляем, когда речь идёт о приобретении новых знаний!
В 1971 году режиссёр Феликс Соболев снял документальный фильм «Я и другие». Картина состоит из психологических экспериментов, которые показывают как люди поддаются мнению большинства.
Большую популярность приобрёл эксперимент с детьми дошкольного возраста на комформизм. Исследователь ставила на стол две одинаковые пирамидки, а затем просила каждого из четырёх детей назвать цвет. Все дети дают правильный ответ. Затем исследователь меняет белую пирамидку на чёрную, и повторяет эксперимент. По договорённости, три ребёнка продолжают называть обе пирамидки белыми. Под давлением мнения большинства четвёртая девочка также называет обе пирамидки белыми. Но когда её просят из двух выбрать чёрную — она делает правильный выбор.
Конформизм проявляется в людях с самого детства. Со временем человек растёт, учится жить в обществе. У него появляются обязанности и нормы, которым надо следовать, даже если они противоречат личным взглядам. Подобный внешний конформизм называется уступчивостью. Чтобы избежать наказания или получить поощрение, человек уступает требованиям окружающих. Крайняя форма уступчивости — подчинение, когда приходится следовать полученному приказу.
Группа единомышленников вегетарианства убеждены в его полезности. Иногда другие люди также начинают следовать подобному питанию и присоединяются к группе. Они отстаивают свои интересы, и от этого ещё больше в них верят. Такой внутренний и искренний конформизм называется одобрением.
Учёные Роберт Циалдини и Ноа Голдштейн подчёркивали, как сильно самооценка влияет на конформизм. Люди часто стараются следовать поведению и убеждениям других, чтобы повысить, укрепить или восстановить собственное мнение о себе. Для людей, чья самооценка строится на внешних достижениях, конформизм более привычен. Если человек уверен в себе и своих суждениях, то он реже прислушивается и следует мнению большинства. Уровень интеллекта, самоуважения и потребности в одобрении также мотивируют на проявление конформизма.
Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но терять собственную индивидуальность тоже никому не хочется. Своим поведением человек нередко старается отстоять право на уникальность. Если социальное давление становится слишком сильное, он нередко проявляет несогласие и бунтует. Именно поэтому некоторые люди склонны действовать против окружающих, публично высказывая несогласие и протест. С помощью нонконформности они стараются защитить свою уникальность.
Любое психологическое событие зависит как от состояния человека, так и от среды, хотя их относительная значимость в разных ситуациях различна.
Но помимо личностных, существуют ещё и внешние факторы. К одним из самых значимых относят культуру, среди которой вырос индивид. Например, культура азиатских стран веками строилась на коллективизме, поэтому конформность там выявляется больше, чем в западных странах. В Японии до сих пор сильна приверженность традициям, а семья стоит на первом месте. Поэтому, если человек оступается или идёт против общества, страдает вся его семья. Носители коллективистских культурных традиций более открыты влиянию окружающих.
Конформизм сильно зависит и от особенностей группы. С большим числом участников проявление конформизма пропорционально увеличивается. Происходит это также под условием, что в группе все единодушны. Если же хоть один участник высказывает мнение, отличное от большинства — несогласие в группе разрастается. Чем сильнее сплочённость членов группы, тем сильнее группа влияет на них.
Этническая группа нередко довлеет над своими членами, вынуждая их разговаривать, вести себя и одеваться так, как принято «у нас». Афроамериканцы, которые ведут себя как белые, и белые, подражающие афроамериканцам, порой вызывают насмешки своих товарищей.
В работе, чем выше статус человека, тем более заметно его влияние. Если руководитель обладает высоким статусом, то его влияние на подчинённых будет достаточно велико. Именно поэтому участники эксперимента Милгрэма продолжали нажимать на кнопки подачи тока — они находились под влиянием репутации Йельского университета и статуса его преподавателей.
Даже Эйхман чувствовал тошноту, когда объезжал концентрационные лагеря. Но ему оставалось только сидеть за столом и тасовать бумаги. В то же время солдат в лагере, который фактически пускал газ в камеры, мог оправдывать своё поведение тем, что он только выполнял приказы сверху. Таким образом, происходит фрагментация всего человеческого действия; никто не сталкивается с последствиями своего решения или совершением плохого поступка. Никто не берёт на себя ответственность. Возможно, это наиболее распространённая характеристика социально организованного зла в современном обществе.
Конформизм нельзя отнести ни к чему-то плохому, ни к хорошему. Человеку важно почувствовать себя частью чего-то большего, но при этом не потерять свою уникальность. Склонность к конформизму — свойство личности, которое временами может принести вред. Но также оно способно побудить к ответственности за свои поступки и уважению ко всем окружающим.
Мы как личности должны стремиться к балансу между независимостью и привязанностью к другим людям, между личной жизнью и жизнью общественной, между индивидуальностью и социальной идентичностью.