Что влияет на формирование стереотипов
Стереотипизация — что это такое, примеры, виды, причины
Представьте, что вам нужно тащить сани с тяжёлым грузом по снегу. Если снег свежий и глубокий, тащить сложно, зато можно выбрать любое направление. Если же на дороге есть раскатанная колея, двигаться становится проще, вот только свернуть уже гораздо сложнее. Эта метафора достаточно точно описывает, как работает стереотипизация – явление о котором мы будем говорить сегодня. Мы подробно поговорим о том, что она собой представляет, какой бывает, какие плюсы и минусы у неё есть и как не поддаваться её влиянию.
Что такое стереотипизация?
Стереотипизация – это приписывание объекту характеристик на основе уже имеющихся представлений и ожиданий. Иными словами, это процесс применения стереотипа к объекту. Стереотипизация позволяет быстро и с минимальными усилиями составить целостную картину, распространив на новый объект свойства других объектов, на которые он похож. Подход, несомненно, удобный. Вот только такая картина не всегда будет достоверно отражать объективную реальность.
Структура стереотипа включает 3 компонента:
Рассмотрим пример стереотипизации, задействующий все 3 компонента. Современная молодёжь лояльно относится к татуировкам, а вот старшее поколение привыкло считать их атрибутом уголовников. Обладатель такого стереотипа, увидев человека с татуировкой, делает неправильные выводы о его прошлом (когнитивный компонент), воспринимает его негативно и враждебно (аффективный компонент), старается избегать его (поведенческий компонент).
Примеры стереотипизации
Существует много распространённых стереотипов, которые перенимает и активно использует большинство членов общества. Многие из этих стереотипов являются гендерными, но значительная часть связана также с национальностью, религией и прочими особенностями. Вот несколько распространённых стереотипных утверждений, которые вы наверняка слышали:
Подобных утверждений существует огромное количество. Их характерная особенность заключается в том, что они категоричны и приписывают определённое свойство всей социальной группе или даже целой нации. При этом в большинстве случаев они не соответствуют действительности, хотя вполне могут иметь определённые исторические предпосылки.
Виды стереотипизации
В зависимости от объекта, о котором судят на основании стереотипов, выделяют 3 вида стереотипизации:
Стереотипизация может подразумевать формирование мнения о себе или о ком-то другом. По этому признаку выделяют два вида стереотипов:
В зависимости от источника стереотипа выделяют два вида стереотипизации:
В психологии существует такое понятие как «динамическая стереотипизация». Это сложная реакция, подобная условному рефлексу, которая вырабатывается путём многократных повторений. К примеру, в настольном или большом теннисе игроки по движению тела соперника могут предсказывать траекторию полёта мяча или шарика и действовать на опережение.
Стадии стереотипизации
В формировании и использовании стереотипов участвует вторая сигнальная система. Данный процесс принято разделять на 3 фазы:
Стоит отметить, что эта цепочка не всегда даёт результат, соответствующий действительности. К примеру, представьте, что увидели на дороге большой камень. В вашем восприятии дорисовывается его образ, и вы представляете конкретную форму и даже можете оценить вес этого камня. Скорее всего, эта оценка будет правильной. Однако может оказаться, что камень внутри пустой или сделан из дерева и покрашен.
Как формируется склонность к стереотипизации?
Для начала уточним, что склонность к стереотипизации является естественной для большинства людей, поскольку она обусловлена эволюцией. Сильно упрощённо можно сказать, что она решает две задачи:
С первым утверждением всё понятно – стереотипное мышление позволяет составить мнение об объекте или ситуации, не затрачивая умственных усилий (а мозг, как известно, самый «прожорливый» орган в нашем теле). Но и второй фактор не менее важен. Дело в том, что жизнь первобытных людей таила гораздо больше опасностей, чем мы можем представить. И поэтому в то время быстро принятое решение повышало шансы на выживание.
Представим ситуацию: первобытный человек гуляет по полянке и вдруг видит огромное животное с большими клыками. Стереотипное мышление подсказывает ему, что это, скорее всего, опасный хищник. И этот стереотип значительно повышает шансы на выживание.
Хоть сегодня мир и не так опасен, склонность к стереотипизации у нас сохраняется. Но её основная задача сводится к экономии мысленных усилий. Если бы мы могли полностью отказаться от стереотипизации, это создало бы сильную нагрузку на нашу психику, ведь нам пришлось бы производить большую работу по классификации объектов и событий. Использование паттернов и стереотипов облегчает процесс познания, поэтому склонность к стереотипизации является неотъемлемой частью нашей психики.
Плюсы и минусы
Как мы уже выяснили, стереотипизация – это особенность нашей психики, обусловленная эволюцией. И даже в современных условиях она способна приносить пользу. В частности, она даёт такие преимущества как:
В качестве основных недостатков стереотипизации можно назвать такие её проявления как:
Таким образом, многие проблемы современного общества обусловлены именно стереотипным мышлением, свойственным большинству из нас. В каждом незнакомом объекте мы склонны видеть угрозу, поэтому обращаем внимание в первую очередь на различия, а не на сходства между людьми. И это важнейший источник бед для человечества.
Как избегать стереотипизации?
Конечно, полностью избавиться от склонности к стереотипизации невозможно. И всё же можно научиться избегать её, формируя своё представление о людях, событиях и обстоятельствах. Одно из лучших упражнений для этого заключается в том, чтобы представлять самого себя объектом стереотипизации.
Суть упражнения заключается в том, чтобы проводить различные мысленные эксперименты, представляя себя в окружении людей, которые воспринимают вас в соответствии с определёнными стереотипами, поскольку их знания ограничены. Нужно пытаться понять природу их стереотипов и находить слова, чтобы объяснить им, что они заблуждаются. Со временем это упражнение поможет научиться определять собственные стереотипы и объяснять себе, почему они ошибочны.
Стереотипы поведения
Стереотипы поведения – это поведенческие штампы, упрощённые стандарты поведения, шаблонное, порой искажённое представление о ценностях, идеалах, моральных нормах, людях. В некоторой мере данный феномен является базисом существования социума, накопленный опыт поколений, способствующий ориентированию в бытие. Часто стереотипное поведение оправдано и необходимо, поскольку люди, существуя в социуме, должны адекватно себя вести, например, не вредить окружающим людям, уступать место в транспорте пожилым лицам, заботиться об отпрысках. Именно такое поведение одобряется обществом. Человек не выделяется из толпы таких же граждан, не создаёт неудобств системе. Помимо того стереотипное мышление способствует формированию автоматизма действий, делает возможным мгновенное корректное реагирование на типичную ситуацию в условиях недостатка времени или информации.
Как возникают
Стереотипами именуется привычное отношение индивида к определённому явлению, сформировавшееся из-за влияния социальных обстоятельств и предыдущего опыта.
Они относятся к мыслительным процессам и поведенческому паттерну человека. Рассматриваемое понятие подразумевает собой закреплённую мыслительную конструкцию, машинальное интеллектуальное реагирование на что-либо. Оценки и суждения порождаются именно стереотипами, которые обусловлены тем, что человек воспринимает.
Шаблоны поведения в большинстве случаев определяют человеческие суждения, оценивание происходящего и отношение к окружающей реальности. Именно благодаря таким стандартам человек знает, что нужно делать в той либо иной ситуации, кто прав, какие поступки причисляются к категории хороших, а какие к плохим. Однако знание ещё не означает, что так оно будет в реальности.
Стереотипы поведения личности считаются продуктом естественных психологических процессов, неизбежно приводящих к их выработке и сохранению.
Формирование стереотипов поведения основывается, прежде всего, на личном опыте индивидов и установленных определённым социумом нормах. Разные общности, такие как нация или профессиональная группа производят шаблоны, устойчивые трактовки определённых явлений, привычные объяснения вещей. Стереотипизация представляет собой значимый и необходимый механизм социального познания мироздания. Он способствует быстрой и до определённой степени достаточно надёжной классификации, упрощению понимания социального окружения субъекта. Стереотипизация позволяет делать людей и ситуации более понятными и предсказуемыми.
Установки и стереотипы поведения также выполняют некоторые когнитивные функции, например, функцию упрощения, схематизации, выработки и сохранения группового мировоззрения.
Таким образом, шаблонность поведенческого реагирования представляет собой стандартную поведенческую модель, возникающую в определённых обстоятельствах. Основывается такая модель на опыте, порождённом прошлыми схожими обстоятельствами или обстановкой. Стереотипы поведения также можно назвать привычками, возникающими в условиях, когда человек не пытается проанализировать ситуацию для принятия какого-либо решения, а действует автоматически, руководствуясь прошлом опытом. Это свидетельствует о тесной связи шаблонов с рефлексами. Можно даже заключить, что поведенческие стереотипы являются вариациями условного рефлекса.
Проще говоря, социальные установки и стереотипы поведения являются желанием всё классифицировать, категоризировать, схематизировать и обобщить собственный и сторонний опыт, а также представления. Важный элемент стереотипного поведения – это оценочная составляющая. Установки считаются более простой формой стереотипов. Чаще всего шаблоны, установки и предрассудки формирует человеческое окружение.
Таким образом, шаблонами называется то, что делает человеческую жизнь проще и более предсказуемой.
На стадии раннего созревания социальные установки и стандарты полезны, поскольку упрощают мыслительную деятельность – нужно меньше временного ресурса и энергии для раздумий над чем-либо.
Однако в дальнейшем они несут вред, так как превращают мышление индивидов в шаблонное, лишённое креативности. Это препятствует дальнейшему развитию человека и достижению им успешности.
Стереотипы поведения в общении
Человека на протяжении всего его существования окружают другие индивиды. Он постоянно пребывает в коммуникативном взаимодействии с социумом. Стандарты характеризуются устойчивостью, передаваясь от поколения к поколению. Поэтому часто они воспринимаются в качестве данности, реальности, биологического факта.
Стереотипы поведения в коммуникациях подразделяются на две группы: поверхностные шаблоны и глубинные.
Под поверхностными предрассудками подразумеваются представления о народе, что определяется международной или исторической ситуацией, а также внутриполитическими условиями. Такие шаблоны исчезают или изменяются в зависимости от происходящих событий, условий, влияющих на формирование мировоззрения у большинства граждан и стабильности социума.
Глубинные стандарты характеризуются устойчивостью, они неизменны в течение определённого временного интервала.
Социальные стереотипы поведения порой выступают в роли негативных факторов, препятствующих, адекватному, неискажённому взаимопониманию. При этом они препятствуют общению двояко. Поскольку смысл передающейся информации может быть искажён отправителем вследствие воздействия его стереотипа или получателем послания.
Таким образом, стереотипы представляют собой константное, зачастую упрощённое суждение относительно окружения или обстоятельств. Нередко он позволяет оценивать людей в соответствии с ассоциациями.
Причин возникновения стереотипов поведения во взаимодействии много. Но, как правило, результатом срабатывания защитной реакции, вырабатываемой мозгом для предохранения от переизбытка информации, объём которой постоянно увеличивается, становится сложившийся стереотип поведения в коммуникациях. При отсутствии такого механизма защиты, подсознание бы запуталось от бесконечного вытеснения оценочных представлений.
Стереотипы поведения людей являются составляющей частью общественной культуры. Они вырабатываются на основе:
– возраста, например, стереотипы поведения пожилых, выражаемые в отношении к ним и негативных суждениях (все пожилые лица одинокие, немощные, бедные, страдают слабоумием);
– гендера (все мужчины хотят от противоположного пола только интим, все блондинки дуры, красивые женщины легкомысленны, женщинам от мужчин нужны только деньги);
– расы (корейцы, китайцы, японцы между собой внешностью не отличаются);
– религии (все последователи ислама террористы);
– национальности (евреи все скупердяи).
Следует отметить, что шаблон всегда предоставляет информацию в максимально упрощённой и понятной форме, что нередко приводит к дезориентации людей, если информация расходится с действительностью.
Примеры
Случается так, что разнообразные предрассудки, социальные установки управляют коллективным восприятием и разумом отдельных индивидов. Они бывают локальными и глобальными, однако всегда представляют собой иллюзию, далеко не всегда являющуюся истиной.
При этом стереотипизация всё же является необходимым механизмом, без которого социуму было бы сложно существовать. Она помогает мозгу прослеживать важные закономерности. Важные стереотипы поведения примеры имеют такие: зимой холодно, огонь обжигает, дождь может намочить. Владея этой информацией, человеку нет необходимости, постоянно убеждаться на практике в своих гипотезах.
Однако существует множество стереотипов, препятствующих нормальному существованию человека, его развитию, успешности. Следования поведенческим стереотипам, навязанным извне, приводит к искажению реальности.
Среди примеров популярных шаблонов, навязанных социумом, можно выделить следующие:
– мужчины никогда не плачут;
– женщина добиться успешности самостоятельно без «блата» не может;
– женщина на корабле – быть беде;
– качество продукции обусловлено стоимостью, чем выше цена, тем качественнее товар;
– все дочери Евы мечтают о замужестве или о принце на белом коне;
– мужчины полигамны, а женщины по природе моногамны;
– все цыгане мошенники;
– мужчины должны зарабатывать больше, нежели их супруги;
– все мужья изменщики;
– место женщины на кухне;
– блондинка за рулём, словно макака с гранатой;
– все мужчины хотят сына;
– все белорусы любят картофель;
– послушные малыши – хорошие дети.
Стереотипы встречаются не только в обыденной сфере, но также и в профессиональной области, например, юрист, должен разбираться в любой области законодательства, врач – уметь лечить любые заболевания независимо от профиля деятельности, а психологи – читать мысли.
Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»
Стереотип, формирование стереотипов в процессе массовой коммуникации
Воздействие массовой информации на сознание людей нередко достигается с помощью стереотипов и имиджей. Несмотря на обилие научных работ, посвященных проблеме формирования стереотипов, она остается одной из самых малоизученных в психологии журналистики.
Понятие «стереотип» впервые введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 г. в книге «Общественное мнение», где он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного восприятия объекта: «Нам говорят о мире до того, как познаем его на опыте». Стереотипы, по утверждению У. Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу «неизбежной потребности в экономии внимания». Они способствуют формированию традиций и привычек. «Они — крепость, стоящая на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем». Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта: «Они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воспринимаем в своей памяти». Хотя степень их адекватности чрезвычайно лабильна, стереотипы — преимущественно неадекватные образы объективной реальности, основанные на «ошибке человека, по привычке принимающего предвзятое за видение». «Стереотип однозначен; он делит мир на две категории — на «знакомое» и «незнакомое». Знакомое становится синонимом «хорошо», а незнакомое — синонимом «плохо»».
Стереотип содержит в себе оценочный элемент. Липпман считал, что стереотип нейтрален. Оценочный элемент выступает в виде установки, эмоционального общения. Стереотип — не просто упрощение. Он «в высшей степени заряжен чувствами». Оценочный элемент стереотипа (установка) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип, выражая чувства личности, ее систему ценностей, всегда соотнесен с групповыми чувствами и групповыми действиями. Отсюда следовал вывод о возможном единстве стереотипов у тех или иных социальных институтов и социальных систем. Стереотип, размышлял далее У. Липпман, неадекватен. Стереотипы («предрассудки») эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную группу. В конечном счете стереотипы способствуют процессу толкования социально-политического единства группы.
В начальном периоде исследования вслед за У. Липпманом проблемы стереотипа рассматривались как ложные, алогичные и несовершенные образования или предвзятые мнения: «картинки в голове», «эмоциональный символ», «фиксированный образ». Позднее стереотипизация стала рассматриваться как необходимый и важнейший когнитивный процесс, опосредующий поведение человека, помогающий его ориентации. Стереотип стали считать атрибутом реальной человеческой психики, а «стереотипизированные» понятия, оценки, категории — как закрепленные в общественном сознании «сгустки» общественного опыта, как повторяющиеся свойства и явления. «Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно «навязывать» через средства массовой информации. При этом формирование стереотипа проходит три этапа, в результате чего сложный объект сводится к схеме и хорошо известным признакам. В книге «Средство для миллионов» Р. О’Хара называет эти три этапа: первый — «выравнивание» (leveling), второй — «усиление» (sparpening), третий — «ассимиляция» (assimilation). Вначале сложный дифференцированный объект сводится к нескольким готовым, хорошо известным формам (признакам), а затем выделенным характеристикам объекта придается особая значимость в сравнении с той, которую они имели, будучи составными элементами целого. Наконец, выбираются «выравненные» и «усиленные» черты объекта для построения образа, близкого и значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует автоматически. «Интенсивность реакции, — по мнению О’Хара, — будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами».
В начале 60-х годов в контексте новой исследовательской волны формируются новые проблемы изучения стереотипа. Изучается влияние индивидуально-психологических особенностей, личных характеристик на механизмы стереотипизации; анализируются основные структурно-динамические особенности стереотипов социальных объектов и ситуаций; способы формирования стереотипов.
У исследователей нет однозначного взгляда на природу и сущность стереотипа. Одни находят, что стереотип общественного сознания всегда специально организован и функционирует на основе какого-то определенного социального заказа. Он зависит от задач социализации, а не от стихии чувственной природы восприятия. Другие в формировании стереотипа придают значение чувственному опыту. Третьи, соглашаясь с тем, что стереотипное мышление образовалось стихийно, подчеркивают, что стереотипы поддерживаются сознательно, с помощью специально и исторически внедряемых в обыденное сознание априорных суждений, постепенно пронизывающих все области жизни, включая политику и искусство, и в конечном счете приобретающих силу нравственного закона или правила общежития, которые имеют историческое значение. Последнее мнение французского социолога П. Рикера представляется нам наиболее перспективным при изучении феноменов стереотипа.
Одной из главных сторон изучения стереотипа является проблема соотношения устойчивости и изменчивости. Ряд исследователей (К. Макколи, К. Стит, М. Сегал), обращая внимание на устойчивость стереотипов, замечают, что опровергающая информация рассматривается как исключение, подтверждающее правило. Однако практика показывает, что стереотипы реагируют на новую информацию, особенно на драматические события. Изменение стереотипа происходит при аккумулировании большого количества опровергающей информации. История развития нашей страны содержит немало примеров изменения и исчезновения социальных стереотипов. Это было связано с изменением внешних факторов: экономических, политических, социальных условий жизни человека. Так, например, существовали лозунги и стереотипы, которые служили идеологическому обоснованию системы социализма: «Социализм — самая прогрессивная система в мире», «В нашей стране реализованы высшие формы демократии», «Марксизм-ленинизм — вечно живое революционное учение», «Дело Ленина живет и побеждает».
Новая эпоха принесла нигилистическое понимание прошлого, на смену одним стереотипам пришли другие: «Запад нас спасет», «Капитализм — лучший из миров», «Фермер нас накормит» и др. Позднее вошли в обиход такие стереотипы, как «Россия продана по частям», «Россия превращается в колониальную страну», «Все члены правительства имеют счет в Швейцарском банке, а в Греции — виллу», «Вся милиция работает на мафию», «Все депутаты — взяточники».
Результаты опросов, проведенных социологическими институтами России, показывают, что в массовом сознании превалируют сложившиеся ранее стереотипы на проблемы распределения, обеспечения, благосостояния. Новые стандарты в оценках и подходах складывающихся ситуаций, противоречий в различных слоях общества закрепляются по-разному. Менее образованные и урбанизированные слои населения проявляют меньшую критичность к новым событиям и информации. Напротив, наблюдаются признаки радикализации, политизации, активизации сознания наиболее образованных людей. Старое поколение является приверженцем «твердой руки», которая наведет порядок в стране. У этой части населения сохранены стереотипы «оборонного сознания» — отказ от ориентации на чужой опыт.
Больше зон консенсуса и меньше разногласия проявляют различные группы населения в отношении внутренних проблем. Острые проблемы материального положения семей — сравнительно небольшие доходы, инфляция — затрагивают практически все социальные группы, поэтому стереотипы нередко оказываются общими для всех. Это подтверждает вывод исследователя Е. Орловой: «Социальный стереотип существует там, где существует согласие различных людей относительно стереотипизируемых объектов и ситуаций. Чем выше степень согласованности между оценками различных людей, тем более выраженным считается социальный стереотип».
В сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип «философия надежды», ориентация на идеальные образцы. Результаты социологического исследования (Московские новости. 1990. №4) показывают, что нелепость, хаотичность, беспорядочность оцениваются в общественном сознании как случайные, временные, неподлинные явления, объясняемые конкретными обстоятельствами общественного или психологического порядка. Царь плохой или министр. Эти обстоятельства должны быть устранены и наступит рай.
У американцев существуют свои стереотипы. Люди в США воспитываются так, что они не верят в безвыходность ситуации: они считают, что при соответствующем умении и усилиях любая задача может быть решена. У американцев присутствует «оптимизм до последнего». В их сознании проявление слабости есть личная катастрофа. Поэтому нередки гипертрофированные притязания, которые в дальнейшем могут привести к тяжелым невротическим состояниям. В статье «В Америке к общению с психиатром относятся просто как к гигиенической процедуре» (Час пик. 1994. 7 дек.) рассказывается, как можно избавиться от такого стереотипного отношения к себе. Психологи рекомендуют пациентам: «Вам не нужно работать хорошо. Работайте плохо. Вы все равно будете работать хорошо. Вы не знаете, как работать плохо». Такое «разрешение» психиатров снимает напряжение человека.
Несмотря на «живучесть», стереотип не вечен. Он формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуально-социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. Среди условий первого порядка выделяют уровень образования, интеллект, личный опыт, а также нормы, привычки, социальные роли, среду обитания.
Рассматривая социальные функции стереотипа, Д. Теджфел отмечает ряд моментов.
1. Люди с легкостью проявляют готовность давать обширным человеческим группам (или социальным категориям) недифференцированные, грубые и пристрастные оценки.
2. Эти характеристики отличаются стабильностью в течение длительного времени.
3. Социальные стереотипы изменяются в зависимости от социальных, политических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно.
4. Социальный стереотип становится более отчетливым и враждебным, когда возникает враждебность между группами.
5. Социальные стереотипы устанавливаются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся.
Социальная психология акцентирует внимание на сложном взаимодействии объекта и субъекта, рассматриваемых на уровне социального восприятия, моделью которого является традиционная схема «стимул» — «реакция» (физическая, химическая, биологическая, естественная основа); на иерархизированной цепочке ассоциативных связей, устанавливаемых между человеческим восприятием другими социальными уровнями сознания, включающими память, интуицию, воображение. Изучаются приспособительные функции каждой из возникающих в организме человека ассоциативных связей (акт — стимул — совокупность чувственных знаков — синтез законов — исследование их связи — решение — отчет).
Стереотип рассматривается как механизм взаимодействия, простейшая форма коммуникации, результат взаимного тяготения и культурного напряжения, одновременно характеризующий степень социализации людей. Сила стереотипов, по мнению А. А. Тертычного, заключается в том, что они автоматизируют наше мышление, помогают без всяких затруднений давать оценку тем явлениям, которых касаются стереотипные суждения. Он приводит такой пример: стереотипное суждение «гнилой капитализм» позволяло занимать ясную позицию по отношению к капитализму вообще. Но этот стереотип «работал» и применительно к любым понятиям, родившимся в капиталистическом мире («гнилой капитализм», «гнилой либерализм», «показное милосердие», «показная помощь»).
Большинство исследователей указывает на связь стереотипов в сознании людей с гигантским влиянием средств массовой информации, формирующих отношение к миру; на поведение, воспроизводящее поступки «героев» печати, радио, телевидения; на привязку определенных принципов поведения к тем местам жизнедеятельности человека, на которые указывают средства коммуникации.
Изучив опыт западной пропаганды и рекламы, В. Л. Артемов обнаружил эффективные приемы воздействия, на сознание людей, помогающие формированию стереотипов. Это использование совпадения интересов, внешнее сходство события с внушением, увязка новых стереотипов со старыми; прием подмены стереотипов; смещение фокуса внимания; выпячивание чувств отдельных групп, стимулирование столкновений.
В целом задача специалистов в области пропаганды сводится не к созданию в аудитории новых нужд и потребностей, а к приспособлению настроений масс к своим целям. Отдельные исследователи считают, что средства массовой информации должны упрощать действительность. Из-за ограниченности времени и пространства коммуникатор должен сводить большую часть информации к ее простейшим элементам. Аудитория также не имеет достаточного времени и энергии, чтобы «переварить» все в деталях, поэтому она требует упрощенной версии (Р. Хиберт, Д. Ангарайт, И. Борн). Простое решение какой-либо повседневной проблемы состоит из стандартно исполняемого действия, сконструированного при помощи некоторого «ключа», получаемого в результате социального научения, в особенности через систему средств массовой информации.
Однако нужно учитывать и другие факторы. Человек (читатель, слушатель, зритель) хочет, чтобы его уважали, доверяли его интеллекту, предоставляли возможность самому делать выводы из сообщенных фактов. Поэтому сознательно или неосознанно он сопротивляется попытке навязать ему готовую, окончательно сформулированную точку зрения. С одной стороны, человек воспринимает прямолинейные заявления как покушения на его право выбора из нескольких возможностей. Специалисты в области пропаганды всегда должны оставлять объекту воздействия иллюзию выбора. С другой стороны, есть еще одно психологическое обстоятельство. Реальный мир сложен и многообразен. Плоская, одномерная трактовка событий и явлений вступает в противоречие со свойственным человеку ощущением сложности и многомерности мира, вызывая у него сопротивление и недоверие.
Это не совсем согласуется с концепцией У. Липпмана и его последователей, которые рассматривают общественное мнение как стереотипизированное, полное предрассудков и штампованных представлений, что якобы ставит под сомнение возможность личности противостоять воздействию СМИ. Однако, по нашему глубокому убеждению, задача СМИ заключается не только в передаче информации, ее оценке и формировании желаемого эмоционального отношения к этой информации, но и вовлечении человека в деятельность. Если общество заинтересовано в активных участниках общественных движений, ему выгодно формировать адекватное сознание и создавать реальную картину мира.
Недостаток времени, другие ограничения организационного порядка, а также необходимость обеспечения оперативности и максимального воздействия на аудиторию приводят к тому, что журналисты отдают предпочтение зрелищным или сенсационным событиям, «вырывают» их из широкого контекста. Люди, получающие сообщения, вынуждены трактовать их с учетом привычных механизмов политических решений. Таким образом, они, по мнению Т. Томпсона, получают «готовый способ упаковки потребления духовной пищи». «Спектакль, который разыгрывается средствами массовой информации, тонко подводит индивида к пассивному восприятию скрытой системы идеологического господства. Проблемы часто рассматриваются схематично и неисторично, делается все тот же упор на стереотипы. Нередко при построении информации используется дихотомия: «законный» — «незаконный». Такая упрощенная система не способствует выработке более тонких позиций.
Так, например, если раньше в официальной прессе насаждался стереотип патерналистского государства как гаранта материального положения людей и имели хождение стереотипы политической системы как идеи тоталитарного равенства и незыблемости идеологической формулы «социалистический выбор» (в обыденном сознании с помощью СМИ закреплялись понятия «планово-рыночная экономика», «социалистический рынок», «демократы — виновники экономической разрухи» и т. д.), то сегодня насаждается стереотип «альтернативы капитализму нет», «частная собственность — гарант процветания общества», «колхозы — социалистический рудимент».
В политических и иных целях в СМИ используются имплицитные формы воздействия. К специфическим приемам такого воздействия можно отнести прием подмены одной проблемы другой. Так, например, в период, предшествующий отделению Прибалтики от СССР, проблема захвата политической власти переносилась на другую — противостояние, национальный конфликт: русские — литовцы. В пропагандистских материалах осуществлялся перенос главного смысла на второстепенный. Так, на одну доску ставились жертвы и злоумышленники. В интерпретации прибалтийских событий превалировали и частные темы: кто отдал преступный приказ о начале военных репрессий над гражданским населением, действительно ли танк раздавил человека или он сам лег под военную машину для того, чтобы инсценировать наезд?
Те же самые приемы используются и при освещении современных политических и военных событий, например, в Чечне. В течение длительного времени официальная информация обходила молчанием факт внедрения крупных российских формирований на территорию Чечни (пока не начались широкомасштабные действия армии, и это уже нельзя было скрыть). Большая проблема изначально была перенесена на частную — обсуждение суммы, которую получили русские офицеры-«наемники» за «добровольное» участие в военных действиях на территории Чечни.
В западной пропаганде используются такие же приемы, например, в освещении военных событий в Югославии: выбирается второстепенный признак (не видовой, а родовой), употребляются выражения «защитная реакция», «ограниченный воздушный удар», используются ложные обозначения: «моральный долг» США, «программа объединенных сил демократии». Часто в пропагандистских целях прибегают к эффекту смысловых ножниц, когда в сообщении употребляется имя, но не указывается смысл. Реципиент сам дает ему эмоциональную окраску. Здесь используются социолингвистические приемы. При квалификации действий противника используются выражения: «банды наемников», «боевики», «экстремисты», «мятежники», «насилие», «волнение». Оппозиция ассоциируется с понятием «незаконный». Используются различные виды апелляций к общественным потребностям, нормам, идеалам. Любые акции объясняются желанием народа: «все от имени народа», «все для народа». Так, на заседании Балтийской ассамблеи от имени народа была принята резолюция «О демилитаризации и дальнейшем развитии Калининградской области», где содержалось предложение восстановить в этой зоне прежние немецкие и старолитовские названия. Информация об этом была напечатана во всех крупных прибалтийских газетах.
Внедряя стереотипы из области экономики (банкротство — стимулятор, оживитель экономических процессов; смена собственника — благо, гарант процветания предприятия и т. п.), СМИ создают чувство опасности и дискомфорта. Люди становятся заложниками политических решений. Официальная пресса по-прежнему реализует функцию поддержания социальных структур с помощью стереотипов.
Справедливо утверждение, что сегодня «информация» превратилась в инструмент власти, который используется как товар, а последние достижения в области технологии делают его структурным элементом стратегии имперского государства, предначертанным для ротации структуры бюрократической жизни, т. е. управленческого аппарата государства. Именно поэтому информация поступает к потребителю в усеченном виде. Средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, стоящих на службе существующего порядка.
© Г.С. Мельник
© Маss-Media: Психологические процессы и эффекты, — СПб, 1996 г.