Что включает в себя проверка версии в криминалистике

Проверка версии, ее этапы. Переход вероятного знания в достоверное

Этапы проверки криминалистических версий:

Доказанная версия перестает быть предположением и становится достоверным знанием, устанавливающим объективную истину.

В поисках доказательств следователь изучает массу фактов, ведет в них обширные раскопки в переносном, а иногда и буквальном смысле. И это естественно: чтобы использовать вещь как доказательство, ее надо найти, изъять, доставить, сберечь. Эти действия следователя являются средством проверки версий. Сами же версии направляют эти действия, влияют на их выбор, содержание, условия осуществления.

Затем определяют те следственные действия, которые позволят фактически реализовать результаты мыслительной деятельности, т. е. обнаружить, изъять, закрепить фактические данные, имеющие значение для дела.

При этом целесообразно:

Первоочередные действия для проверки версий:

Процесс оценки доказательств подчиняется определенным правилам:

Все иные версии должны быть обоснованно исключены: достоверное знание является диалектическим единством положительного и отрицательного, т. е. положительных доказательств в пользу одной версии при убедительном опровержении и исключении всех других версий.

Доказывание (процесс расследования) завершается, когда версии (вероятные представления) на основе всесторонней проверки, проведенной в процессуальной форме, сменяются истинным и достоверным знанием исследуемого события, которое охватывает все его существенные детали и обстоятельства.

Источник

Шпаргалка по криминалистике.

42. ПОСТРОЕНИЕ И ПРОВЕРКА ВЕРСИЙ. ВЫВЕДЕНИЕ СЛЕДСТВИЙ ИЗ ВЕРСИЙ.

В основе версий должны лежать определенные фактические данные, которые можно подразделить на две группы:

1) полученные из различных источников данные, относящиеся к расследуемому преступлению. Они могут содержаться в судебных доказательствах, материалах оперативно-разыскной деятельности, служебных проверок, заявлениях граждан, сообщениях печати и других источниках. При построении версий на основе данных этой группы используются в основном такие логические приемы и формы мышления, как анализ и синтез, непосредственные и опосредствованные умозаключения;

2) сведения, являющиеся результатом научных обобщений, непосредственно не относящиеся к конкретному уголовному делу. Это данные естественных, технических и других наук и сведения, почерпнутые из жизненного и профессионального опыта следователя, обобщений следственной, судебной и экспертной практики.

Требования, предъявляемые к версии:

1) реальная возможность, принципиальная проверяемость;

2) обоснованность установленными фактами;

3) относительная простота, имеющая четкую, однозначную формулу;

4) приложимость к более широкому кругу явлений, устанавливаемых в ходе расследования. Проверка криминалистических версий – деятельность, направленная на установление фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих предположение, составляющее содержание версии. Проверка основана на логическом анализе и оценке имеющейся информации, она осуществляется путем производства следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Проверка версии включает:

1) выведение из версии всех возможных следствий, т. е. формирование суждений об обстоятельствах, еще не установленных, но возможных;

2) определение методов, средств и способов установления вытекающих из принятой версии предполагаемых следствий (определение элементов, составляющих содержание плана расследования по делу), принятие тактических решений;

3) практическую реализацию плана расследования путем производства следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий для получения данных, подтверждающих или опровергающих версию;

4) оценку всех собранных доказательств, обосновывающих вывод об истинности одной из проверяемых версий и ложности остальных.

Версия проверяется с позиции соответствия ее реальной действительности до тех пор, пока она не получила полного подтверждения, либо не была опровергнута и не отпала. Она признается достоверной, если: 1)всевозможные предположения относительно проверяемого обстоятельства преступления были выдвинуты и никакой другой версии, касающейся того же обстоятельства, в процессе всего расследования на основе новых, дополнительных данных не возникло;

2) все выдвинутые версии о данном обстоятельстве были проверены, и все, за исключением одной, нашедшей объективное подтверждение, были опровергнуты и отпали;

3) все следствия, логически выводимые из подтвердившейся версии, были всесторонне исследованы и нашли подтверждение, т. е. обнаружены в реальной действительности;

4) подтвердившаяся версия находится в полном соответствии со всеми другими обстоятельствами дела.

Источник

Учение о версиях криминалистических

Эвристическая (поисковая) природа, структура и этапы построения криминалистической версии

Раскрытие и расследование преступлений, судеб­ное рассмотрение уголовных дел с позиции гносеологии предстают как познавательные процессы, структурными элементами которых яв­ляются комплексы логических (достоверных), эвристических (поиско­вых) и интуитивных операций. В этом перечне эвристические приемы занимают центральное место, поскольку позволяют получать наиболее оптимальные результаты в проблемных ситуациях. Основным эвристи­ческим методом творческой деятельности является гипотеза, а в рас­следовании и судебном рассмотрении уголовных дел ее разновидность — криминалистическая версия.

Отличительные черты криминалистической версии в основном сводятся к следующим:

Версии выдвигаются в ситуациях информационной неопределенно­сти, когда отсутствуют достаточные данные для достоверных выводов. Версионный метод в качестве своего важнейшего этапа предусматри­вает логическое исследование и упорядочение всей исходной инфор­мации. В результате из общего информационного массива формирует­ся взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс, который можно рассматривать как фактическую базу вер­сии. Она формируется из сведений, полученных в результате проведе­ния оперативно-розыскных, следственных, экспертных, судебных дей­ствий и иных мероприятий. Эта информация имеет непосредственное отношение к конкретному уголовному делу и находится как бы «внут­ри» его процессуальных и объемно-логических рамок.

По уголовному делу из общего информационного массива может быть сформировано несколько комплексов данных, каждый из кото­рых в силу своего различного содержания становится фактической ба­зой для одной из версий. В то же время одна и та же фактическая база из-за различий в ее возможном объяснении нередко становится осно­вой для построения нескольких версий.

Динамическая структура состоит из шести основных этапов, отра­жающих механизм процесса построения версий.

Первый этап — исследование с помощью анализа, синтеза, обоб­щения, абстрагирования, аналогии, моделирования и других методов всего информационного массива, уже собранного по уголовному делу В результате происходит упорядочение сосредоточенных в массиве сведений по их относимости к делу, исключение очевидно недостовер­ной информации и определение ценности сведений. «Фильтры» отно­симости, достоверности и ценности информации на этом этапе недо­статочно эффективны, и хотя их работа носит предварительный ха­рактер, удается определить установленные, известные обстоятельства по делу.

Второй этап — определение искомого, еще неизвестного (не­установленного) обстоятельства (обстоятельств).

Третий этап — выявление проблемной ситуации. Содержание этапа заключается в определении проблемы и ситуации, а затем в их объединении в проблемную ситуацию, тем самым происходит своеоб разная интеграция результатов предшествующих этапов.

Четвертый этап — формирование фактической базы версии, ко­торая создается из информации, группирующейся вокруг неустанов­ленных обстоятельств дела.

Пятый этап — наиболее сложный, состоит в формировании тео­ретической базы версии за счет следующих основных источников до­полнительной информации:

а) теоретические, практические, профессиональные и общежитей­ские знания, аккумулированные в памяти следователя;

б) обобщенные и необобщенные сведения, содержащиеся в специ­альной и иной литературе;

в) единичная информация, содержащаяся в других уголовных де­лах, «отказных» материалах, оперативных данных в отношении иных фактов и событий;

г) документация военкоматов, медицинских учреждений и прочих ведомств;

д) личный и коллективный опыт руководителей и сотрудников;

е) данные групповых криминалистических характеристик преступ­лений;

ж) данные, сосредоточенные в информационно-поисковых, иных системах и учетах информационных центров МВД всех уровней.

Сле­дует подчеркнуть, что некоторые привлеченные из внешних источни­ков сведения, особенно необобщенные, после проверки версий не только переходят в материалы уголовного дела, но и становятся доказа­тельствами (данные дактилоскопических учетов, видео- и фототек т.п.).

Шестой этап — формирование версионного умозаключения с помощью фактической и теоретической баз (логических посылок). Вы­вод версионного предположения принимает форму нетрадиционного модуса условно-категорического силлогизма.

Логическая природа версионного умозаключения не является де­дуктивной, поскольку вывод осуществляется не от истинности основа­ния к истинности следствия (как в традиционном силлогизме), а от следствия к основанию, что «запрещено» правилами дедукции. Тем не менее вероятностный характер версионного вывода имеет огромное эвристическое значение, заменяя бесплодные и случайные блуждания эффективным информационным и доказательственным поиском. Но логическая природа версии не является и «чисто индуктивной», по­скольку устанавливается не общее положение по единичным призна­кам, доказательствам и следам, а познание такого же единичного, хотя и более цельного объекта по его отдельным признакам.

Проверка версий и процесс перерастания вероятных знаний в достоверные

В науке и практике известны три пути проверки гипотез: первый состоит в непосредственном (прямом) установлении выдвинутого предположения к сравнительно небольшой группе пред­сказательных версий (розыскных и поисковых); второй заключается в подтверждении гипотезы с помощью общего научного положения, объясняющего и устанавливающего частный факт. Этот метод вообще неприменим по отношению к версиям (за исключением экспертных), поскольку подавляющее большинство общих положений, используе­мых в процессе раскрытия, расследования и судебного рассмотрения, имеют характер приблизительных обобщений, не позволяющих полу­чить достоверный вывод; третий и основной путь проверки гипотез связан с выведением всех возможных логических следствий и их по­следующим сопоставлением с результатами наблюдений, опытов. Но для эффективности этого способа необходимо соблюдать следующие требования:

Одно из важнейших эвристических свойств версии состоит в том, что она позволяет вывести логические следствия, охватывающие более широкую информационную сферу, чем сведения, входящие в’ее фак­тическую базу. Именно поэтому с помощью логических следствий можно установить дополнительные и даже неожиданные факты. Логи­ческие механизмь! выведения следствий из уже построенных версий приводят к возникновению между ними трех различных форм связи (отношений): необходимой, сопутствующей (возможной), а так­же более редкой — необходимой и достаточной.

Необходимая форма связи между версией и логическими следстви­ями возникает при выведении последних с помощью категорического силлогизма. Например, по уголовному делу об убийстве Монина, кото­рый был выброшен преступником из идущего с большой скоростью электропоезда, в числе других проверялась версия о совершении пре­ступления Азимовым. Вывод из этой версии соответствующего следст­вия осуществлялся по схеме названного выше силлогизма:

1. Азимов (А) совершил убийство Монина в электропоезде (В).

2. Всякое лицо, совершившее убийство в электропоезде указанным способом (В), в момент преступления должно находиться на месте убийства (q).

Следовательно, Азимов (А) в момент совершения убийства должен был находиться на месте преступления — в электропоезде (q).

Несмотря на хорошо подготовленное искусственное алиби, нахож­дение Азимова в том же электропоезде, в котором ехал потерпевший, было доказано, и после подтверждения этого логического следствия убийца вынужден был признать свою вину.

Однако в связи с индивидуальностью конкретных ситуаций выве­дение логических следствий чаще всего происходит по вероятностной (многозначной) формуле:

2. Некоторые В обладают свойством q.

Вероятно, что некоторые А обладают свойством q (возможная форма связи).

Этап выведения логических следствий объединяет в единую систе­му два многоэтапных процесса — построение версий и их проверку, т.е. непосредственное сопоставление логических следствий возрастает, пока постепенно не превращается в достоверное знание, либо ее веро­ятность уменьшается, и версия в конечном счете опровергается.

Процесс проверки должен завершиться одним из трех вариантов:

1. Неподтверждение следствий, выведенных из проверяемой версии, т.е. простое необнаружение предполагаемых фактов. По рас­пространенному в криминалистике мнению, неподтверждение логиче­ских следствий уменьшает вероятность версии. Однако эта позиция представляется спорной, поскольку может привести к серьезной прак­тической ошибке — поспешному исключению недостаточно проверен­ной, но фактически правильной версии. Простое неподтверждение ло­гических следствий означает лишь неполучение по различным причи­нам ожидаемой информации. Это обстоятельство не может влиять на изменение вероятностной характеристики версий, так как никаких со­общений вообще не поступило. Простое неподтверждение логических следствий может быть вызвано не только объективными причинами-действительным отсутствием тех или иных фактов, но и неэффектив­ным проведением процессуальных, оперативно-розыскных или экспер­тных действий, другими факторами.

2. Опровержение логических следствий. Этот вариант проверки заключается в том, что выявляются обстоятельства, противо­речащие выведенным из версии следствиям. Если между логическими следствиями и версией существует возможная многозначная (сопутст­вующая) связь и все они опровергаются в ходе проверки, то вероят­ность версии уменьшается в той или иной степени. В зависимости от количества и содержательных характеристик опровергнутых логиче­ских следствий ее вероятность может быть весьма незначительной, од­нако полностью ею пренебречь и считать окончательно опровергнутой недопустимо. Если эти логические следствия находились в необходи­мой связи с версией, то в случае их опровержения версия также счита­ется опровергнутой.

3. Подтверждение следствий. Независимо от того, находит­ся ли логическое следствие в необходимой или возможной связи с вер­сией, из которой оно выведено, его подтверждение лишь увеличивает вероятность, но однозначно ее не доказывает. На доказательственную силу подтвержденных в ходе проверки логических следствий влияют пять основных факторов: количество, разнообразие, конкретность, ре­дкость, вероятностная характеристика доказательств, полученных в ре­зультате производства процессуальных действий. При этом надо иметь в виду, что подтверждение логических следствий в обеих формах свя­зи (необходимая и возможная) оказывает на версию обратное и совер­шенно одинаковое вероятностное (многозначное) воздействие (V q), в то время как прямое влияние версий на выводимые логические следст­вия носит неодинаковый характер: при необходимой форме связи — однозначный, а при возможной — многозначный (V q).

Однако существует небольшая группа событий и явлений, между которыми не только в случае отрицания, но и в случае подтверждения возникают однозначные связи между версиями и логическими следст­виями, т.е. в обоих направлениях. Такую двустороннюю однозначную связь называют эквивалентной, она символически обозначается следу­ющим образом: V q.

Примером эквивалентной связи является обнаружение на прегра­де следов действия пороховых газов, несгоревших порошинок, копоти, что и позволяет сделать однозначный вывод о выстреле с близкого расстояния, и наоборот, зная, что выстрел был близким, можно досто­верно утверждать о наличии на преграде специфических следов и уве­ренно искать их. В то же время при достоверных данных о производ­стве выстрела с большого расстояния можно категорически утверждать об отсутствии на преграде комплекса указанных следов или тща­тельно осмотрев преграду с пулевой пробоиной и не найдя там поро­шинок, копоти, следов ружейной смазки и воздействия пороховых га­зов, можно сделать обоснованный вывод о выстреле с неблизкого рас­стояния.

Второй метод проверки версий называется альтернативным или косвенным. Суть его состоит в исключении после тщательной провер­ки всех, кроме одной версии, из числа входящих в систему. При этом оставшаяся не опровергнутой версия считается подтвержденной, а ос­тальные — фальсифицированными. В логике принято считать этот ме­тод приемлемым, а вывод достоверным лишь при соблюдении двух правил: в систему должны входить все возможные версии, а исключе­ны после детальной проверки все ошибочные версии.

Несмотря на то, что в логике, уголовном процессе и криминалисти­ке оба эти метода рассмотрены довольно подробно и многими теоре­тиками и особенно практиками считаются правильными, их раздельное использование в практической деятельности органов расследования и судов представляется ненадежным. Наиболее надежным методом про­верки версий является объединение обоих рассмотренных выше спосо­бов. В процессе совместного линейного (прямого) и альтернативного (косвенного) подтверждения истинной версии ее отношения с досто­верно установленными следствиями приобретают форму эквивалент­ной связи («если V, то q, и только q»). Именно такая логическая форма соответствует структуре связи между подтвержденным комплексом ло­гических следствий и данной версией (V q).

Особенно сложный многоструктурный характер процесс построе­ния и проверки приобретает при раскрытии и расследовании преступлений, когда следственные версии (наиболее распространенные разно­видности криминалистических версий) являются главным и наиболее эффективным методом преодоления проблемных ситуаций.

Источник

Криминалистические версии и планирование расследования преступлений

Криминалистическая версия как логический метод познания в процессе расследования преступлений

Теория познания исходит из того, что установление истины в любой области человеческой деятельности представляет диалектический процесс перехода от живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него к практике. В этом процессе широко используется такая логическая форма мышления, как гипотеза – предположительное суждение о сущности и содержании явления. Раскрытие преступления – частный случай познания явлений, произошедших в прошлом. Вместе с тем процесс установления истины при расследовании преступлений имеет и некоторые специфические черты. По общему правилу следователь имеет дело не с самим противоправным деянием, а с его негативными последствиями. Это может быть жертва преступления, пожарище, разрушенное взрывом строение и многое другое. Причину произошедшего следователю предстоит выяснить.

Установление истины при расследовании преступлений идет по пути построения гипотез на основе имеющихся исходных данных. В следственной практике гипотеза именуется криминалистической версией. Выдвигается она должностным лицом правоохранительного органа, а предметом версии являются факты и обстоятельства, возможно связанные с событием преступления. Проверка версий с целью получения достоверного знания, требуемого законом, производится особыми средствами и в особом порядке, свойственном только данной сфере государственной деятельности.

Версии в криминалистике принято классифицировать по разным основаниям. В зависимости от субъекта, выдвигающего и проверяющего версии, они подразделяются на оперативно-розыскные, следственные, экспертные и судебные. По кругу фактов и обстоятельств, охватываемых версиями, последние делятся на общие и частные. Первые касаются всего преступления, тогда как вторые – предположительные суждения по поводу отдельных элементов расследуемого преступления: относительно виновного, использованных им орудий, целей и мотивов преступника и т.д.

Среди частных версий выделяются их розыскные и рабочие разновидности. Розыскные версии строятся по поводу местонахождения скрывающегося обвиняемого, а рабочие проверяются при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Существуют и другие классификационные группы: по отношению к предмету доказывания версии подразделяют на обвинительные и оправдательные, по степени вероятности – на маловероятные и наиболее вероятные, по частоте выдвижения – на типовые и атипичные.

Поскольку предварительное расследование преступлений представляет форму государственной деятельности, направленной на борьбу с преступностью, постольку обязанность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, возлагается на следователя и орган дознания, принявших дело к своему производству.

Деятельность следователя (эксперта, судьи) по построению версий состоит из: 1) получения исходной информации; 2) ее логической обработки и 3) формулирования версий.

Получение исходной информации

Получение исходной информации – версия будет достаточно обоснованной, лишь опираясь на конкретные фактические данные. Количество версий также зависит от объема и достоверности этих данных.

В ходе расследования следователь, как правило, располагает сведениями, допускающими несколько возможных ответов на интересующий вопрос. Чем полнее имеющиеся сведения, тем меньше версий. Поэтому вполне естественно стремление следователя уже на начальном этапе иметь максимум информации. В качестве источников исходной информации могут использоваться как процессуальные, так и оперативные источники. К числу первых на стадии возбуждения уголовного дела относятся: заявления и письма граждан; сообщения организаций, учреждений, предприятий, должностных лиц и другие источники, указанные в уголовно-процессуальном законе.

В процессе предварительного расследования следователь получает информацию из показаний свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, заключения экспертов, вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов. Непроцессуальные источники могут быть гласными (материалы прессы, ревизий и проверок, заявления граждан, сообщения должностных лиц) и негласными – результаты оперативно-розыскных мероприятий.

При проверке следственных версий роль оперативно-розыскной информации не равнозначна процессуальной. Если следственная версия опровергнута в ходе оперативных мероприятий, то ее отработку можно считать законченной. Если же она подтверждается, то ее проверку таким же путем нужно продолжать до тех пор, пока оперативно установленные факты не подтвердятся судебными доказательствами.

Логическая обработка имеющихся данных

Логическая обработка имеющихся данных включает в себя анализ полученной информации и приведение установленных фактов в систему (синтез). При логическом анализе предмет размышлений расчленяется на составные части или выделяются его признаки для отдельного изучения как частей целого. Синтез состоит в соединении отдельных частей исследуемого объекта в единое целое.

Являясь по своей сути операциями противоположного характера, анализ и синтез при построении следственной версии взаимно дополняют друг друга, помогая следователю накапливать нужную информацию, систематизировать и оценивать ее.

При этом последовательно решаются следующие основные вопросы:

При построении версий используются и такие логические методы, как индукция и дедукция. Индукция – умозаключение, идущее от частных посылок к общему выводу. Например, из факта написания нескольких документов одним почерком следует вывод, что их исполнителем является один человек. Дедукция – выведение частных следствий из общего положения. Так, если известно, что преступник был вооружен пистолетом «ТТ», то на местах его применения должны находиться соответствующие пули и гильзы. Умозаключение может быть сделано и по аналогии, когда при рассмотрении однородных явлений у одного из них на основании сходства предполагают признак другого.

Формирование версий

Формирование версий. В результате логической обработки исходной информации следователь приходит к выводу, что расследуемое происшествие стало результатом умышленных или неосторожных действий, совершенных тем или иным лицом, с помощью определенных средств и т.д. Четкая формулировка этих предположений и завершает деятельность по построению версий.

К следственным версиям предъявляются два основных требования: обоснованность и охват всех реально возможных объяснений дела. Обоснованность версии означает, что предположение следователя базируется на заслуживающей доверие информации. Версия не может быть плодом фантазии, в ее основе должны лежать только проверенные фактические данные, совокупности которых она не вправе противоречить.

Охват версиями всех реально возможных объяснений исследуемого факта тоже очень важен. Следователь, отдающий предпочтение версии, которая, на его взгляд, наиболее вероятна, может ошибиться. В результате затягиваются сроки расследования, а иногда преступление вообще остается нераскрытым.

Формулируется версия в виде позитивного суждения, истинность которого проверяется в ходе следственных действий и оперативных мероприятий. Каждая из выдвинутых по уголовному делу версий формулируется отдельно.

Особенности построения отдельных видов следственных версий

Построение общих следственных версий

Построение общих следственных версий. Версионный процесс по уголовному делу, как правило, начинается с выдвижения общих следственных версий.

По уголовным делам, расследование которых имеет оперативное сопровождение, необходимо учитывать: какие версии проверялись оперативным путем и к каким выводам пришли работники оперативных подразделений относительно состава совершенного преступления, виновного лица и т.д. С учетом этого по делу выдвигается одна общая следственная версия, однако следователь обязан детально изучить и проанализировать необходимые данные, критически оценить обоснованность оперативных выводов в отношении обстоятельств, подлежащих установлению. Не исключены случаи, когда и по данной категории уголовных дел выдвигается и проверяется несколько общих следственных версий. Это необходимо, если не удалось отработать все оперативные версии либо выявились существенные противоречия между данными, полученными процессуальным путем, и сведениями из оперативных источников.

По делам без оперативного сопровождения общая версия строится на совокупности известных обстоятельств. Общие версии выдвигаются по поводу всех неизвестных и сомнительных обстоятельств расследуемого преступления, отправляясь от материалов уголовного дела.Чтобы имеющиеся в распоряжении следователя исходные данные были достаточными для выдвижения общей версии о совершении конкретного преступления, они должны свидетельствовать: а) о наличии опасного деяния; б) это деяние содержит признаки преступления. предусмотренного соответствующей статьей УК РФ; в) об отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность за содеянное.

Особенности построения частных следственных версий

Особенности построения частных следственных версий. Нередко одновременно с общими по уголовному делу выдвигается ряд частных следственных версий, проверка которых позволяет более полно и всесторонне исследовать все его обстоятельства. По своему объему частные версии могут быть различными: касаться какого-то одного обстоятельства расследуемого события или охватывать несколько взаимосвязанных. Сюда можно отнести конкретное содержание действий преступника; непосредственной причины общественно опасных последствий; время и место, способ и средства совершения преступления; характер и степень вины каждого соучастника и др.

Для получения достоверных данных, позволяющих выдвинуть обоснованные версии о виновных, чрезвычайно важны своевременность и квалифицированное производство неотложных следственных действий и оперативных мероприятий. При этом необходимо учитывать характер объекта посягательства, способ, время и место совершения преступления, вид использованных орудий и инструментов и т.д.

При построении версии относительно субъекта преступления круг лиц сначала очерчивается в общих чертах, а затем по мере поступления новых фактических данных он постоянно сужается, пока не появится возможность предположить виновность конкретного субъекта. Одновременно конкретизируется форма и степень вины, выясняются цель и мотивы совершения преступления.

Проверка версий

Проверка версий – это исследование содержащихся в них предположений на основании объективных данных о конкретных обстоятельствах и фактах. Проверка должна обеспечивать установление истины по расследуемому делу, поэтому она проводится на основании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке. Процесс проверки идет по пути как отсеивания ложных версий, так и получения доказательств, подтверждающих версию, которая соответствует действительности.

Вывод об ошибочности какой-то из выдвинутых версий может основываться как на процессуальных, так и на проверенных оперативных данных. Для вывода о достоверности следственной версии необходимо получение достаточной совокупности судебных доказательств, которые исключали бы другое объяснение обстоятельств дела. Собранная совокупность доказательств должна содержать объективную и всестороннюю характеристику всех обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Проверку всех выдвинутых следственных версий следует вести параллельно, независимо от того, насколько вероятной представляется та или иная из них. Нельзя делить версии на основные и второстепенные.

Проверка версий признается завершенной лишь в том случае, когда собрана совокупность доказательств, исчерпывающим образом устанавливающая все предусмотренные законом обстоятельства и исключающая любые другие объяснения расследуемого преступного деяния.

Планирование расследования преступлений

Деятельность следователя по уголовным делам может быть эффективной лишь в том случае, когда она соответствующим образом организована, а все действия органов расследования приведены в определенную систему. Расследование преступлений есть, по сути, работа по проверке выдвинутых версий и установлению истины по делу. Планирование расследования преступлений составляет логическую основу его организации.

Сущность планирования заключается в определении задач, которые предстоит решать, в логической разработке системы действий, обеспечивающих успешное решение этих задач при минимальных затратах времени, сил и средств.

Определение задач расследования начинается с установления обстоятельств, которые должны наличествовать, если версия правильна. Например, проверяется заявление гражданки об ограблении ее неизвестным мужчиной, которому она оказала сопротивление. При задержании подозрительного гражданина была выдвинута версия о его причастности к ограблению. Если версия верна, то: 1) на одежде и теле подозреваемого должны быть следы сопротивления потерпевшей; 2) у подозреваемого по месту его жительства могут находиться деньги и ценности, отобранные у потерпевшей; 3) на месте происшествия должны остаться следы пребывания там потерпевшей и подозреваемого и т.д.

Из приведенных следствий вытекают задачи следователя по проверке наличия следов на теле и одежде подозреваемого, денег и ценностей потерпевшей у подозреваемого, следов на месте происшествия.

Разработка системы действий, которые необходимо провести, – это определение способов и средств решения сформулированных задач. В нашем примере это допрос и освидетельствование подозреваемого, его личный обыск, осмотр места происшествия, обыск по месту жительства.

Распределение имеющихся сил и средств как элемент планирования будет состоять в определении исполнителей каждого из мероприятий и сроков исполнения. К раскрытию преступления обычно привлекаются сотрудники оперативно-розыскных подразделений. Им целесообразно поручить проверку подозреваемого по криминалистическим учетам, чтобы установить, не задерживался ли он ранее, не привлекался ли к уголовной ответственности и т.д. Необходимо принять меры к поиску лиц, могущих дать свидетельские показания об интересующих следователя фактах.

Организация расследования преступлений включает организацию труда следователя в ходе расследования уголовного дела, организацию работы группы следователей с оперативными подразделениями и другими службами правоохранительных органов, а также некоторые иные вопросы организационной деятельности органов расследования.

В криминалистической тактике принято различать два вида планирования: 1) планирование расследования по уголовному делу; 2) планирование отдельных следственных и розыскных действий.

В первом случае выявляются способы и средства решения следственных задач по уголовному делу в целом. Планирование отдельных следственных и розыскных действий преследует цель определения способов и средств эффективного решения задач, решаемых с их помощью.

Каждый вид планирования отличается своими особенностями. Вместе с тем имеются некоторые общие положения, которыми нужно руководствоваться при составлении любого плана расследования. Эти положения именуются принципами планирования расследования и включают в себя индивидуальность, динамичность, реальность и конкретность.

Индивидуальность планирования связана со своеобразием каждого конкретного преступления, имеющего свои особенности, которые должны учитываться при составлении плана. Индивидуальность не исключает возможности выявления общих тенденций в однотипных ситуациях. Общие черты однородных преступлений приводят к тому, что на конкретных этапах расследования могут производиться одни и те же следственные действия и оперативные мероприятия, составляющие определенный алгоритм. Однако индивидуальность каждого конкретного преступления всегда требует творческого подхода к составлению плана, учета и общих закономерностей, и специфики данного события. Другими словами, наряду с алгоритмическим необходим и творческий, эвристический подход.

Динамичность заключается в том, чтобы следователь подходил к расследованию и его планированию как развивающемуся процессу. Именно поэтому говорят, что план не догма, а руководство к действию.

В ходе расследования непрерывно поступает новая информация, выясняются ранее не известные обстоятельства. Поэтому часть намеченных действий теряет смысл, возникает надобность в новых. Динамика расследования требует подвижности плана, его приведения в соответствие с новой обстановкой и новыми задачами.

Реальность плана – это его сбалансированность по ресурсам и лимиту времени. Первое означает, что объем включенных в план работ надлежит обеспечить необходимыми силами и средствами. Сбалансированность по времени состоит в выполнении количества действий, намеченных на данный промежуток времени. План должен быть напряженным, но нагрузка на следователя не может превышать его реальных возможностей. В противном случае план не будет средством четкой организации работы, часть мероприятий останется невыполненной – пострадает качество работы. А если будут намечены действия и сроки практически нереальные, то расследование с самого начала обречено на неудачу.

Конкретность предполагает четкое формулирование в плане задач, которые нужно решить в ходе расследования, действий, намеченных к выполнению, сроков и исполнителей.

Методика планирования расследования

Методика планирования расследования. Планирование по уголовным делам представляет собой многоэтапный процесс, в котором можно выделить ряд общих структурных элементов. К ним относятся получение исходных данных, определение задач расследования, совокупности следственных действий и розыскных мероприятий, необходимых для их решения, установление последовательности, сроков и исполнителей намеченных действий и мероприятий, оформления плана расследования.

1. Получение исходных данных означает изучение материалов уголовного дела для формирования четкого представления, какие судебные доказательства имеются в наличии, какие из них требуют дальнейшей проверки, как добыть новые доказательства. Далее необходимо ознакомиться с новыми данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и выяснить, какие методические материалы и рекомендации приведены в криминалистической литературе для использования опыта расследования уголовных дел соответствующей категории.

2. Определение задач расследования – это уяснение фактов и обстоятельств, которые следует установить при расследовании уголовного дела в целях его объективного разрешения. Логическая основа для этого – выведение следствий из выдвинутых по делу следственных версий. Достоверное установление наличия или отсутствия таких фактов и позволяет решить, какая из выдвинутых версий истинна, а какие следует признать ошибочными. Одновременно могут быть предусмотрены и некоторые другие задачи.

3. Определение необходимой совокупности следственных действий и розыскных мероприятий происходит с учетом расследуемого уголовного дела. При этом необходимо учитывать следующие рекомендации:

а) план расследования по делу надлежит составлять с таким расчетом, чтобы намеченные процессуальные действия и оперативные мероприятия гарантировали правильную проверку всех выдвинутых следственных версий, решение всех предстоящих задач;

б) в план следует включать только те действия, которые гарантируют достижение объективного результата;

в) запланированные следственные действия должны обеспечивать достоверное установление всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по расследуемому уголовному делу.

4. Установление последовательности, сроков и исполнителей намечаемых следственных действий и оперативных мероприятий должно обеспечить параллельную отработку выдвинутых версий и окончание расследования в установленные сроки. Необходимо своевременно учитывать характер и значение планируемых действий по обнаружению и закреплению вещественных доказательств, которые могут быстро измениться или исчезнуть, чтобы помешать подозреваемому или обвиняемому скрыться от следствия и суда, а тем более совершить новые преступления.

При планировании расследования предусматриваются формы участия общественности в раскрытии преступления, розыске преступника, выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

5. Оформление плана расследования. Планирование – это мыслительная деятельность следователя, определяющего задачи расследования и способы их решения, расстановку сил и средств. Ее результатом обычно является письменный план. В ходе планирования, как правило, по сложным уголовным делам для накопления и систематизации информации составляются и некоторые вспомогательные документы. В органах, оснащенных электронно-вычислительной техникой, информацию вводят в память компьютера.

Единой и общеобязательной формы плана расследования нет. Иногда его составляют в виде перечня следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с указанием решаемых задач, исполнителей и сроков исполнения. Этому предшествует краткое изложение фабулы дела. Чаще план оформляется в виде таблицы, состоящей из нескольких колонок. В левой (первой) указывается проверяемая версия, затем обстоятельства, подлежащие выяснению. Далее по порядку: наименование следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия; срок и очередность производства; исполнитель; и отметка о получении информации.

План расследования

По уголовному делу №

Краткое содержание дела. _____________

Схема 4. План расследования

Вспомогательные документы, облегчающие планирование и учет проделанной работы, бывают нескольких видов. Наиболее распространены схемы связей и так называемые аналитические справки (иногда их именуют лицевыми счетами).

Схемы связей составляются по многоэпизодным групповым делам. Они помогают систематизировать и посредством условных обозначений наглядно показать, кто из соучастников в каком эпизоде преступления был задействован. Схемы позволяют, например, проследить движение предметов контрабанды от момента их ввоза на территорию страны до сбыта, что нередко делается через цепочку посредников. Следователь по схеме видит, какие эпизоды отработаны, а какие нуждаются в дополнительной проверке. Это облегчает составление плана, анализ дела и определение его перспективы.

В ходе следствия возникает надобность систематизации данных о преступлениях каждого лица, проходящего по делу. Информация приходит из разных источников, сведения бывают довольно обширными и противоречивыми, а потому разобраться в них далеко не просто. В таких случаях следователь на каждое проходящее по делу лицо заводит учетный лист («лицевой счет»). В него в порядке поступления заносятся все данные на конкретного субъекта с указанием их источников.

Систематизированная в одном документе информация о конкретном обвиняемом облегчает оценку степени доказанности его вины, исключает поиск данных среди обширных материалов дела. Это важно для конкретизации направления дальнейшего расследования. Весьма полезен такой документ при формулировании обвинения, в особенности при составлении обвинительного заключения.

Планирование отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

При реализации плана расследования по уголовному делу нельзя обойтись без планирования отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Этот процесс включает: а) получение исходной информации; б) формулирование задач, подлежащих разрешению; в) установление последовательности решения отдельных задач; г) выбор тактических приемов, которые должны обеспечивать успешное решение поставленных задач; д) определение комплекса необходимых технических средств; е) решение вопроса об использовании оперативных сил, средств и данных, полученных негласным путем; ж) установление круга участников следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия и их функций; з) уточнение времени и места производства намеченного действия; к) составление плана производства следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия.

Так, в плане допроса предусматриваются обстоятельства, подлежащие выяснению; формулируются вопросы, которые должны быть поставлены допрашиваемому по каждому из этих обстоятельств. Если на допросе предполагается использовать материалы дела, указывается, какие именно и на каком этапе, в каких целях. В плане должно быть обозначено время, а в необходимых случаях и место допроса.

Подозреваемые и обвиняемые допрашиваются в ходе следствия неоднократно, поэтому в планах определяется общая тактическая линия, направленная на получение правдивых показаний, последовательность и способ обнаружения всех обстоятельств и эпизодов преступления.

Важную роль играет план при проведении сложных следственных действий, требующих привлечения других участников, использования технических средств. В число таких действий нередко попадает следственный эксперимент. Так, по одному из уголовных дел возникла необходимость экспериментальным путем установить объем продукции, выпускаемой за смену трикотажным цехом предприятия. Требовалась большая подготовительная работа: выяснить количество используемых станков, численность персонала, характер обрабатываемого сырья и выпускаемой продукции. В подготовке и проведении эксперимента участвовали специалисты разного профиля, а потому без плана такое следственное действие качественно провести было невозможно.

При расследовании групповых многоэпизодных преступлений, по которым работает бригада следователей или следственно-оперативная группа, общий план формируется на основе частных планов, составляемых сотрудниками, действующими на определенных участках работы. Распределение обязанностей в таком коллективе зависит от особенностей дела. Иногда это отдельные версии, подлежащие проверке, или эпизоды преступлений, или иные направления деятельности. По каждому из них составляется свой план. Отдельно планируются оперативно-розыскные мероприятия, согласованные со следственными действиями, и все это сводится в общий план, выполнение которого контролирует руководитель следственно-оперативной группы (следственной бригады).

Особенности планирования в зависимости от следственной ситуации

Особенности планирования в зависимости от следственной ситуации. Следственная ситуация обусловливается совокупностью обстоятельств, сложившихся на определенный момент расследования и влияющих на программу действий следователя. В каждом отдельном случае следственная ситуация индивидуальна, однако криминалистическая тактика, на основе изучения практики, выделяет и типичные следственные ситуации. Типичной ситуацией считается такая, которая содержит повторяющиеся однотипные признаки, свойственные ситуациям данного рода.

Анализ таких ситуаций позволяет предложить следователю комплекс эффективных действий (программу) для решения задач расследования в сходных условиях. Такая программа не избавляет от необходимости составлять план расследования по делу, однако существенно облегчает этот процесс, ибо следователь уже располагает общей схемой предстоящих действий. Ему остается только конкретизировать схему в своем плане применительно к ситуации по расследуемому уголовному делу.

Специфика обстановки, в которой начинается расследование, состоит в том, что следствию известен только сам факт, но нет достаточных данных о его причинах и степени вины конкретных лиц. Недостаток исходной информации обязывает следователя выдвигать и проверять как общие версии относительно причин происшествия, так и частные, касающиеся виновных лиц, объективной и субъективной сторон их действий или бездействия.

Неотложные задачи, решаемые на первоначальном этапе расследования, таковы: 1) выяснение непосредственной (технической) причины происшествия; 2) обнаружение причинной связи происшествия с действиями конкретных лиц; 3) установление этих лиц и решение вопроса о наличии в их действиях признаков преступления.

Для решения этих задач намечаются и проводятся такие следственные действия:

Вторая типичная ситуация характерна тем, что следователю приходится начинать расследование в условиях, когда задерживаются лица при обстоятельствах, дающих основание подозревать их в совершении преступления. Это могут быть задержанные на территории, где хранятся материальные ценности, вооружение и боеприпасы; задержанные поблизости от государственной границы, от места взрыва, пожара или иного чрезвычайного происшествия. Иногда это лица, задержанные при проведении розыскной операции органов МВД «Перехват», «Вихрь-антитеррор» и т.д. В такой ситуации имеется заподозренное лицо (лица), известны какие-то их действия, дающие основание предполагать причастность к преступлению. Однако нет достаточных данных, характеризующих их личность, совершенные деяния и намерения. Обстановка осложняется тем, что оснований для избрания меры пресечения бывает недостаточно, а потому первоначальные действия приходиться проводить в пределах законных сроков задержания.

Первоочередные задачи следователя: 1) установление личности задержанного; 2) выявление истинных причин появления на месте задержания, целей и характера совершенных действий.

Первоначальные следственные действия: 1) личный обыск, а при необходимости и освидетельствование задержанного; 2) допрос задержанного; 3) следственный осмотр места задержания, маршрута движения и мест, где задержанный скрывался, а также обнаруженных и изъятых у него предметов (документов); 4) обыск по месту жительства задержанного; 5) допрос свидетелей, очевидцев и лиц, которые произвели задержание; 6) предъявление задержанного для опознания; 7) экспертиза (предварительное исследование) изъятых предметов и документов.

Третья типичная ситуация первоначального этапа расследования специфична тем, что уголовное дело возбуждается на основе материалов доследственной проверки. Проведение проверки возможно ведомственной контрольно-ревизионной службой, вневедомственным аудиторским учреждением, счетной палатой федерального или регионального органа власти, налоговой инспекцией и другими органами, имеющими на то право. Доследственная проверка может также осуществляться органами, к компетенции которых Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» отнес осуществление таких мероприятий.

В этой ситуации следователь к началу расследования имеет более или менее полные данные о лицах, подозреваемых в преступлении, характере совершенных ими деяний и других обстоятельствах, подлежащих установлению. Объем и качество информации зависят от того, насколько полно и глубоко проведена доследственная проверка. Уголовные дела обычно возбуждаются против конкретных лиц, материалы на которых представляются следователю. Большое значение по делам этой разновидности имеет тесное взаимодействие следователя с лицами, производившими доследственную проверку, особенно с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений.

Приступая к составлению плана, следователь опирается на данные, полученные в ходе доследственной проверки, и вначале намечает действия по отработке оперативных версий, которые в этом случае трансформируются в следственные.

Первоочередными задачами следователя в данной ситуации будут: 1) процессуальное закрепление информации, полученной при проведении оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий; 2) выяснение процессуальными средствами обстоятельств, недостаточно полно исследованных в ходе доследственной проверки.

Первоначальные следственные действия: а) задержания и аресты лиц, причастных к преступлению; б) их личные обыски, обыски по месту жительства; в) обыски в служебных помещениях и выемки документов; г) наложение ареста на имущество и банковские вклады; д) допросы подозреваемых и свидетелей; е) осмотры и исследования вещественных доказательств, в том числе документов, свидетельствующих о преступлении.

Аресты и обыски подозреваемых следует провести так, чтобы захватить их с поличным. Важно своевременно изъять документы, содержащие информацию об их преступной деятельности, ибо промедление может привести к их сокрытию или уничтожению.

Таковы общие программы действий на первоначальном этапе расследования в рассмотренных типичных следственных ситуациях. Дальнейшие действия следователя при подтверждении факта преступления будут направлены на полное и всестороннее исследование преступной деятельности обвиняемых, на выяснение причин и условий, способствовавших преступлению. Четкое выполнение следственных планов – залог эффективности всего расследования.

Источник