чем вредны продукты с гмо

Как устроены ГМО и почему мы их так боимся

Что такое ГМО?

ГМО — генетически модифицированные организмы — это организмы, в ДНК которых были целенаправленно внесены изменения при помощи методов генной инженерии. То есть им были переданы отдельные гены от другого организма, не обязательно родственного. Обычно таким способом улучшают свойства растений и микроорганизмов, реже — животных или придают им совершенно новые характеристики.

Почему вокруг ГМО так много заблуждений?

По данным ВЦИОМ, больше 80% россиян настроены против ГМО. Подобные опросы проводились также в США, Франции и Германии. В этих странах около 90% населения также негативно относятся к искусственной модификации генома. Один из главных аргументов противников ГМО — какое-либо вмешательство в ДНК противоестественно. А значит, употребление в пищу ГМО-растений и продуктов может вызвать у человека опасные мутации и, как следствие, болезни.

При этом, согласно исследованию британских ученых, ярые противники ГМО гораздо хуже, чем их оппоненты, разбираются в базовых биологических понятиях, не говоря о генетике. По этой причине большинство респондентов неверно представляют себе, что вообще такое вмешательство в геном. На самом деле наука занимается этим достаточно давно. Еще в XVI веке первые агрономы-испытатели, не зная законов генетики, создавали растения-гибриды, отбирая для посева те сорта, которые были устойчивы к вредителям и приносили больше урожая. Это называется селекцией. С развитием науки были изобретены более совершенные методы — в частности, генная инженерия. Она позволила ученым в три раза ускорить процесс выведения новых сортов, или новых полезных свойств растений. Впрочем, даже используя такие современные и точные методы генетики, как, например, CRISPR/Cas9, невозможно создать такой генно-модифицированный продукт, который через кишечник человека смог бы встроиться в его ДНК. Более того, механизма, который позволил бы осуществить перенос генов таким образом, попросту не существует.

Ситуацию усугубляют и псевдонаучные публикации, которые содержат некорректные данные о ГМО, или же неверно их трактуют. Например, в феврале 2019-го в журнале Food and Chemical Toxicology вышел обзор о том, как генно-модифицированные продукты усваиваются человеческим организмом. В кратком содержании авторы пишут: «Убедительные свидетельства показывают наличие ДНК из еды (также генно-модифицированной еды) в крови и тканях человека и животных».

Однако если вчитаться в текст обзора, становится понятно, что на самом деле исследователи не нашли никаких тревожных признаков: в крови испытуемых не было повышенной концентрации трансгенной ДНК.

Наконец, мифы о ГМО успешно распространяются и на государственном уровне. К примеру, авторы сайта Центра гигиены и эпидемиологии при Роспотребнадзоре пишут об опасности ГМ-продуктов, ничем не подкрепляя эти заявления.

Одно из очевидных объяснений подобных предрассудков — банальная научная безграмотность противников ГМО или работа с некорректными источниками информации.

Правда ли, что ГМО — это вредно?

Существует множество исследований, которые доказывают, что ГМ-продукты безопасны. Например, доклад Национальных академий наук, техники и медицины США от 2016 года свидетельствует, что такие продукты не только не вредны, но даже полезны для человека. Авторы изучили более 900 научных работ, опросили 80 экспертов из различных областей, еще 26 привлекли к рецензированию доклада. В основном все проанализированные исследования касались двух типов ГМ-растений: устойчивых к насекомым и к химическим удобрениям. Данные за последние 20 лет показали, что эти сельхозкультуры никак не повлияли на людей и животных, которые ими питались.

Прежде, чем вывести ГМ-продукт на рынок, ученые проводят многолетние испытания. Они наблюдают, как ведут себя трансгены и продукты генной экспрессии, не вызывают ли они аллергии или отравления. Международное законодательство требует, чтобы каждый такой товар проходил жесткую проверку на безопасность для людей, животных и окружающей среды. Кроме того, в ЕС такие продукты отслеживают еще и годы спустя, чтобы выявить возможные отложенные риски.

Пока существует только два вероятных риска, связанных с применением ГМО, о которых, в частности, говорит ВОЗ:

Как ГМО двигает науку и медицину

Сегодня ГМО используют в двух главных сферах: сельское хозяйство и медицина.

Практически все продукты растительного происхождения на нашем столе — с измененными генами. Благодаря этому они дают больше урожая, приспосабливаются к суровому климату и недостаткам почвы, противостоят вредителям. Но главное — они становятся лучше на вкус, содержат больше полезных веществ и приобретают новые ценные свойства. Например, золотой рис — генетически модифицированный сорт риса с повышенным содержанием витамина А. Существует также особый сорт моркови, который содержит вакцину от туберкулеза.

Какое будущее у ГМО?

Несмотря на все сложности с разработкой и проверкой на безопасность, ученые уверены: в будущем человечеству не обойтись без трансгенных растений и продуктов. Мы сможем предотвращать голод или массовый неурожай, а также минимизировать вред для экологии: ГМО-растения можно реже поливать и возделывать беспахотным способом. Это позволит не только экономить воду, но и уменьшать парниковый эффект за счет снижения теплового излучения пашни. Кроме того меньшее количество сельхозтехники на полях поможет контролировать выбросы углекислого газа в атмосферу.

Вот несколько примеров того, на что способна генная инженерия:

Источник

ГМО: мифы и реальность. Вредны ли генно-модифицированные организмы для здоровья?

Генно-модифицированные ДНК и белки

Всех интересует вопрос: несет ли какие-то дополнительные риски для здоровья употребление генно-модифицированных продуктов по сравнению с употреблением обычных продуктов, выведенных методами селекции? Следует отметить, что ГМО-продукты отличаются от обычных наличием генно-модифицированных ДНК и белков, чужеродными для человека.

Считается, что чужеродная ДНК чисто гипотетически может встраиваться в клетки организма или в бактерии, формирующие микробиоту (микрофлору) кишечника. Однако ДНК, попадая в пищеварительный тракт, подвергается расщеплению и теряет свои свойства кодировать белки.

Так, например, в пищеварительный тракт попадает огромное количество чужеродных для человека ДНК рыбы, мяса, растительной пищи. Однако никаких последствий с точки зрения изменения генетических свойств клеток человека или микробиоты кишечника при этом не происходит. Все попытки исследователей доказать, что чужеродная ДНК может встраиваться в геном клеток организма и приводить к продукции чужеродного белка, оказались бесплодными. Также не удалось научно доказать факт попадания такой ДНК в бактерии микробиоты кишечника и изменения их свойств.

Употребление в пищу продуктов, содержащих ГМ-организмы, не несет никаких рисков, что подтверждается результатами научных исследований. Доказанных фактов нанесения вреда здоровью человека или животных от употребления в пищу ГМ-организмов или их продуктов науке неизвестны

Преимущества применения ГМО в сельском хозяйстве

Согласно современным научным представлениям, выращивание ГМ-культур экономически обосновано и безопасно. Разведение ГМ-растений и пород ГМ-животных обладают преимуществами с точки зрения пищевой ценности, увеличения урожая, безопасности продуктов питания, уменьшения использования пестицидов, минимизации влияния антропогенной деятельности на природные экосистемы.

Об этом свидетельствует тот факт, что общая площадь посевов биотехнологических культур в мире составила в 2013 году 175,2 млн. га, что больше всей площади пашенных земель в России. В 2013 году ГМ культуры высевались в 27 странах мира, в том числе 5 странах Евросоюза. В первой десятке по площади посевов находятся США и все страны БРИКС, кроме России. Всего в странах, высевающих генно-модифицированные культуры, проживает 60% населения Земли. В основном выращиваются генетически-модифицированные соя, кукуруза и хлопок, некоторые виды овощей.

По данным Klumper and Qaim (2014), использование ГМ-технологий позволяет увеличить урожайность на 22%, прибыль производителей на 68% на фоне снижения использования пестицидов на 37%. ГМ-растения обладают уникальными свойствами: устойчивостью к вредителям и гербицидам – средствам борьбы с сорняками. Мировое снижение использования гербицидов и инсектицидов в результате внедрения ГМ-технологий составляет 0,2 миллиона тонн в год. Содержание гербицидов в конечной продукции снижается до 10 раз. В результате использования ГМ-культур уменьшается популяция и разнообразие насекомых-вредителей и растений-сорняков в районах сельхозугодий.

Для обеспечения безопасности новых продуктов достаточно существующих санитарных требований. В России действует эффективная система санитарного контроля. Роспортебнадзор проводит государственную регистрацию продуктов с комплексной оценкой рисков и учетом содержания в них ГМО. Оценка безопасности включает молекулярно-генетические исследования, медико-биологическую оценку безопасности, санитарно-эпидемиологическую экспертизу.

Центры гигиены и эпидемиологии во всех субъектах Российской Федерации оснащены высокотехнологичным оборудованием, позволяющим применять скрининговые, качественные и количественные методы определения ГМО растительного происхождения, основанные на молекулярно-биологических технологиях.

Новое оборудование позволяет с максимальной степенью достоверности обнаруживать как линии ГМО, разрешенные к применению в установленном порядке, так и новые линии ГМО 2 поколения, а также генетические вставки, характерные для генетически модифицированных организмов, не зарегистрированных в Российской Федерации.

Комплексную экспертизу Роспортебнадзора на безопасность прошли некоторые ГМ-сорта кукурузы, риса, сои, сахарной свеклы, картофеля. Например, в первом полугодии 2019 года исследовано более 16 тысяч проб пищевой продукции на наличие ГМО.

По результатам исследования Роспотребнадзором, с 1 июля 2019 приостановлен ввоз на территорию Российской Федерации папайи свежей производства Китай, вся продукция отозвана из оборота.

По всем выявленным нарушениям обязательных требований приняты меры административного принуждения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выданы предписания об изъятии продукции, предписания об устранении выявленных нарушений.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлено, что маркировка пищевой продукции должна содержать сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, при их содержании более 0,9%.

В целях совершенствования системы безопасности и контроля оборота генно-модифицированной продукции Роспотребнадзор ведет постоянную работу по актуализации ранее утвержденных и разработке новых методов и методик исследований пищевой продукции на содержание ГМО.

ГМО и российское законодательство

Выращивание и разведение ГМО – наукоемкая и высокотехнологичная область биотехнологии. Результаты исследований в этой сфере применяются в сельском хозяйстве, производстве инновационных продуктов питания, лекарственных препаратов. Сегодня это один из трендов в биотехнологии, бионанотехнологии и биомедицинских науках. Однако в России на сегодняшний день не разработан регламент государственной регистрации ГМО, поэтому фактически в нашей стране нет разрешения на их производство, хотя разрешен ввоз соответствующей продукции.

Роспотребнадзором в результате лабораторных экспертиз были выявлены незарегистрированные в Российской Федерации линии ГМО, в том числе новых поколений, в 22 пробах пищевой продукции:

1. папайя ананас кусочки 6х6 мм «Премиум», сублимационной сушки, изготовитель «Nantong BrightRanch Foodstuffs» (4 образца), обнаружены генетические маркеры p35S, pNos, tNos, npt II;

2. кусочки папайи в овсяной каше «Быстров» без варки «Ассорти для гурманов» с папайей и ананасом», изготовитель ООО «Нестле Россия» (16 образцов), обнаружены генетические маркеры p35S, pNos, tNos, nptII;

3. папайя свежая, изготовитель «Ning Аn YuanfengEconomic and Trade CO., LTD», Китай, обнаружены генетические маркеры CaMV 35S, FMV 35 S, терминатора NOS, ген nptII.

Эти партии товаров изъяты из оборота в магазинах.Роспотребнадзором продолжается контроль за ГМО в пищевой продукции.

Источник

Может вызывать рак: чем опасны ГМО

На этой неделе в Москве состоялась презентация уникальной книги «Энциклопедия ГМО: мифы и правда». В ней впервые на русском языке собраны все самые интересные факты о генной инженерии в сельском хозяйстве. Англоязычный вариант издания прочитали уже более полумиллиона человек. Её авторы — британские специалисты, более 20 лет отслеживающие развитие технологии и проблемы, к которым она привела.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет генетически модифицированные организмы (ГМО) как «организмы, генетический материал (ДНК) которых был изменён способом, не встречающимся в природе».

Несмотря на то что в последнее время тема использования ГМО в продуктах питания появляется в СМИ всё реже, проблема безопасности такого питания никуда не исчезла. Количество же компонентов продуктов, которые могут содержать ГМО, с каждым годом возрастает.

В России на прилавках в виде добавок к привычным продуктам заменителей молока, различных наполнителей можно встретить уже 27 вариантов трансгенных сои, кукурузы, риса и свёклы. Именно столько так называемых ГМ-линий получили регистрацию в Роспотребнадзоре. Всё это — импортные компоненты, так как с 2016 года на территории России запрещено выращивание ГМ-культур в коммерческих целях. Корм для скота также может содержать ГМО, и количество разрешённых к употреблению таких добавок в России постоянно увеличивается.

В чём опасность ГМО? Умер ли кто-то от их употребления?

Однако «результаты исследований показывают, что ГМ-пищевые продукты могут быть токсичными, аллергенными, и у них могут наблюдаться неожиданные изменения питательных свойств», говорится в книге. Среди отдалённых последствий называют и онкологию.

Краткосрочные эффекты от ГМО для здоровья человека, увы, никто специально не отслеживает. Фото: Кирилл Зыков / АГН «Москва»

«Когда в лаборатории создаётся ГМО, возникает организм с новым набором функций, происходят изменения биохимии растения, это может привести к возникновению новых токсинов или аллергенов. И это не фантазия, это результаты реальных многолетних исследований на животных. Являемся ли мы тоже подопытными кроликами в этом эксперименте? Я хорошо знаю ситуацию в США и могу со стопроцентной уверенностью сказать, что состояние здоровья населения там на очень низком уровне, 50 процентов детей имеют хотя бы одно хроническое заболевание: аллергозы, проблемы пищеварительной системы, различные расстройства поведения. Один из 65 детей страдает аутизмом. Фиксируется и рост онкологических заболеваний у детей. И этот скачок произошёл в последние 20-30 лет. Почему? Одна из причин — плохое качество продуктов питания. Американцы уже давно употребляют продукты с ГМО. Связано ли это именно с ГМО? Никто не изучал. Просто не задавался таким вопросом», — комментирует Майкл Антонио, автор труда, доктор биологических наук, молекулярный генетик и руководитель научно-исследовательской группы по вопросам генной экспрессии и терапии медицинского факультета Королевского колледжа Лондона.

Краткосрочные эффекты от ГМО для здоровья человека, увы, никто специально тоже не отслеживает, но у нас есть записи беседы с американскими терапевтами, с которыми мы встречались в США. Они неоднократно сталкивались с тем, что люди, которые жаловались на проблемы с кишечником, на аллергические реакции, непереносимость той или иной пищи, начинали чувствовать себя гораздо лучше уже через две недели после того, как врачи прописывали им диету на основе органических продуктов (не содержащих ГМО и пестицидов),

— говорит Клэр Робинсон, одна из авторов книги, директор по научной работе некоммерческой организации Earth Open Source.

По мнению Робинсон, в этом случае трудно отделить влияние ГМО от влияния пестицидов, которые тоже содержатся в пище. Но если учесть, что 80 процентов ГМ-культур созданы, чтобы выдерживать повышенные дозы химикатов, и напичканы ими, то нельзя не признать связь этих двух проблем.

По всему миру проходят акции против применения глифосата. Фото: Oliver Berg / Globallookpress

Основной химикат, который благодаря компании «Монсанто» (теперь «Байер») вошёл буквально в каждый дом, — это глифосат. Он продаётся не только как обязательное дополнение к ГМ-семенам, которых в России официально быть не должно. В нашей стране это самое ходовое средство от сорняков. У него ещё с десяток наименований: «Торнадо», «Файтер», «Тайфун», «Напалм», «Чистогряд» и другие. Мы не только едим продукты, напичканные глифосатом, но и обрабатываем им газоны, грядки, леса.

«В 2015 году ВОЗ заявила о том, что этот гербицид может вызывать рак. Компания вывела глифосат на рынок в 70-х годах прошлого века. Понадобилось 45 лет, чтобы признать, что он опасен!» — подчеркнула Елена Шаройкина, директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности, издавшей русский перевод книги. По её словам, мы ещё долго не узнаем правды о ГМО, ведь они были выведены на рынок лишь в самом конце прошлого века.

Да и как её узнать, если все решения о том, что из ГМО попадёт на тарелку потребителей завтра, принимается в лабораториях биотехнологических фирм?

«Нигде в мире уполномоченные агентства не проводят собственных испытаний безопасности и не поручают кому-либо ещё организацию таких исследований перед запуском массового производства ГМО. Напротив, они принимают решения о безопасности ГМО, опираясь на данные исследований, организованных и проведённых под контролем тех же самых компаний, которые получат прибыль в случае одобрения новой культуры», — говорится в книге.

Почему у человека меньше генов, чем у риса?

При создании ГМО один ген любого живого организма, например, яблони, может быть заменён на другой, удобный производителю, или какой-то «ненужный» ген может быть просто убран. Это делается различными способами, в том числе генным редактированием. Однако любой из них предполагает использование дополнительных материалов (например, бактерий или вирусов).

Однако до сих пор до конца не известно, какова роль генов в организме. Почему у людей столько же генов с закодированной информацией о производстве белков, сколько у плодовой мушки — около 21 тысячи? А сельскохозяйственные культуры, такие как рис, пшеница, кукуруза и соя, содержат гораздо больше генов, чем человек — от 30 до 50 тысяч. «Очевидно, что при определении характеристик организма важно скорее информационное наполнение генов, чем их количество», — утверждают авторы книги.

А что если информационное наполнение генов окажется гораздо большим, чем предполагали генные редакторы? Тогда убирая и/или добавляя даже один ген, можно спровоцировать в живом организме непредсказуемые изменения. Насколько оправдано это вмешательство, если речь не идёт о предотвращении смертельной болезни или столь же весомой причине?

На ГМ-животных ошибки генных инженеров видны лучше, и их сложнее скрыть. В 2019 году в США заявили о создании генетически отредактированных безрогих коров. Генные инженеры успешно «вклеили» в ДНК коров ген безрогости. Однако, по данным отчёта Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов, позже обнаружилось, что в геноме произошли и другие изменения, в результате которых коровы получили устойчивость сразу к трём антибиотикам. А значит, их сложно было бы вылечить от многих болезней. Это произошло, несмотря на то, что целевой ген был вставлен в ДНК животного верно и никаких сбоев при процедуре не происходило.

Генное редактирование предполагает использование дополнительных материалов (например, бактерий или вирусов). Фото: Norbert Michalke / Globallookpress

По мнению Клэр Робинсон, это связано с тем, что несмотря на точность генетических ножниц, как называют метод редактирования CRISPR Cas9, и «удачное» попадание целевого гена в ДНК, сама ДНК запускает процесс самовосстановления после разрезания, что и может привести к неожиданным последствиям.

Сможем ли быть сытыми без ГМО?

Сейчас генная инженерия в сельском хозяйстве применяется в основном на растениях. Что же опаснее — применять химикаты на обычных культурах или выращивать трансгенные, которые их не боятся? По данным статистики, зачастую фермерам приходится использовать на ГМ-растениях даже больше химикатов, чем на обычных.

Можно ли выращивать, скажем, пшеницу или сою при минимальном использовании химикатов или вовсе без них? Практика органического сельского хозяйства говорит, что можно. Скажется ли это на урожайности? Всё зависит от многих факторов. В целом же, по данным Продовольственной организации ООН (FAO) от 2007 года, органические продукты вполне способны накормить мир.

По данным других исследований, проводившихся в Университете Мичигана (США), глобальный переход на органическое производство уже сегодня дал бы возможность производить как минимум 2,641 Ккал продовольствия на человека в день, что немногим меньше существующего уровня производства — 2,786 Ккал. Однако это далеко не предел — при помощи такого вида сельского хозяйства вполне достижимы 4,381 Ккал на человека в день.

Но переход мира на технологии органики означает полный переворот в сельском хозяйстве, что, разумеется, невыгодно корпорациям-производителям химикатов и ГМО (как правило, это одни и те же компании) и поэтому звучит утопично.

Единственное, что остаётся обычному потребителю — внимательно относиться к своему питанию, чаще готовить самостоятельно, не покупать продукты, которые могут содержать большое количество химикатов, например, привезённые издалека (в том числе китайские) или несезонные овощи и фрукты или ГМ-компоненты — это, как правило, импортная соя и кукуруза.

Источник

Все боятся покупать продукты с ГМО. Но действительно ли они опасны? Разбираемся с биологом РАН

Ольга Катасонова

Результаты работы генных инженеров спасают людей от коронавируса и гемофилии, а растения — от вымирания. Но многие люди до сих пор ошибочно полагают, что генетически модифицированные организмы (ГМО) опасны. «СПИД.ЦЕНТР» поговорил с кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН Александром Панчиным о том, почему ГМО не вредны и как уже миллионам людей «вкололи» генномодифицированные продукты — например, вакцину «Спутник V».

— Что такое ГМО? Это сильно отличается от селекции?

— Я люблю приводить такой пример, показывающий бессмысленность самого понятия «ГМО»: очень часто по телевизору показывают больших, накачанных быков породы «бельгийская голубая» и говорят: «Смотрите, это страшное ГМО, вот что ученые сделали». На самом деле эта порода быков выведена селекционерами, и у животных произошла мутация, из-за которой «сломался» ген, ограничивающий рост мышечной ткани. Поэтому они получаются такие накачанные. Так вот, этот бык — это естественный, натуральный, «органик», без ГМО.

Но ту же самую мутацию можно создать в лаборатории с помощью генной инженерии. Ученые подсмотрели ее в природе, а потом воспроизвели: сделали супернакачанных мышек — вот они уже ГМО. Мутация и в случае с мышами, и в случае с быками абсолютно одна и та же.

Мораль истории в том, что судить об организме стоит не по тому, каким методом он был получен, а по тому, что собственно в нем генетически изменилось. Генная инженерия как метод изменения ДНК — это метод гораздо более точный, сфокусированный, по сравнению с методом селекции.

При селекции мы пользуемся теми мутациями, которые спонтанно возникают в процессе эволюции того или иного вида. Они могут быть в абсолютно любых участках ДНК, в любых генах и приводить к разным последствиям. И были примеры, когда в результате селекции выводили сорта растений, которые были токсичными для человека. Например, были сорта картошки «Ленапе» и «Магнум-бонум», которые содержали повышенную концентрацию соланина — токсичного гликоалкалоида. Их потом отзывали с рынка. В случае с генной инженерией мы вносим какую-то конкретную мутацию, которая уже где-то изучалась, уже знаем про ее последствия, и в этом случае прогноз гораздо более предсказуемый.

— Мы часто видим на продуктах надпись «не содержит ГМО», а против селекции никто не выступает. Как вы считаете, почему так происходит?

— Вообще, страхи перед ГМО подпитываются и определенным маркетингом. Производители самой обычной продукции, чтобы заинтересовать покупателей, могут отмечать, что их продукция не содержит ГМО. Любопытно, что часто это делают даже в ситуациях, когда никаких ГМО-аналогов у этой продукции нет. Не существует генетически модифицированного мяса: на рынке нет ГМО-коров, ГМО-свиней. Была история про создание генетически модифицированной свиньи, но на рынок она так и не поступила. Яйца не содержат ГМО, нет ГМО-молока, ГМО-апельсинов.

Понятно, что это такой маркетинговый прием, и раз производители хвалятся тем, что их продукт чего-то не содержит, значит, это что-то вредное, иначе зачем они хвалились бы? А те, которые не пишут, что у них этого нет, возможно, у них это есть.

Бывает ГМО-кукуруза, соя, картошка. И есть замечательная история, как ученые сделали генетически модифицированную гавайскую папайю — устойчивую к вирусу, который уничтожил практически всю папайю на Гавайях. Ее удалось спасти только благодаря генной инженерии.

— То есть, если бы не ГМО, ее бы сейчас не было?

— Да, если бы не генная инженерия, то не было бы этой папайи. Или ее было бы так мало, что нельзя было бы экспортировать.

— А каких еще вещей не существовало бы, если бы не генная инженерия?

— Случай, схожий с ситуацией с папайей, происходит прямо сейчас с бананами. Они размножаются бесполым путем, вегетативно, и у них очень низкое генетическое разнообразие. Грибковая инфекция стала угрожать одному из самых популярных сортов бананов, который называется «Кавендиш». И с этим ничего сделать не могли, пока не пришли генные инженеры и не придумали ГМО-банан, который абсолютно не боится этой инфекции. Я не знаю, насколько он массово внедрен, но это история про то, как с помощью генной инженерии можно ликвидировать угрозу исчезновения очень ценной культуры.

— Какие задачи может решить работа генных инженеров?

— Раньше моим любимым примером был инсулин. Его производят с помощью генетически модифицированных микроорганизмов. До этого использовали инсулин из животных — он хуже, и его сложнее добывать. Сейчас его синтезируют из ГМО-микроорганизмов. Он более качественный, его легче производить, он доступнее, его всем хватает, цены невысокие — это все за счет генной инженерии. Сейчас любимый пример — история с вакцинами. Я привился «Спутником». Вакцина «Спутник» — продукт генной инженерии, результат того, что взяли оболочку аденовируса и поместили ген S-белка коронавируса SARS-CoV-2 в оболочку. Она доставляет ген в клетку человека, в мышечную ткань в месте инъекции, там клетки производят S-белок и дальше обучают иммунную систему реагировать на настоящий коронавирус. Не совсем корректно говорить, что вакцина людей генномодифицирует, это никак не повлияет на потомство или еще на что-то.

Тем не менее сама конструкция, которую вводят (вирус не принято называть организмом), — это генетически модифицированный продукт. Ничего страшного. Не только «Спутник» такой, но и вакцины от AstraZeneca и Johnson&Johnson тоже аденовирусные векторы.
Сейчас люди не только едят ГМО — миллионам людей по всему миру вкололи генетически модифицированные конструкции в виде вакцин. В этом нет ничего ужасного. Эти конструкции используются десятки лет в исследованиях генной терапии. Это еще один подход в медицине, когда ученые исправляют дефекты у людей с генетическими заболеваниями, вставляя исправленные копии человеческих генов в те или иные клетки пациентов. Так ученые смогли вылечить один из вариантов гемофилии — болезни, при которой плохо сворачивается кровь. Все помнят историю про царевича Алексея, которого пытались лечить всякие колдуны типа Распутина. Медицина ничего не могла тогда сделать несмотря на то, что были несопоставимые деньги и влияние. Теперь же благодаря генной инженерии это заболевание излечимо. Сейчас бояться ГМО странно.

— Те, кто боится ГМО, приводят, например, аргумент, что ГМО не изучены. Это так?

— Генетикой люди занимаются достаточно давно, а созданием генномодифицированных организмов — десятки лет, есть исследования, основанные на изучении нескольких поколений кормившихся ГМО животных. Но сама постановка вопроса очень странная: дело в том, что продукция генной инженерии, ГМО-организмы и т. д., не могут кого-то генномодифицировать. В них самих немного изменилась ДНК, но и при обычной селекции это тоже происходит. Почему тогда люди, которых беспокоит изменение в ДНК во время генной инженерии, не задают те же вопросы при селекции? Их аргумент, что-то «проверено временем», несостоятелен: эволюцию никто не отменял. Если у вас есть какой-то выведенный сорт, все равно он меняется, в каждом поколении будут появляться мутации. Их при этом никто не изучает, не контролирует, не смотрит, что случится с тем или иным геном в процессе эволюции. И если кто-то хочет привести аргумент, что-то, по его мнению, недостаточно изучено, то пусть откажется вообще от всех продуктов, где есть ДНК — примерно от всех продуктов питания. Можно оставить себе сахар, соль — то есть чистый какой-то продукт, не животного и не растительного происхождения. Ну или переработанный так, что от него осталось только какое-то одно химически чистое соединение. Это абсурдно.

— Противники ГМО также утверждают, что такие продукты могут вызывать аллергию. Это правда?

— За всю историю создания ГМО был лишь один пример, который потенциально мог быть аллергенным, и его на рынок не выпустили. Это касалось использования гена из бразильского ореха, и была вероятность, что у тех людей, у которых аллергия на бразильский орех, останется аллергия и на этот ГМО, который хотели сделать.

Но это не точно, здесь необходимо пояснить: аллергия возникает на какой-то конкретный белок. Например, если у человека аллергия на краба и я найду у краба тот белок, который ее вызывает, перенесу ген, кодирующий этот белок, в пшеницу, то у человека будет, возможно, аллергия на эту пшеницу. Но у краба несколько десятков тысяч генов. И только один из них сдержит, скорее всего, тот белок, на который у человека аллергия. То есть, если я возьму пшеницу, у которой будет какой-то ген из краба, взятый произвольным образом (не специально, чтобы вызвать аллергию, а просто случайно), то вероятность того, что у человека будет аллергия, одна на несколько десятков тысяч. Потому что нужно, чтобы был конкретный аллерген. Это такая приблизительная математика.

У людей есть ощущение, что если я беру какой-то ген какого-то организма, то я новому, генномодифицированному, передаю некую метафизическую сущность — но это не так.

— И, конечно, самый большой страх тех, кто боится ГМО, это онкология. Есть ли какие-то данные о связи ГМО с онкологией?

— За всю историю исследований ГМО была только одна работа, где их связывали: крыс кормили генномодифицированной пшеницей и смотрели на склонность к онкологическим заболеваниям. Но с этим исследованием все не так просто. Во-первых, во время работы не проводился никакой статистический анализ — если его провести, станет понятно, что итоги эксперимента находятся в рамках случайного разброса. Во-вторых, там показывали фотографии: «Смотрите, эта крыса ела ГМО, какая у нее крупная опухоль». Но точно так же были крысы с крупными опухолями, которые не ели ГМО. А вообще, у крыс, на которых проводилось это исследование, — к полутора годам жизни возникает рак в 40% случаях.

— Сама технология ГМО осложняет и удорожает производство или нет?

— С одной стороны, вы закладываете какие-то средства на работу ученых в лаборатории. Но с другой — решаете какую-то проблему: создали папайю, устойчивую к вирусу. Вы решили проблему — у вас стало больше урожая, он стал здоровее. Или вы сделали картошку, которая устойчива к колорадским жукам. У вас, опять же, урожайность повысилась, затраты на использование инсектицидов снизились, потому что они вам уже не нужны. И в конечном итоге продукт может получиться дешевле.

— В России запрещено выращивать растения с ГМО, но разрешен ввоз продукции с ГМО. Как вы считаете, почему наши политики не хотят развивать это в России?

— Я думаю, это просто популизм. Не уверен, что депутаты разбираются в вопросах генной инженерии существенно лучше, чем среднестатистический человек. А в России примерно три четверти россиян предпочтут продукцию без ГМО. Чтобы удовлетворить избирателя, по этому вопросу депутаты так и голосуют. И они сами также могут думать. Если бы среди депутатов были ученые-биологи, у нас бы, наверное, все было по-другому.

Источник