Вульгарный материализм считает что
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Полезное
Смотреть что такое «ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ» в других словарях:
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — (от лат. vulgaris обыкновенный, простой), течение в бурж. философии сер. 19 в. Теоретич. предшественником В. м. был франц. материалист Кабанис, его гл. представители нем. философы Фохт, Молешотт, Бюхнер. Ф. Энгельс называл их вульгарными… … Философская энциклопедия
Вульгарный материализм — (нем. Vulgärmaterialismus) название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX в. Название принадлежит Фридриху Энгельсу. Возникло в период великих открытий естествознания XIX в.… … Википедия
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — течение в философии сер. 19 в., представители которого (Фохт, Бюхнер, Молешотт) крайне упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей ( мозг выделяет мысль так же, как печень желчь ) … Большой Энциклопедический словарь
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — (лат. vulgaris упрощенный) понятие, введенное в обиход Энгельсом для характеристики взглядов философов материалистической ориентации начала середины 19 в. К. Фохта, Р. Молешотта, Л. Бюхнера. Течение западно европейской философии, представленное… … Новейший философский словарь
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, течение в философии сер. 19 в., представители которого (Фохт (см. ФОХТ Карл), Бюхнер (см. БЮХНЕР Людвиг), Молешотт (см. МОЛЕШОТТ Якоб) ) крайне упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания,… … Энциклопедический словарь
Вульгарный материализм — (лат. – огрубленный) – крайне упрощенная форма материалистического учения как философского течения, возникшего в Европе в середине XIX столетия. Вульгарный материализм все духовные и психические процессы сводил к физическим и материальным, к… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)
Вульгарный материализм — течение в буржуазной философии середины 19 в. Возникло в период великих открытий естествознания 19 в. Теоретическим предшественником В. м. был французский материалист П. Кабанис, главными представителями немецкие философы К. Фохт, Л.… … Большая советская энциклопедия
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — название, данное классиками марксизма филос. материалистич. течению вт. пол. 19 в., к рое характеризовалось упрощенной трактовкой как материализма, так и филос. проблем в целом. Его создатели К. Фохт (1817 1895), Я. Молешотт и Л. Бюхнер. В целом… … Атеистический словарь
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — (лат. vulgaris упрощенный) понятие, введенное в обиход Энгельсом для характеристики взглядов философов материалистической ориентации начала середины 19 в. К.Фохта (1817 1895, автора Физиологических писем 1845 1847); Я.Молешотта (1822 1893, автора … История Философии: Энциклопедия
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — философское течение середины XIX в., отождествляя общую материю и сознание, заявляя, что мысль это вещественное выделение мозга. Его представители: Фогт, Бюхнер, Молешотт … Тематический философский словарь
Вульгарные материалисты
Вульгарные материалисты
Что означает это выражение?
Идеология вульгарных материалистов в прошлом потерпела крах из-за своей абсурдности. Тем не менее, в современное время она получила новое, но уже скрытое, дыхание. Какое. Может и вы являетесь неосознанным вульгарным материалистом нового поколения.
В своих книгах Шрила Прабхупада неоднократно употребляет выражение «вульгарные материалисты». Недавно, когда я дважды подряд за день встретил это выражение у Шрилы Прабхупады, я решил разобраться, что же на самом деле этот термин означает, поскольку это не совсем общепринятое выражение в современном мире.
Кто такие «вульгарные материалисты»?
Оказывается, что выражение «вульгарный материализм» имеет глубокое древнее происхождение. Слово «вульгарный» происходит от латинского слова «vulgaris» — обыкновенный, простой или vulgus — народ. Что в конечном итоге приобрело следующее значение: вульгаризация — грубое упрощение каких-либо понятий, ведущее к искажению истинного смысла и опошлению.
Я — вульгарный Материалист — тот, чьи интересы целиком сосредоточены на удовлетворении своих материальных потребностей.
» >материалист : для меня слово «душа» означает или родительный падеж слова «душ», или деепричастие от слова «душить».
Вульгарный материализм — это философское течение, которое возникло в рамках философии материализма в середине19 века.
Оно возникло в период великих открытий естествознания того времени (теория Дарвина, теория молекулярного строения материи).
Лидеры вульгарного материализма были в основном специалистами в области медицины, анатомии и физиологии, что и сказалось на их философские изыскания, которые основывались лишь на их профессиональной деятельности.
«Вульгарный материализм»: основы учения
Вульгарные материалисты все разнообразные формы движения материи сводили к простым законам механики. Согласно их учению, даже психика и сознание являются такими же веществами, как и все другие материальные вещи и не имеют особого значения и влияния на жизнь человека. Они утверждали, что сознание — всего лишь побочный продукт химических процессов.
Энгельс назвал последователей итой идеологии вульгаризаторами, т.е. людьми, крайней огрубляющими материалистическое учение. Отсюда проповедуемые ими взгляды получили название «вульгарный материализм».
Карл Фохт, один из последователей вульгарного материализма, утверждал, что «мозг выделяет мысль, как печень желчь». Тогда как на самом деле, что уже и утверждают современные учёные, работа мозга в качестве органа мысли происходит по совсем иному типу, чем работа других органов. Мозг является не столько энергетической, сколько прежде всего информационной машиной. Из его собственной молекулярной механики никакими силами невозможно извлечь воспроизводимое в образах богатство предметного мира.
Поэтому стремление отстоять учение о том, что единство мира состоит лишь в его материальности, оказалось ложно направленным, что и показали новые современные исследования, в результате которых потребовались новые философские обобщения, принципиально отличные от вульгарно-материалистических.
Учитывая всё вышесказанное, становится понятным почему приверженцы вульгарного материализма не понимали необходимости философии как особого рода науки со специфическим предметом исследования. Вульгарные материалисты придерживались идей социального дарвинизма, социологической теории, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы описанные в теории Чарльза Дарвина, которая даже советскими материалистичными учёными очень критиковалась, распространяются и на отношения в человеческом обществе.
Вульгарные материалисты: выводы.
Конечно же, зачем говорить о каких-то высших материях, если мы с вами всего-навсего сгустки химических элементов. И как следствие такого бездуховного понимания жизни появляется вульгарность — грубость, пошлость, развязность.
Именно из этого понимания также рождаются и другие термины, которые близки к вульгарности. В частности — фамильярность (от латинского familiaris — семейный, близкий) — бесцеремонность, неуместная развязность в обращении с кем-либо, чрезмерная непринуждённость в общении с кем-либо.
Ещё синонимы к слову «вульгарность» — развязность, панибратство, амикошонство
Вульгарность — первый шаг к распущенности
Теперь становится понятным, почему вульгарный материалист считает, что человек — это всего лишь бездуховный сгусток химических элементов и не более того. Следовательно, о каких-либо моральных нормах и высших принципах духовности и нравственности говорить просто бессмысленно. И вообще, нужно ли, если человек — это просто тело.
В более шиpоком толковании — это и 10 оpганов чувств:
» >чувства — это единственное, что может приносить счастье в жизни, а потому их удовлетворение — это жизненно необходимая деятельность. А если они неудовлетворены, то такой человек — лузер, неудачник по жизни. Теперь становится понятным, почему многие люди современности так несчастны — чувства то безграничны по своей природе, а человек ограничен рамками возможностей своего тела и сознания.
Следовательно, многие современные люди, к сожалению, недалеко ушли от понятия «вульгарный материалист», даже тогда, когда они говорят о нравственности и духовности. Поскольку считают их всего лишь организационным моментом их счастливой материальной жизни.
Проще говоря, современное общество в большей массе — это новое продвинутое поколение вульгарных материалистов, которые духовность, мораль и нравственность используют не для духовного самоосознания и самосовершенствования (о преданном служении Всевышнему Господу можно вообще забыть), а просто как эффективный инструмент счастливой материальной жизни. В итоге — это всё тот же самый «вульгарный материализм», только вид сбоку.
Продвинутый вульгарный материализм
Скажем так, продвинутый вульгарный материализм, можно назвать вульгарной духовностью, которая, кстати, характерна для первого этапа духовного развития человека, когда он замечает, что духовные практики значительно лучше и эффективнее устраняют проблемы в жизни. И это нормально, многие начинающие привлекаются именно этим аспектом духовной практики.
Главное — через некотрое время пройти этот этап, осознав, что суть духовных практик заключается в ином назначении, а счастье в жизни — это лишь небольшой побочный эффект духовного самосовершенствования, а то с вами произойдёт то же самое, что и с великим демоном — Раваной.
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — одна из разновидностей буржуазной философии, грубый, опошленный материализм, сводящий сознание к материи. Вульгарный материализм возник в Германии в 50-х годах 19 века. Наиболее известные представители этого течения — Бюхнер, Фохт и Молешотт. Вульгарные материалисты утверждали, что мозг выделяет мысль, так же как печнь выделяет желчь. Они игнорируют диалектику, отрицают активнуют роль сознания, защищают устаревший механистический взгляд на законы движения природы. Пытаясь объяснить общественную жизнь, вульгарные материалисты переносят законы природы на общество. Климат, пища, и т.п., на их взгляд, непосредственно определяют способ мышления человека, особенности общественного строя тех или иных государств. Разновидностью вульгарного материализма является так называемый «экономический материализм», проповедовавшийся в Германии Бернштейном, в России — «экономистами» и меньшевиками. Сторонники «экономического» материализма рассматривают общественное развитие как автоматический процесс, отрицают или принижают роль политики в развитии общества.
Современные буржуазные философы пытаются диалектический и исторический материализм отождествить с вульгарным материализмом. Классики марксизма полностью разоблачили вульгарный материализм, показав его теоретическую несостоятельность.
Политический словарь под редакцией Б.Н. Пономарева. Издание второе. Москва. Государственное издательство политической литературы. 1958 год.
Проблемы науки: вульгарный материализм.
Этой статьёй я продолжаю рассказ о проблемах науки. Наверняка Вы слышали (и не раз) как с экрана телевизора нам часто говорят: «учёные доказали, что…». И, как правило, уже через некоторое время эта фраза из ящика у кого-то из ваших оппонентов занимает своё место в арсенале заготовок для словесной полемики. Причём справедливость применения такого утверждения считается доказанной учёными автоматически. Эти и другие заявления учёных часто оказываются лишь поверхностными, упрощёнными (вульгарными) трактовками каких-то наблюдений, причём самое страшное в том, что данные утверждения объявляются всеобщим законом, на почве которого можно делать совершенно любые удобные выводы. Итак, речь пойдёт о вульгарном материализме (далее ВМ).
В первой части я покажу, где в науке можно встретить ВМ, а во второй – какое отражение он имеет в обычной жизни.
Отметим, что под «вульгарным материализмом» в данной статье понимается не совсем то, что подразумевал Ф. Энгельс, давший это название определённому кругу материалистов. Представители этого «философского» течения отрицали специфику сознания и его социальную природу, а вместо этого рассматривали сознание как физиологическую функцию организма. Вульгарность понималась в смысле «сильное упрощение», выполненное на основе простых аналогий. Например, Фогт писал: «Как не существует желчи без печени, точно так же нет и мысли без мозга; психическая деятельность есть функция или отправление мозговой субстанции».
ВМ не сложился в какое-либо философское направление, однако имеет свою историю и своих классиков. Речь пойдет не совсем об этом. Здесь я намеренно придаю словам несколько другой [ упрощённый ] смысл: под материализмом понимается попытка объяснить какое-либо явление, исходя исключительно из внешних по отношению к этому явлению факторов, при которой к тому же сильно занижается роль разума и внутренних ценностей человека, имеющего отношение к явлению. Под словом «вульгарный» понимается «поверхностный», то есть не доказанный строго или сделанный исходя из упрощённых представлений.
Зачем поднимается данная тема? Оказывается, что ВМ, который, по мнению учёных, существовал в середине XIX века, практически полностью правит бал и в наше время. Не во всех областях науки, разумеется, и я вовсе не ставлю своей целью разложить всю науку по полочкам, нет. Хочу лишь показать примеры вульгарно-материалистических представлений, которые имеют место как в научных кругах, так и в нашей повседневной жизни.
В целом, ВМ можно часто наблюдать у западных учёных, когда они проводят очередной эксперимент, в результате которого выясняется, что X% людей обладают свойством A, Y% людей обладают свойством B и Z% людей обладают свойством C. Отлично! Казалось бы: интересное наблюдение, можно представить себе это распределение и попытаться понять, что бы это значило. Однако часто сам эксперимент является полной глупостью, выполненной с целью продемонстрировать заранее ожидаемый результат (например, это может быть заказ правительства). Но это только одна часть проблемы, не самая важная. Главная проблема в том, что вместо обсуждения результатов учёные сразу же возводят их в рамки неопровержимого закона, из которого непременно и в любой ситуации, в любом обществе и в любом времени всегда будет только так: A–B–C и всё (пусть даже с учётом некоторой погрешности). К чему это приводит?
Например, в одном из пособий движения «Дух Времени» под названием «Activist Orientation Guide» читаем примерно следующее (свободный перевод): «показано, что существует тесная связь между безработицей и преступлениями: результаты эксперимента показали, что увеличение на 1% уровня безработицы влечёт за собой увеличение на 6.7% уровня убийств, на 3.4% – уровня насилия и на 2.4% – уровня вандализма». Причём произносится это в контексте того, что наша система отношений является плохой. Данный пример как бы должен лишний раз показать, что причина всех бед человечества в чём? Например, в деньгах (или в капусте… здесь вообще можно поставить ЛЮБОЕ слово, скажем, «погода», и точно так же доказать, что причина бед в «погоде»: было холодно, и человек своровал у соседа по планете одежду). Кстати, а Вы знаете, что существует сильная связь между длиной стопы человека и уровнем его интеллекта? Доказать это очень просто: возьмите репрезентативную выборку людей (разного возраста) и начинайте измерять длину стопы и уровень интеллекта. Обнаружите, что чем длиннее стопа, тем выше уровень (или наоборот). Вот, друзья, мы открыли новый закон, теперь в анкете для приёма на работу готовьтесь увидеть «размер обуви». Совершенно очевидно, что наши размышления про размер обуви не учитывают сторонний фактор: физический возраст человека, ведь действительно, новорожденным трудно будет отвечать на вопросы из теста на IQ.
Другая проблема этого эксперимента в том, что учёные в очередной раз доказали, что человек сам по себе не виноват ни в чём, а причина проблем ВО ВНЕШНИХ факторах, не зависящих от сознания, разумности, опыта самого человека. То есть мы наблюдаем типичный материализм. К этому же разряду относятся любые эксперименты, призванные показать, например, что причина деградации – деньги и власть, причина непрофессионализма в работе – плохое образование в ВУЗе, причина депрессии – недостаток шоколада, причина абортов – плохое материальное положение и т. д.
Другой пример, если угодно, это «Стэндфордский тюремный эксперимент», полное описание которого можно легко отыскать в Интернете. Краткий смысл в том, что несколько добровольцев должны были играть в «тюрьму». Кто-то стал охранником, а кто-то – заключённым. Заключённые и охранники быстро приспособились к своим ролям. В охранниках начали проявляться садистские наклонности, а заключённые впадали в сильный стресс, когда их уже по-настоящему унижали. Эксперимент быстро стал реальностью для участников, поэтому его досрочно свернули.
Опять же, допустим, что эксперимент проводился идеально и получены качественные результаты. Но какой учёные делают вывод? А вот: социальная роль оказывает влияние на поведение человека. В определённых условиях люди меняются из-за того, какую роль им нужно выполнять. Это, конечно, имеет место быть, ведь мотивы и ценности человека зависят от представлений о таковых в обществе, в котором он воспитывается. Но вывод о том, что человека портит (или исправляет) его социальная роль – это как раз пример вульгарной материалистической интерпретации. Часто, когда хотят показать, что некоторый человек, обладающий властью и деньгами, деградирует быстрее остальных, упоминают именно этот эксперимент и говорят: «его испортили деньги» (вместо «деньги» подставьте любое слово), подобно тому, как охранников испортила власть над заключёнными.
Вульгарные материалистические представления могут проявляться также в неудачных попытках экстраполяции тех или иных наблюдений. Например, понятно, что человек в некоторых случаях действует заранее предсказуемо. Например, если он упадёт и ударится, то наверняка схватится за ушибленное место. Если ему рассказать смешной анекдот, то он рассмеётся. То есть такого рода ситуаций типа «если…, то…» можно придумать много, причём большинство людей в «нормальных» условиях будут выполнять именно то, что предсказывают такие «если-то»-алгоритмы.
Если смотреть на это наблюдение вульгарно, то создаётся впечатление, будто достаточное количество такого рода «правил продукции», объединённых в «сознании» вычислительной машины, способно заставить её мыслить не хуже человека. Создание искусственного интеллекта (ИИ) похожим образом в настоящее время пока воплощено в виде так называемых экспертных систем, которые, принимая во внимание заранее известных контекст и заранее известную ситуацию, способны давать советы подобно тому, как это делает эксперт. Однако интеллектом в полном смысле это назвать конечно нельзя. Еще когда только появились первые компьютеры, ученые говорили, что через 20 лет ИИ будет создан. Прошло 20 лет, потом еще 20 и каждый раз они говорили, что вот-вот и станет понятным как устроен человеческий мозг. Если учёные будут и дальше следовать ВМ, то ИИ они никогда не создадут. Аналогичная участь ждёт тех, кто считает, что нужно создать «достаточно большую» нейронную сеть, «достаточно хорошо» её обучить и т. д. Все эти рассуждения опираются исключительно на изучение внешних по отношению к человеку факторов, на изучение его поведения, реакций, даже без попытки копаться у него в голове. Учёные не хотят понять даже такую простую вещь, как способность человека мыслить абсурдно и что зачастую он делает это даже при вполне нормальных обстоятельствах. У человека есть имманентно присущая ему свобода воли, способность как противостоять внешним факторам, так и подчиняться им. Но для вульгарных материалистов это слишком сложно, они так и будут думать, что деятельность человека есть совокупность его реакций на его окружение.
Подход по принципу «если…, то…» свойственен также современной социологии, психологии и прочим гуманитарным наукам, где, исходя из общих наблюдений о поведении человека, делаются далеко идущие вперёд выводы о том, что будет делать человек или общество в тех или иных похожих условиях. Если верить всем этим экспериментам, то наше общество является полностью детерминированной системой, а случайность оказывается результатом непонимания законов этой системы. Складывается впечатление, что всё целиком и полностью зависит от внешних причин и нужно просто изучить их, затем создать идеальную среду обитания для Homo Sapiens и… Дальше этого «и» обсуждение вести бессмысленно, во всяком случае, пока.
Некоторое время назад считалось, что медицина способна победить все болезни, ведь достаточно просто их все изучить и на каждое придумать лекарство. Вот как все просто, только почему-то люди всё ещё болеют и умирают. Может нужно подождать? Вот-вот скоро очередной вирус гриппа будет побеждён, и с этим настанет вечное счастье? Значит проблемы со здоровьем у многих людей из-за проклятых болезней, а не из-за того, что они не хотят следить за своим здоровьем? Понимаете? Если рассуждать таким образом, то во всём всегда виноваты внешние факторы, причём это настолько очевидно, что в голову не приходит искать причину в чём-то ещё.
Ещё один пример ВМ связан с хорошо известной мне областью науки – Computer Science. Бывают задачи, которые люди решают с помощью компьютера (как правило, в них слишком много вычислений для одного человека с калькулятором). Среди теоретиков бытует мнение, будто любую сложную задачу можно решать на компьютере, достаточно только придумать математическую модель, алгоритм решения или формулу, всё это запрограммировать и запустить. Если программа работает медленно, нужно взять компьютер побыстрее. Я не один раз читал в научных работах заявления по типу «используя теорему 1, можно решать задачу для любого значения входного параметра n». На практике оказывается, что теорема работает только до «n=10». Для других значений параметра n вычислительной мощности всех компьютеров Земли просто не хватит. Так называемые теоретики часто уверены, что эффективной реализацией их заключений должен заниматься кто-то другой, причем они думают, что при достаточно грамотном подходе эффективная реализация возможна. А в реальности почти всегда эти формулы остаются лишь красивыми игрушками.
Кстати, учёные доказали, что утверждение, начинающееся словами «учёные доказали», никогда не доказывалось учёными. [ Народная мудрость ].
Проблемы науки: вульгарный материализм. Часть II
В первой части статьи речь шла о том, как учёные пудрят мозг обычным людям. На самом деле, целенаправленных методов введения в заблуждение в науке существует очень и очень много. Но в статье речь шла о несознательных заблуждениях, то есть когда ученые, подверженные материалистическим представлениям (считая, что абсолютно всё в мире происходит по объективным, не зависящим от сознания законам) и не желающие учиться думать более широко, просто делают свою работу. А желающая новых «знаний» и «объяснений» всех в Мире проблем публика проглатывает результат творчества ученых не задумываясь. Когда к этому примешивается еще и нежелание самой публики включать мозг, получается ещё более вульгарный материализм (ВМ). Вот об этой публике теперь пойдёт речь. Какое отражение вульгарный материализм находит в повседневной жизни? В основном, здесь будут собраны типичные примеры ВМ, многие из которых любой найдёт в своей жизни. Дальше воинствующим сторонникам «научных» материалистических представлений читать запрещается.
Кстати, причём тут наука? Дело в том, что науку делают те же самые люди, которые составляют наше общество. Все учёные, несмотря на то, что они учились, склонны к таким же типичным заблуждениям, что и остальные люди. Заблуждения передаются от учёных к народу, а от народа – к учёным. Поэтому в первой части речь шла о глупости учёных, а в этой пойдёт о глупости народа. У многих людей создаётся довольно странное отношение к науке, как к абсолютной истине. По мнению многих наука – это истина и есть. Но все эти люди, видимо, даже не пытались открывать учебник по философии науки, чтобы понять, что это сложное и многогранное явление. Рекомендую к прочтению работу Мертона «амбивалентность учёных» и великолепный труд, написанный не одним поколением учёных под названием «физики шутят». Пора перестать думать о том, что учёные хоть как-то отличаются от обычных людей в своих заблуждениях. Ну, а теперь поговорим о людях.
В повседневной жизни многие люди, сами того не подозревая, выстраивают свою жизнь в соответствии с поверхностными материалистическими представлениями. Например. Если мы посмотрим на человека, то увидим, что он, в целом, только ест, спит, смеётся и делает прочие примитивные вещи. Кроме этого, свою более сложную деятельность (работа, исследования, размышления) человек часто направляет именно на то, чтобы примитивные действия у него получались как можно лучше, и чтобы совершать их было как можно комфортнее. Достаточно посмотреть вокруг и увидеть, что все кричат только о развлечениях, продуктах, проблемах жилья, курсе доллара и т. д. Из этих поверхностных наблюдений у многих складывается впечатление, будто человек живет именно ради того, чтобы потреблять. Девиз современного общества в интерпретации Mr. Freeman’а так и звучит: «Жр*ть – Ср*ть – Рж*ть!». Так вот, это есть типичное вульгарное материалистическое представление: раз человек в процессе жизни потребляет продукты и развлекается, значит, он живёт, чтобы потреблять и получать удовольствие. Этот вывод является примером ВМ, здесь нет места таким понятиям как «сознание», «свобода воли», «ценности» и прочим. Такими людьми очень легко управлять: надо просто пообещать халяву, и они сами развалят страну и вообще сделают любую глупость. А потом будут ныть, что всё плохо. Но они будут считать, что всё плохо не потому, их система ценностей примитивна, а потому, что правительство плохое, люди злые и эгоисты, а чиновники пилят бабло. При этом сами люди, как бы не виноваты в этих проблемах. Они не виноваты, что их развели как детей на конфету. Чувствуете противоречие? Откуда оно берется? Очевидно, что противоречие возникает в том, что система ценностей устроена как-то «не так». Думайте.
Вот один пример в тему, приведённый на форуме «Мир Будущего». «А вам не кажется это глупым — наблюдать за собой (людьми) со стороны, а затем из этого наблюдения делать вывод о смыслах и целях своих действий? Это как, например, пошли вы в булочную за хлебом, по дороге забыли, зачем идёте и куда, и стали думать — какова моя цель? Что я делаю? Если я иду, например, вниз по улице Пушкина, значит моя цель — дойти до конца улицы Пушкина» © БСН.
Продолжением этого заблуждения (о том, что двигателем всего является потребление и что все эти потребности у всех одинаковы) является представление о том, что все уже сделано и готово для того, чтобы человек, наконец, перестал познавать Мир, копаться в непонятном и начал пожинать плоды Великих Открытий своих предков. Они, типа, всё сделали, чтобы мы, типа, всё пожрали. Многие и правда считают, что ответ на любой вопрос уже есть (надо только найти нужную книжку), что все проблемы решены, все возможные сюжеты фильмов и книг уже написаны и т. д. и т. п. Даже среди студентов есть странное представление, будто все задачи, которые они получают в качестве домашнего задания уже решены, надо только «погуглить». Да-да, вот я даю однажды студенту задачу (нужно было написать программу, которая делает кое-какое вычисление), а он первым делом спрашивает: «а как называется стандартная функция, которая это делает?». То есть человеку и в голову не приходит, что ему надо САМОМУ и ПОЛНОСТЬЮ ЗАНОВО написать некий программный код, а он ТУПО не соображает что эта задача новая и НИГДЕ нет решения. Можете смеяться, но это так. В сознании людей прочно укоренилась мысль о том, что все уже готово для того, чтобы они просто жили. А забота о том, насколько они будут успешно жить должна быть переложена на государство и умных учёных, которые вместо познания Мира должны придумывать как обычному человеку удобнее садиться на унитаз (вместо «садиться на унитаз» подставьте любой другой процесс).
Именно поэтому, кстати, наука всё больше становится прикладной, а фундаментальная её часть всё больше загнивает за ненадобностью. То есть расширение границ познания мало кого интересует. Всех интересует «Инновация!». Сколько раз вы слышали это слово по ящику? Оно придумано специально для потребителей и оказывает на них волшебное действие.
Пределом такой потребительской позиции является, например, теория «Золотого Миллиарда», в соответствии с которой один миллиард людей должен просто жить в комфорте, а некоторое количество других людей – обслуживать им этот комфорт. Другая предельная глупость заключается в том, что «более успешный» в потребительском плане Запад должен использовать Россию как «трубу». В России должны остаться 15 миллионов человек для обслуживания трубы и женщины (как для экспорта, так и для внутреннего «использования»). Последняя теория – это реальный план учёных-экономистов. Пока только неизвестно, насколько это научно, но все формальности могут быть вскоре выполнены. Чувствуете, как обывательские замашки быстро становятся наукой? Вот-вот.
Раз уж речь зашла об образовании, давайте и там поищем ВМ. Вот, скажем, на одной конференции мой коллега наблюдал со стороны спор педагогов. Спор начался с озвучения такой проблемы: был в одной школе некий класс. В нём было 10% двоечников, 20% троечников, 40% хорошистов и 30% отличников (все проценты я написал условно, для примера). Что делать с двоечниками? Они учиться не хотят, отнимают нервы и время учителей. Давайте их выгоним из школы! Не хотят учиться – не надо. Ну и выгнали. Спустя одну учебную четверть «закон самоподобия» сработал на оставшихся учеников и в классе все равно оказалось примерно 10% двоечников, 20% троечников и т. д. Что делать? Ох, беда! Опять выгнать? Я бы предложил отправить педагогов на строительство Байкало-Амурской Магистрали. В любом случае, надо сначала думать, а не предлагать поверхностные и кажущиеся очевидными решения, которые к тому же основаны на неправильных материалистических представлениях. Самое забавное, что всё это с серьёзным видом обсуждалось на научной конференции как некая новая научная проблема.
Ещё одна забавная серия примеров ВМ связана с обывательской жизнью. Вот, скажем, у девушки депрессия. Что делать? Учёные где-то в очередном ток-шоу протрясли мордой: «исследование показало, что шоколад спасает от депрессии». Ну, девушка идёт кушать шоколад. Допустим, помогает. Опять депрессия? – Шоколад. Депрессия? – Шоколад, Депрессия? – Шоколад. Где-то было такое исследование: птицу приучили получать корм, когда она стучит клювом по кнопке. Она стукнет, корм сыпется. Вот однажды кнопку отключили. Бедная птица долбила в эту кнопку как дятел очень долго. Есть что-то общее с девушкой и шоколадом, да? В итоге может случиться так, у девушки начнутся другие проблемы (ожирение, диабет). Что делать?
Данная ситуация абсурдна: вместо того, чтобы искать причину депрессии в своей голове, человек будет пытаться искать её во внешних факторах, которые никакого отношения к реальной причине, возможно, не имеют. Вместо того, чтобы решать свою проблему, человек будет искать способ избавиться от последствий этой проблемы.
Другой пример: человек болеет. Что делать? Хм, давайте пойдём к врачу – он выпишет лекарство. Ведь все лекарства уже сделаны. Пусть лечение прошло успешно. Опять заболел – опять лекарства. Опять заболел – снова лекарства. А потом с круглыми глазами смотрит в кошелёк: «вот врачи сволочи, все деньги забрали». А подумать и отыскать причину болезни? А начать следить за своим здоровьем? А перестать жрать водку, перестать курить? Зачем переставать жрать водку? – Ведь есть такая таблетка, выпил утром – и никакого похмелья! Меня один раз довела фраза человека на улице, который сказал другому: «Плохо мне, вчера отравился некачественной водкой!». Смотрите как получается: водка была некачественной, а сам человек как бы не виноват. Виновата водка. Товарищи, вы чувствуете, сколько абсурда в таких примитивных рассуждениях? Такого рода мысли ещё можно отнести к категории «спасительные аргументы».
Вот и получается, что есть гамбургеры, а есть таблетки от похудения; есть табак и антиникотиновые средства; есть водка и антипохмелин и т. д. Людей начинает разрывать это множество противоречий и они просто дезориентируются. Они уже не могут адекватно оценивать свои действия, думать, делать выводы. Все их мышление становится сосредоточенным над примитивными вещами личного и «окололичного» характера. Вот так и рождается народная мудрость: «что бы такого съесть, чтобы похудеть?».
ВМ проявляется даже в вопросах веры, где вроде бы нет материализма. Например, многие уверены, что Бог – это некое сверхъестественное существо, воздающее человеку по деяниям его. Более продвинутые в этом вопросе считают, что Бог – это не существо, но всё равно что-то конкретное (к чему можно применить фразу «Оно есть» или «Его нет») и все равно сводят веру в Бога к формальному соблюдению неких правил, догм, Законов Божьих, наделяя эту сущность некими избирательными способностями. Дескать, кто хорошо себя ведёт – тому будет хорошо, а кто плохо себя ведёт, тому будет плохо. Кончено же, «хорошо» и «плохо» – это эмоционально оценочные ярлыки. Для многих верить либо выгодно (Бог воздаст за это), либо не верить страшно (вдруг Ад существует?), поэтому и те и другие, чисто формально и не задумываясь, соблюдают различные религиозные ритуалы. Объяснить их смысл никто не может. Надо и все тут. А те, кто не верит (и не боится) поступают ещё глупее: они могут считать, что Бога нет, значит, не будет и наказания за содеянное, поэтому можно делать любые гадости, главное «не спалиться» на людях.
Здесь, в вопросах веры, демонстрируется и так называемое эмоциональное мышление, которому подвержено большинство людей в наше время. Например, многие противники религии считают своим долгом обязательно упомянуть фразу Тертуллиана «Верую, ибо абсурдно!». «Ага», — говорят противники, — «вы сознательно верите в абсурд». На самом деле, во-первых, Тертуллиан эту фразу не говорил (он говорил другую фразу, которая была перефразирована в эту), а во-вторых, смысл её не в том, что человек верит в абсурд, а в том, что бывают в жизни такие вещи, которые невозможно объяснить сразу. Например, свершилось нечто непонятное для человека (не укладывающееся в его логику, а, следовательно, абсурдное для него). Он объяснить это сразу не может, но факт СВЕРШИЛСЯ прямо перед ним, и отрицать его нельзя. Что делать? Остаётся только верить в этот абсурд. Со временем, человек может переосмыслить свою неправильную логику и абсурд для него перестанет быть таковым. Это я привёл пример другого понимания данной фразы. То есть надо понимать, что не все так очевидно, как кажется, особенно, если речь идёт о фразах, сказанных много веков назад.
Современные люди, не склонные особо копаться в своём сознании, а предпочитающие всё сваливать на внешние обстоятельства, потом могут стать учёными и продолжать грандиозный театр абсурда, но уже с позиции своего «авторитетного мнения». Нет никакой разницы между выводами таких людей и байками бабы Мани из соседнего двора.
К чему я это говорю? К тому, что вульгарный способ мышления неприемлем для современного общества, однако прочно укоренился в нём. Надо сначала думать, а потом делать выводы. Надо понимать, что любое высказывание может оказаться относительным и верным только в каком-то контексте, в какой-то одной ситуации. Относительность своих деклараций многие люди просто не понимают, возводят ЛЮБОЕ явление (понятое в меру своих способностей) в рамки закона, который работает ВЕЗДЕ и ВСЕГДА ОДИНАКОВО, причем исходной посылкой для срабатывания выбираются НЕ зависящие от человека факторы. А если этот закон ещё и «лежит на поверхности» (интуитивно вытекает из частных обстоятельств), то, скорее всего, это типичный ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Избегайте мыслить в таком ключе, и да прибудет с Вами разум.
Кстати, вы знаете, что очередной интернет опрос показал, что 100% людей имеют доступ в интернет?