коллегия по экономическим спорам вс какая инстанция
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Подносова Ирина Леонидовна
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Первый квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 312-СФ
1 судебный состав
Кирейкова Галина Геннадьевна
Судья
Председатель Судебного состава
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Букина Ирина Александровна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 17 декабря 2014 г. № 626-СФ
Зарубина Елена Николаевна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Ксенофонтова Надежда Александровна
Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Капкаев Денис Владимирович
Первый квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Корнелюк Екатерина Сергеевна
Первый квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 285-СФ
Самуйлов Сергей Владимирович
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Разумов Иван Васильевич
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Шилохвост Олег Юрьевич
Доктор юридических наук
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
2 судебный состав
Попов Владимир Валентинович
Судья
Председатель судебного состава
Кандидат юридических наук
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Борисова Елена Евгеньевна
Кандидат юридических наук, доцент
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Грачева Ирина Леонидовна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29 апреля 2015 г. № 145-СФ
Золотова Елена Николаевна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 3 июня 2015 г. № 190-СФ
Маненков Алексей Николаевич
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. № 627-СФ
Попова Галина Геннадьевна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Хатыпова Рамзия Асгатовна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 199-СФ
Чучунова Наталья Сергеевна
Доктор юридических наук
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 апреля 2015 г. № 147-СФ
3 судебный состав
Иваненко Юрий Григорьевич
Судья
Председатель судебного состава
Кандидат юридических наук
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 81-СФ
Тютин Денис Владимирович
Кандидат юридических наук
Первый квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2016 г. № 141-СФ
Антонова Марина Коммунаровна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 23 марта 2016 г. № 96-СФ
Завьялова Татьяна Владимировна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Павлова Наталья Владимировна
Кандидат юридических наук, доцент
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Першутов Анатолий Геннадьевич
Кандидат юридических наук
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Пронина Марина Владимировна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Идеальная жалоба в экономколлегию: главные советы
✔️ Есть непонятный вопрос, по которому нет практики.
✔️ По правовой проблеме противоречивая практика.
✔️ Не распыляйтесь на множество аргументов.
✔️ В своих аргументах ссылайтесь на том/лист дела.
✔️ Ссылайтесь на практику Конституционного суда, ЕСПЧ и других международных судов.
✔️ Будьте лаконичны.
❌ Перечислять слабые доводы.
❌ Все эмоции оставьте дома, судей они не интересуют.
❌ Негативно оценивать личные и профессиональные качества судей нижестоящих инстанций.
❔Акцентировать внимание на том, что суды неправильно оценили важные фактические обстоятельства спора.
Судья Иван Разумов передал на рассмотрение в экономколлегию дело № А53-15496/2017 о недействительности сделок должника, заключенных перед банкротством. В кассационной жалобе по нему заявитель указал лишь на нарушение судами абстрактной ст. 10 ГК о добросовестности, замечает Ковалев.
❔ Учитывать, какой состав рассматривает дело.
От этого зависят акценты в жалобе, утверждает Костоваров. Он добавляет, что сейчас очень активен «банкротный состав» экономколлегии: «Если проанализируете уже разрешенные ими дела, то получится выстроить наиболее выгодную позицию». Так, в середине августа экономколлегия удовлетворила жалобу Набережного именно по банкротному делу (№ A40-11024/2019), где банк «Рублев» пытался включить 113 млн руб. требований в реестр требований кредиторов ООО «Омега». Нижестоящие суды отказали заявителю, но ВС отправил спор на второй круг.
Если судья ВС увидел, что нижестоящие суды допустили ошибку, он может отказать заявителю. И я утверждаю, что это правильно. ВС должны интересовать только те споры, где содержится правовая проблема, на базе решения которой можно развить наш правопорядок. Верховный суд не должен исправлять типичные ошибки нижестоящих судов.
Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners
При этом у жалобы должен быть четкий план, сходятся во мнении опрошенные эксперты. Документ не должен выглядеть как эмоциональный набор тезисов.
• Основные выводы, которые показывают необоснованность решений нижестоящих судов.
• Хронология событий спора с таблицами и схемами.
• Противоречивая практика по проблеме с инфографикой.
• Теоретические выкладки, если они помогут подтвердить позицию.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Состав Верховного Суда Российской Федерации
Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»
Статья 3. Состав Верховного Суда Российской Федерации
1. Верховный Суд Российской Федерации состоит из ста семидесяти судей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:
1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
3. Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.
Статья 18. Органы судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации
В Верховном Суде Российской Федерации действуют общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации, полномочия, порядок формирования и деятельности которых регулируются положением, принимаемым общим собранием судей Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 19. Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации
1. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики при Верховном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет, состав которого утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
2. Организация и порядок деятельности Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации определяются положением о нем, утверждаемым Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Формирование правовых позиций или исправление ошибок – как меняется «процессуальный профиль» Экономической Коллегии ВС
Судебная Коллегия по экономическим спорам ВС РФ была создана как «вторая» кассационная инстанция, ее функции формально сводятся к выявлению и исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами.
По факту от экономической Коллегии, конечно, ждали большего и эти ожидания она вполне оправдала – с момента создания ее практика была направлена на унификацию правовых подходов и разъяснение сложных правоприменительных ситуаций. Это направление доминировало над функцией простого кассационного контроля, хотя и не было предусмотрено процессуальным законом.
Однако в последние год-полтора ситуация стала меняться – практика СКЭС, направленная на формирование единообразия, на мой взгляд, стремительно сокращается. Во всяком случае, это относится к банкротным делам.
Причиной тому, возможно, является «отработка» Экономической коллегией значительного числа спорных ситуаций в сфере законодательство о банкротстве. То есть поляна, в принципе, расчищена, а законодательство о несостоятельности пока не претерпело существенных изменений требующих новой разъяснительной и унификационной работы.
Однако дело не только в этом.
Если присмотреться к текущим Определениям СКЭС, несложно понять, что там фактически нет оригинальных правовых позиций – судьи ВС просто адаптируют ранее сформированные подходы к спорным ситуациям с несколько иными фактическими обстоятельствами.
То есть они исправляют грубые ошибки нижестоящих судов, используя свои же разъяснения.
Вот лишь некоторые примеры.
Определение ВС от 18.03.2021 года №308-ЭС18-2021.
Выявленные ошибки: неверное определение срока исковой давности по ничтожным сделкам.
Определение ВС от 09.03.2021 года № 307-ЭС19-20020.
Выявленные ошибки: некорректное установление начала течения срока исковой давности; ошибочное признание преюдиции.
Определение ВС от 25.03.2021 года №310-ЭС20-18954.
Выявленные ошибки: неверный подход к оценке внутригруппового поручительства, как нарушающего интересы независимых кредиторов.
Определение ВС РФ от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473.
Выявленные ошибки: ошибочная оценка ликвидности векселей – без учета платежеспособности эмитента.
Определение ВС РФ от 04.03.2021 № 305-ЭС 17-2507.
Выявленные ошибки: некорректное определение даты введения процедуры, которое привело к необоснованному сокращению периодов подозрительности
Специалистам ясно, что все эти ошибки уже были неоднократно выявлены и прокомментированы Экономической коллегией, по этим вопросам давно существует единообразие, но они, тем не менее, «успешно» тиражируются арбитражной системой.
Из всего этого, на мой взгляд, следуют два вывода
Первый – в отношении нижестоящих судов. Арбитражная вертикаль, по-прежнему, не пользуется правыми позициями СКЭС так широко, как это возможно (и нужно). Арбитры не умеют (или не хотят) видеть в правовых подходах СКЭС универсальное и абстрактное начало, применимое к максимально широкому спектру сходных ситуаций. Вместо этого – суды (для применения правовых позиций ВС) требуют абсолютно идентичных фактических обстоятельств.
Такая «скрупулёзность» нижестоящих судов выхолащивает работу ВС по формированию единообразия и снижает гарантии предсказуемого правоприменения для участников коммерческого оборота.
Кроме того, это заставляет Экономическую коллегию снова и снова обращаться к одним и тем же спорным ситуациям, раз за разом «конкретизируя» свой подход к очередному спору.
Второй вывод касается самой Экономической Коллегии ВС.
Стараниями нижестоящих судов, СКЭС «возвращается» к своей формальной процессуальной функции – кассационному пересмотру ошибочных судебных актов.
Однако кассационное производство СКЭС, по замыслу законодателя, должно носить чрезвычайный характер и устранять существенные, но редкие нарушения.
А как быть, если такие нарушения происходят часто (носят систематический характер)? Экономическая коллегия не в состоянии обеспечить сплошной пересмотр ошибочных судебных актов, и ее выборочное производство, по сути, является лотереей для заявителей.
Исходя из собственно опыта, могу сказать, что часто получал отказ в рассмотрении жалобы, по основаниям, которые в других делах признавались достаточными для передачи дела в СКЭС. Наверное, я не одинок.
То есть, возникает ситуация с совершенно непрозрачными критериями передачи дела на коллегиальное рассмотрение, которая, во-первых, наталкивает на неприятные сомнения в чистоте такого выбора. Во-вторых, сильно нарушает процессуальные права заявителей на равный доступ к кассационному правосудию на уровне ВС – жалобы с аналогичными доводами получают разную процессуальную судьбу, а их заявители – разную защиту.
Коллегия по экономическим спорам вс какая инстанция
Содержание:
Обращение в Верховный Суд — финальная точка в судебном процессе. По разным причинам не все собственники и руководители бизнеса и далеко не все юристы доводят рассмотрение дела до этой стадии. Кто-то проиграл в нижних инстанциях и не знает, как подготовить документы, чтобы бороться дальше. Другие не верят в успех пересмотра дела Верховным Судом. А третьи просто не слышали о таком варианте защиты прав. Наша практика показывает, что, отказавшись от подачи жалобы в ВС — вы сдаетесь раньше времени и лишаете себя возможности выиграть дело.
Статистика подтверждает рост числа обращений в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС ВС РФ):
Попасть в заветные 1,5% можно, подготовив эффективную жалобу в ВС, в которой нужно обосновать правовую позицию и заинтересовать высшую судебную инстанцию своим кейсом.
Для этого надо учесть все нюансы и особенности каждой стадии судебного процесса.
В российском арбитражном процессе дело проходит 4 базовые инстанции:
В каждой инстанции — свои правила и тонкости.
О них надо помнить, чтобы подготовиться к переходу на следующий этап.
Порядок. Здесь спор рассматривается по существу — судья изучает дело, оценивает собранные доказательства, правые позиции сторон и выносит решение. Судебное решение вступает в законную силу через месяц после опубликования — до истечения месячного срока у вас есть право на апелляционное обжалование.
Важно! На этом этапе у вас должна быть четко сформулирована правовая позиция и собрано максимальное количество доказательств. В апелляции есть шансы дополнить доказательную базу, в кассации этой возможности не будет.
СРОК НА ПОДАЧУ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ (СКЭС ВС РФ)
Порядок. На этой стадии коллегия судей рассматривает жалобу участников процесса на решение суда первой инстанции. Судьи проверяют не допустил ли суд первой инстанции ошибок материального и процессуального характера.
Сроки для обжалования. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу с даты публикации. Таким образом, с этого момента акт суда первой инстанции вступает в законную силу, либо должен быть отменен или изменен.
Важно! На этой стадии судьи могут принять новые доказательства. Это возможно, если вы не представили их в первой инстанции по уважительным причинам и можете это обосновать. А еще в апелляции имеет смысл указать, какие ошибки, на ваш взгляд, допустил суд при оценке доказательств и применении норм права.
РАССМОТРЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ВС РФ
Порядок. Следующий шаг после апелляции — подача кассационной жалобы. Обращение рассматривает коллегия из трех судей, которые разрешают только вопросы права — про факты в кассации говорить не принято и представить дополнительные доказательства уже не получится.
Сроки для обжалования. Жалобы должна быть подана не позднее двух месяцев с момента вступления решения в силу — публикации постановления апелляционной инстанции. С 01 октября 2019 года жалоба направляется в суд первой инстанции. Документы можно подать в электронном виде — через систему ГАС Правосудие. В течение трех дней с даты поступления жалобы, суд первой инстанции обязан перенаправить документы в вышестоящий суд. Если суд решит, что в материалах, приложенных к жалобе, не хватает документов — обращение будет оставлено без движения.
Важно! К первой кассации у вас или ваших юристов должны быть все материалы дела. Сделайте фото всех документов, в объеме «от корки до корки» — так, как видят их судьи. Это «гигиенический минимум» для работы в кассации.
В первой кассации постарайтесь максимально подготовиться к обращению в Верховный Суд. Если вы дошли до этого этапа — скорее всего, дойдете и до ВС. Попробуйте спрогнозировать, какие спорные моменты вашего кейса могут привлечь внимание судей ВС (см. раздел «Как заинтересовать Верховный Суд — критерии выбора дел»).
Порядок. Участник процесса, не согласный с постановлением первой кассации, может направить жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС ВС РФ). Это и есть вторая кассация — сюда стороны обращаются, пройдя последовательно предыдущие три инстанции.
Сроки для обжалования. Жалоба на вступившее в силу решение суда подается в течение двух месяцев с момента вынесения постановления в первой кассации. Здесь важно следить, когда в картотеке арбитражных дел будет опубликовано постановление окружного суда — акт, который завершает работу первой кассации. Это дата для отсчета срока на подготовку и подачу жалобы в Верховный Суд.
Постарайтесь минимизировать технические задержки — заранее оплатите госпошлину за подачу жалобы и подготовьте доверенность на лицо, которое подписывает жалобу, если это не руководитель. И самое главное — получите надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов нижестоящих инстанций.
История из практики. Например, в декабре 2017 года зампред ВС постановил принять к рассмотрению кассационную жалобу по иску ОАО «Волгоцеммаш» к ПАО «Банк Уралсиб». В результате два месяца спустя СКЭС ВС РФ отменила все акты нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
А теперь о том, как заинтересовать судей и увеличить шансы на то, что Верховный Суд примет вашу жалобу к рассмотрению.