Генофонд россии что это
Генофонд русских
1 Что такое генофонд русских?
Генофонд русских — этот совокупность всех генов, принадлежащих русским популяциям проживающим на территории исконного формирования русского народа — Центральной России и Русского Севера, а также в других местах давно обжитых и населенных преимущественно русскими. Важно, чтобы в пределах популяции заключалось больше половины браков, а дети и внуки рожденные в этих браках оставались в пределах этой популяции. Примеры популяций по нисходящей: человечество, народ, группа соседних сел или деревень.
Генофонд русских — совокупность генов принадлежащих русским популяциям
Генофонд русского народа состоит из множества нижестоящих генофондов, одновременно являясь частью многих других вышестоящих генофондов. Русский генофонд является частью генофонда восточнославянских народов, и частью генофонда народов Восточной Европы, и всей Европы, и Евразии. Генофонд русских не является понятием культуры или демографии. Русский генофонд существует как абсолютно реальный биологический объект, который хотя и меняется под воздействием сдвигов в социуме, но со своей стороны не меняет социум.
2 Где находится генофонд русских?
Наиболее ценную генетическую информацию о генофонде русских хранят лишь коренные сельские популяции исконного ареала русского генофонда Центральной России и Русского Севера: то есть в деревнях, сёлах, поселках городского типа и малых городах. И именно в тех местах, где русские расселяются с незапамятных времен. Интересно отметить, что данная территория совпадает с границами проживания великороссов.
Причина исключительной важности сельского населения проста — городам всегда свойственно суженное воспроизводство, и никакие дотации не смогут изменить это свойство. Для стабильного воспроизводства русского народа, в семьях должно быть по двое и более детей, а такая картина чаще встречается в сельской местности чем в городе.
Демографическая картина проста: уровня рождаемости в городе недостаточно даже для поддержания его численности на постоянном уровне. Зато рождаемость на селе позволяет сохранять и само сельское население, и «подпитывать» города. В популяционной генетике принято сравнивать города с «черными дырами», куда втягивается генофонд из окружающих деревень, но где он не воспроизводится и откуда не возвращается.
Обозначить территорию, на которой сформировался русский народ крайне затруднительно — даже историки не могут сделать этого вполне однозначно. Тем не менее с высокой долей вероятности можно говорить о списке из 22 областей входящих в состав исконного ареала формирования русского народа и русского же генофонда.
Численность населения «исконных русских» областей чуть больше 30 млн. человек
Сельское население именно этих областей хранит в себе и воспроизводит русский генофонд, и демографическая ситуация в их деревнях напрямую связана с будущим русского генофонда. Именно этим областям и необходимо помогать «дотациями на генофонд русских». В список намеренно не включена Московская область: хотя на её окраинах ещё сохраняется коренное население, но в целом население области является смешанным, подверженным частым миграциям и поэтому уже не хранит генетическую память.
Если исключить города находящиеся на этих территориях, то общая численность русского генофонда на «исконном» ареале составит всего лишь 8 790 679 человек — согласитесь, что по сравнению со 116 млн. общего русского населения России это крайне маленькая цифра немного. Но еще страшнее то, что к рождению детей имеет отношение ещё меньшая часть — среди сельского населения женщин в возрасте до 35 лет оказывается всего лишь 717 тысяч человек. Именно эта, неоправданно малая, часть русского населения в основном и воспроизводит русский генофонд.
Генофонд русских воспроизводится только 717 тысячами человек
3 Что угрожает генофонду русских?
Смешение с другими популяциями — для структуры генофонда это самая близкая опасность. Она подразумевает исчезновение, стирание и нивелирование популяции этнических русских в результате смешений с соседними народами или смешений региональных групп внутри народа. Важно уточнить
В случае увеличения доли брачных мигрантов свыше половины, то популяция просто исчезает, вливаясь в другую популяцию. Приближение к ситуации, когда половина детей рождается от браков внутри популяции, а другая половина — от браков с другими популяциями, сигнализирует об опасности разрушения популяции. Присущая современному миру интенсивность миграций может сделать эту опасность очень серьезной для ряда регионов — включая как миграции иных народов в пределы русского ареала, так и русского народа вовне, но в большей степени — миграции русского населения в пределах ареала из сёла в город. К примеру, если всё русское население съедется в Москву и образует единую гомогенную популяцию, то структура русского генофонда исчезнет.
Для генофонда важны только те браки, дети и внуки которых
остаются в этой популяции
Дадим важное определение: структура генофонда — это воспроизводящиеся в поколениях генетические особенности каждой популяции. Каждая популяция занимает свой кусочек общего ареала народа, и именно различия между популяциями образуют структуру генофонда. Ту самую географическую мозаику, которая обеспечивает устойчивость генофонда на протяжении всей его истории. Если каждое стёклышко прекрасной мозаики вынуть со своего места и сложить стопкой — мы разрушим ту картину, которую они образовывали, и уже не сможем её восстановить.
Если всё русское население съедется в Москву и образует единую популяцию,
то структура русского генофонда исчезнет
Инбридинг и, как следствие, рост числа наследственных генетических заболеваний, не представляет серьезной опасности для генофонда русских. Рассуждая о русском генофонде в целом, нужно помнить, что уровень наследственной патологии в среднем невысок для русских популяций, особенно в сравнении с генофондами многих других народов.
Депопуляция — крайне сильная опасность. Речь идет об удручающей демографической ситуации в русском населении — сейчас у русского народа рождаемость на столь низком уровне, что это грозит сокращением количества носителей русского генофонда. Уменьшение количества детей рожденный в семьях где оба родителя русские или вообще отказ молодых русских родителей заводить детей — опасность требующая самого пристального внимания со стороны русского общества и российского государства.
4 Как сохранить генофонд русских?
Чтобы сохранить генофонд русских и дать толчок к увеличению этнического русского населения России, необходимо не допускать сокращения населения воспроизводящую структуру русского генофонда. То есть нужно обязательно стимулировать увеличение количество детей рождающихся в семьях проживающих в сельской местности и малых городах исконно русского ареала — в Центральной России и на Русском Севере.
Способ повышения рождаемости хорошо известен — это дотации семье на рождение ребенка и его первые годы жизни. Краеугольным камнем дотационной программы по сохранению и преумножению генофонда русских, а так же одним из путей снижения ее объемов, с одновременным повышением результативности, является целевая направленность: все выплаты должны применяться только по отношению к населению сёл, деревень и малых городов Центральной и Северной России. Крупные города должны быть исключены из государственных «дотаций на русский генофонд«. В дополнение к финансовому стимулированию рождаемости, обязательно нужно развивать инфраструктуру сел и малых городов.
Если дотации будут поступать адресно именно тем матерям, которые постоянно живут в провинции, которые там растят своих детей, если молодые матери в провинции будут уверены, что им помогут вырастить детей, то демографическая проблема сохранения русского генофонда будет решена.
План помощи русскому генофонду существенно отличается от других, более затратных, демографических программ. И это отличие заключается в его ограниченности. Программа по спасению генофонда русских ограничена той малой частью населения, которая наиболее важна для сохранения генофонда — это сёла и маленькие города Центральной России и Русского Севера.
Следует уточнить, что для сохранения конкретно русского генофонда, как реально существующего биологического объекта признаваемого учеными-генетиками, не важен уровень рождаемости среди русских Сибири, так как Сибирь находится за пределами «исконного» ареала русского генофонда. Тоже самое справедливо и по отношению к русским Москвы и других городов-мегаполисов ибо население таких крупных городов — не сельское. Все эти популяции русских находятся за пределами исторически сложившейся структуры русского генофонда на его «исконном» ареале.
Генетическую информацию о генофонде русских хранят лишь коренные сельские популяции «исконного» ареала Центральной России и Русского Севера.
Материал создан на основе книги «Русский генофонд на Русской равнине».
Авторы книги: Е.В. Балановская и О.П. Балановский.
Наши гены должны быть суверенны: В чём опасность?
Президент России предложил создать национальную базу генетической информации обо всех гражданах страны. Давно стоящий перед страной вопрос наконец начинает разрешаться. Почему принимается такое решение и чего нам следует опасаться?
В этом указе есть положение о введении в России генетических паспортов. Это необходимо для определения степени химических и биологических рисков, а также предотвращения влияния соответствующих угроз на население. В указе сказано, что для этого необходимо произвести генетическую паспортизацию «с учётом правовых основ защиты данных о персональном геноме человека и формирования генетического профиля населения».
Кроме этого указ, подписанный Путиным в марте 2019 года, предусматривает создание всей необходимой инфраструктуры для проведения генетической паспортизации населения, включая технологии скрининга генофондов человека. Предусмотрено и создание национального банка сывороток крови, а также информационно-аналитической системы мониторинга инфекционных заболеваний в России.
Безусловно, разразившаяся в мире пандемия коронавируса внесла свой вклад в актуализацию создания такой единой всероссийской системы. Именно сейчас многие страны задумываются о том, что могли бы существенно больше знать о своём населении для его защиты от заразы, если бы обладали такими базами, а не разрозненными записями, имеющими отношение к людям определённых профессий или с генетическими заболеваниями. Однако надо понимать, что на пути создания такой системы есть множество опасностей и сложностей. Каковы они и о чём речь?
Президент даёт добро
Совещание о развитии генетических технологий в Российской Федерации. Фото: kremlin.ru
Используя наши весомые компетенции и наработки в биоинформатике, предлагаю создать национальную базу генетической информации. Руководитель «Курчатника» говорил об этом. Речь о том, чтобы на основе единых стандартов обеспечить защиту данных, их хранение и передачу, разработку программных средств поиска, анализа и моделирования информации,
Он попросил кабмин организовать финансирование этого проекта из средств федерального бюджета, а также указал на необходимость защиты этих данных. И вопрос этот совершенно не праздный.
Однако у системы может быть и второе, «не силовое» применение. И тут речь как раз о том, о чём говорил президент, – обеспечение безопасности граждан при биологических и инфекционных угрозах. Сейчас забор генетических данных (крови или слюны) осуществляют государственные и частные клиники, например для определения отцовства или выявления врождённых генетических заболеваний. В то же время разрозненность и неполнота этих сведений мешают учёным изучать генофонд населения России, определять степень угроз для него со стороны различных болезней и биологических факторов.
Генетический суверенитет
И хотя точные сметы на создание единого информационного центра ещё только предстоит разработать правительству, очень важно, чтобы оно позаботилось о безопасности этих данных. Почему в этом есть сомнения?
Достаточно вспомнить, как обстояли дела с запуском ещё в начале апреля в Москве приложения «Социальный мониторинг», о чём писали многие программисты. Тогда предполагалось, что это приложение будет контролировать передвижение москвичей в период самоизоляции. В тот момент показания чиновников были противоречивыми. Заявлялось, что приложение будет необходимо для контроля за заболевшими COVID-19 людьми, однако начальник Департамента информационных технологий (ДИТ) города Москвы Эдуард Лысенко дал понять, что через «Социальный мониторинг» возможно осуществлять контроль за всеми гражданами вообще.
Начальник Департамента информационных технологий (ДИТ) Эдуард Лысенко считает, что возможен контроль за гражданами через «Социальный мониторинг». Фото: Сергей Киселёв / АГН «Москва»
В Google Play тогда появилась пробная версия программы, которую позднее препарировали программисты (вскоре приложение было удалено и стало недоступным для скачивания). Выяснилось, что приложение не только запрашивает доступ к геолокации (что логично), но и к фото- и видеосъёмке, календарю, настройкам Wi-Fi и Bluetooth, телефонной книге, а также право отправлять/принимать звонки и сообщения. Однако проблема была даже не в допусках, а в том, куда уходили эти данные.
К проекту были привлечены зарубежные подрядчики, а данные должны были направляться на зарубежные серверы. Так как источники этой информации анонимны, мы не будем утверждать, что это так. Однако логика, по их мнению, была следующей.
Необходимо было быстро создать приложение, которое должно работать не просто с большими, а со сверхбольшими данными. Для обработки фотографий и распознавания лиц при регистрации, например, нужен гигантский хостинг, обслуживание которого обходится недёшево. Поэтому к приложению «прикрутили» эстонскую систему распознавания лиц и немецкий хостинг – это готовые решения, вместо перспектив затяжной интеграции с соответствующими российскими системами.
Враги не только за рубежом
Управляющий партнёр компании «Ашманов и партнёры», один из крупнейших специалистов в сфере IT в России Игорь Ашманов пояснил Царьграду, что у России есть возможность как хранить, так и надёжно оберегать генетические данные своих граждан.
Мы можем создать достаточно защищённую среду для хранения таких данных. Понятно, что она не должна выходить на Запад, понятно, что это должно быть импортозамещение. То есть все средства для хранения должны быть исключительно российскими, чтобы не было никакого управления извне и никаких облачных технологий, когда облако находится за пределами России и туда передаются данные,
В ситуации с генетическими данными, подчеркнул Ашманов, не должно быть «бесплатного сыра» вроде предложений со стороны Microsoft нашим госорганам безвозмездного пользования их технологиями в течение полугода. Однако опасаться стоит и недобросовестного использования этой информации в коммерческих целях внутри страны.
«Нет никакой проблемы в том, чтобы надёжно хранить и защищать генетические данные. Проблема в том, что есть огромное количество рисков при их использовании. Представьте себе, что в определённый момент, как в законопроекте о едином реестре граждан, который сейчас пытаются принять, будет написано, что разные ведомства будут иметь возможность получать эти данные и их использовать. В том числе, например, страховые компании», – рассказал Ашманов.
Речь может пойти, по его мнению, о попытках коммерциализировать генетические сведения, причём с добавлением туда данных спецслужб, госорганов и так далее. Он предположил, что генетическая информация вообще в итоге может стать частью единого реестра граждан.
Представьте себе страховую компанию, у которой есть данные о ваших генетических заболеваниях. Они сразу начнут дискриминацию. А кадровики крупных компаний или госструктур? У вас, допустим, алкоголики в роду или шизофрения «гуляет» по материнской линии,
– обратил внимание он на потенциальные проблемы.
Ашманов также указал на разницу между обезличенными статистическими данными и персональной генетической информацией. По его словам, цели создания единой базы генетической информации понятные, они правильные и благие. Однако столь чувствительная и интимная информация, как генетическая, должна передаваться в базу только с согласия гражданина.
«Такие вещи без общественного обсуждения или голосования принимать нельзя. Это некая дополнительная цифровая власть, которую мы пока никому не делегировали. Это чрезвычайно интимная информация о частной жизни, которая защищена Конституцией, и невозможно вот так просто это собрать, не спрашивая людей», – отметил Ашманов.
На вопрос о возможности прописать в законе доступ к генетической информации только для учёных-генетиков или врачей он ответил, что доступ к медицинским данным в России уже сильно ограничен, защищён и регламентирован. Задача будет состоять в том, чтобы как минимум сохранить этот уровень её защищённости. В то же время генетические данные – это более глубокие и подробные сведения, уровень защиты которых надо делать даже более серьёзным, чем медицинской информации.
Таким образом, в вопросе о единой базе генетической информации есть своего рода «развилка». С одной стороны, такой реестр необходим врачам и учёным и понятно, что храниться эти сведения должны только на российских серверах и внутри страны.
С другой стороны, необходимо жёстко регламентировать возможное применение генетических данных не в медицинских или научных целях. Для выявления общих угроз населению страны с точки зрения генофонда, например, такая информация может быть полезной даже в обезличенном виде. Именно по всем этим причинам важно, чтобы нам помогали учёные и российская наука и чтобы не получилось так, что совершенно незнакомые для нас лица знают о нас гораздо больше, чем мы сами.
Генофонд россии что это
Всероссийская научно-практическая конференция
c международным участием
«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:
ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»
Санкт-Петербург, МАЭ РАН
Октябрь 2022 года
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.
Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.
Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:
Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.
Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков
Адрес электронной почты: anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67
«Культура русских в археологических исследованиях»
Авторизация
Календарь
Подписка
Свежие комментарии
Поиск
О проекте
Как формировалось современное и древнее население Северной Евразии? Как изучать эти запутанные и затерянные пути, если каждая наука об этногенезе говорит на своем, непонятном для других языке? Как не утонуть в пучине околонаучных и просто лженаучных историй, рассказываемых по всем каналам СМИ и заполонивших интернет?
Междисциплинарный сайт «Генофонд.рф» создан не только для специалистов в каждой отдельной науке, ищущих сведений об этногенезе в других областях знаний. Но и для всех тех, кто хочет получить на доступном языке достоверную информацию от разных наук, увидеть, как они вместе нащупывают пути решения сложных проблем истории народов и населения целых регионов.
Мы надеемся, что наш портал станет местом дружеской встречи и общения антропологов, археологов, генетиков, историков, лингвистов, палеогеографов и этнологов – всех, кто с разных сторон и разными методами изучает биологическое, лингвистическое и культурное разнообразие человечества.
Каждый из нас будет стараться говорить языком, понятным и специалистам других наук, и просто образованным людям, ценящим научную истину, а не подделку под нее. Все материалы сайта предполагают активное обсуждение в формате мнений экспертов, вопросов и комментариев всех читателей, действительно заинтересованных в поиске научных решений научных вопросов. Мы рассчитываем на содержательные вопросы и вдумчивые комментарии, чтобы дискуссии не превращались в пустые споры, а эксперты не отвлекались на элементарные вещи, которые можно узнать в Википедии.
В наших мечтах, чтобы «Генофонд.рф» стал точкой сближения и ученых, и любителей, и просто стремящихся найти правдивую информацию о своем народе. Стал еще одним шагом не только к научной картине мира, но и просто к взаимопониманию. Похоже, что сейчас это главный дефицит – умение слышать друг друга.
Что вы найдете на наших страницах?
В разделе «Что нового на сайте» приведены аннотации последних материалов.
В разделах «Народы и регионы», «К древности с ДНК», «Языки, гены, народы» вы найдете обзоры актуальных статей, которые сопровождаются комментариями экспертов из разных областей науки.
В «Диалогах наук» мы проведем обсуждение непростых тем представителями разных наук, чтобы увидеть проблему с разных сторон.
В разделе «Осторожно: лженаука» мы пробуем разобраться в странных обличьях фолк-хистори, в ее мимикрии под настоящую науку.
В разделе «Из прошлого» мы хотим напомнить о незаслуженно забытом.
В «Экспедициях» рассказать, как проводятся междисциплинарные исследования разных народов и стран.
В разделе «Эксперты отвечают» Вы можете задать вопрос конкретному эксперту нашего сайта, а если у нас такого нет — мы попробуем его найти.
В «Словарике» мы будем постепенно вводить все новые пояснения тех терминов, которые покажутся неясными нашим читателям.
В «Библиотеке» можно найти ссылки и скачать статьи, а вскоре база данных позволит свободный поиск статей по заданным параметрам.
В разделе «Об авторах и экспертах» Вы можете узнать, кто мы.
В «Контактах» — найти адрес, по которому можно послать сообщение редакторам и модераторам по электронной почте.
Со временем на сайте появится интерактивная этническая карта Северной Евразии. По наведению курсора на ареал региона или народа будут открываться все имеющиеся на сайте сведения о них, рассказы об экспедициях и их еще неопубликованные результаты.
Что бы Вы еще хотели увидеть? Напишите нам. Мы Вам рады!
Генофонд россии что это
Всероссийская научно-практическая конференция
c международным участием
«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:
ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»
Санкт-Петербург, МАЭ РАН
Октябрь 2022 года
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.
Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.
Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:
Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.
Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков
Адрес электронной почты: anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67
«Культура русских в археологических исследованиях»
Авторизация
Календарь
Подписка
Свежие комментарии
Поиск
Генофонд славян – единство в многообразии
(краткий вариант текста)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. Генетики и лингвисты изучили балто-славянские народы в сравнении с другими народами Европы. Им удалось проследить, как формировался генофонд славян — при распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга. Исследователи обнаружили связь генетического разнообразия с лингвистическим и еще более сильную связь — с географическим расположением популяций. А также реконструировали и уточнили дерево балто-славянских языков.
Отклики на исследование в СМИ и на научно-популярных сайтах — в конце текста
С позиции науки славяне – это те народы, которые издавна говорят на славянских языках. Но как эти славянские народы связаныгенетически, как складывался их генофонд, каковы сходство и различия генофондов восточных, западных и южных славян и на каких своих соседей они похожи? На эти и другие вопросы попытались ответить российские генетики в сотрудничестве с зарубежными коллегами, опубликовавшие статью в журнале PLОS ONE. Объектом их исследования стали балто-славянские популяции – народы, говорящие на балто-славянских языках — которые они сравнивали с другими европейскими популяциями. В команде под руководством доктора биол. наук О.П. Балановского (Институт общей генетики и Медико-генетический научный центр) и академика Рихарда Виллемса (Эстонский биоцентр и Тартусский университет) участвовали исследователи из многих стран, где большинство населения составляют славянские и балтские народы (России, Украины, Белоруссии, Литвы, Эстонии, Хорватии, Боснии и Герцеговины), а также ученые Великобритании и консорциум международного проекта Genographic.
Балты – ближайшие родственники славян по языку. Лингвисты сходятся во мнении, что балтские и славянские языки, относящиеся к семье индоевропейских языков, имеют общий корень. На этих языках говорит примерно треть современных европейцев, а по площади балто-славянские народы занимают около половины Европы.В раннем средневековье (примерно 1400-1000 лет назад) происходила так называемая «славянизация Европы» — период быстрого распространения славянских языков на огромных территориях. В Восточной Европе славяне распространялись на территории, где до этого проживали балтские, финно-угорские и тюркские популяции, в Западной Европе – на территории носителей германских языков, на Балканах – на территории местных разноязыких популяций. До сих пор оставалась недостаточно изученной генетическая история балто-славянских популяций и их взаимодействие с другими народами.
Что изучали
Карта изученных балто-славянских популяций. Зеленым фоном показаны восточные славяне, розовым – западные славяне, бежевым – южные славяне, голубым – балтские популяции. Значки обозначают местоположение популяций, в которых собраны образцы: проанализированные по мтДНК (белые кружки), проанализированные по Y-хромосоме (черные точки), проанализированные по аутосомным маркерам (красные треугольники).
Генетический ландшафт славян через три призмы
По всем трем основным генетическим системам авторы изучили сходство и различия популяций и получили три похожие картины, на которых увидели общие закономерности (рис.А, В, С). Восточные славяне – русские центральных и южныхобластей, белорусы и украинцы–образуют четко сформированную группу. Русские и украинцы генетически очень близки. Как объясняет руководитель исследования Олег Балановский: «Их генофонды образуют два облака, которые соприкасаются и частично переходят друг в друга по краям без четкой границы. Что касается белорусов, то часть белорусских популяций генетически неотличима от украинцев, а другая часть — от русских».
Генетическая структура балто-славянских популяций в сравнении с другими народами Европы по трем генетическим системам: А) по аутосомным SNP-маркерам, В) по Y-хромосоме, С) по митохондриальнойДНК.
Исключение составляют северные русские, которые генетически отдалены от остальных восточных славян и тяготеют к финно-угорским популяциям. Из западных славян поляки очень близки к восточным славянам, а чехи и в меньшей степени словаки несколько смещены в сторону немцев и других западноевропейских популяций.
Южные славяне образуют группу, которая внутренне поделена на западный (словенцы, хорваты и боснийцы) и восточный (македонцы и болгары) регионы с сербами посередине. При этом южные славяне генетически сходны по своими неславянскими соседями по Балканам – румынами, венграми, греками.
Балтские популяции — латыши и литовцы, обнаруживают близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусы). Оказалось также, что балтскиепопуляции генетически близки к волжской группе финно-угорских народов (особенно к мордве).
Поиск общих предков в геноме
Исследователи применили еще один метод анализа полногеномных данных – они искали у людей из разных популяций общие фрагменты генома, унаследованные от общих предков.
Оказалось, что больше всего таких общих фрагментов генома западные и восточные славяне имеют с популяциями Северо-Восточной Европы (литовцы, латыши, эстонцы, карелы, вепсы, северные русские), несколько меньше – с южными славянами, а также неславянскими народами Балкан (венграми, румынами и гагаузами), и меньше всего – с народами Поволжья, Западной Европы, Кавказа и с греками. Получается непростая картина. С одной стороны, славянские популяции проявляют явное генетическое сходство между собой, с другой стороны – иногда они проявляют большее сходство с неславянскими популяциями, с которыми живут по соседству.
Ученые обратились к лингвистике. Поскольку в коллектив авторов входили и лингвисты, они использовали современный метод лексикостатистики, с помощью которого перепроверили и обновили языковые базы данных и построили реконструированное филогенетическое дерево балто-славянских языков. И это – тоже важный результат работы.
Реконструированное филогенетическое дерево балто-славянских языков. Шкала времени показывает время разделения разных языковых ветвей.
А затем авторы математическими методами сравнили генетическое и лингвистическое разнообразие балто-славянских популяций, введя в анализ и третье измерение – географию популяций. Они провели тест для всех трех генетических систем (Y-хромосома, мтДНК и аутосомные маркеры). Все три варианта показали очень высокую корреляцию между генетикой и географическим положением популяций (0,80-0,95), несколько меньшая корреляция отмечалась между генетикой и лингвистикой (0,74-0,78).
Глубинный субстрат славянского генофонда
Ученые считают, что, распространяясь по Европе, славяне интенсивно включали в свой состав местные популяции, которые жили на данных территориях в дославянские времена. Славяне приносили с собой язык и впитывали генофонд местных популяций. Этот глубинный генетический «субстрат» был различен дляразных ветвей славян. Авторы выделяют два его основных вида. Восточноевропейский субстрат приняли в себя западные и восточные славяне. Вероятно, большую часть его составили балтские народы, расселенные некогда очень широко по Восточноевропейской равнине. Другой, южноевропейский субстрат, впитали в себя южные славяне, и его составили дославянские балканские народы.
Но, несмотря на значительный восточноевропейский субстрат, подчеркивают авторы, западные и восточные славяне формируютгенетическидовольноцелостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от восточных соседей (финно-угорских народов). Они предполагают, что генофонд славян при их распространении по Европе складывался в два этапа: сначала проходила ассимиляция местных популяций, а затем – формирование местных особенностей славян с активным обменом генами внутри славянского ареала. Эти процессы сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность. Что касается южных славян, то у них происходили аналогичные процессы, в ходе которых они приобрели большее сходство с неславянскими народами Балкан, чем с другими славянскими народами.
Источник:
Genetic heritage of the Balto-Slavic speaking populations: a synthesis of autosomal, mitochondrial and Y-chromosomal data
Alena Kushniarevich, Olga Utevska, Marina Chuhryaeva, Anastasia Agdzhoyan, KhadizhatDibirova, IngridaUktverite, MärtMöls, LejlaKovačević, Andrey Pshenichnov, Svetlana Frolova, Andrey Shanko, EneMetspalu, MaereReidla, KristiinaTambets, Erika Tamm, Sergey Koshel, Valery Zaporozhchenko, LubovAtramentova, VaidutisKučinskas, Oleg Davydenko, LidyaTegako,IrinaEvseeva, MichailChurnosov, Elvira Pocheshchova, BayazitYunusbaev, ElzaKhusnutdinova, DamirMarjanović, PavaoRudan, SiiriRootsi, Nick Yankovsky, Phillip Endicott, AlexeiKassian, Anna Dybo, The Genographic Consortium, Chris Tyler-Smith, Elena Balanovska, MaitMetspalu, Toomas Kivisild, Richard Villems and Oleg Balanovsky
PLOSONE, Sept. 2, 2015
Отклики на исследование в СМИ и на научно-популярных сайтах:
Передачи на радио:
Олег Балановский в передаче «Родина слонов» (радиостанция «Говорит Москва»)
Олег Балановский в передаче «Наука в фокусе» (радиостанция «Эхо Москвы»)
Олег Балановский на радиостанции «Спутник» (быв. Голос России), агентство «Россия сегодня»
Передачи на телевидении:
Олег Балановский в передаче «Гамбургский счет», Общественное телевидение России (ОТР)
Похожие статьи
Двойное исследование двойного континента
Генетическая карта Великобритании открыла окно в прошлое
Исследователи впервые создали подробную карту генетической структуры популяций Великобритании. В генофонде современной популяции удалось увидеть отражение важнейших событий в истории заселения Британских островов.
Происхождение славян, версия биохимическая
Публикуем рецензию археолога и филолога, доктора исторических наук Л.С.Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян», опубликованную в журнале «Российский археологический ежегодник».
Как строить деревья? Проверка на лезгинских языках
Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.
Комментариев: 63 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)
Огромное спасибо за очень интересную статью. Я не рискну делать каких-либо заявлений в силу недостатка своих знаний в области генетики. Но хотел бы задать пару уточняющих вопросов автору. Возможно, я что-то упустил из виду и не обладаю полной картиной знаний, а потому заранее прошу прощения, если мои вопросы покажутся некорректными. Статья говорит о том, что у всех славян превалирует субстрат, но это противоречит тому, что генетических данных в лице праславян нет, либо они пока не были получены. То есть определить праславянский суперстрат пока не представляется возможным. А соответственно возникает вопрос — каким образом было определено, что следовало отнести к субстрату, а что к суперстрату (в обсуждении было отмечено, что все индоевропцы имели целую гамму кластеров в своём генофонде). К тому же степень влияния, как и плотность дославянского населения на Балканском п-ове и в в регионах Северо-Восточной части Европы явно различались как и вероятно, различались способы и интенсивность миграций в том или ином регионе. Могла возникнуть ситуация, что на Северо-Востоке Европы мигрировали большие группы поселенцев, в то время, как на Юге ситуация ограничилась в основном небольшими популяциями, тем не менее, оставившими дославянскому населению свой язык (но это уже тонкости вопроса). Также в статье никак не учитывается степень влияния славян на соседние регионы, не относящиеся к «традиционному славянскому ареалу обитания». К примеру Скандинавия, где имеют место не только находки славянской керамики (её можно было бы списать на следствие торговых отношений), но что гораздо важнее, поселения с характерной для славян формой. Данный вопрос в силу политизированности слабо изучен, но в данном исследовании крайне актуален, ибо наличие у жителей Скандинавии высокой доли Rh1a (хотя она и имеется явно создаёт тему для научного исследования и всестороннего рассмотрения, так как создаёт почву для всевозможных спекуляций на тему » готского» вопроса. О славянском вкладе в генофонд современного населения Восточной Германии опять же не было сказано ни слова. Ещё раз повторюсь, что возможно мои ощущения порождены недостатком знаний в области генетики, но статья оставила ощущение однобокости рассмотрения вопроса в форме «славяне заимствуют», и отсутствием рассмотрения ситуации » у славян заимствуют», что создаёт опять же основу для всевозможных спекуляций, что к сожалению я и отметил для себя в обсуждении. Мне кажется, что для определения праславянского суперстрата и исключения спекуляций на этой теме, изучение аспекта влияния славян на окружающие народы просто необходимо, то есть в данном контексте следовало бы брать гораздо более широкий географический ареал, включив в него и окружающие не славянские народы и регионы. Заранее благодарю за внимание.
Станислав, добрый вечер,
Ваш комментарий представляется состоящим из по крайней мере четырех независимых вопросов, поэтому отвечу по-отдельности на каждый.
1) Определить славянский суперстрат напрямую действительно невозможно, по крайней мере до изобретения машины времени (древняя ДНК тут мало поможет, поскольку славяне хоронили трупосожжением). Ответ на Ваш вопрос, как же было определено преобладание субстрата, имеется в полной версии заметки http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440 раздел «Два субстрата». Да, это аргументы «от противного», и они опираются на сложную для неспециалистов логику популяционной генетики, но какие еще аргументы тут могут быть? Если вдруг изобретете другие способы проверки преобладания субстрата или суперстрата, можно будет проверить ими.
2) Ваша идея насчет разной плотности населения остроумна. Но идя по этому пути, мы приходим к необходимости выбора «которые славяне правильные» — западно-восточные или южные, а тут научных аргументов нет, а ненаучных уж слишком много. Даже аргумент разной плотности населения не очень-то работает, поскольку на севере не только плотность субстрата, но и плотность суперстрата должна быть меньше.
3) Вы правы, что аспект «у славян заимствуют» почти не рассмотрен. Но он и куда менее важен — ведь список территорий, население которых перешло с иного языка на славянский, огромен, а в качестве примера обратной ситуации в голову сразу приходит только пример восточных немцев. «Широкий географический ареал» в рассматриваемой статье был вполне обеспечен — вся Европа.
4) Скандинавская R1a — это в основном Z284 (картографирована в Underhill et al., 2015 и тут http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5629) ее возраст 4 тысячи лет (https://www.yfull.com/tree/R1a/), так что славяне тут ни при чем, это куда более древние процессы.
Здравствуйте Олег Павлович.
Хотелось бы уточнить еще два вопроса.
1. Соответственно, мог ли южноевропейский субстрат южных славян являться праславянским суперстратом (теоретически).
2. Есть ли данные по генетическому материалу скифов и сарматов и возможному влиянию на современных восточных и западных славян.
Какой политизированности? Злые ученые принижают роль славян в истории?
Неплохо бы назвать имена этих некоторых археологов, а также есть ли у них оппоненты, кроме советских динозавров.
Для справки. Археолог Л. Л. Зализняк о распространении славян и о направлениях миграций:
«Центрально-украинский антропологический тип имеет самые близкие аналогии в антропологии словаков, сербов,хорватов, словен, из-за чего нередко называется адриатическим», т.е. динарским?
Уважаемая Елена Владимировна. Хотелось бы уточнить два вопроса.
1. Соответственно, мог ли южноевропейский субстрат южных славян являться праславянским суперстратом (теоретически).2. Есть ли данные по генетическому материалу скифов и сарматов и возможному влиянию на современных восточных и западных славян.
Андрей, выше Вы уже задавали этот вопрос мне, но я его не заметил (извините). Отвечу сейчас.
1. Вопрос неточно сформулирован. Если Вы спрашиваете, возможно ли, что славянский суперстрат (генофонд славян после отделения от балтов, но до начала широкой экспансии) соответствовал балканскому генофонду, то теоретически такое возможно. Но тогда надо допустить, что экспансия славян пошла с Балкан, а значит у южных славян нет никакого субстрата — один сами сами себе и субстрат, и суперстрат.
Если же Вы предполагаете, что источник славянской миграции обретался намного севернее Балкан (скажем, современная Польша), но генетически от Балкан не отличался, то такое практически невероятно, потому что теперешний генофонд той же территории разительно отличается, и неизвестны какие-то столь мощные миграции в этот регион, которые могли бы его изменить.
2. По скифам статья вот-вот выйдет, и на нашем сайте появится ее обзор. Но не думаю, что они принципиально будут отличаться от ямников, срубников и прочих восточно-европейских степняков, по древней ДНК которых уже опубликовано немало данных.
Уважаемый Олег Балановский, если уж мы теоритизируем, то позвольте мне тоже высказаться по пунктам.
1. По Балканам. Даже гипотетически это настолько маловероятно, что практически невероятно. Для этого нет ни одной предпосылки.
2. По скифо-сарматам. По всем известным данным, они принципиально отличались от ямников, конечно, были родственны срубникам. Вы возможно будете удивлены, но они будут гораздо более похожи на Карасукскую культуру и ее потомков и окружение, особенно это касается сарматов, как показывают те крупицы данных, что известны. Конечно, среди них наверное будут потомки срубников, как субстрата (особенно у скифов, которые могут быть достаточно похожи на андроновцев), но врядли ямников.
Генетического влияния их на славян не было, хотя отдельные группы потомков скифо-сарматов должны были влиться в восточных славян (особенно по женской линии), хотя доказать что это именно скифо-сарматы, а не потомки тюрков, для которых они тоже были субстратом, наверное будет чрезвычайно сложно, если вообще возможно.
Спасибо за ответ Олег Павлович. По первому вопросу хотелось понять, что предания говорят о прародине славян на Дунае, в Карпатах. Та же I2a прошла «бутылочное горлышко»(предположительно) в районе северных Карпат, а это юг Польши. Затем у восточных славян она вторая после R1a1, при этом в тех регионах, где ее древнее присутствие маловероятно. Значит она пришлая. Если движение на север и восток шло на территории расселения ностителей гаплогруппы R1a1, то доля балканского генофонда уменьшалась, а на юг увеличивалась. При этом все носители могут покинуть свою прародину не оставив следов в современном генофонде. По второму вопросу интересно выявить влияние скифов и сарматов на современный генофонд восточных и западных славян. Как впрочем и и срубников и катакомбников, которые все же должны отличаться между собой и от тех же ямников и более поздних скифов и сарматов. Недаром та же шляхта выводила себя от сарматов полностью отделяя себя от простого народа.
Недаром та же шляхта выводила себя от сарматов полностью отделяя себя от простого народа. — ой не надо, персональное авторство сарматизма известно, за ним не стоит никакой народной памяти, это исключительно искуственная фантазия среденевекового автора подхваченная элитой. В общем, тот же уровень что и «скифы, мы, скифы» и «Русь — раньше называлась Великая Скуфь».
Я никоим образом не вывожу шляхту от сарматов, к тому нет пока никаких прямых доказательств. Но когда нет данных приходится руководствоваться тем что есть, в том числе и средневековыми авторами, которые, возможно, обладали большей информацией чем мы, а возможно, обосновывали концепцию превосходства одной группы людей над другой. Потому и не стоит за тем народной памяти. Но то, что шляхта отличалась и более высоким ростом и цветом волос, наверное тоже соответствует действительности. Почему бы шляхте не быть потомками сарматов? На то генетики нам в скором будущем надеюсь и ответят. Как и на то, какую роль скифы сыграли и в формировании Древнерусского государства и современного генофонда русских. А они должны были сыграть, во всяком случае в формировании элит. И Блок тут не при чем. По поводу I2. Она действительно считается «паневропейской, но тогда она могла быть очень древней, а в генофонде всех славян она «молодая» I — M423. У катакомбника нашли I2a2a1b1, а среди современных славян распространена I2a1b2. Кто принимал участие в формировании славян уважаемые генетики нам в общем то ответили. Интересно найти «краеугольный камень» праславян.
« средневековыми авторами, которые, возможно, обладали большей информацией чем мы» — в данном случае, не обладали, это просто известно что не обладали, поскольку просто известно какими источниками пользовался автор данной концепции, которая у него была в форме логического умопредположения, а дальше ее подхватила власть.
Почему бы шляхте не быть потомками сарматов? — не могли потому что не могли. Формирование шляхты известно, там нет и следов сарматов. Шляхта составляла 10%-20% поляков, уж в таком количестве не увидеть сарматов невозможно.
С Вами не поспоришь, тем более и не входило в планы. Не являясь сторонником «исторической концепции» Блока или сарматизма хотелось бы узнать ваше мнение о происхождении этнонима «русь», племенного союза полян, языческого бога Семаргла.
Шляхта, как и наверно уважаемые вами «Мекленбургские генеалогии», выводила себя от кого-то именно что «даром».
Здравствуйте! …Генетики исследовали более 8 тысяч образцов ДНК из более чем полусотни балто-славянских популяций…Вопрос. На основании каких данных исследователи-генетики определяли принадлежность человека к определенной популяции? Проводилась ли видеосъемка испытуемых? Существует ли классификация (атлас) балто-славянских и других популяций по фенотипическим признакам?С уважением, Евгений Михайлович
Уважаемый Евгений Михайлович,
К балто-славянским популяциям генетики относят популяции людей, говорящих на балтских и славянских языках.
Спасибо Надежда! Где можно ознакомиться с информацией на другие, заданные мной вопросы? С огромным уважением!
Постараюсь ответить вам завтра.
В каком году наступит завтра?
Уважаемый Евгений Михайлович,
Ваши вопросы: Проводилась ли видеосъемка испытуемых? Существует ли классификация (атлас) балто-славянских и других популяций по фенотипическим признакам?
Могу ответить только от себя, так как все специалисты до Нового года плотно загружены с отчетами.
Во время экспедиций по сбору ДНК для анализа сотрудники лаборатории геногеографии производят также фотосъемку — делают стандартные антропологические портреты. Видео — нет. Эта работа проводится в сотрудничестве с антропологами. Полученные антропологические портреты в разных популяциях служат для создания обобщенных антропологических портретов того или иного народа. Мои коллеги стали этим заниматься в последние два-три года. но до этого методику обобщенных антропологических портретов антропологи использовали еще давно. Эти данные публикуются в научных статьях, однако так, чтобы они были опубликованы в виде отдельного атласа, этого пока нет.
Уважаемый Евгений Михайлович,
Могу ответить только от себя, так как все специалисты до Нового года плотно загружены с отчетами.
Во время экспедиций по сбору ДНК для анализа сотрудники лаборатории геногеографии производят также фотосъемку — делают стандартные антропологические портреты. Видео — нет. Эта работа проводится в сотрудничестве с антропологами. Полученные антропологические портреты в разных популяциях служат для создания обобщенных антропологических портретов того или иного народа. Мои коллеги стали этим заниматься в последние два-три года. но до этого методику обобщенных антропологических портретов антропологи использовали еще давно. Эти данные публикуются в научных статьях, однако так, чтобы они были опубликованы в виде отдельного атласа, этого пока нет.
Как так получается что есть «украинцы» и «русские», но нет “белорусов”, и Беларусь заселяют украинцы и русские, но при этом русские сами в себе различны и делятся на центральных и северных. Вам не кажется это слишком политизированным и ненаучным? Может есть украинцы заселяющие Украину и Часть Беларуси, и есть белорусы заселяющие Беларусь и центральную Россию, и есть русские заселяющие северную России?? А может и нет никаких русских, просто белорусы передали свой язык фино-уграм и сами растворились в них? Каким образом украинцы и белорусы могли разделиться в 14-16 веках, если у белорусов и украинцев разные археологические культуры? Может украинцы это просто славяне, а белорусы это теКтоБылиДо+украинцы? Да и как происходит деление если у всех христиан (славян) греческого обряда единый “язык” церковно-словянский? Где были взяты вкрапления белоруского и украинского языка если первые достоверные источники это Ветхий Завет Скорины и Статуты ВКЛ, а источники российского языка это Петр Первый, а современного языка России это Пушкин? (не считая берестяных грамот мертвого новгородского языка)
—>
Вы очень своеобразно поняли статью. И пишите псевдонаучный бред. Генетики не ведают этносами: они не могут заявить, что «нет белорусов, гуцулов, нанайцев». Они этого и не заявляли. Они изучают генофонд уже сложившегося населения и отмечают его особенности. Вперед — учить матчасть.
Какие особенности можно изучать, не имея четких антроморфических портретов? Мой комментарий о быстром создании 3д модели (по типу барельефа https://www.geoscan.aero/themes/geoscan/img/ps/skeleton.mp4 за 10 минут, любым лаборантом) с последующим распознаванием лица и как следствие практической значимости, непонятным образом не прошел модерацию.
Это новые технологии, нам необходимо их использовать. Но я буду прав, если скажу, что антропологией русского этноса, и соседних уже занимались В.П. Алексеев, В.В. Бунак. Подсчитан был процент эпикантуса у населения и тому подобное. Тот же Бунак даже выделил некоторые подтипы по особенностям.
В продолжение моего комментария — Искусственный интеллект научили находить генетические мутации по фотографии человека. https://www.facebook.com/bbcrussian/videos/2204770313121056/
Попробую еще раз донести до вас свою мысль. Генетики НЕ говорили, что русских 2, а белорусов нет. Они всего лишь сказали, что русские севера по мужской линии частично отличаются — и это отличие, скорее всего результат поглощения древнего генофонда — миграции, которая случилась, когда исторических народов не было в помине. Миграция, которая привнесла «сибирский» вклад, миграция населения, которое могло и не разговаривать ни на И-Е языках, ни на Ф-У языках. А результаты белорусов скорее показывают особенности расселения каких-то групп. Там, поляне, там кривичи, там субстстрат иной (Это Пример, а не утверждение!) С разных археологических культур белорусов, украинцев я просто «улетел»- 1 современный народ — 1 культура? Каждый народ проходит этногенез, и эти культуры скорее относятся к предковым группам. Разные, но близкие, группы славян, и не славян тоже. Тех же балтов. Карта балтских гидронимов и арх. культур полностью перекрывает Беларусь…- но нет, ее заселили сформированные «русские» и «украинцы»? — никак иначе — бред же.Еще раз: генетики занимаются не ЭТНОСАМИ, а генофондами этносов. Это первая заповедь, с которой стоит начать. Если бы я писал гено-заповеди — начал бы с нее. Этнос — это сложное понятие из области самосознания, культуры, истории, семейной памяти. Я к вам неприязни не испытываю, не думайте.
Иван Коберник сказал(а): Попробую еще раз донести до вас свою мысль. Генетики НЕ говорили, что русских 2, а белорусов нет. Они всего лишь сказали, что русские севера по мужской линии частично отличаются — и это отличие, скорее всего результат поглощения древнего генофонда — миграции, которая случилась, когда исторических народов не было в помине. Миграция, которая привнесла «сибирский» вклад, миграция населения, которое могло и не разговаривать ни на И-Е языках, ни на Ф-У языках. А результаты белорусов скорее показывают особенности расселения каких-то групп. Там, поляне, там кривичи, там субстстрат иной (Это Пример, а не утверждение!) С разных археологических культур белорусов, украинцев я просто «улетел»- 1 современный народ — 1 культура? Каждый народ проходит этногенез, и эти культуры скорее относятся к предковым группам. Разные, но близкие, группы славян, и не славян тоже. Тех же балтов. Карта балтских гидронимов и арх. культур полностью перекрывает Беларусь…- но нет, ее заселили сформированные «русские» и «украинцы»? — никак иначе — бред же.Еще раз: генетики занимаются не ЭТНОСАМИ, а генофондами этносов. Это первая заповедь, с которой стоит начать. Если бы я писал гено-заповеди — начал бы с нее. Этнос — это сложное понятие из области самосознания, культуры, истории, семейной памяти. Я к вам неприязни не испытываю, не думайте.
Уже не впервые вижу, что люди не понимают разницы между непосредственно этносом и генофондом
Не понял претензии. Если рассматривается генофонд конкретного этноса, и особенности региона в целом.
Потому что бывает так, что генофонд один, а этносы разные. Отсюда и скандалы. Те кто не удовлетворён результатом, считаю что их этнос обделили и скандалят)
Добрый вечер, Олег Павлович.
Букварь мы читаем, с помощью алфавита — пишем, на основе азбуки — всё по смыслу разбираем. Прочту или посмотрю — мы говорим о чём? В нашем языке используется два типа мышления, граница между которыми проходит по корню слова. Все «готовые» части слова и речи, как ими управлять, на основе каких законов и правил — изучают филологи. Честь им и хвала за их великий (именно за великий) труд. Нами в данном случае используется ассоциативно-образное мышление где мы используя связь слово-образы и на этой основе передаём различную информацию! Это удобный способ для ежедневного общения и прекрасная основа для нашего творчества. Но во всём этом есть негативная сторона! Если мы что-то не видели и что-то не знаем, значит мы себе это не можем и представить! Или слыша слово каждый из нас начинает думать о своём. Что бы понимать друг друга мы создаём огромное число справочников, учебников, словарей, всё объясняем, записываем, уточняем. Но где тот словарь в котором нам объяснили прямо и однозначно кто такие славяне, скифы и или половцы? «Что с нами разговаривать, раз в голове не хватает»! «Картинок» в голове нет — значит и ответа нет! Или они могут совсем различаться у каждого из нас! Т.е. для того что бы понимать кто такие славяне, гунны, русские, татары — мы должны в этом вопросе выяснить у каждого из нас кто и что думает по этому поводу и постараться прийти к чему-то общему.
Слово устраняет отсутствие у нас определённых знаний и опыта, давая на основе пространственно-аналитического мышления суть того о чём говорит каждое слово! Т.е. разобрав слово мы получим единственное и однозначное объяснение о чём мы должны думать и о каком деле идёт речь. А поскольку слово создано в тот самый момент когда в нём возникла потребность — значит слово первоисточник! Но для того что бы понимать суть вещей — нужно думать по-другому!
Объясню словами кто такие славяне: соединившие многие «начальные элементы » в единое, целое, начальное и от этого ВЕДИ от точки влияющие, дающие единство. И это всё сказано в пространственном смысле!
А по поводу Ваших исследований в нашем ЕДИНОМ языке, но другими словами объясняется, что под словом НАРОД нужно понимать всего лишь сословие, которое по службе оказывалось в определённом регионе, давало имя проживающей в этой местности популяции и небольшую часть генетического материала. Всё Вы пишете правильно! Никто и никуда не переселялся и не эмигрировал. Все народы тысячелетия живут на своём месте, за исключением служилого сословия. И количество этого сословия зависит от места службы. На стыке дух цивилизаций, их по логике вещей, должно быть больше.
Низкий Вам поклон, что стараетесь меньше разбрасываться терминами от исторической науки и больше переходите на термины соответствующие вашим выводам: ПОПУЛЯЦИЯ, АРЕАЛ, месторасположение. В названии каждого народа сказано или о его месторасположении или о его предназначении. Например балты, галлы и галаты, алеуты — те кто проживал в передней части, а курды, турки, буряты, бургунды, курши — те кто контролировал важное стратегическое место. Как говорили наши предки — там где нужно брать УРок (налог). Отсюда и УР (бог) и КУРск, ГамбУРГ и Курляндия и АмУР (река), КУРА и богатырь МУРомец. Вы видите картину на основе исследованных популяций, более яркая картина на основе ономастических названий. Человечество — в прошлом глобальное единое общество, где у каждого народа было своё место и своё предназначение в едином мире. И язык — един! Но для того что бы понимать в чём единство языка — нужно научиться мыслить по другому!
Мышление и наш язык — это главное проявление в нас божественной сути. Какие ассоциации возникают со словами БОЖЕСТВЕННОЙ? Б — БУКИ (довести) ОЖ (границы Ж, т.е. рамки за которые нельзя выходить) ЕС (в единство соединяя) Т (далее) и т.д. О ТВОРЦЕ и вере здесь нет ни слова! Как мыслим, так и живём! Я рад, что в данной области работают настоящие учёные, кто если что-то и говорит, то по существу. Спасибо.
Финно-УГРЫ — как путающий штамп в устах генетика.Скажите, когда ученые мужи станут употреблять более точные термины?Вот что сказал научный сотрудник Владимир Брюхин из Спбгу в свежем интервью РИА:https://ria.ru/20190620/1555710999.html«По предварительным данным, в целом у русских много общего с финно-уграми, балтийским и западноевропейскими геномами, что, впрочем, отражает историю миграции и расселения народа. Хотя общего единства пока не прослеживается: геномы псковской и новгородской популяций похожи на балтийские, архангельские почти не отличаются от западных финно-угорских, а южные русские близки западноевропейским и практически не содержат финно-угорского компонента, в отличие от русских северо-западной и центральной частей России«.В какой генетической плоскости у русских много общего (!) с уграми — напомню, это ханты, манси и венгры. же у венгры не близкородственны своим языковым «братьям».Получается абсурд: русские близки к финно-уграм, но не к уграм. Напрашивается бритва Оккама. Зачем тогда такое обобщение?
Иван, увы, Вы правы, но относительно))). Это сам термин виноват: разве позволительно сказать в интервью СМИ «западные и восточные финны»? Все будут думать об этносе финнов, к делу отношения не имеющих. Самые грамотные отнесут к восточным финнам — ингерманландских финнов))).
А формулировка Владимира Брюхина «западные финно-угорские» популяции — вполне справедлива.
Конечно, лучше бы говорить «финноязычные народы». Но по опыту общения со СМИ — они опять будут думать о финнах, а эстонцев будут считать «балтийским» народом.
Если отталкиваться от языкового древа, то вполне подойдет термин «финно-пермские народы» или финно-пермяки. Возможно, он будет кстати. 